Росія і проблеми безпеки в балтійському регіоні

В РАМКАХ безперервних дискусій про розширення НАТО і наслідки цього процесу особливо гостра полеміка зосередилася зараз на питанні про участь в альянсі балтійських країн. Для Росії це не академічний спір, враховуючи, що вона теж належить до Балтійського регіону, всупереч думці деяких стереотипно мислячих аналітиків, які огульно відносять її до такого загального поняття, як Схід.

Найбільш вірний спосіб забезпечити безпеку і стабільність на Європейському континенті в цілому і в окремих його частинах - вжити заходів до створення загальноєвропейського простору або системи безпеки при повній рівності її учасників, які не спостерігали б один за одним через що розділяють їх зборів, якими б " прозорими "вони не були. Така система повинна бути заснована на всеосяжну підході, тобто охоплювати всі основні сфери міжнародних відносин - військово-політичну, соціальну, що включає права людини, і економіко-екологічну. Тільки таким шляхом може бути побудована нова Велика Європа, в якій жодна з держав не нав'язуватиме свою волю іншим і яка, забезпечуючи свою безпеку, могла б робити внесок у безпеку міжнародну.

Загальноєвропейська архітектура, як будь-яка інша структура, складається з окремих елементів, як будівля споруджується з окремих будівельних деталей. Такими її елементами служать взаємини між державами в рамках тих чи інших регіонів. Тому нерідко робляться посилання на регіональний або субрегіональний підхід до безпеки. Однак цілком зрозуміло, що дробити пан'європейської безпеку на частини, її складові, було б нерозумно. Вона являє собою єдине ціле.

Балтійський регіон за багатьма параметрами має винятково важливе значення для всіх європейських держав. При дотриманні належних умов він може стати одним з генераторів миру та співробітництва для всієї Європи, бо існуючі проблеми носять невійськова характер. Політика Росії тут спрямована саме на досягнення цієї мети.

Росія зацікавлена ​​в безпеці країн Балтії. У тому, щоб її сусіди, з якими вона твердо налаштована розвивати добрі відносини, відчували себе впевнено, не тривожилися за своє мирне майбутнє. Щоб вони не думали, що їх прагнуть включити в якусь "сіру" або буферну зону. Ми хочемо, щоб кордону з країнами Балтії з'єднували, а не розділяли нас. Це диктується не тільки потребами безпеки, але і нашими торгово-економічними інтересами. Крім того, на території цих держав проживає численна російськомовне населення. Ми хочемо сприяти створенню обстановки для їх спокійної творчої життя в тих суспільствах, інтегральну частину яких вони складають. Крім чисто національного чинника, це частина нашої спільної політики в області прав людини.

Як найкращим чином може бути забезпечена безпека, демократична і поступальний економічний розвиток країн Балтії, засноване на стабільних відносинах з сусідніми державами?

У столицях балтійських держав переважає думка, що відповідь на це питання дасть їх участь в НАТО. В обгрунтування цього вибору наводяться різні аргументи: необхідність захистити свою незалежність і суверенітет від потенційної загрози зі Сходу, відкрити простір для вростання цих країн у західну цивілізацію, гарантувати прогрес в їх економічному і соціальному розвитку.

Жоден з цих доводів не представляється більш-менш переконливим. Загроза зі Сходу, від Росії, - чистісінька вигадка. Ми вивели свої війська з країн Балтії, і немає ніяких намірів повертати їх назад. Пріоритетне значення для Росії має здійснення і успіх реформ, перш за все в економічній сфері. Цей фактор є імперативом, що диктує продовження нею курсу на поглиблення стабільних мирних відносин з іншими країнами. До речі, західні держави вважають, що загроза зі Сходу зникла, і розвивають з Росією партнерські відносини.

Злиття з західною цивілізацією та економікою, утвердження принципів демократії, прав людини, економічне процвітання - цілі благородні. І в країнах Балтії вони можуть бути досягнуті без участі у військово-політичного угруповання, якою є НАТО, і без багатомільйонних сум, які доведеться заплатити за входження до альянсу. Головне - політика та практичні зусилля самих держав, їхніх народів і урядів.

Для деяких країн, в тому числі Балтії, військово-політичні проблеми безпеки можуть стояти на одному з перших місць. Але швидше за все найбільш ефективний шлях їх вирішення лежить через встановлення відносин довіри з сусідніми державами і використання можливостей таких організацій, як ОБСЄ, де всі країни Європи представлені на рівноправній основі. Вельми важливо усвідомлювати, що вступ до Євросоюзу не тільки сприяє інтеграції держав у найбільшу європейську економічну систему. Одночасно воно може служити однією з надійних гарантій забезпечення їх безпеки. Хто зважиться загрожувати члену ЄС, той натрапить на колективну реакцію учасників цього угруповання, що об'єднує найбільш передові і процвітаючі країни Європи.

Росія уклала з країнами НАТО угода - Основоположний акт про взаємні відносини, співробітництво і безпеку. Ця домовленість покликана налагодити і регулювати партнерські відносини між двома сторонами. Її зміст відображає політичну волю держав-учасників до взаємного врахування інтересів безпеки і співробітництва. Однак поява Основоположного акта ні в якій мірі не похитнуло нашого негативного ставлення до розширення НАТО, в тому числі за рахунок країн Балтії.

В основі такої позиції лежать цілком конкретні міркування. По-перше, входження Литви, Латвії та Естонії до військового союзу НАТО - питання, дуже чутливий для оборонних інтересів Росії. Адже ці держави - її безпосередні сусіди. Досить кинути побіжний погляд на географічну карту, щоб зайвий раз переконатися, що від Естонії та Латвії рукою подати до Санкт-Петербурга, Москви та інших життєвих центрів Росії.

По-друге, відбудеться подальше поглиблення розколу в Європі. Прийом країн Балтії в НАТО означатиме якісне закріплення такої ситуації. НАТО була і залишається військово-політичною організацією, об'єднанням обмеженої групи держав. Притому замкнутим за своєю суттю. Адже у неї є не тільки броньовані машини, але і броньовані сейфи, в яких зберігаються секретні стратегічні плани, недоступні для держав - не членів. Якби Росія вступила в НАТО, то альянс перестав би існувати. Про це писав такий переконаний прихильник розширення НАТО, як Г. Кіссінджер.

По-третє, може бути суттєво підірвано значення і дієвість Основоположного акта Росія - НАТО, оскільки будуть проігноровані чітко заявлені заклопотаності Росії. З боку НАТО було зазначено, що вона не буде обговорювати умови розширення союзу і позицію країн Балтії з Росією на Спільній постійному раді НАТО - Росія.

По-четверте, в умовах збереження військового протистояння Росія змушена буде вжити певних заходів щодо зміцнення своєї обороноздатності. Так вчинила б на її місці кожна країна. Важко погодитися з заступником держсекретаря США С.Телботом, який заявив в середині цього року в зв'язку з питанням про приєднання нових держав до НАТО: "Росіянам треба перестати нервувати з цього приводу, маючи на увазі держави Балтії. Їм треба перестати дивитися на Балтійський регіон як на коридор для вторгнення іноземних армій або буферну зону. І не через те, що подібне старе мислення загрожує балтам, а тому що воно просто не має сенсу, оскільки не існує ніяких потенційних агресорів, яким потрібно буде дават відсіч ". Такі міркування звучать малопереконливо. Адже законно поставити зустрічне запитання: навіщо ж втягувати балтійські країни у військовий союз, якщо Росія, яка стала на шлях демократичних перетворень та ринкової економіки, для тих же США перетворилася з противника в партнера?

По-п'яте, можуть виникнути неминучі негативні наслідки для двосторонніх відносин з країнами Балтії. У нас є проблеми, про які ми не забуваємо ні на день. Перш за все положення з російськомовним населенням. Тут мова йде про права людини, права десятків і сотень тисяч етнічних росіян, якими опікується і буде невпинно дбати наш уряд. Але ці проблеми можуть бути і, ми віримо, будуть вирішені в двосторонньому порядку з тими балтійськими державами, де такі проблеми ще існують. Однак Росія, торгові, транспортні та інші мирні економічні зв'язки з якою приносять чималі доходи балтійським державам, забезпечуючи їх прогрес в економіці, навряд чи буде задоволена тим, що за рахунок цих коштів буде оплачуватися вживання цих держав у військову структуру НАТО.

Часто можна чути, що кожна держава має право вибирати шляхи і способи забезпечення своєї національної безпеки. Росія підписалася під цим принципом, в тому числі і в документах ОБСЄ. З боку російського керівництва заявлялося, що Росія не претендує на володіння правом вето при вирішенні питання про прийом тієї чи іншої країни в НАТО. Але слід мати на увазі, що рішення, що стосуються безпеки, приймаються не в політичному і стратегічному вакуумі. Кожна держава має право по-своєму на них реагувати, виходячи з інтересів власної національної безпеки. І нехтувати цією реакцією було б недалекоглядно. Є й морально-політична сторона питання. Чи можна припустити, що Росія поставиться з байдужістю до розміщення військовослужбовців НАТО в казармах, на пунктах ППО або військово-морських базах, де тільки недавно несли службу російські солдати і офіцери? Посилення недовіри і підозрілості, поява непотрібних непорозумінь у відносинах Росії з країнами Балтії навряд чи кому-небудь на руку. Вони приведуть до небажаної дестабілізації положення в усьому регіоні.

Зрозуміло, можна тільки вітати встановлення партнерських відносин між країнами, що не входять в НАТО, і учасниками альянсу. Росія підтримує програму "Партнерство заради миру", бере участь в Раді євроатлантичного партнерства. Рада - це консультативний орган. Він не може підміняти такі нормотворчі, і приймає рішення організації, як ЗЗСЄ або регіональні об'єднання, скажімо, Рада держав Балтійського моря (СГБМ). Нові загрози миру і стабільності, які прийшли на зміну колишній ідеологічне і військове протистояння, - такі, як внутрішньодержавний сепаратизм, войовничий націоналізм, міжнародний тероризм, неконтрольована міграція, транскордонні екологічні проблеми, вимагають загальноєвропейського підходу. Вирішити їх на основі військового союзу або союзів не представляється можливим.

На Європейському континенті деякі країни, як відомо, проводять політику військового неприєднання. Навряд чи хто-небудь візьметься стверджувати, що неучасть у НАТО робить їх безпеку ненадійною. Приклад цих держав говорить про те, що в сфері забезпечення національної безпеки можливі різні і досить ефективні варіанти рішень.

Нейтралітет і військове неприєднання передбачає примат національних інтересів. Держава не зобов'язана підкорятися жорсткої блокової дисципліни або волі держави, яка на політичній карті прокреслює курс блоку. Його територія залишається вільною від ядерної зброї та інших засобів масового знищення. Нейтралітет гарантує від втягування в регіональні конфлікти всупереч волі держав. У той же час він анітрохи не обмежує права брати участь в операціях з підтримання миру. Такий статус дозволяє помітно впливати на згладжування міждержавних протиріч і врегулювання конфліктів.

Нейтралітет не тільки як антитеза блоковості, але і як активна політична доктрина аж ніяк не вичерпав своєї ролі. Він має хороші перспективи в Європі XXI століття. Цей статус заслуговує на всіляку повагу і не повинен порушуватися жодним з держав, які проводять іншу політику.

Росія виступає за те, щоб Балтійський регіон був перетворений в зону стійкого розвитку, безпеки і стабільності.Позаблокова модель безпеки країн Балтії цілком можлива. Саме зараз є шанс знайти такий формат забезпечення їх інтересів, який не був би пов'язаний з їх входженням в НАТО.

На цей рахунок Москвою внесені конкретні і далекосяжні пропозиції. Вони не носять кон'юнктурного характеру, визрівали поступово. Ще в березні цього року Президент Б. М. Єльцин у Гельсінкі заявив, що Росія готова реально сприяти вирішенню проблем безпеки країн Балтії як в рамках регіональних заходів довіри, так і шляхом надання гарантій безпеки. На початку вересня прем'єр В. С. Черномирдін на вільнюської міжнародної конференції "Співіснування держав і добросусідські відносини - гарантія безпеки і стабільності в Європі" запропонував цілий комплекс заходів зміцнення довіри в регіоні.

У розвиток цих кроків Б.Н.Ельцин під час візиту до Москви Президента Литви А. Бразаускаса в кінці жовтня висунув розгорнуту програму, спрямовану на забезпечення безпеки балтійських держав. Він, зокрема, запропонував, щоб гарантії безпеки були дані цим країнам у вигляді одностороннього зобов'язання Росії, підкріпленого в міжнародно-правовому плані за допомогою укладання угоди про добросусідство і взаємне забезпечення безпеки між Росією і окремими країнами Балтії або ж між Росією і всіма трьома балтійськими державами . Російська сторона готова до того, щоб такі гарантії безпеки придбали багатосторонній характер через приєднання до них усіх зацікавлених країн і організацій. Не виключається також ідея створення регіонального простору стабільності і безпеки, яке охоплювало б країни Північної Європи.

Відповідну міждержавну домовленість, підкріплену комплексом регіональних заходів довіри в економічній, гуманітарній та екологічній сферах, можна було б звести в свого роду пакт регіональної безпеки і стабільності. Ідея пакту поки відхиляється балтійськими країнами, в тому числі їх президентами, які 10 листопада зібралися на зустріч у Паланзі. Але комюніке про її підсумки, як можна зрозуміти, залишає двері відкритими для продовження політичного діалогу.

Представники балтійських країн кажуть, що Росія пропонує гарантії, про які ніхто її не просив. Але вона й не збиралася чекати будь-яких звернень з цього приводу. Пропозиції про гарантії - це крок доброї волі, прояв мирних намірів російської сторони. Прийняти чи не прийняти його - справа самих балтійських країн. Але було б помилковим шукати як підгрунтя російської ініціативи будь-які своєкорисливі чи пропагандистські мотиви. Адже Росія пропонує, щоб до гарантій приєдналися й інші країни (скажімо, США, Німеччина, Франція, Великобританія та ін.) Або ж міжнародні організації. Колективні гарантії, які могли б бути дані і військовими організаціями, - справа дуже відповідальна і вагома.

Деякі країни не схильні йти на створення регіонального простору безпеки і стабільності з включенням в нього держав Північної Європи. Ті, хто проти, можуть утриматися від участі в пропонованому Росією комплексі заходів по безпеки і стабільності. Але навряд чи хто-небудь зможе аргументовано довести, що така міжнародна домовленість не буде служити серйозним внеском у зміцнення мирної обстановки в Балтійському регіоні.

Серед інших важливих принципів можна передбачити зобов'язання утримуватися від примусу, спрямованого на те, щоб підкорити своїм власним інтересам здійснення країнами Балтії прав, притаманних їх суверенітету, і таким чином забезпечити собі переваги будь-якого роду.

Можна було б подумати про те, щоб сформулювати в пакті положення про надання колективної допомоги державі, який став об'єктом агресії, акт якої визначається Радою Безпеки ООН. Таке зобов'язання було б покликане зміцнити впевненість кожної держави в тому, що воно не залишиться на самоті і його безпеку буде підтримана спільними зусиллями інших країн.

На основі всеосяжного підходу до питань безпеки слід було б домовитися про необхідність паралельної вироблення заходів довіри у військовій, економічній і соціальній сферах, що підкріплюють політичні гарантії. У комплексі цих заходів Росією названо близько трьох десятків різних пропозицій, які в ході переговорів можуть бути розгорнуті. Кілька прикладів.

У військово-політичній сфері - це введення особливого режиму довіри в прикордонній смузі, обмін інформацією та планами про військову діяльність, налагодження спільного контролю за повітряним простором на Балтиці, визначення конкретних районів моря, де проведення військово-морських навчань було б небажано.

В економічній області пропонується, наприклад, створити Балтійське енергетичне кільце, налагодити співпрацю в паливно-сировинному комплексі та взаємодія в розвитку прикордонної торгівлі аж до вдосконалення доріг, портів, систем водопостачання і т.д.

У соціальній сфері та сфері прав людини - розвиток контактів між людьми і гуманітарними організаціями, консультації та спільні дії щодо забезпечення прав національних меншин, співпрацю в боротьбі зі злочинністю та тероризмом, незаконним обігом наркотиків і радіаційних матеріалів.

Може бути узгоджена процедура проведення двосторонніх або багатосторонніх консультацій для усунення непорозумінь і розбіжностей, звернення до Ради Безпеки ООН, органи ЗЗСЄ і т.д.

Багатьом балтійським політикам припав, не до смаку термін "пакт". Вони асоціюють його з відомим пактом Ріббентропа-Молотова, хоча не робили цього, коли в ЗЗСЄ обговорювали пропозицію Франції про пакт стабільності. Але врешті-решт справа не в словах. Може бути знайдений і інший термін. Важлива суть. А вона полягає в тому, що Россіяястремітся створити систему здорових і відкритих міждержавних відносин, які зняли б нервозність, тривоги країн Балтії і не породжували б дратівливих занепокоєння у Росії.

Недавні домовленості з Литвою про державний кордон і розмежування виключної економічної зони і континентального шельфу Балтійського моря показали, що Росія готова домовлятися, готова відмовитися від яких би то не було важелів тиску на країни Балтії. Угоди з Литвою - свідоцтво того, що наша країна - серйозний і відповідальний партнер. Але вона, цілком природно, розраховує на взаємність з боку своїх сусідів.

Президент Росії Б. М. Єльцин виступив 3 грудня цього року в шведському парламенті з новими ініціативами в галузі обмеження збройних сил, зміцнення довіри і безпеки в північно-західному регіоні. Заявлено про значні скорочення угруповання військ на Північному Заході Росії. Ці скорочення йдуть в руслі заходів щодо скорочення російських збройних сил відповідно до проведеної військовою реформою.

Поряд з цим Б.Н.Ельцин запропонував ввести в регіоні Балтики режим довіри в прикордонній смузі і в акваторії Балтійського моря, встановити гарячу лінію зв'язку між військовим командуванням Калінінградської області Росії та країнами Балтійського регіону, домовитися про порядок відвідування військових об'єктів, спільному контролюванні повітряного простору на Балтиці, а також налагодити взаємодію для проведення операцій по запобіганню та боротьбі з наслідками природних і техногенних катастроф та інші. Важливо підкреслити, що мова йде про заходи, що йдуть далі тих рамок, які визначені Віденським документом 1994 року по заходам зміцнення довіри і безпеки.

Список літератури

Володимир Вікторович Шустов, посол з особливих доручень. Росія і проблеми безпеки в балтійському регіоні.