Війни Речі Посполитій другої половини XVII-першої чверті XVIII століть

Конфедератская війна представляла собою ланцюг дрібних сутичок між загонами царських військ і неміцними, швидко виникали і так само швидко розпадаються загонами конфедератів. Незважаючи на те, що царські війська були нечисленні, конфедератам не вдалося домогтися скільки-небудь значних успіхів. Вони не змогли органі-зувати і значних військових сил. Недисципліновані шляхетські загони конфедератів бешкетували не менш, ніж господарювали в Польщі царські війська. Конфедерати вели себе так, немов вони воювали не в Польщі, а в чужому, ворожому краї. Вони спустошували країну, грабували-ли селян, тероризували населення. Це відштовхувало його від конфеде-ратов. Кочуючи по австрійській території з Вельська до Пряшева, з Пряшова в Цешин, керівники конфедерації розраховували на розгром рус-ських військ в ході російсько-турецької війни, на вступ Австрії у війну проти Росії і т. П. Всі ці надії виявилися марними. У 1770 р перемоги російської зброї під Ларга, Кагул і Чесмой ясно показали, що розраховувати на успіх турків не доводиться.

В цей час, використавши зв'язаність Росії і всіляко афішуючи намітилося зближення Пруссії з Австрією, «союзник» Катерини II Фрідріх II підняв питання про розподіл Речі Посполитої. Царське прави-будівництві, яке не хотіло розлучатися з планами політичного підпорядкування своєму впливу всієї Речі Посполитої, спочатку відхилив цей проект. Але Пруссія продовжувала наполягати на своїй пропозиції, надаючи те місце з Австрією сильний натиск на Росію шляхом висунення всякого роду перешкод мирному врегулюванню російсько-турецьких відносин, небезпека вступу Австрії у війну на боці Туреччини, крайня ненадійність прусського «союзника» і почасти протиріччя, розкривши-шиеся в роки російсько-турецької війни між так званої «російської» партією в польському уряді і царизмом, - все це спонукало цар-ське уряд поступитися Пруссії.

Питання про розподіл Речі посполите-тій був перенесений в площину практичних переговорів. Втім, Прус-ся і Австрія вже приступили в цей час до розділу. У 1770 р прусські війська вступили у Велику Польщу і Помор'я для того, щоб, як хто офіційно заявлено, запобігти проникненню з Польщі епі-демии. Роком раніше «опікувалася» конфедератів Австрія зайняла Закар-патское володіння Польщі - Спіж, а потім встановила «санітарний кор-дон» на північному схилі Карпат, зайнявши майже весь Сандецкій повіт Толипі. У 1770 році цей район австрійці вже іменували «повернутим краєм». Так починався поділ Польщі. Джервіс М. В. До питання про розділи Польщі. (Критико-історіографічні зауваження.) Історичний збірник. - №1. 1934 - С. 229.

Якщо Австрія перша приступила до розділу, то Пруссія була його глав-ним натхненником і організатором. У обох німецьких держав виявився, за висловом Фрідріха II, хороший апетит.

Пруссія претендувала на все польське Помор'я і частину Великої Польщі. Австрія зажадала собі південну частину Краківського і Сандомирського воєводств (до Вісли), Люблінське воєводство, Руське і Белзське воєводства і частину Волині. Прагнучи підкріпити свої претензії військовою силою, австрійці ввели в Польщу війська, окупували солячи-ні копальні Велички, просувалися до Львова. У Величці та інших пунктах відбулися сутички між австрійськими та російськими військами. Австрії ське уряд наполегливо домагалося Львова, але зустрічало опору-гівленіе з боку Росії. Переговори між державами-учасниця-ми розділу привели до того, що Росія наполягла на відмову Пруссії від домагань на Гданськ і Торунь, Австрії довелося відмовитися від Люб-ський воєводства і Волині. Однак Львів дістався австрійцям.

5 серпня 1772 року в Петербурзі була підписана конвенція про розподіл. Конвенція складалася з трьох частин, або актів: між Австрією і Росією, Росією і Пруссією, Прусією та Австрією. Розділ офіційно пояснювався необхідністю відновлення «спокою і порядку у внутрішніх справах республіки» для того, щоб сусіди Речі Посполитої могли задовольнити свої вимоги, «настільки ж древні, як і законні».

Звичайно, Австрія і Пруссія, ініціатори і головні дійові особи розділу, ніяких прав на польські і західноукраїнські землі не мали. Прусським і австрійським дипломатам довелося в терміновому порядку вигадувати «права» для того, щоб включити цю «аргументацію» в со-Відповідаю маніфести. Фрідріх вимагав, щоб маніфест відрізнявся лаконічністю, яка «тим потрібніше, ніж важче показати справедливий-ші причини захоплення». Прусський маніфест аргументував захоплення пре-ТЕНЗО поморських князів на польські землі в XIII в., Австрія - тем. що Галицьке князівство було окуповано в XIII столітті протягом декількох років угорськими феодалами.

По першому розділу Австрія отримала князівства Освенцимське і Заторське, південну частину Краківського і Сандомирського воєводств (по правому березі Вісли), Руське воєводство (без Холмської землі) і Белзське воєводство. Більшу частину захопленої території складу-лялі західноукраїнські землі. Окупована територія становила 83 тис. Км ² з населенням 2650 тис. Чоловік. Пруссія захопила Вармию, Поморське воєводство (без Гданська), Мальборкское і Хелмінскую ше-ництва (без Торуня), а також частина Куявії і Великої Польщі по пра-вому березі р. Нотець - польські землі, що складали 36 тис. Км ² з населенням в 580 тис. Чоловік. До Росії відійшли Латгалія і частина Східної Білорусії по лінії річок Західна Двіна - Друть - Дніпро, 93 тис. Км ² з населенням в 1300 тис. Человек.8. Іваніцкпй С. Ф. Перший період Барської конфедерації. Уч. зап. Ленін-Градського Держ. пед. інституту. Т. XLV. 1931 -С.259.

Пруссія отримала, здавалося б, найменшу частку видобутку. Але з захопленням Помор'я розділені до цього прусські землі перетворювалися в єдину територію, що охоплювала все південне узбережжя Балтійського моря. Якщо раніше Східна Пруссія була відірваною частиною террито-рії прусської монархії, якщо десять років тому, під час Семілєт-ній війни, сам Фрідріх II вважав її втраченою провінцією, то тепер вона перетворювалася на потужний, висунутий вперед бастіон прусської ФЕО-далекої агресії на схід . З захопленням польського Помор'я і нижньої течії Вісли Пруссія підкоряла собі (не дивлячись на те, що Гданськ залишався частиною Речі Посполитої) всю зовнішню торгівлю Польщі. Про це писав Фрідріх II своєму братові: «Понад усе ми виграємо в тор-говом відношенні; ми стаємо панами над всією сельскохозяйствен-ної продукцією і над всім імпортом Польщі ». Це своє панівне становище Пруссія не забарилася використовувати самим тяжким для Польщі чином.

Землі, захоплені Пруссією, були корінними польськими землями. Землі, захоплені Австрією, були польськими та українськими землями. Ні Австрія, ні Пруссія не мали на них жодних прав. Встановлення їх влади було для населення цих земель встановленням важкого національного гніту.

Розділ Речі Посполитої, як уже було сказано вище, не відповідав давно виношуваним щодо Речі Посполитої планам царського уряду. У тому вигляді, в якому польське питання було вирішене в 1772 р, це була вимушена поступка Пруссії та Австрії, обумовлена ​​працю-ної міжнародної обстановкою, відмова від послідовно проводилася царським урядом політики, спрямованої на те, щоб прикрити-вать свою західний кордон слабкою і перебувала під исключитель-ним російським політичним впливом Річчю Посполитою.

Росія не отримала по першому розділу корінних польських земель. Для приєднаних нею латвійських і білоруських земель перехід під владу Росії повинен оцінюватися сам по собі зовсім інакше, ніж перехід під владу Пруссії та Австрії польських і українських земель. Він мав прогресивне значення, він відповідав національним сподіванням білоруського та латвійського народів, хоча, зрозуміло, не інтересами народних мас керувався у своїй політиці царизм.

Потрібно, однак, пам'ятати, що лише участь царизму в розділі Речі Посполитої зробило можливим для Пруссії та Австрії захоплення польських і українських земель. Безсила Річ Посполита і раніше не могла б надати відсічі загарбникам. Але ні ініціатор розділу - Пруссія, ні Австрія не наважувались захоплювати території, колишні в складі Речі Посполитої, до тих пір, поки не отримали на це санкції царського уряду. Царизм несе, таким чином, повну відповідальність за розпочатий в 1772 р розділ Польської держави, за встановлення для польського та частини українського народу режиму важкого національного гноблення.

Захвати, вироблені згідно з конвенцією 1772 р не задовольнили апетитів Пруссії та Австрії. Вони подбали про те, щоб позначити в трактаті свої нові кордони самим нечітким чином, що дало їм можливість в ході здійснення окупації захоплювати нові землі Пруссія «прихопила», понад установлений трактатом, ще сім горо-дов, 12 староств і 304 села на Куявії. 9. Джервіс М. В. До питання про розділи Польщі. (Критико-історіографічні зауваження.) Історичний збірник №1. 1934 - С. 162.

Австрія, позначивши в трактат: як східного кордону неіснуючу річку Підгірці, захопив частину Поділля до річки Збруч. Подальше просування пруссаків і австрійців було зупинено в результаті протесту з боку Росії.

Річ Посполита опинилася повністю беззахисною перед учасниками розділу. Станіслав Август протестував і звертався до європейських дер-жавам без будь-якої надії на успіх. Пруссії, Австрії, Росії залишалося тільки домогтися «визнання» розділу самої Річчю Посполитою. Для цього посли держав - учасниць розділу - звернулися до випробуваному) засобу: організації конфедерації. До моменту початку сейму до Варшави були введені війська всіх трьох держав - учасників розділу. Тольк мало хто з депутатів-шляхтичів (Рейтан і деякі інші) знайшли в собі мужність протестувати проти розділу. 18 вересня 1773 р повно-мочно сеймова делегація прийняла умови розділу, 30 вересня 1773 року вони були ратифіковані покірним сеймом.10. Костомаров Н. І. Останні роки Речі Посполитої. СПб. 1 905 (Собр. Соч. Кн. 7. Т. 17). - С. 17.

Щоб поставити під охорону держави договори, в кото-які могли вступати кріпосники зі своїми селянами. Після висновків-ня договору поміщик позбавлявся права змінювати його умови, але позбавлялися права вимагати їх зміни і кріпаки.

Серйозні реформи проводилися в державному ладі. Сейм залишався вищим законодавчим органом країни. Сейми могли бути ординарні, що скликаються через кожні два роки, і екстраординарні, що скликаються раз в 25 років для перегляду конституції. У разі необхідності термінового скликання сейму збирався «готовий» сейм. У ньому участ-вовали депутати останнього ординарного сейму. Liberum veto і конфедераціонние сейми були ліквідовані. Всі рішення на сеймах повинні були прийматися простою більшістю голосів. Верхня палата сей-ма - сенат - могла призупинити введення прийнятого посольської хатою закону тільки на два роки. Закон, вдруге отримав схвалення посол-ської хати, входив в силу.

Виконавча влада належала королю і перебував при ньому раді - «Варті законів», який складався із примаса і міністрів поліції, військового, фінансів, закордонних справ і міністра - хранителя печатки. Виборність королів скасовувалася, зберігалася лише обиратися-ність династій. Спадкоємцем короля Станіслава Августа був оголошений саксонський курфюрст Фрідріх Август.

Судова організація зберігала становий характер.Особливі суди зберігалися для шляхти, міщанства, селян.

Такий зміст Конституції 3 травня 1791 р прийнятої сеймом на четвертому році його роботи. Усунувши деякі вади державного устрою Речі Посполитої і ослабивши політичні позиції магнатства, кон-статиці зберегла непорушним феодальний спосіб виробництва. Кон-статиці створювала значно сприятливіші, ніж досі. умови для розвитку капіталістичних відносин в країні, ліквідувати-складованої панувала в ній феодальну анархію, але основна маса поль-ського трудящого люду - кріпосне селянство від нової констатує-ції фактично нічого не отримало. Карєєв Н. Польські реформи XVIII ст. - СПб. 1890. II, - С. 183.

Керівники Чотирилітнього сейму - шляхетські реформатори - аж ніяк не були ворожі кріпосницького ладу. Прагнення виве-сти країну з політичного глухого кута і кілька пристосувати її загально-жавного і державний лад до нових капіталістичних ставлення-данням, з одного боку, і страх перед наростаючим рухом міських і селянських мас - з іншого, штовхнули їх на шлях обмежених ре- форм. Вони керувалися прагненням не допустити злиття в один потужний рух розрізнених виступів кріпосного селянства і руху, що почався в містах. Ту ж тактику застосовували вони і по відношенню до третього стану. Королівські міста були протидії поставлені приватновласницьким. Верхівка буржуазії залучалася до союзу з шляхтою і протиставлялася іншим верствам міського на-селища. Любович Н. Історія реформації в Польщі. Кальвіністи і антитринітарії. - В. 1883. - С. 98.

Проте для Польщі кінця XVIII в. прийняття Конституції 3 травня 1791 року було видатним прогресивним актом боротьби за національну незалежність польського народу. Не випадково ворогами її виявилися такі стовпи реакції, як магнатство і католицька церква, а за межами країни - феодально-абсолютистські режими Росії, Пруссії та Австрії ті папська курія.

3.2 Торговицька конфедерація. Другий поділ Речі Посполитої

На початку 1792 міжнародне становище Речі Посполитої різко погіршився. Ще під час прийняття Конституції 3 травня стало відомо про намічені зміни в політичному курсі Пруссії, про спроби берлінського кабінету намацати угоду з урядом Кате-ни II. Прусська дипломатія робила свою підступну справу. Спочатку, як ми бачили, їй вдалося домогтися того, що Річ Посполита зайняла явно ворожу позицію по відношенню до Росії; тепер, обдуривши свого союзника, Пруссія йшла на угоду з царським урядом проти Речі Посполитої. Все це цілком визначилося на початку 1792, коли Росія уклала мир з переможеною Турціей.1. Карєєв Н. І. Історичний нарис польського сейму. -М., 1888. IV, - С. 162.

Зрозуміло, угода між Росією і Пруссією було можливо тільки на основі нового поділу Речі Посполитої. Для царизму це озна-чало відмова від його старої програми перетворення Речі Посполитої в сла-буя і залежну від нього країну. Ця відмова ознаменував провал політики царизму в польському питанні. Підйом революційної і визвольної боротьби польського народу зірвав спроби царизму перетворити Річ Посполиту в свого слухняного сателіта. Не зумівши підкорити своїй волі польський народ, царизм звернувся до планів розділу Речі Посполитої. Питання про розподіл її обговорювалося в петербурзьких урядових кру-Гах уже в 1789--1790 рр. На остаточне рішення царського правитель-ства знову вступити на шлях поділу Речі Посполитої вплинула і складна міжнародна обстановка. Ворожість Пруссії та Англії (в 1790--1791 рр. Становище було таке, що можна було очікувати відкритому-того англо-російського конфлікту), на стороні яких виступала і дипло-Матія патріотів, вкрай непокоїла царський уряд. Екате-рина II воліла угоду з Пруссією за рахунок Речі Посполитої відкритому-тій боротьбі з Пруссією і підтримувала її Англією.

Зближенню царської Росії і юнкерської Пруссії сприяли їх загальні реакційні інтереси. Царизм і берлінський двір з ненавистю зустрічали підйом визвольної і революційної боротьби польського народу і були в рівній мірі налякані революційними подіями у Франції. У липні 1792 року уряд Катерини II перервало дипломатичні відносини з Францією. Загальний страх і ненависть до революції прискорили угоду царської Росії з мілітаристською Пруссією. Новий розділ Речі Посполитої мав сплатити участь Пруссії в подавши-лення французької революції. Англія, яка своїми інтригами штовхала Річ Посполиту до конфлікту з Росією, в цей вирішальний момент вважала за краще залишитися в стороні.

Було абсолютно очевидно, що Річ Посполита буде не в змозі чинити серйозний опір військам Катерини II і Фрідріха-Вільгельма II. Економічний і політичний підйом останньої третини XVITI в., Що спостерігався в Речі Посполитої, ні настільки значним, щоб змінити співвідношення сил між Річчю Посполитою і її сусідами. Тільки спираючись на революційний підйом народних мас, тільки закликавши до зброї кріпосне селянство і міські маси, можна було врятувати в цей момент країну від іноземного поневолення. Боротьба за національну незалежність при цьому неминуче повинна була пере-рости в аграрну революцію, в селянську війну. У Речі Посполитій не виявилося такої політичної сили, яка змогла б очолити революційний виступ народних мас. Панівний клас Речі Посполитої на це піти не міг. Він боявся свого народу більше, ніж іноземних войск.2. Любович Н. Початок католицької реакції та занепад реформації в Польщі. - В., 1890. - С. 124.

Перспектива революції лякала не тільки російський царизм і прусських поміщиків, не тільки відкрито реакційні сили в самій Речі ПОСП-литої, а й керівництво патріотів. Ущемлені ж реформами Пари-рехлетнего сейму реакційні польські магнати, об'єднані в старо-шляхетську партію, готували загибель Речі Посполитої. Зрада підготов-лялась ними задовго до того, як зі зброєю в руках змогли виступити цар-ська Росія і юнкерська Пруссія. Військова комісія сейму, на чолі кото-рій стояв гетьман Браницький, свідомо саботувала справу створення сто-тисячної армії, навмисно знімала з кордонів війська і відводила в вглиб країни, щоб відкрити фронт іноземним силам. Проти магнат-ського саботажу і зради уряд не приймав ніяких заходів.

Незабаром вожді старо-шляхетської партії змогли перейти до прямого бун-ту проти Речі Посполитої. Уже в середині 1791 року в Росію виїхали Щенсний Потоцький і Жевуський. Згодом до них приєднався Браницький. У Петербурзі за безпосередньої участі Катерини II був вироблений план рокоша. У його підготовці активну участь брала римська курія, яка діяла через свого нунція в Варшаві і агентів «конгрегації пропаганди віри», які увійшли в зносини з руково-дителями старо-шляхетської партії. Конгрегація брала участь вже в склад-лення початкового плану рокоша в травні 1790 р потім представник конгрегації спільно з Потоцьким і Жевуським вів переговори в Петербурзі. У самій країні папська нунціатура розгорнула бурхливу діяльність, згуртовуючи табір противників реформ.

Слідом за перейшли кордон царськими військами на територію Речі Посполитої вступили петербурзькі змовники і 14 травня 1792 року в містечку Тарговіце проголосили заздалегідь складений акт конфеде-рації, в якому говорилося, що конфедерація складається проти Кон-статиці 3 травня, в ім'я захисту католицької релігії, на захист рівності всієї шляхти і збереження цілісності кордонів Речі Посполитої і респуб-публіканських способу правління. 25 червня 1792, після того як царські війська вступили в Вільнюс, Шимоном Коссаковскім була організована V аналогічна Тарговицької конфедерація в Литві. Компан Е.С. Значення визвольної війни українського народу 1648-- 1654 рр. для антифеодальних рухів у Польщі. КС Ін. Слав. № 13. 1954 - С. 27.

Царським військам, незважаючи на виявлену польськими солдатами чоловіка-ство і героїзм, порівняно швидко вдалося зломити опір слабкою ще польської армії, тим більше що магнати і шляхта, прихильники тарговічан, самі переходили на їхній бік, всіма заходами зривали оборону країни. У той час як всюди гніздилася зрада, уряд не зробив нічого для того, щоб припинити зрадницькі дії прихильників Тарговіце. Тільки з боку міських низів Варшави зустріли вони сувору відсіч.

Під тиском варшавських мас, які демонстрували під вікнами високопоставлених зрадників, король пішов на заснування спеціального суду для розбору справи про зраду. Суд цей, однак, факти-но діяв. Тільки простий народ виявляв дійсне прагнення боротися за незалежність батьківщини. Розуміли це і тарговічане, які, судячи з їх маніфесту, найбільше боялися виступи селянства.

Картину загального зради магнатів і шляхти доповнило зраду короля Станіслава Августа, який приєднався до Тарговицької конфедерації і віддав наказ армії припинити опір. З цього моменту війна фактично скінчилася. Рятуючись від переслідування, керівники патріотичної партії емігрували. Варшава була зайнята царськими військами. Торговицька конфедерація тріумфувала перемогу. Конституція 3 травня була скасована. Разом з нею міщанство поті-ряло все права, які йому вдалося отримати в період Чотирилітнього сейму.

Але торжество тарговічан було короткочасним. Підготувавши військовий розгром Речі Посполитої, вони підготували і другий її розділ. 13 січня 1293-т. Росією і Пруссією був підписаний акт другого поділу Речі Посполитої. Негайно слідом за тим прусський посланець вручив канцлеру Малаховський ноту з повідомленням про вступ прусських військ в межі Речі Посполитої. Зрадницький напад Пруссії викликало тільки безсилий протест тарговічан.

17 червня 1793 року в Гродно відкрилися засідання останнього сейму Речі Посполитої. Щоб придушити опір опозиції і примусити сейм погодитися з розділом, російським посланником Сиверсом були застосовані військовий тиск і репресії проти депутатів. 17 серпня сейм ратифікував договір з Росією про розподіл. 23 вересня 1793 р при загальному мовчанні (ніхто з депутатів не взяв слова), було заявлено про ратіфіка-ції договору з Пруссією. За другим поділом до Росії відійшли Білорус-ся і Правобережна Україна. Пруссія захопила споконвічні польські землі - Гданськ, Торунь і значну частину Великої Польщі.

Видатний діяч польського національно-визвольного руху-ня, Тадеуш Костюшко народився 4 лютого 1746 в Західній Білорусії в среднепоместного шляхетській родині. Освіта Костюшко отримав в кадетському корпусі і як один з кращих його випускників був направ-льон в 1770 р до Франції. Чотири роки, проведені у Франції, зіграй значну роль у формуванні світогляду молодого польського офіцера: він широко ознайомився з прогресивними теоріями французьких матеріалістів.

Повернувшись на батьківщину, Костюшко не приховував своїх волелюбних поглядів, свого обурення антинаціональної політикою продажних магнатів, що призвела до поділу Речі Посполитої Пруссією, Австрією ж царською Росією. В результаті один з найбільш освічених і здатних офіцерів в Польщі був примушений шукати заробітку як домашній учи-тель. У 1776 р Костюшко вирушив за океан, де брав участь у визвольній боротьбі американських колоній проти Англії.

Сім років боровся Костюшко в рядах американської армії. Його військовому таланту були зобов'язані недосвідчені американські повстанські загони одній зі своїх перших і найважливіших перемог - в битві при Саратога в 1777 р Війну за незалежність США Костюшка закінчив як генерал і завоював широку популярність полководець. Переконаний республіка-нець, прихильник демократичного ладу, Костюшко активно допомагав пик-ня молодий буржуазної республіки. Демократ і гуманіст, Костюшко віддав все своє майно в США - нагороду за багаторічні військові тру-ди - на справу визволення негрів-невільників.

У 1784 рКостюшко повернувся на батьківщину. Реакційні правителі Речі Посполитої боялися його демократичних убежденій.3. Івашкевич В. І. Народний рух в Польщі напередодні повстання 1794 р Уч. зап. Ленінградського Держ. Ун-ту. Т. 194 20.1955, - С. 18.

Засудивши політику держав-загарбників і затаврувавши ім'ям зрадників учасників Тарговицької конфедерації, «Акт повстання» оголошував про те, що жителі Краківського воєводства об'єднали свої сили для того, щоб вигнати за межі Речі Посполитої іноземні війська, відновити її колишні межі, ліквідувати тиранію іноземців і зрадників . Головним начальником повстання був оголошений Костюшко. При ньому ство-вався Вищий національну раду.

Члени Ради призначалися начальни-ком повстання. У функції Ради входило завідувати фінансами, органі-зовивать набір рекрут, проводити закупівлю зброї, вести іноземні зносини. Для проведення в життя вказівок начальника повстання і Вищого національної ради була створена Виконавча комісія Краківського воєводства. Розбором справ про зраду повинен був займатися спеціальний кримінальний суд, члени якого призначалися Вищим на-національним радою. В той же день, 24 березня, Костюшко видав мані-фести, звернені до війська, населенню, духовенству і окремо до дружин-щінам.

Костюшка спробував дипломатичним шляхом забезпечити нейтралітет Австрії. З цією метою, ще перебуваючи в Кракові, він вступив в стосунки з Вебером, «комендантом прикордонних областей його імператорської величності», і обіцяв йому, що повстанці не порушуватимуться австрійські кордону.

Як це випливає з «Акта повстання», керівництво повстанням прагнуло повернути Речі Посполитої українські та білоруські землі, Восс-єдиного з Росією. В цьому відношенні політика шляхетсько-буржуазного блоку продовжувала політику магнатів і шляхти Речі Посполитої до розділів і шкодила інтересам визвольної боротьби польського народу.

3.3 Третій поділ Речі Посполитої

Придушення повстання 1794 р привело до повної ліквідації Речі Посполитої.

Серйозні протиріччя поділяли табір окупували територію Речі Посполитої держав. Росія і Австрія не хотіли допустити усі-лення Пруссії, яка прагнула захопити майже всі польські землі. Безпосередньо предметом спору став Краків. Австрійські претензії на Краків були підтримані Росією. Договір між Австрією і Росією про розподіл Речі Посполитої був підписаний 3 січня 1795 г. Перед лицем об'єдналися Росії та Австрії Прусія змушена була відступити. Після тривалого торгу вона, нарешті, 24 жовтня 1795 підписала договір про розподіл.

І по третьому розділу Росія не захопила нічого з етнографічно польських земель. До пий відійшли Литва, Курляндія, західні райони Білорусії і західна частина Волині. Австрія захопила малопольські землі з Любліном і Краковом. Основна частина польських земель була захоплена Пруссією. Варшава теж залишилася за нею. 25 листопада 1795 р Станіслав Август підписав акт про зречення від польського престолу К. Маркою Ф. Енгельс. Соч., Т. 4, 2-е изд., - С. 490 ..

Прагнучи остаточно закріпити ліквідацію Польської держави і відчуваючи недовіру один до одного, монархи Росії, Австрії і Пруссії уклали в 1797 р додаткову конвенцію, зобов'язавшись не включати в свої титули назви або позначення Польського королівства. Кон-Конвенція 1797 р остаточно ліквідувала польське громадянство і за-прещала володіння нерухомим майном у різних частинах поділу-ленній Речі Посполитої.

Возз'єднання більшості українських земель і возз'єднання всіх білоруських земель в рамках Російської імперії об'єктивно відповідало інтересам українського та білоруського народів. Об'єктивно прогресивним явищем і для литовського і для латиського народів було при-з'єднання їх до економічно більш розвиненою, ніж Річ Посполита, Росії.

Однак не інтересами народів керувався уряд Катерини II. Політика російського царизму була загарбницької і переслідувала контрреволюційні цілі. Поділи Речі Посполитої та інтервенція проти французької революції реакційних режимів Пруссії, Авст-рії і Росії - це були ланки одного ланцюга. Розділи були реакційним актом. Царизм несе повну історичну відповідальність за захоплення Пруссією і Австрією корінних польських земель, за режим жорстокого національного гноблення, встановлений в останній третині XVIII ст. над польським народом і частиною західноукраїнського населення в австрійській і прусської монархіях. Без царизму розділи Речі Посполитої і ликвида-ція незалежності польської державності були б неможливі. Тільки за допомогою царизму Прусія та Австрія змогли розділити між собою польські землі. Разом з тим розділи Речі Посполитої були резуль-татом провалу загарбницької політики царизму в Польщі, що ставила на меті перетворити її в залежну, слабку і відсталу країну - буфер на західних кордонах царської імперії. Польський народ знайшов у собі сили зірвати ці плани царизму. Тільки об'єднані зусилля трьох феодально-абсолютистських режимів виявилися в стані здобути в цей момент перемогу над визвольним і революційним рухом польського народу. Ця перемога феодально-абсолютистських режимів була реакційним-ним явищем ще й тому, що вона політично зміцнила вже розлила-гавшійся в Польщі феодальний суспільний строй.4. Карєєв Н. Польські реформи XVIII ст. - СПб. 1890. II, - С. 183.

Незліченні страждання принесли розділи польському народу. Важкі політичні наслідки мали вони і для загальноєвропейського розвитку першої половини XIX ст. «На чому грунтується перш за все сила реакції в Європі з 1815 р, частково навіть з часу першої французької революції?» - запитував Енгельс і відповідав: «На русско-пруссько-австрійському Священному союзі. А що об'єднує його? Розділ Польщі, з якого все три союзника отримують користь.

Тріщина, яку всі три держави провели через Польщу, є ланцюгом, що приковує їх один до одного; спільний грабіж зв'язав їх узами солідарності »К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. VI, - С. 382 ..

Ліквідація Польської держави відбувалася в період, коли процес консолідації польської нації вже далеко просунувся, і в силу цього зустріла сильний опір, викликала до життя польський національний рух.

Ліквідація Польської держави була для польського народу не тільки важким національним приниженням, не тільки поранила національ-ве гідність, вона ставила польський народ в умови важкого національного гніту, при якому соромилися і придушувалося розвиток польської національної культури, здійснювалася насильницька германізація (а після переходу в 1815 м частині польських земель під владу царської Росії - і русифікація), денаціоналізація польського народу. На прикладі відторгнутих в середні століття польських західних земель польський народ добре знав, що обіцяє йому перебування під владою німецьких держав, перш за все Пруссії. Це була серйозна загроза самому національному існуванню польського народу, загроза, на яку формувалася польська нація відповіла боротьбою, національним рухом. Сила цього руху була така велика, що, незважаючи на всю жорстокість, з якою іноземні асимілятори понад сто років терзали польську націю, їм не тільки не вдалося денаціоналізувати захоплені ними в кінці XVIII в. польські землі, але і не вдалося перешкодити поширенню польського національного руху на відірвані багато ве-ков раніше польські західні та північні землі.

Напруженість польського національного руху визначалася також тим, що польський народ в результаті поділів Речі Посполитої не тільки виявився пригніченим, а й був розчленований. Національне визволення і возз'єднання в незалежній державі всіх частин польської національної території стало одним з життєво важливих умов для розвитку польської нації.

Падіння Польської держави не було раптовим, одноразовим актом - воно склало цілий період в історії Польщі, протягом кото-рого ясно вимальовується перспектива втрати національної незави-ності, зведення на становище пригніченого і розчленованого народу викликала почуття гарячого протесту, будила волю до опору, уско-ряла процес зміцнення національної самосвідомості польського народу.

В силу тих же самих історичних умов, які викликали до життя польський національний рух ще до повного завершення процесу сформування польської нації, воно виникло як рух, кероване шляхетськими революціонерами.

У період виникнення національного руху польське суспільство ще не стало капіталістичним. На чолі цього руху в останні десятиліття XVIII ст. виявилася обуржуазівается частина паную-ного класу феодалів. Народжувалася польська буржуазія хоча і при-няла участь в національно-визвольному повстанні 1794 р була ще занадто слабкою для того, щоб очолити цей рух. За суще-ству вона й не намагалася добитися цього. Як це було з молодою буржуазією і інших країн на її перші кроки, польська буржуазія в основній своїй масі ще не виступала проти дворян. Вона визнавала дворянство руко-провідною силою суспільства і слідувала за ним в виникає національному русі. Незважаючи на те, що на чолі польського національного руху-ня виявилися шляхетські реформатори, які йшли на встановлення блоку з міською буржуазією, рух це об'єктивно вирішувало прогресивні завдання буржуазної національно-визвольної боротьби. Незалежність Польщі була важливою умовою швидкого розвитку в країні капіталістів-чеських відносин, швидкого завершення процесу освіти буржуазія-ної нації.

Але керівний шляхетський табір повстання сковував розвиток і розширення національного руху, придушував зародився його ліве, демократичне, плебейско-селянське крило і тим самим підривав внутрішні сили національного двіженія.5. Івашкевич В. І. Народний рух в Польщі напередодні повстання 1794 р Уч. зап. Ленінградського Держ. Ун-ту. Т. 194 20.1955, - С. 15.

Проведена шляхтою програма боротьби за відновлення феодальної Речі Посполитої не могла привернути на бік шляхетського руху широкі маси польського селянства. Для українського ж, білоруського та литовського селянства здійснення цієї програми означало б повну реставрацію національного гніту. Широкого селянського руху боялися і самі шляхетські повстанці. Вони не хотіли союзу з селянством і міськими низами. Усередині країни вони не йшли далі союзу великої міською буржуазією, а свої плани відновлення Речі Посполитої будували головним чином так використанні міжнародних протиріч, в тому числі протиріч між державами - учасницями розділів. Відірваність шляхетських революціонерів від трудового народу визначила невдачу польського національно-визвольного руху в кінці XVIII - першій третині XIX ст.

Підводячи підсумки, можна зробити висновок, що внутрішньополітичне і економічне ослаблення Речі Посполитої в XVII - XVIII ст призвело до територіального переділу країни. Наслідками трьох поділів Речі Посполитої стало втрата цілісності і незалежності і припинення існування Речі Посполитої як держави. ВИСНОВОК

У безпосередньому зв'язку з розвитком капіталістичних відносин відбувався складний процес утворення польської буржуазної нації. Культурний і політичний підйом кінця XVIII ст., Підйом національно-визвольного руху, який призвів до повстання 1794 році під керівництвом Т. Костюшка, відбивав цей процес. У Польщі, як і в інших країнах Східної Європи, процес складання людей у ​​нації протікав в рамках змішаного багатонаціональної держави, в той час як на заході Європи освіту націй йшло паралельно з утворенням самостійних національних держав.

Процес утворення польської буржуазної нації почався в умовах існування Речі Посполитої.де поляки були панівною народністю. Становище різко зміни-лось після 1794 року, коли Польська держава було знищено і поляки стали пригнобленої, відтісненою народністю.

Іншою важливою особливістю процесу утворення польської буржуазної нації було те, що він з самого початку і до кінця відбувався на землях, що не входили до складу однієї держави. Значна частина польських земель ще до розділів була захоплена Пруссією. В кінці XVIII ст. польські землі, що входили до складу Речі Посполитої, були поділені між Пруссією і Австрією. У XIX ст. польські землі ще раз були переділ і опинилися під владою трьох держав - Росії, Пруссії та Австрії. Зрозуміло, все це не могло не справити істотного впливу на хід процесу утворення польської нації.

Такі елементи нації, як єдина мова, територія, культурна спільність і т. Д., Утворювалися поступово протягом доби феодалізму. Польська мова пройшов загальний для всіх національних мов шлях розвитку від мов народностей до мов національних. Історія польської мови є невід'ємною частиною історії польського народу, творця польської мови.

Під спільністю території марксистсько-ленінське вчення розуміє недержавну спільність, а наявність суцільної території, компактно заселеній однієї народністю або однією нацією. Відсутність державної спільності, т. Е. Розділ загальної національної території даної нації між різними державами, не виключає можливості фор-мування нації. Це має надзвичайно важливе значення в історії формування польської нації.

Спільність польській території визначалася тим, що польський народ єдиною масою, не розділена ка-кими-небудь природними перешкодами або інонаціональними областями, заселяв територію між Балтійським морем і Карпатами, між Одрою і Бугом. Територія, яку займає польським народом, в ході історії не залишалася незмінною. Так, до її складу увійшли деякі області, раніше населені литовцями або східними слов'янами (Мазурське Поозерье, Підляшшя, Холмщина, райони Санока і Перемишля), зі складу польської території на кілька століть були вирвані деякі насильно германізованние області (Нижня Сілезія, Західне Помор'я ), проте ці зміни на пограниччі, польській території ніколи не руйнували її єдності.

У той же час до складу польської національної території ніколи не входили великі області, захоплені польськими феодалами на сході, області, населені українцями, білорусами і литовцями. Національний вигляд території визначає не панівний клас, а трудящі класи. І так само як під владою німецьких поміщиків і німецьких капіталістів Верхня Сілезія, Вармія і Мазури, населені польськими селянами і польськими робітниками, не переставали бути частиною польської національної території, так і Литва, Білорусія, Україна, перебуваючи під владою польських поміщиків, не переставали бути національними територіями литовського, білоруського та українського народів.

Таким чином, і спільність території польського народу була перед очима задовго до другої половини XVIII - початку XIX ст.

Серед характерних особливостей нації спільність економічного життя, економічна зв'язаність формується, як правило, в останню чергу. Саме вона своєю появою завершує йшов поволі процес формування елементів нації, стягує роз'єднані до цього частини народу в одне національне ціле.

У Польщі саме в другій половині XVIII ст. стали розвиватися буржуазні зв'язку, розвернувся процес концентрації місцевих ринків. Формується національний ринок складався при цьому не тільки на польських землях, що перебували в складі Речі Посполитої, а й на політично роз'єднаних з нею західних землях, як відірваних в кінці XVIII в. (Наприклад, Східне Помор'я), так і на захоплених значи-тельно раніше (Сілезія). СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Базилевич К.В. Зовнішня політика Російської централізованої держави. Друга половина XV століття. - М., 1952. - 543 с.

2. Баранович А.І. Магнатське господарство на півдні Волині в XVIII в. - М. 1955. - 184 с.

3. Вержбовскій Ф. Ставлення Польщі до Тридентському собору і його постановам. ЖМНП. 1893. - №5, - 67 с.

4. Воблик К.Г. Нариси з історії польської фабричної промисловості. ч. I (1764--1830). - К., 1909. - 417 с.

5. Возз'єднання України з Росією. 1654-- 1954. Збірник статей. - М. 1954. - 439 с. (АН СРСР. АН УРСР.)

6. Герье В. Боротьба за польський престол в 1733 р - М. 1862. - 167 с.

7. Гібянскій І. Г. Граф Антоній Тізенгаузена і Гродненський королівські мануфактури. Нарис з економічної історії Польщі в епоху Станіслава Августа (1764--1795). П. 1916. XII, - 64 с.

8. Голобуцький В. А. Визвольна війна українського народу під керівництвом Хмельницького (1648--1654). - М. 1954. - 158 с.

9. Горн М. В. Класова боротьба селян західноукраїнських земель в 1638-- 1648 рр. ВІ. - № 2, 1954, - 70 с.

10. Греков П., Королюк В., Міллер І. ​​Возз'єднання України з Росією в 1654 г. - М., 1954. - 112 с. (АН СРСР. Інститут слов'янознавства.)

11. Дербов Л. А. До питання про кандидатуру Івана IV на польський престол (1572 - 1576). Уч. зап. Саратовського Держ. Унта. Т. XXXIX. 1954 - 176 с.

12. Джервіс М.В. До питання про розділи Польщі. (Критико-історіографічні зауваження.) Історичний збірник. - №1. 1934 - 252 с.

13. Дракохруст Е. Галицьке Прикарпаття XVI в. і рух опришків. ВІ. 1948. - №1, - 58 с.

14. Іваницький С. Польща в половині XVIII ст. і виникнення Барської конфедерації. Уч. зап. Ленінградського Держ. пед. інституту. Т. XXII. 1939 - 187с.

15. Іваніцкпй С.Ф. Перший період Барської конфедерації. Уч. зап. Ленінградського Держ. пед. інституту. Т. XIV. 1931 - 259 с.

16. Іванова О. Є. До питання про занепад селянського господарства в Польщі в другій половині XVII - першій половині XVIII ст. Уч. зап. Ін. слав. Т. VI. 1952 - 301 с.

17. Іванова О. Є. Становище селян в Новотаргском старостві в XVII в. і повстання 1630 р Уч. зап. Ленінградського Держ. Ун-ту. Т. 127. 1950, - 273с.

18. Івашкевич В. І. Народний рух в Польщі напередодні повстання 1794 р Уч. зап. Ленінградського Держ. Ун-ту. Т. 194 20.1955, -318 с.

19. Іловайський Д. Гродненський сейм 1793 р Останній сейм Речі Посполитої. - М., 1870. - 274 с.

20. Карєєв Н. Боротьба шляхти з духовенством 23.В Польщі на сеймах середини XVI століття. - СПб, 1885, - 320 с.

21. Карєєв Н. І. Питання про релігійну ре-формації XVI століття в Речі Посполитої у польській історіографії. - СПб., 1885. - 513 с.

22. Карєєв Н. І. Історичний нарис польського сейму. - М. 1888. - 162 с.

23. Карєєв Н. Нарис історії реформаційного руху і католицької реакції в Польщі. - СПб. 1886. VIII, - 192 с.

24. Карєєв Н. Польські реформи XVIII ст. - СПб. 1890. - 183 с.

25. Компан О. С. Значення визвольної війни українського народу 1648-- 1654 рр. для антифеодальних рухів у Польщі. КС Ін. Слав. - № 13. 1954 - 126 с.

26. Королюк В.Д. Лівонська війна. - М., 1954. - 109 с. (АН СРСР.)

27. Костомаров М. І. Останні роки Речі Посполитої. - СПб., 1905. - 213 с. (Собр. Соч. Кн. 7. Т. 17-18).

28. Любович Н. Історія реформації в Польщі. Кальвіністи і антитринітарії. - В., 1883. - 347с.

29. Любович Н. Люблінські вільнодумці в XVI в. (Антитринітарії і анабаптисти). - В., 1902. - 222 с.

30. Любович Н. Н. Папський нунцій Комен-Доні в Польщі (З епохи початку католицької реакції). ЖМНП. 1887. - № 1, 68 с.

31. Любович Н. Початок католицької реакції та занепад реформації в Польщі. - В., 1890. - 498 с.

32. Макушев В.В. Громадські та державні питання в польській літературі XVI століття. В кн .: Слов'янський збірник. Т. 3. - СПб., 1876, - 121 с.

33. Юридичний вісник. 1881. - № 9, 64 с; № 10, 215 с.

У той же час частка великих володінь (більше 500 ланів) весь час росла. У XV в. їм належало 13,3%, в XVII в .-- 30,7%, в XVIII ст.-41,9% землі.

Перед панівним класом стояло складне завдання - відновити зруйноване помісне господарство, джерело благополуччя польських феодалів. Залежно від конкретної обстановки для цього практикувалося два методи: очіншеваніе селян або розширення фільварку. Очіншеваніе застосовувалося частіше там, де загострення класових протиріч, скорочення населення і розорення були особливо великі, де поміщики не справлялися з труднощами відбудови господарства і тому змушені були відмовлятися від самостійного ведення господарства і засновувати його на чинш селян. Особливо поширене було очіншеваніе в землях Литви і Білорусії. Очіншеваніе як короткочасна міра для заселення і зміцнення маєтків практикувалося досить широко і на Україні, де теж було багато порожніх земель і поміщики, потребуючи в робочій силі, намагалися залучити й утримати селян різними пільгами. Пани в такому випадку зменшували число панщинних днів або зовсім ліквідували панщину, переводячи селян на порівняно помірний чинш.

Значне число чиншовики було у Великій Польщі і Помор'я. Тут чиншовики були насамперед колоністи, звані «го-Лендрі», тому що предки їх були вихідцями з Голландії. Впо-слідстві до них приєдналася частина німецьких колоністів, а також польських переселенців з інших частин країни. Їх вважали вільними поселенцями, особисто вільними, але їх «вільність» була сильно обмежена. Особливо багато сіл таких чиншовики-колоністів було на Гдань-ських Жулавах, в долині Вісли, Варти і Нотець - на низинних і заболочених землях: Було переведено на чинш також більшість сіл, які належали міським магістратам Познані, Калиша. Чиншовики були зацікавлені в поліпшенні свого господарства, а тому працювали більш продуктивно. Їх чиншові внески давали якщо і не завжди великий, то зате надійний дохід феодалу. У Великій Польщі, в областях з відносно розвиненою промисловістю, чинш був засобом збільшення доходів землевласників в селах, де широко практикувалися селянські отходи.6. Гібянскій І. Г. Граф Антоній Тізенгаузена і Гродненський королівські мануфактури. Нарис з економічної історії Польщі в епоху Станіслава Августа (1764--1795). П. 1916. XII, - С. 54.

Збільшення фільварків практикувалося зазвичай там, де населення хоча і було розорене, але в масі своїй залишалося на місці і де землевласник у своєму розпорядженні кошти для того, щоб забезпечити фільварок живим і мертвим інвентарем. У таких випадках фільварок швидко ріс, вбираючи в себе спорожнілі селянські землі. Розорене крепостпое населення використовувалося для пішої панщини і примусового низько- оплачуваної найму. Зростання фільварків супроводжувався погіршенням становища населення, зокрема обезземеленням селянства, що видно на прикладі Червоної Русі. У 132 селах королівщин Холмської, Саноцкой і Львівської земель число коморники зросла з 0,1 до 2,1%, халупниками і загродніков - з 18,9 до 29,2%, селян, що мають менш лана, - з 16 до 32 , 1%. Число ж селян, що мали лана, зменшилася з 27 до 20,3%, що мали 7г лана - з 28,9 до 13,9%, що мали лана - з 9,1 до 2,4%. Цей метод відновлення помісного господарства був найбільш поширеним. Особливо типовим він був для Малої Польщі.

На початку XVIII в.роздроблення селянських господарств внаслідок зростання фільварків досягло такого ступеня, що поряд з загроднікамі і халупниками з'явилися власники половини загроди, половини халупи. Обезземелені і малоземельні селяни змушені були шукати роботи у поміщиків, які, користуючись важким становищем селян і своєю необмеженою владою, змушували їх працювати на себе за низьку плату. Цей вид найму носив чисто феодальний характер.

Зв'язок селянського господарства з ринком і все селянські промисли перебували під контролем поміщицького двору. Обов'язок кріпаків молоти хліб тільки на панських млинах і монопольне право пропінації дуже ускладнювали господарське життя селянського двору. Тяжкість цих повинностей тим більше відчувалася кріпаками, що пан не тільки забороняв купувати алкогольні напої в іншому місці, але і примушував селян купувати у нього певну кількість їх. Поміщицьке право пропінації перетворювалося в право примусового споювання селян.

В умовах занепаду хлібного експорту і згортання внутрішнього ринку шляхта переганяла зерно на горілку і, примусово спаюючи селян, домагалася отримання значних доходів. Дохід від перегонки зерна весь час зростав, досягаючи дуже часто 30-40% всього помісного доходу.

Селянин був сильно пов'язаний у своїй господарській діяльності .. Він був обмежений у продажу свого майна і кредитуванні. У багатьох маєтках селянин зобов'язаний був продавати поміщицького двору за встановленими двором цінами такі дорогі продукти, як мед, віск, прядиво, льон, хутра. За встановленими двором цінами він змушений був купувати у поміщика сіль, оселедця, цвяхи, тютюн і т. П., Переплачуючи при цьому 50--200% їх вартості.

Друга половина XVII і перша половина XVIII ст .-- цей час глибокого занепаду торгівлі і промисловості в Польщі. Показником занепаду міст, прискореного спустошливими війнами другої половини XVII - початку XVIII ст. і що панувала в країні феодальної анархією, їх торгівлі та промисловості є скорочення міського населення. Так, наприклад, Варшава 1654 р мала 10 тис., А в 1660 р .-- всього 4 тис. Жителів. Вельск в 1671 р нараховував лише 100 жителів, в Пільзяе в 1629г. було 202 будинки, у другій половині XVII ст. їх залишилося тільки 36.7. Гібянскій І. Г. Граф Антоній Тізенгаузена і Гродненський королівські мануфактури. Нарис з економічної історії Польщі в епоху Станіслава Августа (1764--1795). П. 1916. XII, - С. 45.

Ремесло, яке розпочало помітно згортатися ще в першій половині XVII ст., В період, що розглядається прийшло до повного занепаду. У ряді міст воно фактично зникло. Так, в Освенцімі кількість ремісників скоротилося з 20 осіб до шести.

Занепало гірнича справа. У рудниках Олькуша видобуток свинцю скоротилася з 50 тис. До 14 тис. Центнерів на рік, а видобуток срібла - з 6 тис. До 300 гривень. У Хенціни в середині XVII ст. рудники були занедбані.

Негативний вплив на розвиток польської торгівлі надавав той факт, що Польща, як і східна Німеччина, після географічних відкриттів, виявилася, за словами Маркса, на «задвірках Європи».

У другій половині XVII ст. польський експорт сильно впав. У 1700 - 1719 рр. з Польщі щорічно вивозилося ледь 20 тис. Лашта хліба. Вивіз промислових виробів, що не досягав великих розмірів і раніше, в кінці XVII і початку XVIII століття майже припинився.

Торговий баланс був пасивним. У той час як за товари, що вивозяться Польща отримувала щорічно в середньому 35 млн. Злотих, за які ввозяться з-за кордону товари вона сплачувала до 45 млн. Злотих. З них 15 млн. Йшло на вино, близько 18 млн .-- на прянощі і предмети розкоші. Ввезення мав виключно споживчий характер. Так результати каторжної праці польського кріпосного селянства расточались феодалами, збагачували іноземних купців. Воблик К.Г. Нариси з історії польської фабричної промисловості. ч. I (1764--1830). - К., 1909. -С. 417, с.

Відплив з країни благородних металів привів до поширення не-повноцінної монети, що ще більш підривало внутрішню торгівлю. Великих збитків грошовому обігу принесли мідні Шеленга, випущені в 1659 р, і Злотувка (тинфи), що чеканилися з 1663 р, в яких замість 8,15 г срібла, як це було раніше, полягало тільки 3,36 м Примусовий курс, встановлений урядом на випущену знецінену монету, спричинив за собою збільшення лажа на колишню повноцінну монету. В кінці XVII ст. він дійшов до 100% і на цьому рівні тримався і в XVIII в. Таким чином, виникло роздвоєння грошової системи, що згубно позначилося на промисловості та торгівлі.

Ярмарки, що мали перш велике значення як для місцевої торгівлі, так і для торгівлі в масштабах всієї країни, що приваблювали іноземних купців, якими, наприклад, були ярмарки в Познані та Кракові, тепер різко скоротили свої обороти.

Занепад торгівлі і промисловості турбував не тільки разорявшихся міщан, але з фіскальних міркувань і шляхту, часто піднімається це питання на сеймах. На скрутне становище міст вказували багато сеймові конституції XVIII в. В одній з них йшлося про те, що «міста з різних причин дійшли до краю занепаду, гноблення і безправ'я, зовсім спустошені і вкрай зубожіли». Але, турбуючись про те, хто буде платити податки, шляхта найменше була схильна відмовитися від своїх привілеїв і своєї господарської політики, розоряли місто. Баранович А.І. Магнатське господарство на півдні Волині в XVIII в. - М. 1955. - С. 184.

1.4 Реформи 60-х років XVIII століття

Царська Росія прагнула до повного підпорядкування всієї Речі Посполитої своїм політичним впливом і тому висловлювалася першо-початково проти її розділу, вважаючи за краще мати на своїх західних кордонах слабку і залежну Річ Посполиту, а не агресивну Пруссію. Однак міжнародна обстановка 60-х років штовхала Росію на союз з Пруссією. Остання використовувала цю обставину для нав'язуючи-ня Росії своєї політики в польських справах. Росія і Пруссія разом виступили проти реформ державного устрою Речі Посполитої, підтримали тих, хто захищав liberum veto і інші «шляхетські вольності».

Ф. Енгельс так характеризував значення для Польщі політики Пруссії і царської Росії: «... Катерина і Фрідріх уклали в Петербурзі договір, за таємною статті якого обидва взяли на себе зобов'язання охороняти силою зброї польську конституцію, це промінь-шиї засіб для руйнування Польщі, від будь-яких спроб реформи. Цим був вирішений наперед майбутній розділ Польщі »К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., Т. XVI, ч.II, -С. 14..

Приводом для втручання Пруссії і Росії в польські справи з'явився так званий дисидентський питання, т. Е. Питання про зрівняння в правах християн-некатоликів з католиками. В руках царського прави-тва, найменше піклується про національні сподівання українського і білоруського народів, що вели боротьбу за возз'єднання України і Білорусії з Росією, дисидентський питання було засобом посилення свого впливу в Речі Посполитої, засобом для постійного втручання-тва в її внутрішні справи.

Фрідріх II враховував, що зрівняння в правах дисидентів з католиками повинно було посилити позиції Росії, так як переважна більшість некатоликів в Речі Посполитої були православні - бе-лоруси і українці. Тому прусський посол у Варшаві Бенуа, хоча і виступав формально разом з російським послом по дисидент-ському питання, насправді діяв проти дозволу цього у проса на користь дисидентів. Ось що писав йому з цього приводу Фрідріх: «По суті я не буду засмучений, якщо дисидентський справу не вдасться. Ви цього не виявляйте перед російськими, робіть вигляд, ніби я дуже серджуся, що всі праці, вжиті для успіху цієї справи, були марними. Було б добре і вигідно, якби ви змушували відомих людей працювати проти дисидентського справи, якщо тільки можна це де-лать потайки, щоб ніхто ніяк не міг би провідати, звідки це йде »Баранович А.І. Магнатське господарство на півдні Волині в XVIII в. - М., 1955. - С. 165 .. Лист це чітко показує лукаву політику прусського короля, який розглядав дисидентський питання лише як засіб ліквідувати-складованої всі спроби зміцнити державний устрій Речі Посполитої.

Дисидентський питання викликало в Речі Посполитої запеклу боротьбу. Католицьке духовенство і багато магнати рішуче виступили проти планів зрівняння в правах некатоликів з католиками. Вони озброювалися проти реформ взагалі, вимагаючи повернення до широкого застосування з усіх питань liberum veto. Сейм 1766 р підтвердив непорушний-ність liberum veto у найважливіших питаннях державного життя. Ніякого рівняння цивільних прав дисидентів і католиків не відбулося. Після закінчення сейму російське керівництво поставило Чарториських перед альтернативою: або союз з Росією і спільні дії по дисидентського питання, або розрив. Чарториські противилися вирішенню дисидентського питання. Відповіддю на це стало виникнення ворожих Чарториських конфедерацій, які користувалися підтримкою російської посла Рєпніна.

У березні 1767 року в Торуні була утворена конфедерація протестантів. Одночасно оформилася конфе-дераціі православних в Слуцьку. Виникла і конфедерація католицької шляхти. На чолі цієї конфедерації, утвореної в Радомі, був постав-льон викликаний для цього з-за кордону давній противник Чарториських, колишній литовський великий гетьман Кароль Радзивілл, відомий під прізвиськом «пане Коханка». Радзивілл уособлював собою все шляхетські пороки. Його скандальні пригоди, чванство і марнотратство були відомі всій Речі Посполитої.

І, тим не менш, цей самодур користувався значною популярністю у реакційної шляхти, противників реформ і захисників «золотий вольності». Маніфест Радомської конфедерації оголошував про те, що конфедерація «зав'язана» при королі, т. Е. Проти-вопоставляет себе йому, що вона звертається до російської імператриці з проханням про гарантії рішень конфедерації, що конфедерати допу-скают дисидентів до обговорення дисидентського питання.

Таким чином, війни, що тривали близько 70 років принесли величезні лиха Речі Посполитої. Економічний занепад спричинив за собою політичну і військову слабкість країни ,, що стало причиною подальших поділів Речі Посполитої. Війни продемонстрували її прогресувала слабкість як у політичному, так і у військовому відношенні, магнатсько-шляхетську державу не впоралося з обороною від зовнішньої небезпеки.

ГЛАВА II. ПОЛІТИЧНИЙ СТРОЙ РЕЧІ ПОСПОЛИТОЇ XVII-XVIII ст

2.1 Розвал політичного ладу Речі Посполитої в 20-60-х роках XVIII ст.

Північна війна значно посилила економічну розруху у Речі Посполитої. Дуже важким було і політичний стан країни. Політика Августа II, як в ході Північної війни, так і після її закінчення, сприяла зростанню безладу в країні та падіння міжнародного престижу держави.

Протягом 20-60-х років XVIII ст. політичне життя Польщі являла собою картину цілковитої анархії. Нескінченні інтриги магнатства і шляхти, безкоролів'я і боротьба за престол, уряд, не здатне провести на сеймі ніякого рішення, нечисленна, погано організована і озброєна армія, позбавлена ​​твердої дисципліни, - все це приводило Річ Посполиту в стан повного розвалу. Все більш значний вплив на її політичний розвиток стали надавати іноземні держави, які не бажали допустити її посилення або розглядали її як вигідний козир у складній дипломатичній грі.

Прагнучи до зміцнення своєї династії на польському троні, Август II після закінчення Північної війни продовжував вести нескінченні зовні політичні інтриги.Свою політику він намагався пов'язати з прагненням Пруссії розширити територію за рахунок Речі Посполитої. Август не зупинявся при цьому перед пропозицією про розподіл Речі Посполитої. Карєєв Н. І. Питання про релігійну ре-формації XVI століття в Речі Посполитої у польській історіографії. СПб. 1885. -С. 23.

В ході переговорів, які Август II вів з Пруссією в 1728--1782 рр., Він запропонував їй в обмін за військову допомогу при абсолютистском перевороті частина території Польщі: Торунь і все Помор'я, крім Гданська. Щоб нейтралізувати Австрію, Август II пропонував віддати їй Спіж. Позиція Росії, що виступала тоді проти поділів Речі Посполитої, які вона вважала невигідними для себе, і проти абсолютистських планів Августа II, перешкодила здійсненню цих проектів.

Після смерті Августа II в 1733 р в Речі Посполитої знову розгорілася гостра передвиборна боротьба. Одна група магнатства, підтримувана французьким урядом, висувала кандидатуру Станіслава Лещиньський. Обрання Лещиньський, який за роки вигнання встиг стати тестем Людовика XV, стало б значною політичною перемогою Франції і могло не тільки підірвати російський вплив Речі Посполитої, по і привести до створення на кордонах Росії блоку ворожих їй держав - Туреччини, Речі Посполитої та Швеції, що направляється Францією. У зв'язку з цим російський уряд, діючи в контакті з Австрією, висунуло-кандидатуру сина Августа II - саксонського курфюрста Фрідріха-Августа. У вересні 1733 р підтримуваний частиною шляхти, налаштованої на користь французької орієнтації, Станіслав Лещиньський був обраний королем. Однак утвердитися на престолі йому не вдалося. Його противники серед польсько-литовської шляхти отримали підтримку в частинах литовської армії і звернулися за допомогою до Росії. Лещиньський опинився в скрутному становищі. Під загрозою наступу російських військ він поспішно переїхав з Варшави до добре укріплений Гданськ, розраховуючи дочекатися французької допомоги Карєєв Н. І. Питання про релігійну ре-формації XVI століття в Речі Посполитої у польській історіографії. СПб. 1885. - С. 28 ..

У вересні 1733 російські війська підійшли до правобережного передмістю Варшави - Празі. Магнати і шляхтичі, які дотримувалися російсько-австрійської орієнтації, проголосили королем саксонського курфюрста по ім'ям Августа III. Це послужило початком боротьби Росії та Франції за переважний вплив у Речі Посполитої. Результат цієї боротьби повинен був визначитися силою зброї. Спалахнула так звана війна за польську спадщину.

На початку 1734 російські війська взяли в облогу Гданськ. Франція спробувала надати Лещиньський допомогу і в квітні висадила невеликий десант, який, однак, не зміг з'єднатися з гарнізоном Гданська і відійшов на кораблі. У травні 1734 року новий французький десант у кількості 2 тис. Чоловік атакував російські позиції. Одночасно здійснив вилазку Гданський гарнізон. Але російська армія відбила ці атаки. Французи відступили і зайняли укріплення Віслоуйсце. Тут вони протрималися близько місяця, а потім були змушені здатися російським військам. До цього часу російський флот панував в районі Гданська. Незабаром місто здалося. Лещиньський, переодягнений селянином, біг на територію Пруссії.

За допомогу Росії Август III провів на сеймі рішення про Курляндском лене Речі Посполитої - території, давно вже, з часів Північної війни, контрольованої Росією. Рішення сейму 1736 р надало право Августу III дати інвеституру на герцогство на свій розсуд. Це означало, в даних обставинах, що після смерті останнього в роді курляндських герцогів Курляндія перейде до ставленика імператриці Анни Іванівни - Бирону. В 1737 р Бірон став курляндским герцогом Карєєв Н. І. Питання про релігійну ре-формації XVI століття в Речі Посполитої у польській історіографії. СПб. 1885. - С. 12 ..

Необхідність реформи державного ладу усвідомлювалася в цей час вже деякими групами панівного класу Речі Посполитої. В 1730--1740-х роках питання про реформу піднімався польськими публіцистами, серед яких особливо виділявся Станіслав Конарський. Найбільш популярною була програма реформ в галузі військової справи. В умовах швидкого посилення сусідніх феодально-абсолютистських держав і перш за все мілітаристської Пруссії, з жадібністю дивилася на прикордонні польські землі, така реформа була для Речі Посполитої необхідним актом самооборони. Карєєв Н. Польські реформи XVIII ст. СПб. 1890. II, -С. 183.

Однак питання про військову реформу, що розглядався на кількох сеймах, дозволений не був. Це не дивно, якщо врахувати, що протягом тридцятирічного царювання Августа III все сейми були зірвані, за винятком лише сейму 1736 г. Але справа була не тільки в тому, що центральний законодавчий орган Речі Посполитої був повністю паралізований. Проект створення великої постійної армії не зустрічав співчуття серед більшості польських феодалів. Причини цього були правильно вказані Юльяном Мархлевським. Ось що він писав але цього приводу:

«У той час як в інших державах армії перетворювалися в тому напрямку, що головною силою є піхота, ... Польща залишається при своїй старій військової організації. Це було результатом класового егоїзму шляхти: за класовими міркувань вона не допускала освіти постійної армії. Мотиви були зрозумілі і висловлювалися в літературі і дебатах сеймів з повною виразністю: 1) містити піхотні полки - це значить навчати військовому скуштують селян, що небезпечно, бо створює можливість бунтів проти шляхти; 2) створювати постійну армію - значить посилювати центральну королівську владу, а це небезпечно, бо, спираючись на таку армію, король може зазіхати на шляхетські привілеї та вольності, 3) армія такого типу потребують великих коштів, а шляхта податей платити не бажає »Мархльовський Ю . Соч., т. VI, - М.-Л., 1931, - С. 276..

Тим часом міжнародна обстановка в Європі серйозно ускладнилася. У 1740 р прусський король Фрідріх II напав на Австрію і захопив Сілезію. Таким чином, під владою Пруссії знаходилися тепер всі польські землі, що не входили до складу Речі Посполитої, - значна частина польської національної території. Захоплення Сілезії означав не тільки посилення національного гніту для її польського населення. Тепер по всій свій західному кордоні землі Речі Посполитої були оточені володіннями прусського короля - найбільш хижого агресора. Зросла за рахунок награбованих польських земель мілітаристська Пруссія із захопленням багатою Сілезії значно зміцнилася і стала ще більш небезпечною для Речі Посполитої. Австро-прусська війна безпосередньо зачіпала і Саксонію - спадкові землі Августа III. Серйозна небезпека, яку створювала агресія Фрідріха II, змусила саксонського курфюрста примкнути до антіпрусскойкоаліції Любович Н. Історія реформації в Польщі. Кальвіністи і антитринітарії. В. 1883. -С. 189 ..

Правляча верхівка Речі Посполитої в цей час розкололася на два табори. Короля підтримував впливовий магнатський рід Чарторийських і численні з прихильники. Проти короля діяли Потоцькі.

Чарториські і їх прихильники Жевуські, Радзивілли та інші володіли величезними латифундиями і займали високі, приносили чималий дохід посади. Вони складали сильну групу в сенаті. Користуючись великим впливом при дворі, Черторискіе роздавали свим прихильникам дохідні місця і залучали на свою сторону численну клієнтелу. Виступала проти Чарторийських магнатська угруповання після смерті Юзефа Потоцького була очолена новим коронним гетьманом Яном Клеменсом Браніцьким. Боротьба між цими магнатськими угрупованнями носила абсолютно безпринципний характер і зводилася до відвертого прагнення до наживи, до збільшення своєї частки з розкрадали державного майна. Якщо в 1740-х роках Чарториські виступали противниками Пруссії, а Потоцькі були її агентами, то в 1750-х роках відбулася зміна ролей. Зовнішність магнатських угруповань від цього не змінювався. Вони були в рівній мірі готові служити іноземним державам в прямий збиток національним інтересам Польщі. То одна, то інша угруповання з тактичних міркувань висувала проекти реформ - військової плі фінансової, заздалегідь будучи впевненою, що «партнери-супротивники» не допустять їх здійснення.

Цілковиту деморалізацію панівного класу Речі Посполитої і занепад її державності виявило так зване «острозьке справа». Воно полягало в наступному. Магнат Януш Сангушко, який керував величезним спадком Острозьких ( «Острозької ординацією»), вирішив позбутися від постійно долають його нестачі коштів шляхом продажу цих які не належали йому особисто земель. В операції взяли участь Август Чарториських, зять його Любомирський та інші магнати, викликавши цим надзвичайний обурення всіх інших мисливців до легкої наживи, що залишилися в стороні від розділу ординації. Гетьман Браницький не задумався використовувати коронні війська, які в 1754 р за його наказом зайняли фортецю і місто на території ординації - Дубно. Справа ледь не дійшла до міжусобної війни між магнатами. Лише після цього сенат заснував для управління ординацією адміністративну комісію. Ні про яке покарання магнатів за безчинства не було й мови. Любович Н. Історія реформації в Польщі. Кальвіністи і антитринітарії. В. 1883. - С. 146.

Своє ставлення до граничного занепаду державності Речі Посполитої шляхта висловлювала у приказці: «Польща тримається безладом». Країна стояла перед катастрофою, але ця очевидна для всіх сучасників перспектива не бентежила польських магнатів, уже давно виродилися в паразитичну кліку, ворожу інтересам народу. Польські магнати і шляхта не тільки не намагалися в описуваний час запобігти що загрожує Польщі національну катастрофу - вони самі штовхали до неї країну.

Коли в 1756 р почалася Семирічна війна, під час якої сильна коаліція в складі Франції, Австрії і Росії завдала Пруссії нищівні удари, Річ Посполита внаслідок своєї внутрішньої слабкості і політичної розрухи вже не була в змозі виступити проти свого старого ворога - Пруссії. Росія домоглася того, щоб в Речі Посполитої, через яку проходили російські війська, були організовані бази постачання - провиантские і інші склади. Урядова рада при імператриці Єлизавети Петрівни виніс рішення: «Польщу поволі готувати, щоб вона проходу тутешніх військ для атакованія Пруссії не тільки не перешкоджала, але паче на те охоче дивилася» Любович Н. Початок католицької реакції та занепад реформації в Польщі. В. 1890. - С. 190 .. Російське уряд виходив при цьому з того положення, що війна проти зростаючої Пруссії відповідає інтересам Речі Посполитої.

Чарториські і їх прихильники, раніше підтримували зовнішню політику короля, тепер змінили свою орієнтацію і стали знаряддям Англії і Пруссії. Чарториські встановили контакт з так званим «молодим двором» в Росії, тобто з племінником Єлизавети Петром Голштинским (майбутнім Петром III) і його дружиною. Тісно пов'язані з англійським послом у Варшаві Вільямсом, Чарториських інтригували на користь ворога Польщі - прусського короля і його англійського союзника. Як секретаря Вільямса, переведеного з Варшави до Петербурга, в російську столицю поїхав Станіслав Август Понятовський, племінник голови Чарториських Міхала. Понятовський був незабаром призначений польсько-саксонським послом в Росії. У Петербурзі він діяв як агент Фрідріха II, поки російське уряд не вислало його за межі країни.

Російська армія в 1756г. вступила на територію Курляндії та Литви і атакувала пруссаків в Східній Пруссії. Населення Речі Посполитої зустрічало її як армію дружньої держави. У російській армії служило чимало поляків, причому деякі з них займали високі посади (генерал-майор Древскій і генерал-лейтенант Каспер Любомирський). Поляки (Серпень Сулковський) формували для боротьби проти пруссаків військові загони, допомагали радянському командуванню в організації постачання. Командування російських військ акуратно розплачувалося за провіант і фураж, що доставляється па російські склади. Для ліквідації можливих непорозумінь і впорядкування постачання були створені змішані російсько-польські комісії в Гродно і Торуні. Однак Річ Посполита як держава у війні участі так і не прийняла Карєєв Н. Нарис історії реформаційного руху і католицької реакції в Польщі. СПб. 1886. VIII, - С. 154..

Фрідріх II з першого року війни неодноразово порушував польські кордони, захоплював і насильно зараховував в свою армію польських селян, спустошував польсько-прусське прикордонні.За наказом Фрідріха II, який вважав, що в боротьбі всі засоби хороші, в захопленому пруссаками Дрездені карбувалася фальшива польська монета і у великій кількості відправлялася в Річ Посполиту. Прусський король широко використовував послуги групи Чарториських. Восени 1750 року, після важкої поразки Фрідріха під Кунерсдорфом. Чарториські запропонували англійському послу організувати антиросійську конфедерацію з центом на Поділлі, ближче до турецького кордону, очевидно, розраховуючи на допомогу давнього ворога Росії - Туреччини.

Перемоги російської зброї в Семирічній війні поставили Фрідріха II на край катастрофи, зміцнили международное6 положення Росії. Однак в самій Росії спадкоємець престолу і його дружина дотримувалися англопрусской орієнтації. Після смерті в 1761 р Єлизавети уряд нового російського імператора Петра III не тільки припинило військові дії проти Пруссії, а й уклало з нею союзній договір. У російсько-прусському союзному договорі була секретна стаття, згідно з якою союзники зобов'язувалися охороняти в Речі Посполитої реакційну шляхетську конституцію, «вільну елекцію» в Liberum veto, виключала будь-яку можливість зміцнення державного ладу. Карєєв Н. Польські реформи XVIII ст. - СПб. 1890. II, - С. 24.

Антинаціональна політика Петра III викликала сильний опір з боку російських дворянських кіл. Далі були палацовий переворот, повалення Петра III і зведення на престол Катерини II.

Уряд Катерини повернулося, проте, до війни проти Пруссії. Це сприяло зміцненню прусського агресора і його позиції в Речі Посполитої. У складній міжнародній обстановці 60-х років, в умовах серйозних російсько-австрійських і російсько-турецьких протиріч царизм встав навіть на шлях узгоджених дій з Пруссією в Речі. Посполитої. У зв'язку з цим відбулося перетворення угруповання Чарториських в партію російсько-прусською орієнтації. В умовах загострення конфлікту з Чарториських король намагався спертися на сейм і сенат, але сейм 1762 був зірваний, а сенат не в силах був допомогти Августу III подолати опозицію опозицію могутніх магнатів, які будували плани скинення короля і намагалися створити для цього конфедерацію. У розпал підготовки збройного перевороту в Речі Посполитої 5 жовтня 1763 Серпень III помер. Розпочалося чергове безкоролів'я.

2.2 Культура Речі Посполитої в другій половині XVII і першій половині XVIII в.

Свою негативну роль зіграли і законодавчі заходи, що обмежували доступ людей «низьких» станів в науку. Різко посилився релігійний фанатизм шляхти, виявлявся, зокрема, в численних «ведовскіх процесах», тортурах і спалення «відьом». Латинська знову зайняв командні позиції, і цілий потік латинізмів впроваджувався в польську літературу. У середовищі пануючого класу набув поширення особливий ораторський стиль - зловживання макаронічна мова, який був дуже далекий від розмовної мови, був далеким від дрібної шляхти і міщанства, не кажучи вже про селян.

Якщо в середовищі міщанства продовжувала існувати література сатиричного характеру, яку краківський зараховував до заборонених книг, то в вищих шарах польської шляхти улюбленими стали такі жанри, як урочиста ода, панегірик та особливо героїчна епопея. Прославлення католицизму і шляхетської войовничості - таке основний зміст шляхетської літератури цього часу, все більше відривається від народної культури. На вигляд цієї літератури впливали нестримне станове чванство і націоналізм шляхти, яка тільки себе вважала і назвала «народом польським», приписувала собі стародавні лицарські «сарматські» чесноти і вихваляла весь уклад свого життя, так званий «сарматизм», з його брутальністю, невіглаством , п'яним розгулом.

У творах польських шляхетських письменників того часу знайшла відображення і визвольна боротьба українського народу. Малюючи в найзловісніших і похмурих тонах картину повстання українських селян, ці письменники прагнули розпалити національну ненависть. У поемі «Громадянська війна з козаками і татарами, з Москвою, а потім зі Швецією та Угорщиною» (1660) про ці події говорить Самуель Твардовський (1600-1660), письменник промагнатской орієнтації, автор панегріков, сатир, історичних поем, розважальних віршів. Поразки у війні з українським народом Твардовський розглядає як «божу кару» за гріхи шляхти і, намагаючись з'ясувати причини повстання, навіть ставить питання: чи не надмірно шляхта гнобила українських селян і розправлялася з ними? Але, залишаючись на реакційних позиціях, письменник не робив висновків про необхідність змін в суспільному ладі.

У Анджея Максимільяна Фредра (близько 1620-1679), автора історичних і військових творів, а також популярних у сучасного читача польських і латинських афоризмів, просочених скептичним ставленням до людської природи, політична концепція зводиться до прославляння шляхетської анархії, всевладдя поміщика, всього найгіршого, що було в суспільному ладі Речі Посполитої.

Представником любовної лірики в смаку італійського та французького «бароко» був магнат Ян Анджей Морштин. Його твори відрізняються надзвичайною штучністю, химерністю побудови і в більшості випадків засновані на еротичних мотивах.

В історіографії другої половини XVII ст. чільне місце займає Чотиритомна історія Полиші Веспасьяна Коховського (1633--1700), складена на основі урядових актів та приватного листування. Коховський розділив свою працю на семирічні цикли - «клімактерій» (він був переконаний, що кожне семиріччя фатально завершується великими змінами в долі держави). Хроніка Коховського відображала шовіністичний і войовничо-католицький дух польської шляхти, її релігійні забобони і забобони. Коховський був також автором ліричних і епічних творів переважно релігійного чи історичного змісту, пройнятих католицько-шляхетської ідеологією. Історія Польщі. т. 1. - М., 1968. - С. 363.

Окремо в літературі кінця XVII в. стоять твори Вацлава Потоцького (1625--1696), чи не єдиного письменника того часу, творчість якого має національне значення, який продовжував прогресивні поетичні традиції, відчував глибоку тривогу за долю батьківщини і виступав з критикою панівного класу. Потоцький вийшов з аріанської сім'ї, в молодості був пов'язаний з видатними діячами аріанства і, прийнявши католицизм лише під загрозою репресій, зберіг свої переконання. Глибоко негативно ставлячись до контрреформації, Потоцький висміює і викриває церковників, реакційно-католицьке магнатство. Сатири і епіграми Потоцького (збірники «Сад фрашек» і «мораль») містять багату картину польського життя, носять викривальний характер, оголюють невігластво, пияцтво, лінь, себелюбство шляхти і духовенства. Правда, Потоцький частіше виступає як мораліст і не ставить питання про ліквідацію соціальної нерівності, але він все ж говорить про частку «нещасного мужика», який і «працює і платить за пана», про те, що «природа для всіх однакова», що всі люди «як брати» стануть «перед божим судом». Найбільшим твором Потоцького є епічна поема «Хотинська війна», чудова жвавістю батальних сцен. Звертаючись до теми боротьби з турецькою агресією, автор поеми протиставляє мужність учасників боїв 1621 р сучасної йому егоїстичної і боягузливою, позбавленої патріотичного духу шляхті. Творчість Потоцького - найбільше досягнення польської поезії XVII ст. Але кращі твори письменника, що не відповідали смакам шляхетського читача тих часів, не могли бути опубліковані за його життя, в обстановці жорстокої реакції, і тому не вплинули на літературу. Їх видали лише в XIX-XX ст.

На тлі занепаду художньої літератури та історичних хронік яскраво виділяється рясна в XVII в. мемуарна література, кращим зразком якої можуть служити «Спогади» Яна Хризостома Паска (близько 1635-1701 р.р) - неоціненне джерело для вивчення звичаїв та побуту того часу.

Більшість публіцистів XVII в. особливо першої чверті XVIII в. виражало реакційні настрої основної маси магнатства і шляхти
і захищало теорію «золотої вільності». Ця публіцистика була засобом політичної боротьби між різними магнатсько-шляхетськими
угрупованнями, які боролися за вплив в країні і що були знаряддям
іноземних держав. Любович Н. Початок католицької реакції та занепад реформації в Польщі. - В. 1890. - С. 89.

В середині XVII ст. висунулися два шляхетських письменника: Шимон
Старовольський (близько 1610--1656), в творах яких міститься чимало викривального матеріалу про моральному розкладанні шляхти і духовенства, про крайніх проявах свавілля щодо селян і міщан і т. П.

У шляхетської публіцистиці першої половини XVIII ст. прозвучали і голоси нечисленних прогресивно налаштованих представників .господствующего класу. Вони висували вимоги політичних реформ, збільшення складу постійної армії, ставили питання про зміцнення торгівлі та створення дрібних промислових підприємств, про поліпшення правового становища некатоликів і про пом'якшення гніту, що тяжів над міщанством і селянством. Серед авторів цих творів були Станіслав Лещиньський, Стефан Гарчіньскій, Станіслав Понятовський (батько), Антоній Потоцький та ін.

Найвидатнішим публіцистом цього періоду був Станіслав Конарський (1700--1773). У 1733 році він вперше виступив проти liberum veto в своїй брошурі «Бесіда якогось поміщика зі своїм сусідом про сучасних обставинах». У 1701--1763 рр. він написав з цього ж питання чотиритомне твір «Про успішне способі проведення нарад». Свої практичні висновки, спрямовані на поліпшення державного устрою країни, автор, мабуть, вперше в історії польської публіцистики підкріплював аналізом значного історичного матеріалу. В «Мови про те, як зробити свою батьківщину щасливою», Конарський ставив питання про різноманітних суспільних реформах. У 1732 р їм же був виданий перший том зводу польських законодавчих актів «Volumina legum».

Нарешті, йому ж належить розробка в практичне здійснення «шкільної реформи». Її програма зводилася в основному до трьох пунктів: 1) введення в навчання методу, заснованого на умовиводах з матеріалів текстів, безглуздо заучувати на пам'ять в єзуїтських школах; 2) збільшення числа предметів, що вивчаються (до реформи вивчався головним чином латинську мову); 3) вміле поєднання навчання з відпочинком, фізичними вправами і розвагами. «Шкільна реформа» Конарського і його твір «Про мистецтво правильного міркування», розбирало питання логіки в антисхоластичні дусі, викликали запеклі нападки єзуїтів, які мали до початку XVIII ст. в Польщі більш ніж 50 колегіями і побачили в реформі Конарського підрив своєї монополії на керівництво шляхетським освітою. Любович Н. Історія реформації в Польщі. Кальвіністи і антитринітарії. В. 1883. - С. 400.

Пропаганда зміцнення державної влади і «шкільна реформа», яку проводив Конарський, були, безсумнівно, прогресивним явищем. Вони були спрямовані проти панувала в країні феодальної анархії, хоча і не припускали ломки кріпосницького ладу.

Станіслав Конарський увійшов в історію польської філософії як один з перших борців проти схоластики в XVIII в. і попередник польського матеріалізму кінця століття. Однак сам він не порвав ще з релігією, не перейшов на позиції матеріалізму і виступав проти атеїзму. У праці «Про чесного життя і хорошому громадянина» та інших творах він створив своєрідну систему моралі, синкретически об'єднує античні і християнські тенденції в етиці.

Польська наука середини XVIII мотримала два нових вогнища свого розвитку: засновану Конарський в 1740 р в Варшаві середню школу - Collegium Nobilium, де Антоній Вишневський організував перший в Польщі фізичний кабінет і відкриту в 1747 р бібліотеку Залуських. налічувала в своїх фондах близько 300 тис. книг, 10 тис. рукописів і велика кількість географічних карт.

Бібліотека була передана для публічного користування. Юзефом Анджеєм Залуски і Яном Яноцкім в бібліотеці велася велика бібліографічна робота, був здійснений ряд публікацій з епохи польського Відродження.

В середині XVIII ст. з'явився ряд компілятивних робіт, які, однак, знайомили читача з досягненнями науки, і засуджували, хоча ще досить несміливо, схоластичне марнослів'я. Така книга Войцеха Бистшоновского «Математична інформація допитливого поляка, яка пояснює в теорії і на практиці весь світ, небо, землю і те, що на ній є" (1743).

В період контрреформації інтенсивно розвивалася церковна архітектура, а також палацове будівництво. У той же час міське будівництво завмирає, що пов'язано з наступаючим глибоким занепадом міст. Провідним стилем в церковної та світської архітектури цього часу було бароко, в поширенні якого велику роль зіграв орден єзуїтів, який будував костьоли по всій Польщі. Особливо посилюється будівельник-ство, після шведських війн.

Для архітектури кінця XVII - середини XVIII ст. (Особливо церковної) характерно зникнення гармонійності і суворої пропорційності архітектурних форм. Останні, набувають велику напруженість і динамічність. Важливе місце займає момент просторового реше-ня, тісний зв'язок архітектури з навколишнім середовищем, що позначається дуже яскраво в архітектурі заміських палаців. До найбільш цікавим і цінним зразкам церковної барокової архітектури відносяться такі пам'ятники кінця XVII --середіни XVIII ст., Як костел візиток в Вар-Шаве (архітектор Якуб Фонтана), костел св. Ліни в Кракові (архітектор Тильмана ван Гамерен). Костел св. Петра і Павла в Кракові (архітектор Джованні Тревано). Невід'ємною частиною церковного інтер'єру були багаті марочні вівтарі, покликані активно впливати на людину, викликаючи у нього містичні настрої. Цій меті служила і пишна, напружена скульптура, в достатку наповнювала церковні інтер'єри, і вівтарний живопис, яка ставала абстрактній, все більш далекою від життя і алегоричній. Любович Н. Початок католицької реакції та занепад реформації в Польщі. - В., 1890. - С. 45.

В період розгулу магнатського самовладдя кожен з магнатів намагався блиском свого палацу підкреслити свою велич і силу. Великі ансамблі палаців, оточені садами і парками, прикрашені багатою декоративною скульптурою будуються на всьому протязі кінця XVII-- першої половини XVIII ст. Кращими зразками палацової архітектури того часу можна вважати палац примаса Радзеёвского в Неборові (1680--1682), палац Красіньскіх (1690--1694), побудовані Тильманом ван Гамерен, палац Яна III в Вілянові (1677 --1694) роботи Лоццо.

В цей час в Польщі працює багато приїжджих архітекторів і скульпторів. Найбільші з них - Андреас Шлютер, який брав участь в будівництві Вілянове і палацу Красіньскіх, Джузеппе Велотто, Августин Лоццо, сім'ї Фонтану і ін. В архітектурі першої половини XVIII ст. позначаються нові риси, як і в усьому європейському мистецтві. Полегшити-ня монументальних архітектурних форм, велика м'якість і витонченість, які проявляються перш за все в світській архітектурі, особливо в оздобленні інтер'єрів, кажуть про настання нового стилю - рококо. Одним з кращих прикладів будівель цього роду є палац міністра Брюля в Варшаві, садибний палац Мнишков в Дуклі, Враніцкого в Білостоці та ін.

В області скульптури в кінці XVII ст. спостерігається подальший розвиток монументальних надгробних пам'ятників, які за структурою зближуються з бароковими вівтарями того часу. В надгробках застосовується тепер не тільки скульптура, а й живопис. Прикладом може служити надгробок Браницьких в костелі св. Петра в Кракові.

Церковна живопис, що стоїть на службі у контрреформації, стає космополітичної. Зовнішній: пафос, складний і заплутаний аллегорізм багатьох композицій нерідко поєднуються з майже натуралістичним зображенням, муках різних знятих, що було розраховано на збудження фанатизму та релігійної нетерпимості до іновірців - некатоликів.

Майстром урочистих барокових композицій був на початку XVIII в. Шимон Чехович.

Але, незважаючи на загальний занепад культури і засилля контрреформації, в живопису не зникала струмінь світського мистецтва, що прагне до реалізму. Особливо це позначається у розвитку портрета і історичної картини.

Підйом цих видів живопису спостерігається в правління Яна Собеського, який прагнув використовувати мистецтво, в першу чергу портрет і історичну картину, для зміцнення свого авторитету в Європі. В цей час виникають численні варіанти батальних картин, які прославляють королівські перемоги, особливо Хотинську битву і битву під Віднем. Прикладом служить «Битва під Віднем», написана Альтомонте, придворним ху-дожник Яна III. Костомаров Н. І. Останні роки Речі Посполитої. СПб. 1 905 (Собр. Соч. Кн. 7. Т. 17-18). - С. 189.

Багато художників працювало над прикрасою королівських палаців у Варшаві, Жовкві, Вілянове, де в 1677 році була заснована так звана «Віляновська школа живопису». Її найбільшою фігурою був Ежій Шимонович, придворний живописець Собеського, який залишив багато портретів короля, а також писав історичні коміпозіціі. Разом з французьким художником К. Калло Шимонович був автором Віляновська плафонів, що зображують пори року, які були одним з кращих зразків декоративного живопису в Польщі тих років.

Серед художників-портретистів того часу виділявся Ян Тріцьюш, в творчості якого сильні національні традиції.

Бартоломей Штробль з Сілезії писав урочисті парадні портрети, в яких, однак, не зникає жива і індивідуальна характеристика (портрет Владислава IV). Портретистом був гданьчанін Даніель Шульц.

Необхідно згадати також про так званому надгробному портреті, який на початку XVIII в почав замінювати скульптурні надгробки. Зазвичай він відрізнявся уважною і точною передачею людського обличчя, відсутністю парадності і своєрідною національною формою. Іваницький С. Польща в половині XVIII ст. і виникнення Барської конфедерації. Уч. зап. Ленінградського Держ. пед. інституту. Т. XXII. 1939 - С. 117.

У XVII ст. в Польщі складається ряд місцевих шкіл зі своїми характерними особливостями; особливо цікаві Познанська, львівська і гданська школи, в кожній з них був свій цех живописців і свої великі художники.

Деякі польські художники працювали за кордоном, як аріани брати Любенецький, в творчості яких є серйозні реалістичні гідності, або Тадеуш Кунце Кович, який поряд з релігійними композиціями залишив ряд малюнків, що зображають народні композиції сцени з римської життя.

З жорстокістю переслідувала католицька церква і музичне світське мистецтво. В результаті цього в польській музиці другої половини XVII ст. і першої половини XVIII ст. переважали церковні твори, причому духовна цензура ревно стежила за тим, щоб вони відповідали канонічним нормам григоріанського співу. Втім, ідеологічна боротьба не припинялася і в цій області, причому найбільш прогресивні явища в польській музичній культурі були незмінно пов'язані зі зверненням польських музикантів до народно-побутовим витоків вітчизняного мистецтва.

Отже, друга половина XVII і перша половина XVIII ст. були часом занепаду польської шляхетської культури. Це був результат загнивання феодально-кріпосницького ладу. На стані польської культури самим негативним чином позначився вплив католицького обскурантизму, провідниками якого були в цей час єзуїти.

ГЛАВА III. РОЗДІЛИ РЕЧІ ПОСПОЛИТОЇ

3.1 Перший поділ Речі Посполитої

Восени 1768 Туреччина оголосила війну Росії. Настав момент, якого давно чекали панські конфедерати. Руки царизму тепер було пов'язані, і він не міг послати в Річ Посполиту значні сили.

У конфедератів з'явилася надія на отримання іноземної допомоги - від Туреччини, Франції, Австрії.

Станіслав Август, що послав великі війська на придушення конфе-дератов, припинив проти ні ...........