|
Вступ.
Чому я вибрав цю тему? Я сам багато разів ставив собі це питання. Для себе я визначив декілька причин, які змусили мене звернутися до цієї теми. Одна з них, скажу по секрету, напевно, вирішальна, це інтерес до даного історичного періоду, заснований на розповідях близьких мені людей, що жили за часів Хрущова.
Час Хрущова-один з найбільш значних і непростих періодів нашої історії. Значних-бо перегукується з йдуть зараз в нашій країні реформами, з процесом демократизації, який, як багато хто вважає все ще триває в нашій країні. Непростих-бо стосується десятиліття, що спочатку називали «славним», а потім засуджено як час "волюнтаризму" і "суб'єктивізму". А адже саме тоді відбулися ХХ і ХХII з'їзди партії, що відбили гострі політичні боріння і визначили відносно новий політичний курс країни. Тоді ж було розпочато процес переходу від «холодної війни» до мирного співіснування, було прочинене вікно в сучасний світ. На тому крутому зламі історії суспільство вдихнуло на повні груди повітря оновлення-і завмерло ... чи то від надлишку, чи то від нестачі кисню.
Довго, дуже довго про ці роки не прийнято було говорити. Неначе чия то рука начисто вирвала цілий розділ з нашої літописі. Майже двадцять років лежало табу на імені Н.С. Хрущова. Але життя бере своє: у доповіді про 70-річчя Жовтня «Жовтень і перебудова: революція продовжується», з яким виступив М.С. Горбачов, ми почули давно очікуване слово про той час: що тоді було зроблено, недороблені або зроблено не так. Про те, що дожило до кінця 80-х, а що розмито, втрачено в роки застою.
У чому ж складність і суперечливість людини, з ім'ям якого ми пов'язуємо один з переломних моментів нашого недавнього минулого?
Історична заслуга Н.С. Хрущова полягала перш за все у викритті культу особи Сталіна, в активних спробах демократизувати суспільство і реформувати народногосподарський механізм, великої уваги до соціальних проблем, до людини. Але при всьому цьому він залишався породженням адміністративно-командної системи і був наділений всіма рисами сформувала його епохи. Його психологія, сприйняття дійсності містили в собі ті самі стереотипи, які він намагався зруйнувати. Однією ногою ступивши в демократію, інший він загруз у трясовині догматизму про суб'єктивізму. Його пошуки реорганізації політичної системи не спиралися на колективну думку партії і суспільства. Імпонує нам сьогодні розкутість Микити Сергійовича, його політична сміливість, енергія і часом необхідна політику готовність йти на ризик вживалися в ньому з недоліком загальної культури, схильністю до поспішним і необгрунтованим рішенням, може бути, з зайвої грубістю. Все це, разом узяте, визначило трагедію його особистості.
До всього іншого, Хрущов був великим утопістом ХХ століття. Він щиро вірив, що вже в наш час, в найближчі десятиліття, можна привести суспільство до комунізму. Призначений термін настав, але ...
І все ж ми сьогодні часто згадуємо часи «хрущовської відлиги», шукаємо витоки останніх змін в «тому» десятилітті, порівнюємо «то» оновлення з нинішнім. Значить, не даремно все це було? Добре сказав про Хрущова відомий радянський кінорежисер М. Ромм: «Пройде зовсім небагато часу, і забудуться і Манеж, і кукурудза ... А люди будуть довго жити в його будинках. Звільнені їм люди ... І зла до нього ніхто не буде мати-ні завтра, ні післязавтра. І справжнє значення його для всіх нас ми усвідомлюємо тільки через багато років ... У нашій історії досить лиходіїв-яскравих і сильних. Хрущов-та рідкісна, хоча й суперечлива фігура, яка уособлює собою не тільки добро, а й безвихідне особисту мужність, якої у нього не гріх повчитися і всім нам ... »[1]
Коротка біографія.
Народився в 1894 році в селі Калинівка Курської губернії, рано почав трудове життя. З дванадцяти років вже працював на заводах і шахтах Донбасу. Про свою робочу молодість і слюсарній ремеслі він часто і, здається не без задоволення згадував. У 1918 році Хрущова приймають у партію більшовиків. Він бере участь у громадянській війні, а після її закінчення знаходиться на господарській і партійній роботі. Був делегатом від України на ХIV і XV з'їздах ВКП (б). У 1929 році вступив на навчання в Промислову академію в Москві, де був обраний секретарем парткому. З січня 1931 года-секретар Бауманского, а потім Краснопресненського райкомів партії, в 1932-1934 роках працював спочатку другим, а потім першим секретарем МГК і другим секретарем МК ВКП (б). На ХVII з'їзді ВКП (б), в 1934 році Хрущова обирають членом ЦК, а з 1935 року він очолює Московську міську й обласну партійні організації. У 1938 році стає першим секретарем ЦК КП (б) України і кандидатом у члени Політбюро, а ще через рік-членом Політбюро ЦК ВКП (б).
Протягом років Великої Вітчизняної війни Хрущов був членом військових рад Південно-Західного напрямку, Південно-Західного, Сталінградського, Південного, Воронезького і 1-го Українського фронтів. Закінчив війну в званні генерал-лейтенанта. З 1944 по 1947 працював Головою Ради Міністрів (СНК) Української РСР, потім знову обраний першим секретарем ЦК КП (б) У.
З грудня 1949 він-знову перший секретар Московського обласного і секретар Центрального комітетів партії. У березні 1953 року, після смерті Сталіна, цілком зосереджується на роботі в ЦК, а в вересні 1953 роки обирається Першим секретарем ЦК. З 1958 року-Голова ради міністрів СРСР. На цих посадах знаходився до 14 жовтня 1964 року. Жовтневий пленум (1964) звільнив Хрущова від партійних і державних посад «за станом здоров'я». Був персональним пенсіонером союзного значення. Помер 11 вересня 1971 года.1
Чому саме Хрущов прийшов до влади?
Як могло статися, що після Сталіна до керівництва країною прийшов саме Хрущов? Начебто Сталін зробив усе, щоб «очистити» партію від будь-яких своїх супротивників-справжніх і уявних, «правих» і «лівих». У 50-і роки передавалася з вуст у вуста нібито одна з його афористичних фраз: «Є людина-є проблема, немає людини-немає проблеми». В результаті в живих залишилися, здавалося б, самі вірні, самі надійні. Як же Сталін не розгледів в Хрущова могильника свого культу?
В останні роки, незадовго до кончини, Сталін піддав опалі Молотова і Мікояна, готуючи їм, імовірно, таку ж доля, яка спіткала інших керівників, знищених при їх допомоги та підтримки. Створення на ХIХс'езде Президії ЦК КПРС, який замінив більш вузьке за своїм складом Політбюро, було кроком до «відстрілу» наступної генерації засиділися соратників. Але Сталін-парадокс! - «щоб вона не згрішила» на Хрущова.
Старече осліплення? Мабуть ні. Нікколо Макіавеллі, цей блискучий викривач тиранії, кинув колись фразу: «Брут став би Цезарем, якби прикинувся дурнем». Здається, Хрущову, якимось чином вдалося прикинутися людиною цілком ручним, без особливих амбіцій. Розповідали, що під час тривалих нічних посиденьок на ближній дачі в Кунцеве, де вождь жив в останні роки, Хрущов танцював гопака. Ходив він в ту пору в українській косоворотці; зображуючи "щирого козака», далекого від будь-яких претензій на владу, надійного виконавця чужої волі. Але, мабуть, вже тоді Хрущов глибоко затаїв у собі протест. І це вихлюпнулося на інший день, після смерті Сталіна.
Хрущов прийшов до влади не випадково і одночасно випадково. Не випадково тому, що суспільство втомилося від сталінського терору, масових репресій, а Хрущов був виразником того напрямку в партії, яке в інших умовах і, ймовірно, по-іншому виявилося представлено такими, багато в чому не схожими діячами, як Дзержинський, Бухарін, Риков , Рудзутак, Кіров. Це були прихильники розвитку НЕПу, демократизації, противники насильницьких заходів у промисловості або в сільському господарстві, а тим більше в культурі. Незважаючи на жорстокі сталінські репресії, цей напрямок ніколи не вмирало. У цьому сенсі прихід Хрущова був закономірним.
Але, звичайно, тут був і великий елемент випадковості. Якби Маленков порозумівся з Берією, якби «сталінська гвардія» згуртувалася в 1953 році, а не в червні 1957 року, не бути б Хрущову лідером. Сама наша історія могла піти по кілька іншому руслу. Нам важко зробити це припущення, але насправді все висіло на волосині.
І все-таки історія зробила правильний вибір. То була відповідь на реальні проблеми нашого життя. Все більш нищать і, по суті, напівзруйнована село, технічно відстала промисловість, найгостріший дефіцит житла, низький життєвий рівень населення, мільйони ув'язнених у в'язницях і таборах, ізольованість країни від зовнішнього світу-все це вимагало нової політики, радикальних перемен.1
Країна жадала змін ...
Після важкої війни, після сталінської диктатури країна жадала змін. Врожайність зернових була приблизно вісім центнерів з гектара. Промисловість вимагала технічного переозброєння. Люди гостро потребували житла, продукти харчування, товари народного споживання. І чим далі в минуле відходив ентузіазм перемоги, тим рельєфніше проступали прості, буденні, що стосуються всіх проблеми.
Хрущов розумів це, розумів і намагався виправити становище.
Клин клином вибивають. Арешт і розстріл Берії та його найближчих спільників були виконані в класичній сталінської манері. Але вони стали провісниками нових часів.
Мужній, пронизливо відвертий, жахливою доповідь Н.С. Хрущова на закритому засіданні ХХ з'їзду був першим-і тому найважчим-кроком до об'єктивної, партійної оцінки Сталіна. Обговорення сталінського терору, відновлення законності помітно оздоровили обстановку в партії і країні. Був відкритий шлях до змін-і перш за все до змін в політичному режимі ...
На жаль, інерцію старого подолати не вдалося. «Відлига» залишилася «відлигою». Весна не наступила. Ті принципи партійного і державного життя, за які боровся Хрущов, що не були причинені в життя. Позначалися переважно «верхівковий» характер змін, гостра боротьба в керівництві партії, сильні позиції тих, хто прагнув звести до мінімуму резонанс від рішень ХХ з'їзду КПРС. Давалася взнаки непідготовленість широкої партійної громадськості, народу до настільки крутий переоцінці недавнього минулого. Давалися взнаки і тиск керівників багатьох комуністичних партій, які побоювалися, що нарощування критики культу особи буде використано буржуазією для послаблення авторитету і впливу комуністів.
Хрущов метався. З властивою йому імпульсивністю він то громив художників- «абстракціоністів», лаяв Євтушенко і Вознесенського, давав команду вдарити по «ревізіоністів», зупинити наростаючий потік критики сталінізму, то-як це було на ХХII з'їзді-знову починав шалені атаки на Сталіна ...
Настільки ж імпульсивний, вибуховий, часто непродуманий характер мала реформаторська діяльність Хрущова. Він багато почав робити, для того, щоб підняти сільське господарство, модернізувати промисловість, поліпшити життя людей. Стала змінюватися вся атмосфера в країні. Але його постійно заносило. Кукурудза-прекрасна культура. Дуже потрібна. Але змушуючи вирощувати її в Архангельській області означало дискредитувати ідею ... Чудові, мабуть, і торфоперегнійні горщики. Але бачити в них панацею, чарівну паличку-виручалочка означало пустити справу під укіс.
Зробити більш конкретним, ефективним партійне керівництво промисловістю і сільським господарством-корисну справу. Але роз'єднати, розібрати партію і її апарат значило рубати сук, на якому сидиш.
Підвела Хрущова і традиційна, ввібрала в сталінські роки вождистська психологія, неготовність всерйоз прийняти колективне керівництво. Борець з культом особистості сам виявився його жертвою. Некритичне ставлення до самого себе, потурання дяку на свою адресу, самомилування підривали авторитет Хрущова, служили їжею для злих насмішок і анекдотів.
Велич Хрущова в тому, що він зважився сказати правду про сталінські злочини і взяв курс на оновлення, олюднення соціалізму.Його слабкості-непослідовність, коливання, віра у власну непогрішність. Він не витримав випробування владою і втратив її. 1
ХХ з'їзд КПРС.
Повідомлення про скликання чергового ХХ з'їзду КПРС з'явилося у пресі ще в липні 1955 року. З'їзд мав затвердити директиви до шостого п'ятирічного плану, а також заслухати Звіт ЦК КПРС. Передбачалося, що в Звіті ЦК коротко буде порушено і питання про «культ особи», який все більше хвилювало громадськість.
Реабілітації, що почалися в 1953-1954 роках, тривали і в 1955 році, але йшли дуже повільно. За рік повернулися додому не більше 10 000 чоловік, ця реабілітація торкнулася в основному, залишилися в живих партійних працівників 30-х років. Ще кілька тисяч людей отримали посмертну реабілітацію. Йшлося головним чином про видатних членах партійного керівництва, таких, як С. Косіор, В. Чубар, П. Постишев, А. Косарєв, Г. Камінський, В. Антонов-Овсієнко, Р. Ейхе, Я. Рудзутак і ін. При тією процедурою, яка існувала в Генеральній прокуратурі для перегляду винесених в роки терору вироків, на розгляд мільйонів заяв від в'язнів таборів і родичів розстріляних і померлих в таборах радянських громадян потрібні були б десятки років. Нетерпимість подібного становища ставала все більш очевидною.
У 1955 році в Ленінграді, Баку і Тбілісі відбулися судові процеси у справах найближчих сподвижників Берія. У Ленінграді судили колишнього міністра МДБ В. Абакумова і групу працівників, відповідальних за практичне здійснення «Ленінградського справи». У Баку судили групу працівників НКВС і колишніх партійних працівників, на чолі з недавнім «вождем» Азербайджану М. Багировим. У Тбілісі на лаві підсудних сиділа група на чолі з Рухадзе. Хоча у пресі можна було прочитати про ці процеси лише маленькі замітки, вплив процесів на громадську думку виявилося значним. Процеси вважалися відкритими, на них змогли побувати, змінюючи один одного, тисячі людей з місцевого партійного активу і недавніх політв'язнів. При ЦК КПРС створювалися комісії для розгляду деяких найбільш великих репресивних акцій сталінського режиму. Вивчалися справи про вбивство Кірова та самогубство Орджонікідзе, показові процесси1936-38 років, «справа Тухачевського» та ін. Закінчувала роботу і комісія на чолі з секретарем ЦК П. Поспєлов, якій було доручено вивчити питання про культ особи Сталіна і його наслідки. Хоча Поспєлов був одним з найбільш активних пропагандистів культу Сталіна, очолювана ним комісія не могла не вказати на безліч зловживань владою і Сталіним, і НКВД.
Не можна було ігнорувати і тиск з боку самих ув'язнених, яке поступово посилювалася. Мали місце хвилювання у Воркуті. У Норильську на шахті «Капітальна» відбулося повстання в'язнів, частина яких зуміла озброїтися. Це повстання було жорстоко придушене. Загинули сотні людей. Ще більші хвилювання почалися в казахстанських таборах. Велике і тривало більше місяця повстання спалахнуло в Кенгірі. Воно було придушене з використанням танкових частин. Ставало очевидним, що проблему таборів треба вирішувати якомога швидше.
Під час обговорення проекту звітної доповіді ЦК Хрущов запропонував включити в нього спеціальний розділ про культ особи і його наслідки. Ця пропозиція ЦК відкинув за наполяганням Молотова, Когановича, Ворошилова. Хрущов мав намір дати слово в дебатах двом-трьом недавно реабілітованим партійним працівникам. Але це було відкинуто ...
ХХ з'їзд КПРС відкрився 14 лютого 1956 року. У порівнянні з ХIХ з'їздом склад делегатів значно оновився, що відображало суттєві зміни в складі партійного і державного керівництва на всіх рівнях. Ніяких особливих процедур в пам'ять «великого батька і вчителя» не проводилося. За пропозицією відкрив з'їзд М. Хрущова делегати вшанували вставанням пам'ять відразу трьох «найвизначніших діячів комуністичного руху»: І.В. Сталіна, Клемента Готвальда і Кюнці Токуда. Ні в доповіді, ні в перших виступах делегатів не містилося ніяких вихвалянь на адресу Сталіна.
Керівництву партії було що відзначити в своєму Звіті. Промисловість країни зробила великий крок вперед, сільськогосподарське виробництво збільшилося на 20%, а доходи колгоспників-на 100%, зросла житлове будівництво і виробництво товарів народного споживання. Зміцнилося міжнародне становище СРСР. У звітній доповіді підкреслювалося, що послідовне проведення політики мирного співіснування створює можливість запобігання нової світової війни. Говорячи про міжнародному комуністичному русі, Хрущов вказав на необхідність різноманітних форм переходу від капіталізму до соціалізму і відзначив, що в деяких країнах робітничий клас міг би завоювати більшість в парламенті, полегшивши тут мирний розвиток соціалістичної революції. Хрущов заявив, що партія взяла під суворий контроль роботу органів внутрішніх справ і державної безпеки. Але він говорив про це лише в зв'язку з «розгромом банди Берія». Доповідач нічого не говорив про Сталіна.
Але намір серйозно і широко поставити на з'їзді питання про Сталіна не полишало Хрущова. Через кілька днів після початку з'їзду він знову зібрав керівництво партії і заявив приблизно наступне: коли з'їзд починає роботу, повноваження керівних органів втрачають силу, і всі головні проблеми вирішує сам з'їзд. Він нічого не сказав про культ особи Сталіна і його наслідки в звітній доповіді від імені ЦК КПРС. Але ніхто не заборонить виступити на цю тему в якості простого делегата з'їзду на одному із засідань. Якщо члени Президії ЦК і раніше проти цього заперечують
[1] Див. «Микита Сергійович Хрущов. Матеріали до біографії »; Москва, видавництво політичної літератури, 1989, с.3-5.
1 Див. «Микита Сергійович Хрущов. Матеріали до біографії »; Москва, видавництво політичної літератури, 1989, с.3-4
1 Див. «Літературна газета», 1988, №8.
1 Див. Іншого не дано. Москва, 1988, с.534-538
|