|
федеральне агентство з освіти і науки
МГАХ
РЕФЕРАТ
з дисципліни: Вітчизняна історія
на тему: Православ'я за часів Івана Грозного
Москва 2010
зміст
Вступ
1. Спільноруська церковна реформа Івана Грозного
2. Обрання голови Православної церкви
висновок
Список літератури
Вступ
"Іван Васильович, обдарований ... надзвичайно нервовим темпераментом і з дитинства морально зіпсований, ужев юності почав звикати до зла і ... знаходити задоволення в картинності зла". Н.И.Костомаров
Правління Івана IV історики умовно ділять на два періоди: перший - з 1547 року (з вінчання на царство) по 1565 (до введення опричнини); другий - з 1565 р 1584 г. (до смерті «грізного» царя). При оцінці особистості та діяльності Івана IV, значення цієї фігури в історії Росії потрібно обов'язково враховувати ряд обставин.
1. Особливості історичного розвитку країни. У нечисленної Росії, зі слаборозвиненими внутрішньоторговельними зв'язками, віддаленої від великих центрів світової торгівлі гранично сповільнено формувалося третій стан (згодом буржуазія). Царська (великокнязівська) влада, проводячи політику централізації, змушена була спиратися переважно на дворянство (поміщиків), яке залежало від волі (і свавілля) государя. Великий московський князь вважався намісником (а після повалення ярма), наступником ординського хана. Звідси і вкрай деспотична форма правління. Слід також пам'ятати, що швидкозростаюча в територіальному відношенні Російська держава постійно піддавалося агресії з боку як західних, так і східних сусідів. Це також вимагало граничного посилення центральної влади.
2. У середньовіччі воля монарха (намісника божого) була вищою законом. Государ міг стратити, міг милувати. Крім того, середньовічне світогляд (релігійне) розглядало життя як якийсь короткочасний мить земного існування безсмертної душі. Життя (земна) за середньовічними поняттями, - це випробування людини в боротьбі душі з гріховним плоттю. Несамовитість плоті вважалося одним із способів очищення, звільнення душі. Тому страти супроводжувалися страшними муками. Це розглядалося не стільки як кара за вчинений злочин, скільки як очищення в муках. Будь-яке рішення помазаника Божого (а в православ'ї монарх займав найвищу сходинку як у державній, так і в церковній ієрархії) розглядалося як благо (справедливість вироку обговоренню не підлягала). До речі, саме слово «грізний» в XV - XVI століттях мало значення «справедливий».
3. Ще одним важливим моментом, який потрібно враховувати при оцінці діяльності та особистості Івана IV, є історичні реалії XVI - XVII століть. Тут потрібно пам'ятати, що Іван IV був останнім великим діячем згаслої незабаром династії Рюриковичів.
1. Спільноруська церковна реформа Івана Грозного
У православ'ї церква розумілася як духовна опора сильної централізованої авторитарної влади держави. Світська ж влада імператора, царя або князя розглядалася церквою як земне втілення основоположних релігійних ідей; православна християнська церква, міцно спираючись на релігійні традиції раннього християнства, вирішувала всі основні питання богословської, богослужбової та мирської практики колегіально, спільно. Соборність виступає як вища форма церковної і релігійної легітимності.
Звідси виникає необхідність сильної централізованої монархічної влади, освяченої церковними повноваженнями. Автокефальний, тобто самостійний статус різних церков східного християнства означав їх залежність від держави, виступав як гарант віри. З твердженням самостійності московського патріаршества в XV столітті церква на Русі стає істотним знаряддям централізації, затвердження державного єдності.
В цілому ж церковна громада і влада монарха виступають як взаємодоповнюючі фактори цивілізації і культури на Русі, визначили своєрідність її духовності [1].
У XVI столітті формування національної церкви набуває нових рис. Національна Російська православна церква в усі зростаючому ступені перетворюється в державну церкву. Передумови такого перетворення закладені в самій традиції східного християнства.
Східна церква визнавала над собою верховенство державної влади і входила в рамки урядових установ. На Русі цю традицію прагнув продовжити князь Володимир і його спадкоємці -Андрій Боголюбський, Володимир Мономах і ін. Але після розпаду єдиної російської государстванаудельние князівства тісний союз церкви і держави був порушений. Цей союз починає відновлюватися в міру формування єдиного російського держави. Найбільший імпульс встановленню такого союз, перетворення в державну національну церкву додали три великих церковних діяча XVIвека: ігумен Волоколамського монастиря Йосип, митрополити Данило і Макарій.
Іосіфтеоретіческі поставілрусскогокнязя на томесто, які займаються у Східній церкви імператорвізантійскій. Данило практично підпорядкував церкву і її представників волі світської влади. Нарешті Макарій застосував теорію; практику світського втручання до перегляду всього духовного змісту національної церкви. Вінцем Іосіфлеенской політики були духовні собори перших років самостійного правління Івана Грозного
Найважливішим плодом такого союзу між державою і церквою було національне звеличення обох - створення релігійно-політичної теорії (ідеології), що санкціонує самобутню російську владу (державність) і ставить її під охорону самобутньої національної святині.
Ще при діда Івана Грозного церква звернула увагу на поліпшення моральності духовенства, наслідком чого було відоме постанову про овдовілих священнослужителів; за царювання Іоанна IV ще сильніше виявилося прагнення зцілити моральні виразки, якими страждало радянське суспільство.
Процес посилення державної влади неминуче знову висував питання про становище церкви в державі. Царська влада, джерела доходів якої були нечисленними, а витрати великі, із заздрістю дивилася на багатства церков і монастирів [2].
На нараді молодого царя з митрополитом Макарієм у вересні 1550 року була досягнута домовленість: монастирям заборонялося засновувати нові слободи в місті, а в старих слободах ставити нові двори. Посадські люди, які втекли від тягла в монастирські слободи, крім того, «виводилися» назад. Це було продиктовано потребами державної скарбниці.
Однак такі компромісні заходи не задовольнили державну владу. У січні - лютому +1551 г, був зібраний церковний собор, на якому були зачитані царські питання, складені Сильвестром і пройняті нестяжательским духом. Відповіді на них склали сто глав вироку собору, що отримав назву Стоглавого, або Стоглава.
Собор відкрився 23 лютого 1551 року в царських палатах в урочистій обстановці. На ньому були присутні крім вищих духовних чинів сам цар, князі, бояри і думні дяки.
У його завдання входила уніфікація церковних обрядів (в різних землях намітилися дрібні відмінності в порядку церковної служби), вжиття заходів щодо поліпшення моралі духівництва з метою підвищення його авторитету, обговорення морального стану служителів церкви, проблеми церковного землеволодіння і привілеїв церкви.
Собор уніфікував церковні обряди. Так, він офіційно узаконив під страхом анафеми двуперстное складання при здійсненні хресного знамення і «виняткову Алілуя». Між іншим, на ці рішення пізніше посилалися старообрядці в виправдання своєї прихильності старовини.
Продаж церковних посад, хабарництво, хибні доноси, вимагання стали настільки поширеними в церковних колах, що Стоглавийсобор змушений був прийняти ряд постанов, кілька обмежують сваволю як вищих ієрархів по відношенню до рядового духовенства, так і останнього по відношенню до мирян. Мито з церков відтепер повинна була збирають не десятниками, зловживали своїм становищем, а земськими старостами і десятниками священиками, котрі призначаються в сільських місцевостях.
Собор різко засудив настоятелів, які розтягнули монастирські багатства, розпуста в монастирях, пияцтво духовенства.
Ухвалення єдиного пантеону святих сприяло подоланню місцевого сепаратизму в церковній організації.
Царя і його оточення хвилювало, "гідно чи монастирям набувати землі, отримувати різні пільгові грамоти". За рішенням собору припинилося царський соціальна виплата монастирям, які мають села і інші володіння. Стоглав заборонив з монастирської скарбниці давати гроші в «зростання» і хліб в «насп», тобто - під відсотки, чим позбавив монастирі постійного доходу.
Ряд учасників Стоглавого собору (иосифляне) зустріли програму, викладену в царських питаннях, запеклим опором.
Програму царських реформ, намічених обраною Радою, в найбільш істотних пунктах Стоглавийсобор відхилив. Гнів Івана IV обрушився на найбільш видних представників иосифлян. 11 травня 1551 року (тобто через кілька днів після завершення собору) була заборонена купівля монастирями вотчинних земель «без доповіді» царю. У монастирів відбиралися всі землі бояр, передані ними туди в малолітство Івана (з 1533 г.). Тим самим було встановлено контроль царської влади над рухом церковних земельних фондів, хоча самі по собі володіння залишилися в руках у церкві. Церква зберігала свої володіння і після 1551 р
Разом з тим, були проведені перетворення у внутрішньому житті церкви. Затверджувався створений раніше пантеон общєрускіх святих, уніфікувався ряд церковних обрядів. Були прийняті також заходи з викорінення аморальності духовного стану.
Найважливішим державним завданням стало обмеження власницьких прав церкви. Молодий цар запропонував свою програму. Однак митрополит Макарій, який мав визначальний вплив на царя (в роки дитинства і отроцтва Макарій був фактичним опікуном і захисником Івана від боярських утисків), вдалося виключити з рішення Собору найрадикальніші пункти. Проте, відповідно до прийнятих рішень церква тепер могла купувати землі тільки з дозволу царя [3].
У 1552 році цар Іван IV (Грозний) підкорив Казанське ханство. Колишні правителі Казанські добровільно Православ'я.
На честь підкорення Казанського ханства на Червоній площі бал споруджено храм Покрова пресвятої Богородиці, увінчаний мавританським, індійським, китайськими куполами. А над ними - купол російський. "Русь повинна об'єднати мішанину народів і бути їх водієм догори" Русь на той час вражала величчю, різноманіттям життя.
За важливістю місця, яким була Казань, по важливості наслідків для церкви і держави, які могло мати звернення окружного народонаселення в християнство, належало заснувати тут особливу єпархію. Перший архієпископ казанський і Свіяжскій, Гурій, відправився в свою єпархію з Москви весною 1555 року. Це відправлення було незвичайне, перше в російській історії: архієпископ їхав в завойоване, невірне царство поширювати там християнство, стверджувати моральний наряд, віз з собою духовенство, потрібні для церкви речі, ікони.
На далекій півночі тривало звернення лопарів: при Івана IV скінчив свої подвиги щодо звернення кольских лопарів Феодорит, Печенгский - Трифон.
Але в той час як ревні проповідники поширювали християнство на пустельних берегах Північного океану, новгородські владики повинні були боротися з язичництвом.
Північні пустельні монастирі продовжували виховувати в своїх ченців твердість духу в боротьбі проти явищ нехристиянських. У страшну епоху кривавої боротьби і насильства тріумфуючого початку найвіддаленіший на півночі монастир Соловецький вислав до Москви в митрополити свого ігумена, який не засумнівався підняти голос за милосердя: ряд знаменитих московських ієрархів, стільки сприяли посиленню Москви, встановленню единодержавия і визнаних церквою святими, уклався великим мучеником за священне право печалування про занепалих, слабких.
2. Обрання голови Православної церкви
По смерті митрополита Макарія в 1564 році цар з Зійшлий для обрання нового митрополита архієреями засудив: митрополит архієпископам і єпископам всім глава, а в тому його високопрестольной ступеня почесті немає, що він носить чорний клобук і владики все носять чорні ж клобуки, а новгородський архієпископ носить білий клобук: від цього часу носити митрополиту клобук білий з рясами і херувимів, друкувати грамоти червоним воском; архієпископу новгородському носити білий клобук і друкувати грамоти червоним воском; архієпископу казанському червоним ж воском. Тоді ж було написано новий чин митрополичого поставлення. з деякими незначними змінами проти колишнього.
У травні 1566 року митрополит Афанасій тяжко захворів, залишив свій пост і пішов в Чудов монастир. Але цілком може бути, що позначилася не тільки хвороба - а чвари і підсиджування проти нього. У Церкви сформувалася потужна угруповання на чолі з архієпископом Новгородським Пименом. З ним зімкнулися єпископи Філофей Рязанський, Пафнутій Суздальський, частина архімандритів. Відзначимо тут важливу деталь, Курбський в своїх творах густо поливав російське духовенство брудом, але з якоїсь причини робив виняток для Пимена. Звеличував його як справжнього «подвижника», найчистішого і чесного. Хоча факти цього ніяк не підтверджують. Подвижництва за ним не виявляється, зате він завжди, прямо-таки з завидною регулярністю, опинявся в центрі політичних чвар. Саме він тоді став «кандидатом номер один» на митрополичий престол.
Але цар цього не допустив. Висунув архієпископа Казанського Германа, який повністю підтримував необхідність оздоровити держава. Його родичі служили в опричнині. Здавалося б найкраща фігура. Він уже прибув до Москви, в'їхав до митрополичих палат. Але ... Проти нього несподівано виступили Басманови. Взялися обмовляти царя на Германа, звинувачували його в надмірному владолюбство. Запевняли, що він мріє бути «новим Сильвестром». По суті, чітко підігравали Пимену. І домоглися свого. Іван Грозний зняв його кандидатуру.
І все ж государ Пимену не дав ходу! Назвав ігумена Соловецького монастиря св. Філіпа (Количева). Він походив з боярського роду, дійсно був подвижником, кваліфікованим богословом. Філіп взагалі був одним з учених людей свого часу - був талановитим фізиком, механіком, інженером, господарником. В архіві збереглися десятки його винаходів, які він впроваджував в своєму монастирі. Це і гігантські гідротехнічні споруди з хитрими трубопроводами, коли вода з 52 озер подавалася до млинів, приводила в рух хутра та молоти кузень.
І механічна сушарка, віялка, і пристрій для розминки глини при виготовленні цегли, і навіть оригінальні пристрої, що прискорюють виготовлення квасу.
Цар знав про його благочестивого життя, вченості, про його успіхи з благоустрою Соловецьких островів. Але був ще один вагомий аргумент на користь його кандидатури. Саме те, що вся його діяльність проходила далеко від столиці, від політики, боротьби церковних угруповань. У цій боротьбі він був свідомо «нейтральним», повинен був задовольняти всі сторони, міг об'єктивно розібратися, що ж твориться в Церкві.
Але, ще не доїжджаючи Москви по дорозі проти св. Філіпа була організована провокація. Він був скромним ігуменом, і офіційно государ запросив його тільки для «ради духовного», проте новгородська верхівка вже звідкись знала, на яку посаду його пророкують! Зібрала і вислала до нього величезну делегацію, яка вивалила йому купу скарг і просила клопотати перед царем про скасування опричнини. Цікаво, чому такі прохання і скарги не передавались новгородської знаттю через свого архієпископа Пимена - знаходився в Москві? Чому треба було завантажити проїжджого ігумена? А він-то що? Він був чоловік довірливий, щирий. Раз просять - його борг передати.
У столиці Пімен і його партія відразу зустріли св. Філіпа вороже. А коли він сумлінно виклав государю все, що навалили на нього новгородці, тут-то його і спробували підставити. Ну а як же, попався - ворог царської політики! Ієрархи, близькі до Пимену, виявилися раптом гарячими захисниками цієї політики, за власною ініціативою звернулися до Івана Васильовича і «просили царя про вгамування його гніву на Філіпа»! але прорахувалися. Бо государ ніякого гніву на нього не тримав і на поводу у інтриганів не пішов. Він запросив ігумена пообідати з собою, дружелюбно розмовляв. Зрозумів, що чесного священнослужителя втягують в справи, в яких він не зумів розібратися. Роз'яснював, навіщо потрібна опричнина. Філіп відмовлявся від високого сану, але Грозний умовив його заради блага Церкви. Підтримала частина ієрархів. А щоб не виникло більше непорозумінь і щоб Філіпа не вплутували в провокації, цар і митрополит розмежували сфери впливу: Іван Васильович не втручався в церковне управління, а святитель не стосується державних справ. І не просто домовилися, а 20 липня 1566 р письмово зафіксували такий поділ в офіційній грамоті про обрання Філіпа на митрополичий престол.
Повалення Філіпа з митрополії внаслідок зіткнень з опричнини не було першим прикладом в XVI столітті: великий князь Василь скинув митрополита; в малолітство Іоанна повалені були два митрополита.
До нас дійшов чин поставлення митрополита Іоасафа; тут спочатку сказано: «Князь великий Іван Васильович всієї Росії з своїми прочанами, архієпископом Макарієм Великого Новгорода і Пскова, з єпископами, з усім освяченим собором, з старцями духовними і всіма боярами, обрав на митрополію духовного старця Троїцького Сергієва монастиря ігумена Іоасафа і назвав його митрополитом всієї Русі ».
Щодо обрання єпископів в літописах зустрічаємо вирази: «Через постанову царя, обранням митрополита і собору» або: «Через постанову царя, з благословення й висвячення митрополита, за порадою освяченого собору». У літописному звістці про свячення архієпископа Олександра в Новгород 1576 року зустрічаємо слова: «А обрав його на панування сам государ».
висновок
Іван Грозний залишився в історії уособленням деспотизму і тиранії російського самодержавства.
Багато що в діяльності Івана Грозного безсумнівно пов'язано з його усвідомленням себе як прямого наступника (і нащадка: по лінії бабусі - Софії Палеолог) візантійських імператорів. Свою владу Іоанн багато в чому розумів теократичні. Він став першим російським государем, який вінчався на царство за візантійським чину, і при якому нове гідність Російської держави було визнано іншими державами. Положення доктрини Філофея продовжували осмислюватися стосовно історичних доль Русі і в кінці XVI століття, коли Російська Православна Церква була зведена на ступінь Патріарства. Це стало подальшим розвитком візантійської теократичної логіки: де Цар, там і Патріарх. Показово, що в поставленні першого Московського Патріарха брав участь Патріарх Константинопольський, а пізніше інші Східні Патріархи затвердили рішення про дарування Московської кафедрі патріаршої гідності. При цьому в грамоту про свячення св. Патріарха Іова увійшли слова про Москву як про Третьому Римі і її наступності від Царгорода. І в подальшому ідея Москви - Третього Риму живе в свідомості російського людини. Ця концепція найглибшим чином сформувала хід російської історії в XVII столітті і розуміння російськими государями і Російською Церквою свого значення, свого місця в християнському світі.
Список літератури
1. Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина М.Н., Смирнова Т.М. Історія Росії з найдавніших часів до початку XХ століття. - М., 2006.
2. Історія Росії з найдавніших часів / Под ред. В.Ю. Халтуріна: Учеб. посібник / Іван. держ. енерг. ун-т. - Іваново, 2007.
3. Історія Росії. З найдавніших часів до кінця XIX століття. Навчальний посібник. / Під. ред. Б. В. Лічман. - Єкатеринбург: Изд-во "СВ-96", 2006.
4. Історія Росії: підручник / А.С. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т. А. Сивохина. - 2-е изд., Перераб. і доп. - М .: Проспект, 2004..
5. Карамзін Н. М. История государства Российского. Кн. 1-4 - М .: Російське слово, 1998..
6. Костомаров М. І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів. - М .: Книга, 1990..
7. Мунчаев Ш. М., Устинов В.М. Історія Росії. - М .: Видавнича група ИНФРА • М-НОРМА, 2006.
8. Платонов С. Повний курс лекцій з російської історії. - М., 2006.
9. Соловйов В. Історія Росії з найдавніших времён.-М., 2005.
10. Черепнин Л. В.Земскіе собори російської держави XVI - XVII ст - М., 2006.
[1] Соловйов В. Історія Росії з найдавніших времён.-М., 2005.
[2] Фроянов І.Я. - Історія Росії від найдавніших часів до початку XX.- М., 2006.
[3] Історія Росії. Теорії вивчення. Книга перша. З найдавніших часів до кінця XIX століття. Навчальний посібник. / Під. ред. Б. В. Лічман. Єкатеринбург: Изд-во "СВ-96", 2006 ..
|