Примітивна складність катастрофи

Тут дозволю собі зробити невеликий ліричний відступ. Мемуари Г. К. Жукова "Спогади і роздуми» при всіх їх очевидних недоліках насправді дуже глибока і серйозна книга. Деякі моменти і висловлювання здаються дивними без накопичення деякого обсягу знань про предмет. Георгій Костянтинович був людиною інформованим і іноді вказував на деякі підводні течії у війні. Є його широко відомий вислів про «огнеопасность» радянських танків. Однак БТ дійсно мали легкопоражаемие баки по бортах бойового відділення і часто спалахували від влучень снарядів. Вигорання танків заважало їх відновленню і тим самим порушувало систему роботи танкових військ. За підсумками боїв на Халхін-Голі зазначалося: «Від потрапляння протитанкових снарядів майже всі танки і броньовики теж горять і відновленню не підлягають. Машини приходять в повну непридатність, пожежа спалахує за 15-30 с. Екіпаж завжди вискакує з палаючої одягом. Пожежа дає сильне полум'я і чорний дим (горить, як дерев'яний будиночок), що спостерігається з дистанції 5-- 6 км. Через 15 хвилин починають вибухати боєприпаси, після вибуху яких танк може бути використаний тільки як металобрухт ». Як мені здається, своїм висловлюванням Жуков якраз натякає на труднощі з «обертанням» битих «бетешок». Це, до речі, видно в таблиці втрат 10-ї танкової дивізії, наведеної вище. Танки БТ лідирують в графі «Розбите і згоріло на полі бою». У боях на Халхін-Голі з 3 липня по 5 серпня 1939 року в 11-й танковій бригаді 68 БТ значилися згорілими, а 61 - підбитими. Тобто більше 50% машин йшло в безповоротні втрати. Танки нових типів були набагато стійкіше, за що і були улюблені екіпажами.

Коли армія відступає, ланцюжок «підбили, евакуювали, відновили, знову в бій» порушується. Евакуація пошкоджених танків в умовах відкочується назад фронту швидко перевантажує ремонтні підрозділи танкових з'єднань практично будь-якої армії. РККА зразка 1941 року тут не виняток. Ремчасти розраховуються на порівняно рівне перебіг подій і найкраще себе показують в наступі. Успішно наступає або навіть загрузли у позиційних боях танкове з'єднання має можливість витягати підбиті танки і відновлювати їх по кілька разів. Якщо ж доводиться відступати, то ситуація швидко погіршується: підбиті танки доводиться кидати, кількість боєздатних машин в з'єднанні неухильно падає, і таке з'єднання все менше здатне ефективно стримувати противника. Лінія фронту котиться назад все швидше, і навіть легко пошкоджені бойові машини підривають або просто кидають.

Може бути, евакуаційних засобів в 1941 р було просто недостатньо? Внаслідок нехлюйства, недоумства або ж «злочинів режиму» - кому що більше подобається. Ми настільки зациклені на події 1941 р що ці дані навіть не потрібно шукати, вони публікувалися в друкованому вигляді. У звіті командира 10-ї танкової дивізії вказується: «До моменту виходу дивізії 22.06.41 р дивізія мала в своєму розпорядженні 29 тракторами« Ворошиловець ». В умовах наступальних дій дивізії цієї кількості для евакуації важких і середніх бойових машин було б достатньо, а при нинішній ситуації, особливо в умовах загального відходу, така кількість тракторів виявилося недостатнім ». Йому вторить командир 32-ї танкової дивізії Юхим Пушкін: «Наявність тракторів« Ворошиловець »не забезпечив евакуацію, трактори для буксирування KB виходили з ладу від перевантаження». В дивізії Пушкіна було більше 30 «Ворошіловцев». Три десятка тракторів на дивізію - це багато чи мало? Давайте подивимося на 4-ту танкову армію Д.Д. Лелю-Шенк в переможному 1945 У звіті управління бронетанкового постачання і ремонту армії за березень 1945 читаємо: «Евакуаційні кошти армії складають дві евакороти № 1 і № 154, що мають в своєму складі 24 трактора ТД-18. Але з огляду на те, що наявні] трактора працюють вже з Орловської операції без єдиного середнього ремонту, відпрацювали по 1400--1500 м [від] / ч [асів], ходова частина сильно зносилася, до подальшої експлуатації більшість з них були непридатні та потребували капітального ремонту на заводах промисловості. До початку операції було тільки 12 тракторів з обмеженим запасом ходу. Частини і з'єднання евакосредств не мали ». «ТД-18» .-- це що виходили по ленд-лізу трактори фірми «Інтернешнл». За своїми характеристиками вони недалеко пішли від вітчизняних екс-сільськогосподарських «сталінці» (вони ж «ЧТЗ-65», вони ж «С-65»). Перевагою «ТД-18» в порівнянні з «сталінці» була штатна лебідка. Але ніякого порівняння з потужними «Ворошіловцамі» ні «Сталінці», ні «ТД-18» не витримували. «ЧТЗ-65» ( «Сталінці») рухалися зі швидкістю пішохода, їх максімальная.скорость була всього 7 км / год. «Ворошіловци» могли розвивати швидкість до 36 км / ч. Зусилля на гаку у «ворушити-ловця» було 10 тонн, а у «Сталінця» - 4,6 тонни. У «Ворошіловца» була вантажна платформа під вантаж до 2 тонн (якої не було ні у «ЧТЗ-65», ні у «ТД-18») і лебідка зусиллям до 10 тонн.

Корпуси (еквівалентні танковим дивізіям 1941 г.) 4-ї танкової армії отримували з двох армійських евакорот по 3-4 трактора, обходилися ними або танками. Розвиток ситуації було передбачуваним. Трактори-довгожителі в армії Д.Д. Лелюшенко до Берліна недотягли: «До кінця оппельнскую операції все трактора вийшли з ладу і армія залишилася без евакосредств. Щоб поповнити спад, було вжито заходів з відновлення з танків безповоротних втрат тягачів, які за своїм технічним станом не могли бути відновлені як бойові машини. Евакуація в цей час проводилася 3 тягачами 5 гв. МК. До кінця Ратіборской операції було введено в дію 6 тягачів з танків Т-34 ». Трохи краще справи йшли в 2-й гв. танкової армії. Перед початком Вісло-Одерської операції в 1-му механізованому корпусі армії С.І.Богданова було п'ять тягачів на шасі Т-34 (так звані Т-34Т), в 9-м гв. танковому корпусі - 5 тягачів Т-34Т, в 12-м гв. танковому корпусі - 6 Т-34Т. Дві армійські евакороти 2-й гв. танкової армії могли похвалитися 15 «ЧТЗ-65», 6 «ТД-18» і 6 трофейними тягачами «ФАМО» (18-тонними).

Тому кілька десятків «Ворошіловцев» в танковій дивізії червня 1941 - це дуже багато. Переважна більшість танкових і механізованих корпусів Червоної Армії 1945 р такою юрбою тягачів похвалитися не могли. Пошарпані Т-34 з капітального ремонту без вежі в якості основного корпусного засоби евакуації - це «чистенько, але бідненько». Це, зауважимо, аж ніяк не зокрема, а загальна тенденція. Ось що сказано про стан евакосредств танкових армій 1-го Українського і 1-го Білоруського фронтів перед Вісло-Одерської операцією в післявоєнному академічному праці: «До початку операції танкові армії двох фронтів мали 152 трактора і тягача, або близько 70% штату. З цієї кількості більше 50% були Т-34Т. Півтори сотні тягачів на чотири повністю укомплектовані танкові армії! У Київському особливому військовому окрузі перед війною було 313 «Ворошіловцев» (в тому числі 15 в ремонті), з яких в підпорядкуванні танкових військ було 230 тракторів. Як не крути, в червні 1941 р в бій вступила армія, що оснащувалася за високими стандартами мирного часу. Якщо оснастити швидкісними тягачами артилерію в СРСР перед війною не змогли, то «Ворошиловець» в якості евакуатора заслуговує найвищої оцінки. Однак він конкурував по двигуну з Т-34 і KB, був досить дорогим, і тому виробництво «ворушити-ловців» було досить швидко згорнуто. У 1945 р на радянські танкові війська працювала обстановка, фронт рухався практично тільки вперед. Тому можна було тимчасово кидати застряглі і пошкоджені машини і витягувати їх у міру сил наявними кволими евакуаційними засобами.

Таким чином, є ще одна відповідь на питання про розмін 20 тис. Радянських танків на 3,5 тис. Німецьких. Радянські танкові війська в умовах швидкого зміщення лінії фронту на схід не могли спиратися на ремонтний фонд танкових частин і з'єднань. Це змушувало знову і знову кидати в бій нові танкові підрозділи замість відновлення вже існуючих. Механізовані корпуси Південно-Західного фронту в ході танкового бою в районі Дубно зуміли на якийсь час затримати противника. Але внаслідок втрати ремонтного фонду «другого дихання» у них вже не було. Другий раунд (Бердичів) відігравав новий 16-й мехкорпус. Пізніше змикання оточення навколо 6-ї і 12-ї армій затримав на тиждень 2-й механізований корпус Південного фронту. Якщо вступна «зрив плану« Барбаросса »передбачає аннигиляцию Ремфонд, то для її вирішення потрібно набагато більше 3,5 тис. Танків. Мабуть, навіть 10 тис. Буде замало на кампанію протяжністю в декілька місяців. Витрати (втрати) бронетехніки в 1941 р насправді цілком укладаються в специфіку ситуації котиться назад фронту. Дуже добре, що у нас були ті 20 тис. Танків, які можна було кількома ешелонами вводити в бій, не сподіваючись на відновлення більшості підбитих. Бездушні залізяки врятували країну від загибелі.