|
Федеральне агентство з освіти
Російський державний торгово-економічний інститут
Омський інститут (філія)
Контрольна робота
з дисципліни «ВІТЧИЗНЯНА ІСТОРІЯ»
ТЕМА № 19
Радянське суспільство в роки застою.
Омськ -2006
ПЛАН
Вступ
1. Боротьба реформістських і консервативних сил в радянському суспільстві за вибір шляхів розвитку країни.
2. Економічна реформа другої половини 60-х років і причини її невдачі. Зростаюче відставання Радянського Союзу від країн Заходу в формуванні умов переходу до постіндустріального суспільства.
3. Криза суспільно-політичної соціалістичної системи, його сутність і причини. Посилення застійних явищ.
висновок
Список використаної літератури
ВСТУП
До 1964 положення Хрущова швидко ускладнювалося. Головне протиріччя реформаторської діяльності Хрущова полягала в тому, що проведена ним антисталінська політика демократизації та оновлення здійснювалася сталінської командно-адміністративною системою управління, здійснені заходи тільки підірвали, але не зламали її. У суспільстві і партії росло розчарування результатами його реформ. Реорганізація управлінських структур зачіпала інтереси партійно-державної номенклатури. Потай від Хрущова були скликані розширене засідання Президії, а потім і пленум ЦК, на якому Хрущову був пред'явлений довгий список звинувачень. В результаті голосування Хрущов був зміщений з усіх своїх постів. Першим секретарем ЦК був обраний Л.М. Брежнєв. Зсув Хрущова викликало в країні невдоволення. І населення, і номенклатура пов'язували зі зміною керівництва надії на подолання помилок, жадали спокою, стабільності. Мало хто усвідомлював, що разом з відставкою Хрущова закінчилася і епоха «відлиги».
1. Боротьба реформістських і консервативних сил в радянському суспільстві за вибір шляхів розвитку країни.
Ті, що прийшли до влади в результаті «жовтневого перевороту» люди не мали єдиної позитивної програми, однак негативна установка існувала. Ще на жовтневому пленумі були засуджені волюнтаризм і суб'єктивізм і наголошено на необхідності колективного керівництва. Фактично мова йшла про відмову продовження реформ. Однак новий курс утвердився не відразу. Перший період (1964 - 1968гг.) Дослідники часто характеризують як етап від стабільності до застою.
Вибір подальших шляхів розвитку країни відбувався в умовах протиборства думок у верхньому ешелоні влади. А.Н. Косигін був відомий як прихильник реформ, впровадження деяких економічних стимулів в адміністративно-командну систему, Ю.В. Андропов - як прихильник послідовного продовження курсу XXс'езда партії і рішучих заходів на захист соціалістичних цінностей, О.Н, Шелепін - як сталініст. Л.І. Брежнєв займав центристські позиції, М.А. Суслов - правоцентристські. Таким чином, на перших етапах в суспільстві спостерігалося дві основні тенденції:
1.консерватівная, її висловлювали Брежнєв, Суслов, Шелепін; передбачалися такі заходи:
- згортання десталінізації суспільства і держави;
- відмова від курсу XX з'їзду КПРС;
- гасло «Стабільність в усіх сферах суспільного життя»;
- порядок пріоритетів: сільське господарство, важка індустрія, оборона.
2.технократіческая (Косигін, Громико, Андропов), яка включала в себе:
- продовження реформ в економіці;
- освоєння нових промислових технологій;
- вихід на світовий ринок;
- розвиток самоврядування і деяка лібералізація суспільно-політичного життя;
- серед пріоритетів переваги віддані легкої промисловості як основі підвищення рівня життя громадян.
Головним джерелом розбіжностей і потенційних конфліктів було різне розуміння сенсу економічної реформи. Боротьба між двома напрямками проявилася і в економічній літературі, де з початку 60-х років з'явилися публікації про неефективність функціонування промисловості.
Напередодні прийняття нового п'ятирічного плану на 1965 - 1970 рр. в пресі розгорнулася жвава дискусія про шляхи розвитку радянської економіки. Спори йшли навколо статті В.С. Немчинова «Соціалістичне господарювання і планування виробництва». У ній містилися дуже радикальні для радянської системи пропозиції. Перш за все, пропонувалося змінити порядок планування - складати план не зверху, а знизу, від підприємства, яке має дати свої пропозиції до плану. План повинен був стати не стільки не стільки завданням, скільки замовленням. «Основне і головне, - писав В.С. Немчинов, - полягає в тому, щоб механізм планування зімкнути з системою господарського розрахунку і з громадськими фондами підприємства ... Згода підприємства прийняти відповідне планове завдання, будучи підкріплено письмовими документами, перетворює планове завдання в плановий замовлення. Такий порядок складніший для планових органів, але він необхідний як фільтр проти прояви голого волюнтаризму і цілком реальний. Така система може бути названа госпрозрахункової системою планування, так як в ній органічно поєднуються планові та госпрозрахункові початку - ті початку, які повинні регулювати будь-яку господарську діяльність в умовах соціалізму ». Вся система економічних важелів повинна бути відрегульована через нормативи тривалої дії і ціни таким чином, щоб було вигідно виконувати директиви і цифри контрольного плану.
Протиріччя серед керівництва з питань подальшого розвитку країни було видно і на XXIII з'їзді. На цьому з'їзді очікувалася можливість політичної реабілітації Сталіна. Однак ця тема була фактично обійдена Брежнєвим, а Н.Г. Єгоричев, перший секретар Московського міськкому партії, виступаючи на з'їзді, по суті, продовжив критику Сталіна. Суперечливий характер політичного розвитку проявився в тому, що в КПРС були відновлені колишні, що сприймалися як сталінські, назви партійних органів. Президія ЦК був перейменований в Політбюро, а Першого секретаря ЦК КПРС стали називати Генеральним секретарем.
До початку 70-х рр. лідируюче положення зайняло консервативний напрямок, суть якого - помірно-консервативна політика у всіх сферах суспільного життя. Новий курс спирався на настрої тих верств суспільства, чиї очікування не виправдалися в хрущовський десятиліття і які тепер вимагали наведення «твердою рукою» порядку. Основним методом боротьби консерваторів стала так звана «повзуча кадрова революція», в ході якої були усунені ті, хто був ставлеником Хрущова, як правило, відставки і зміни пояснювалися політичними мотивами. У підсумку - вище керівництво в країні змінилося, до складу Політбюро були введені люди Брежнєва, які ставали практично незмінний.
2. Економічна реформа другої половини 60-х років і причини її невдачі. Зростаюче відставання Радянського Союзу від країн Заходу в формуванні умов переходу до постіндустріального суспільства.
Необхідність реформування економіки усвідомлювалася і вищим керівництвом СРСР. Новий економічний курс був позначений рішеннями двох пленумів ЦК КПРС 1965 року - березневим (по сільському господарству) і жовтневим (по промисловості). Рішення поклали початок перебудови, що увійшла в історію як Економічна реформа 1965 р або косигінська реформа.
Сільське господарство намагалися реформувати на основі поєднання громадських і особистих інтересів, посилення матеріальної зацікавленості колгоспників і працівників радгоспів у зростанні виробництва. Зокрема, знижувався план обов'язкових закупівель зерна, оголошений незмінним на 10 років. Надпланові закупівлі повинні були проводитися за підвищеними цінами. Знімалися деякі обмеження з особистих підсобних господарств, зменшувалися ставки прибуткового податку на селян. З колгоспів і радгоспів були списані борги державі. Знижувалися ціни на техніку і запчастини. Особливий акцент робився на підвищенні ролі Міністерства сільського господарства в плануванні і керівництві виробництвом і на збільшення капіталовкладень.
Заходи принесли вигоду вже в 1965 р .: за здану продукцію колгоспи і радгоспи отримали майже на 15% більше, ніж в попередньому році. Але це був лише тимчасовий ефект. Темпи зростання сільськогосподарського виробництва швидко знижувалися. Різко зросли закупівлі зерна за кордоном. З 70-х рр. продовольче становище в містах стало швидко погіршуватися. У розряд «дефіциту» потрапили м'ясо, ковбаси, а в ряді районів - сири і молочні продукти.
Нововведення в промисловості були проголошені на вересневому (1965) пленумі ЦК КПРС в доповіді А.Н. Косигіна «Про поліпшення управління промисловістю, вдосконалення планування і посилення економічного стимулювання промислових підприємств». Закликаючи до відмови від раднаргоспів і до відновлення галузевого принципу управління, голова уряду підкреслював, що мова йде не про просте відновлення досовнархозовской системи міністерств, а про поєднання централізації керівництва з розширенням оперативно-господарської самостійності підприємств.
Основні напрямки реформи:
1.Зміна системи державного планування.
Число планових показників скоротилося з 30 до 9. Головним показником роботи підприємства і галузі замість обсягу валової продукції ставав обсяг реалізованої продукції. Таким чином виробник ставилося в безпосередню залежність від попиту на вироблену ним продукцію.
2.Расшіреніе самостійності промислових підприємств, впровадження елементів госпрозрахунку, посилення матеріального стимулювання.
До відання підприємств віднесена сфера встановлення регіональних зв'язків, зв'язків з постачальниками сировини і споживачами продукції. З відрахувань від прибутку підприємств створювали фонди розвитку виробництва і матеріального заохочення.
3.перестройка організаційної структури.
Посилення централізації управління економікою - через скасування територіального принципу управління. Замість ВРНГ і комітетів по галузях відтворені загальносоюзні, союзно-республіканські і республіканські міністерства.
Реалізація господарської реформи вимагала витрат держбюджету, тому рішення впроваджувалися поступово: в січні 1966р. на систему госпрозрахунку перейшли перші 43 заводу і фабрики в 20 містах країни, а до кінця 8 п'ятирічки таких підприємств було вже 90%.
Робота по-новому дозволила успішно виконати 8 п'ятирічний план, збільшити випуск промислової продукції на 50,5%; було зведено 1900 нових великих промислових об'єктів (в т.ч. Західно-Сибірський металургійний комбінат, Красноярська ГЕС).
Нова система господарювання впроваджувалася і в сільському господарстві. Радгоспи перейшли на повний госпрозрахунок, самі зі своїх коштів покривали всі виробничі витрати, створювали фонди. До кінця восьмої п'ятирічки на нових умовах працювало понад 40% радгоспів. У колгоспах з травня 1966 вводилася гарантована щомісячна оплата праці грошима за тарифними ставками. Для забезпечення стійких темпів розвитку сільського господарства за рахунок державного бюджету проводились роботи по меліорації земель, підвищення їх родючості. Жовтневий (1968 г.) пленум ЦК вжив заходів щодо збільшення поставок машин і мінеральних добрив.
Однак незабаром середньорічні темпи приросту національного доходу і темпи зростання продуктивності праці знизилися. Керівництво країни пояснювало це наступними причинами: несприятливою демографічною ситуацією і зниженням питомої ваги працездатного населення; виснаженням традиційної сировинної бази і різким подорожчанням видобутку корисних копалин; фізичним зносом і моральним старінням обладнання; значним зростанням військових витрат. Всі ці факти дійсно негативно позначалися на розвитку економіки. Однак були й інші обставини пояснюють невдачу реформ.
Реформа швидко розвивалася вшир, а в якісному відношенні стали проявлятися недоліки і прорахунки.Ряд заходів не забезпечені матеріальними ресурсами і відповідною інфраструктурою. В умовах реформи діяла тенденція: випереджаюче зростання зарплати в порівнянні зі зростанням продуктивності праці. Спостерігалися перекоси в розвитку самостійності, особливо в використанні фондів підприємства, зокрема неконтрольоване зростання заробітної плати. З 1967 р спостерігається згортання реформи, яке пояснюється як об'єктивними (непродуманість і половинчатість прийнятих рішень, бюрократизація ходу реформи), так і суб'єктивними (небажаність піднесення Косигіна як потенційного харизматичного лідера, відсутність послідовних документів і рішень) причинами. Згортання особливо прискорився після «празької весни" 1968 року, коли спроби надати «друге дихання» соціалізму з використанням ринкових механізмів вилилися в Чехословаччині в масовий рух за оновлення суспільства і викликали переляк у радянського керівництва.
Упор в промисловому розвитку в 70-і роки був зроблений на створення гігантських територіально-виробничих комплексів. Керівництво країни максимально використовувало природну перевагу СРСР перед іншими країнами - колосальні природні багатства. Розширення продажу нафти і газу в країни Заходу давало валюту, на яку закуповувалося відсутню зерно, високотехнологічне обладнання. Однак екстенсивний розвиток економіки стримувало розвиток наукомістких галузей.
Хронічно відставав аграрний сектор економіки. Країна, маючи більше половини світових площ чорноземів, не могла нагодувати населення, створити надійну базу для розвитку індустрії та сфери послуг. Загострилася продовольча проблема. На початку 80-х рр. СРСР відставав від передових країн не тільки за структурою харчування, але і по споживанню традиційних для нас продуктів. Споживання ж продуктів було в СРСР втричі нижче, ніж це допускалося медичними нормами. Уже в 70-х рр. в деяких областях почала вводитися карткова система розподілу продуктів. За рівнем споживання на душу населення СРСР займав до цього часу лише 77-е місце.
За офіційними даними розрив між СРСР і США з кожною п'ятирічкою скорочувався, але слід враховувати, що радянська статистика виконувала насамперед пропагандистську функцію. За альтернативними оцінками, національний дохід СРСР до середини 80-х рр. становив приблизно 20% від рівня США.
На початку 70-х рр. Захід вступив у стадію постіндустріального розвитку. Це означало не тільки автоматизацію виробництва, широке застосування роботів і ЕОМ, впровадження наукоємних технологій, а й індивідуалізацію процесів праці. На роль основного ресурсу висунулася інформація. Частка зайнятих у сфері послуг і, особливо, в освіті стрімко росла і стала значно перевищувати так звану сферу матеріального виробництва, де багато традиційні галузі стали згортатися. У США частка коштів на науку і освіту в загальній сумі капіталовкладень зросла до 46,3% (1979р.). Переважна частина активного населення СРСР працювала в сфері «матеріального виробництва», при цьому до 49% робітників - в промисловості, 60% - в будівництві були зайняті ручною працею. Питома вага витрат на соціально-культурні потреби з середини 60-х рр. знижувався. До 1985 р частка витрат на освіту впала нижче рівня 1940р. До 1985 р, коли в США діяло 1.5 млн. Новітніх ЕОМ і 17 млн. Персональних комп'ютерів, в СРСР налічувалося не більше декількох десятків тисяч аналогічних машин переважно застарілих моделей.
В СРСР про науково-технічному прогресі також говорили. На XXIV з'їзді прозвучала установка на «з'єднання досягнень НТП з перевагами соціалізму». Однак незважаючи на першокласні, а часом унікальні розробки радянських вчених у фундаментальній науці, в практичному житті прогрес науки і техніки не відчувалося.
Лідери країни почали усвідомлювати необхідність переходу до інтенсивних методів виробництва: створювалися науково-виробничі об'єднання, виникали відповідали потребам часу нові галузі такі, як роботобудування, мікроелектроніка, атомне машинобудування.
3. Криза суспільно-політичної соціалістичної системи, його сутність і причини; посилення застійних явищ
Імпульсом до утвердження відкрито консервативного курсу у внутрішній політиці СРСР послужила «празька весна».
Найважливішою складовою нового політичного курсу стала концепція «розвиненого соціалізму», що замінила концепцію розгорнутого будівництва комунізму. 21 грудня 1966 року в «Правді» була опублікована стаття Ф.М. Бурлацького під назвою «Про будівництво розвинутого соціалістичного суспільства». У наступному році в промові з нагоди 50-річчя Жовтневої революції Л.І. Брежнєв оголосив, що в СРСР побудовано розвинуте соціалістичне суспільство. Офіційно цей висновок був закріплений рішеннями XXIV з'їзду партії (березень - квітень 1971 р.) Ця концепція дозволяла, з одного боку, констатувати «великі успіхи», досягнуті країною під керівництвом партії, а з іншого - зняти будь-яку визначеність в досягненні конкретних цілей підвищення добробуту народу, демократизації суспільства, переходу до громадського самоврядування. Концепція «розвинутого соціалізму», оголосивши що існував в країні порядок вищим досягненням соціального прогресу, по суті створювала теоретичну базу для увічнення і апологетики тоталітарної системи. Ця ідеологія показала, що керівництво не бачить перспективи у розвитку системи.
На зміцнення влади партійної номенклатури було направлено і прийняття нової Конституції. У 6 статті вона закріпила монопольне становище КПРС в політичній системі, визначивши Комуністичну партію як керівну і спрямовуючу силу суспільства, ядро його політичної системи. У конституції в особливу главу була виділена проблема прав і свобод, їх список був розширений, але з різними застереженнями, до того ж був відсутній механізм їх реалізації. Наприклад, Конституція гарантувала свободу слова, друку, зборів, мітингів, маніфестацій, але лише в тому випадку, якщо вони «відповідали інтересам трудящих і використовувалися в цілях зміцнення соціалістичного ладу» (ст.50). Свобода наукового, технічного та художньої творчості гарантувалася, але лише «у відповідність до цілей комуністичного будівництва» (ст.47). Таким чином, Конституція СРСР 1977р. остаточно оформила консервативний курс брежнєвської внутрішньої і зовнішньої політики, узаконила жорсткий ідеологічний контроль партії над суспільством, законсервувала вибухонебезпечні протиріччя в національному питанні.
В ідеології спостерігався процес ресталинизации. Вперше за останні роки висока оцінка внеску Сталіна в перемогу прозвучала в доповіді Брежнєва на святкуванні 20-річчя Перемоги. З тих пір все частіше не тільки ім'я Сталіна, а й образ починають бути присутнім в художніх творах, кінофільмах, періодиці. У них Сталін поставав скромним, небагатослівним, мудрим лідером.
Одна з характеристик структурної кризи - бюрократизація управлінського апарату і його швидке розбухання. До 1985 року загальна чисельність управлінців у країні наблизилася до 18 млн. Чоловік на кожних 6 - 7 працюючих припадав один керівник. На утримання бюрократичних структур щорічно витрачалося до 10% держбюджету, розширювалася система пільг і привілеїв для співробітників апарату всіх рівнів. Підкреслення неухильного зростання ролі КПРС супроводжувалося постійним чисельним зростанням партії, при цьому рядові комуністи практично були відсторонені від прийняття партійних рішень, не могли впливати на стан справ.
Вище керівництво країни до кінця 70-х рр. виродилося в справжню геронтократію. Середній вік членів і кандидатів в члени Політбюро, секретарів ЦК становив 68 років. Будь-яка вертикаль влади вимагає завершення. Партійне керівництво на початку 70-х рр. намагається створити культ особистості Брежнєва. За 18 років - 114 вищих вітчизняних та іноземних державних нагород, з них 4 Зірки героя СРСР; золотий почесний знак «50 років перебування в КПРС» (створений спеціально для Брежнєва). У 1976 р у Брежнєва стався інсульт, повністю відновити працездатність не вдалося. Подібна фігура при владі свідчить про деградацію, представляє певну загрозу миру (непередбачуваність дій).
Паралельно з цим йшло моральне розкладання суспільства. У ньому як би була легалізована подвійна мораль, подвійні стандарти життя. На відповідальні посади Брежнєв призначав, головним чином, своїх близьких або осіб, відданих йому особисто. За свідченням Шелепіна, «під» родичів Брежнєва створювалися не тільки пости, але й цілі міністерства. Не дивно, що протекціонізм, сімейність в 70 - 80-ті рр. пронизали все суспільство. Природним супутником цих процесів стала корупція.
Структурна криза політичної системи, всевладдя номенклатури призвело до загострення всіх суспільних протиріч, в т.ч. і національних. В даний період СРСР вступив у фазу вторинного етногенезу; починається процес усвідомлення національної цілісності та належності до певної етнокультуру, відродження національної самосвідомості, особливо в національних республіках. Все це відбувається на тлі нерівномірного розвитку національних регіонів.
У розглянутий період спостерігалося зростання злочинності, особливо розкрадань і хабарництва. За приблизними оцінками, капітали тіньової економіки на рубежі 70 - 80-х років досягли 70 - 80млрд рублів. Злочинність в суспільстві швидко росла, однак офіційно поширювався тезу про її скорочення.
Про кризу суспільно-політичної системи наочно свідчила поява паростків «антисистеми», що виявилися, зокрема, в зародженні та розвитку дисидентського руху в усіх регіонах СРСР. Чітка ідеологія у дисидентського руху була відсутня, в ньому можна виділити безліч напрямків: правозахисний, релігійне, національне. Дисиденти використовують в основному мирні форми: петиційну, підписні кампанії, рідше - маніфестації і пікети. В основному влада використовувала адміністративні методи боротьби з дисидентами: залучення за дармоїдство, позбавлення соціальних пільг; з'являються нові форми репресій - позасудове приміщення в психіатричні лікарні.
Основна причина кризи суспільно-політичної системи - протиріччя між потребою радикальних змін і невмінням, небажанням правлячої структури держави оперативно вирішувати назрілі проблеми в економіці, соціально-політичного і духовного життя.
Можна виділити наступні особливості, що характеризують політичну систему до середини 80-х рр .:
- закостенілість партійно-державного апарату;
- посилення бюрократизації політичної системи;
- існування розбіжності між формальними документами і фактичною діяльністю;
- посилення репресій проти інакомислячих;
- накопичення протиріч між політичною елітою і потребами суспільства.
Консервація політичного режиму не могла не призвести до застою у всіх сферах життя.
З другої половини 60-х років значно посилюється ідеологічний контроль за ЗМІ, закладами культури. Підставою для цього стало випущене в січні 1969 р постанову ЦК КПРС «Про підвищення відповідальності керівників органів преси, радіо, телебачення, кінематографії, установ культури і мистецтва за ідейно-політичний рівень публікованих матеріалів і репертуару». Ця політична лінія цілком закономірно вилилася в кампанії цькування і проробок діячів науки, мистецтва і культури. Звідси - зниження рівня художньої творчості, поширення бездарної кон'юнктури.
З середини 70-х рр. стала активно впроваджуватися практика держзамовлень на постановку фільмів, написання сценаріїв, романів і п'єс. У партійних інстанціях заздалегідь визначалися не тільки їх кількість і тематика, але і виконавці тих чи інших ролей. Театральні постановки випускалися лише за умови схвалення спеціальної комісії. Такий підхід дуже скоро привів до застою і в художній культурі.
У суспільстві в результаті протиріччя між проголошеними цінностями і реальністю починається пошук нових ідеалів.Головною причиною духовної кризи був політичний, номенклатурний режим. За слуга суспільства в тому, що воно намагалося чинити опір, змогло зберегти певний інтелектуальний і моральний потенціал.
ВИСНОВОК
У короткий період з осені 1964 по осінь 1968 р СРСР зіткнувся з низкою альтернатив, головною була спроба проведення економічної реформи. Але в умовах директивної економіки вона виявилася неуспішною.
До кінця 70 рр. численні проблеми в економіці ставали очевидними. Величезні інвестиції в будівництво промислових підприємств, в амбітні проекти на кшталт повороту стоку північних річок на південь, в Середню Азії, не давали віддачі, наростав «довгобуд», в промисловості широко використовувався ручний і некваліфіковану працю, що призводило до нестачі трудових ресурсів, особливо в будівництві і ряді галузей промисловості. З другої половини 70-х рр. помітно погіршився продовольче постачання населення. Зростало невдоволення промислових робітників розмірами оплати праці Наслідком цього невдоволення стали воістину надзвичайні для тодішнього СРСР події - страйки.
Час, звично зване «періодом застою» (кінець 60-х - початок 80-х рр.), Стало і найвищою точкою розвитку соціалізму в СРСР. Величезне держава поступово і безперервно збільшувало обсяг промислового виробництва. Природні ресурси - нафту, золото - йшли на оплату закупівель сільськогосподарської продукції. Створювалася ілюзія можливості подолання вже намічався економічної кризи за рахунок екстенсивних факторів розвитку. Лідери держави свідомо відмовлялися від проведення реформ, угледівши в події в Чехословаччині небезпеку для «реального соціалізму».
У політичному житті країни утвердився «неосталінізм», тобто найсуворіший ідеологічний контроль і диктат, переслідування будь-якого інакомислення, радикальне підвищення ролі Комітету державної безпеки в суспільстві. Це поєднувалося з так званої «турботою про кадрах» - стійкістю пануючого партійно-державного номенклатурної верстви.
Таким чином, неможливість збереження без змін існували в країні порядків стала очевидною.
Список використаної літератури
1. Барсенков А.С., Вдовін А.І. Історія Росії: 1938 - 2002. - М., 2003.
2. Верт Н. Історія Радянської держави. - М., 1998..
3. Історія Росії: в 2 т. Т.2 / під ред. С.В. Леонова. - М., 1997..
4. Історія Росії. XX століття. / Відп. ред. В.П. Дмитренко. - М..2000.
5. Піхоя Р.Г. Радянський Союз: історія влади. 1945 - 1991. - Новосибірськ, 2000
|