|
Міністерство освіти Республіки Білорусь
Білоруський державний університет
історичний факультет
Реферат на тему:
Радянсько-югославський конфлікт в документах трьох нарад Комінформу
Мінськ - 2007 р
Список скорочень
ВКП (б) - Всеросійська комуністична партія (більшовиків)
КПГ - Комуністична партія Греції
КПВ - Комуністична партія Угорщини
КПІ - Комуністична партія Італії
КПФ - Комуністична партія Франції
КПЧ - Комуністична партія Чехословаччини
КПЮ - Комуністична партія Югославії
ППР - Польська робоча партія
ЗМІ - Засоби масової інформації
СРСР - Союз радянських соціалістичних республік
США - Сполучені Штати Америки
ЦК - Центральний комітет
22-28 вересня 1947 року після паризької конференції про допомогу Маршалла (червень 1947 г.) з ініціативи радянського керівництва і І. В. Сталіна в Шклярська Порембі поблизу Варшави відбулася нарада 9 компартій, яке увійшло в історію як I нараду Комуністичного інформаційного бюро.
Освіта Комінформу планувалося і готувалося радянським керівництвом в повній таємниці від інших восьми компартій, запрошених на нараду. Абсолютно несподівано для них радянська сторона явочним порядком запропонувала на нараді створити координуючий орган у вигляді інформбюро, поставивши інших учасників наради перед необхідністю негайної відповіді і забезпечивши тим самим прийняття бажаного їй рішення.
У документах відділу зовнішньої політики ЦК ВКП (б), датованих кінцем літа - початком осені 1947 р з'являються проблеми, що стосувалися установок східноєвропейських компартій на соціалістичне розвиток своїх країн. Це було пов'язано саме з підготовкою до. У ході підготовки відділ за завданням радянського керівництва склав в серпні - на початку вересня 1947 р інформаційно-аналітичні записки майже про кожну тодішньої компартії, в тому числі особливу увагу було приділено компартіям і «народним демократіям» Східної Європи. У записках містилися як позитивні характеристики, так і критика того, що, з радянської точки зору, було незадовільним [1].
Головними критеріями оцінки були: ступінь зосередження влади в руках комуністів, відтискування, підпорядкування або фактичної ліквідації інших політичних партій, зміни всієї державної структури відповідно до цими цілями, здійснення націоналізації, проведення аграрної реформи в селі, розвитку кооперації під контролем компартії. Найважливішим критерієм була також ступінь орієнтованості зовнішньої політики на Радянський Союз.
Як країн, які за цими критеріями в найбільшій мірі просунулися по шляху «народної демократії» в згаданих вище записках і інших матеріалах, готується відділом зовнішньої політики ЦК ВКП (б) у зв'язку з нарадою в Шклярська Порембі, найвищих оцінок удостоїлися насамперед Югославія і за нею Албанія. Слідом йшли Болгарія, далі Польща, ще нижче - Чехословаччина, потім Румунія, а замикала цей ряд Угорщина.
Югославська делегація представила на нараді кілька доповідей. 24 вересня засідання відкрили доповіді Е. Карделя і М. Джіласа. У своїй доповіді Кардель аналізував тактику КПЮ під час Другої світової війни, називав причини укладення угоди з емігрантським урядом в Лондоні (зовнішньополітичний фактор), розповідав про Народному фронті в Югославії, про рішення національного питання, про економічні плани югославського уряду (особливе місце він приділив першій п'ятирічці і підготовці до колективізації сільського господарства) [2]. Джилас присвятив свою доповідь виключно станом КПЮ, положенню, яке партія займає в Народному фронті, роботі комуністів з югославською молоддю [3].
Це були загальні доповіді, такі ж, як і у інших делегацій. Вони були покликані ознайомити учасників наради зі станом справ як всередині країни, так і всередині самої партії. Як вже було сказано вище, компартія Югославії удостоїлася найвищих похвал з боку інших компартій і, в першу чергу, звичайно, ВКП (б).
Після першого наради Інформаційного бюро комуністичних партія почала формуватися організаційно-політична структура Комінформу. Згідно з доповіддю В. Гомулки, затвердженим на I нараді Комінформу, повинна була бути заснована редакція Інформбюро. Заснувати її доручалося ЦК ВКП (б) і ЦК КПЮ, оскільки саме на території останньої розташовувалася резиденція Інформбюро [4].
Зрозуміло, що реальну роль у формуванні редакції грало виключно радянське керівництво. 7 жовтня 1947 року ЦК ВКП (б) прийняло рішення про відправку ряду радянських фахівців для керівництва роботою редакції. Очолив делегацію П. Ф. Юдін, тодішній редактор газети «Труд». Крім того, до складу делегації входили представники управління пропаганди і агітації, відділу зовнішньої політики ЦК ВКП (б) і ін.
Югославське керівництво ревно поставився до директив Москви. Радянські фахівці прибували в Белград групами. 24 жовтня в обстановці суворої конспірації Юдін почав роботу. При цьому він і вся його група дуже тісно взаємодіяли з провідними діячами КПЮ. У цей період югославський керівництво приймало все кадрово-організаційні рішення Москви без коливань і опору. Почалося розгортання єдиного на той момент постійно діючого друкарського органу Комінформу - газети «За міцний мир, за народну демократію!». У січні-березні 1948 рр. між Юдіна та Москвою відбувся ряд переговорів: Юдін пропонував встановити радіозв'язок між редакцією і партіями-учасницями Комінформу. Однак через радянсько-югославського конфлікту цьому плану не судилося збутися.
Чи існує однозначна відповідь на питання про причини цього розриву. Тертя виникли ще в 1944-1945 рр., Коли бійці Радянської Армії в північно-східній Югославії скоїли 111 згвалтувань з подальшим вбивством. Серби не очікували такої поведінки від тих, в кого бачили визволителів. Партизанські керівники поскаржилися представникам радянського командування. І. Б. Тіто був тоді єдиним комуністичним керівником, самостійно звільнили більшу частину своєї країни від гітлерівської окупації. Багато хто вважав тоді, що у світового комуністичного руху повинен бути єдиний вождь і бачили в Тіто наступника І. В. Сталіна. Сам Сталін, однак, так дбав про зміцнення режиму своєї особистої влади, що будь-якого кандидата в наступники розглядав як суперника і, отже, ворога, що підлягає ліквідації. Самі обставини, при яких стався розрив, були малозначними і випадковими. Але не випадково ці дрібні непорозуміння, нагромадившись, привели до настільки гострого конфлікту: така була природа тоталітарного режиму, що складалася в Югославії і ще більш тоталітарного режиму в СРСР.
До того ж з літа 1946 р виникли складності в радянсько-югославських економічних відносинах, особливо з питання спільних акціонерних товариств в розробці корисних копалин [5]. Масла у вогонь підлила і недостатньо безкомпромісна, на думку Тіто, позиція Москви щодо Трієста. Югославський лідер вважав, що Сталін не враховує інтереси югославські інтереси до Трієста на переговорах із західними союзниками. У свою чергу Москва висловлювала невдоволення тим, що Тіто прагнути зайняти місце посередника у відносинах СРСР з Албанією і перешкоджає встановленню прямих відносин з цими країнами [6].
Варто також торкнутися і «болгарський питання». У 1946 р виникла ідея об'едінть 6 югославських республік, Албанії та Болгарії в «Балканську Федерацію». Ідея сподобалася Г. Димитрова, який висловив її від свого імені в липні 1946 р а 17 січня 1948 року, будучи в Румунії, висловив упевненість, що така федерація скоро буде створена. Але 28 січня 1948 року в «Правді» було надруковано редакційне заяву: «Ці країни мають потребу не в проблематичною і надуманою федерації або конфедерації і не в митній унії, а в зміцненні і захисту своєї незалежності і суверенітету шляхом мобілізації та організації внутрішніх народно-демократичних сил ». Це означало: Сталін хоче контролювати кожну країну комуністичного блоку окремо. 2 лютого 1948 Димитров офіційно відмовився від ідеї Балканської Федерації (незабаром він захворів і 2 липня 1949 г. умер під Москвою). Крім того, Сталін не поспішав створювати федерацію через тиск західних союзників: Великобританія і США були проти болгаро-югославського договору, мотивуючи це статусом Болгарії як переможеної країни. У лютому 1947 р світ з Болгарією був підписаний, проте не ратифікований. Сталін зволікав, тоді як Тіто і Дімітров поспішали. Це також викликало протиріччя між Москвою і Белградом [7].
27 листопада 1947 р при підписанні Договору про дружбу, Югославія і Болгарія уклали угоду про митний союз, не повідомивши попередньо Сталіна до відома. 10 лютого 1948 року керівники Югославії (Е. Кардель, М. Джилас, В. Бакаріч) і Болгарії (Г. Димитров, Т. Костов, В. Коларов) були прийняті Сталіним. Сталін заявив: «Ви взагалі не радитесь. Це у вас не помилки, а принцип, так, принцип! »Той факт, що в Албанії перебувала югославська дивізія, висунута до грецької кордоні для можливої допомоги грецьким комуністичним партизанам, Сталін витлумачив як прагнення Тіто форсувати створення Балканської федерації.
Восени 1947 взимку 1948 рр. посилилися донесення радянського посольства в Москву. У них Югославія звинувачувалася в націоналізмі, в переоцінці власного значення в боротьбі 1941-1945 рр. і, відповідно, в недооцінці радянської допомоги і радянського досвіду. Говорилося навіть про нерозуміння КПЮ суті марксизму-ленінізму.
У березні 1948 року Югославія вперше пішла проти СРСР. Всупереч директивам Москви Тіто продовжив схиляти Албанію до союзу, а також погодився на прохання КПГ надати їй військову допомогу в партизанській боротьбі. У відповідь на відмову надати інформацію про економічне становище в Югославії Сталін 18 березня відкликав з Югославії радянських фахівців і військових інструкторів [8]. У день, коли останні з них покинули країну (27 березня), І. В. Сталін і В. М. Молотов направили югославським керівникам перший лист із звинуваченнями. Деякі звинувачення були абсолютно безпідставними: югослави нібито слідували «гнилої теорії мирного вростання капіталістичних елементів в соціалізм» в дусі Бернштейна і Бухаріна. Югославів звинувачували також у антісоветізме і в тому, що 1-й заступник міністра закордонних справ В. Велебіт - британський шпигун, все це знають, але не вживають заходів [9].
У відповідь Белград сам пред'явив звинувачення Москві в листі від 13 квітня. Протистояння між СРСР і Югославією посилилося. 9 червня Сталін через Молотова направив югославським керівникам заяву: якщо С. Жуйовіч і А. Хебранг [10] будуть ліквідовані, то радянське керівництво вважатиме югославський ЦК «кримінальними вбивцями». 9 червня в 3-му листі ЦК ВКП (б) югославським керівникам Сталін зажадав, щоб радянські представники були допущені до участі в розслідуванні їх справи. 18 червня югослави відповіли відмовою. Це означало розрив між Белградом і Москвою. СРСР заручився підтримкою партій-членів Комінформу, які, природно, одноголосно засудили позицію КПЮ (правда, не настільки одностайно, як хотілося б Сталіну) [11]. Заручившись підтримкою східно-європейський компартій, радянське керівництво направило 4 травня КПЮ листа з пропозицію розглянути ці розбіжності на найближчому засіданні Комінформу. Тіто відмовився, цілком справедливо пославшись на упереджену позицію всіх інших членів Комінформу. 18 травня в новому листі пропозицію було повторено, проте Тіто був непохитний. Не допомогло і посередництво В. Гомулки, Г. Димитрова і Г. Георгіу-Дежа. 21 травня в бесіді з В. В. Мошетовим, заступником завідувача відділом зовнішньої політики ЦК ВКП (б), Тіто заявив, що проблему з Москвою можна було залагодити конфіденційно, проте тепер, коли вона стала надбанням інших партій, він відмовляється і повернеться до переговорів , коли всі «трохи вщухне» [12].
Під час підготовки до наради Інформбюро в Москві протягом травня 1948 рйшла активна робота по підготовці компромату на Тіто та інших керівників КПЮ. Ретельно проглядалася архівну документацію, заготовляли копії справ. На початок червня під керівництвом А. А. Жданова був підготовлений проект резолюції Інформбюро «Про становище в Комуністичній партії Югославії», доповнений потім вказівками і позначками самого Сталіна.
19-23 червня 1948 року відбулося II Нарада Комінформу. КПЮ не надіслав на нього своїх представників. Одним з головних питань на нараді був югославський питання. 21 червня на 3-му засіданні А. А. Жданов зачитав доповідь «Про становище в Комуністичній партії Югославії». У ньому Жданов засудив політику КПЮ, зазначивши, що вона носить недружній характер по відношенню СРСР і ВКП (б). КПЮ була звинувачена в упередженому ставленні до радянських фахівців і навіть у встановленні стеження за ними. Крім того, Жданов звинуватив керівництво партії в ревізіонізм і недостатньому дотриманні постулатам марксизму-ленінізму, в тому, що КПЮ мало активно проводить курс на встановлення своєї влади в Югославії і саморазмивается в «безпартійному» Народному фронті, не бажає вести серйозну підготовку до колективізації села [13].
Головним звинуваченням, проте, було звинувачення в несприйнятті братньої допомоги ВКП (б) та інших партій у вигляді критики [14]. Пригадали КПЮ і справа Жуйовіча-Хебранг [15]. Підводячи висновок, Жданов зазначив, що КПЮ відкололася від інших комуністичних партій. Причиною цього він назвав зайву самовпевненість керівництва, надію на власні сили і посилення в рядах КПЮ націоналістичних тенденцій. У висновку Жданов зазначив, що подібний шлях веде до переродження Югославії в «звичайне буржуазна держава» і закликав «здорові сили» КПЮ вплинути на своїх керівників [16]. Решта делегати повністю схвалили доповідь Жданова.
Особливе місце займав на нараді і болгарський питання. Так, у своєму виступі Т. Костов заявив, що югослави прагнули перетворити свою країну в «гегемона на Балканах проти СРСР», використовуючи при цьому Болгарію і прагнучи «прибрати її до рук» [17]. Для Сталіна питання про Болгарію і Балканської федерації був ще дуже важливий. Про це свідчить те пильну увагу, яку радянська делегації виявляла до болгарської в ході наради [18].
Крім того, слід відзначити виступ П. Тольятті. У ньому він підняв проблему Трієста [19]. Зроблено це було не випадково, так як питання про Трієсті торкався інтереси Югославії, СРСР та Італії. Тольятті засудив схильність Тіто і КПЮ «грати ідеєю про нову війну» [20]. Взагалі виступ Тольятті було найбільш продуктивним. Він не тільки засудив КПЮ, як це зробили всі, але ще і спробував вирішувати загальні питання (наприклад, питання про доречність будівництва масових партій) [21].
Тенденція угодовства з радянською делегацією дуже добре простежується при читанні Протоколу другого засідання Комінформу. Це робили все, причому заявляли про своє повній згоді.
Таким чином, можна відзначити наступні основні тенденції другого наради Комінформу:
1. Головне причиною проведення наради був конфлікт, що виник між СРСР і Югославією, між ВКП (б) і КПЮ. Про це свідчать наступні факти: активна попередня підготовка радянської делегації, збір компромату на Тіто та інших керівників КПЮ; на нараді югославський питання було головним питанням;
2. Партії-члени Комінформу продемонстрували повну підтримку лінії Сталіна і одностайно засудили КПЮ, незважаючи на те, що у деяких делегацій позиції були повністю ідентичні радянським. Цьому сприяло тиск Москви на компартії, коли ППР, КПЧ і КПВ були звинувачені в «сповзання до націоналізму», однак цих справах, на відміну від югославського, що не був даний хід.
Підсумком стала резолюція «Про становище в Комуністичній партії Югославії». Немає потреби детально розглядати її, оскільки резолюція в цілому повторює доповідь Жданова. У ній КПЮ звинувачується в опортунізмі, в недружелюбно ставленні до Москві, в ревізіонізм, в нестачі досвіду, у сприянні зміцненню куркульства на селі, в націоналізмі. У висновку нарада закликала «здорові сили» партії змусити керівників визнати свої помилки і висловило надію в якнайшвидшому виконанні резолюції [22].
28-29 червня 1948 року в Бухаресті відбулося засідання Комінформу. У ньому брали участь ВКП (б), партії країн Східної Європи, а також Франції та Італії. КПЮ була виключена з цієї організації. До 29 червня 1948 року в пресі нічого не повідомлялося про складнощі в стосунках югославів з «братніми партіями». Тепер же почалася антиюгославська компанія. Правда, до вересня 1948 року вона не виходила за рамки резолюції Комінформу. Навіть коли К. Готвальд через радянського посла М. А. Силіна запропонував розширити базу звинувачень по відношенню до Югославії, Сталін відмовився [23].
З цього моменту радянсько-югославські відносини були перервані не тільки за партійною, а й по державній лінії. Дипломатичні відносини формально зберігалися, але посли були відкликані.
Що стосується югославської сторони, то Тіто рішуче відкинув всі звинувачення Комінформу. Vс'езд КПЮ в липні 1948 року підтримав свого лідера і прийняв його позицію як політичного курсу югославського режиму. Через свої ЗМІ Югославія вступила в запекле протистояння з радянсько-комінформовской пропагандою. Правда, спочатку югославські ЗМІ вступали в активну полеміку лише з компартіями країн «народної демократії» та західними комуністами, намагаючись якомога менше сперечатися з позицією ВКП (б).
Однак з вересня 1948 року в радянській «Правді» була надрукована стаття «Куди веде національна група Тіто в Югославії» за підписом «Цека». У ній КПЮ таврувалася як «кліка політичних вбивць». Крім того, до дій радянської пропаганди підключилася антитітовські еміграція в СРСР і Східній Європі. СССр застосував і економічний методи: поставки радянських товарів до Югославії на 1949 р були зменшені в 8 разів. Члени РЕВ припинили надавати кредити Югославії [24].
Унаслідок такого ставлення Белград став також переходити на більш жорсткі позиції. Керівництво КПЮ стало замислюватися про переорієнтацію зовнішньої політики на Захід. Ці кроки Белграда все більше і більше розпалювали озлобленість Москви, оскільки для керівництва СРСР найбільш непрощенним було саме непокору Тіто.
Найважливіша роль в боротьбі з КПЮ відводилася КомІнформ, а також КПІ і КПФ. Вже перше засідання секретаріату Інформбюро (5 липня 1948 г.) було використано для проведення в життя рішень II наради Комінформу. А в травня 1948 р секретаріат Комінформу почав обговорення питання «про заходи щодо активізації боротьби проти кліки Тіто» на намічається IIIсовещаніі Інформбюро [25].
До кінця вересня 1949 року було вирішено скликати нараду 25 жовтня. Потім дату перенесли на 16 серпня 1949 р Цікаво, що якщо в жовтні йшлося про «боротьбу проти кліки Тіто», то вже в ході III наради формулювання теми була змінена - «Югославська компартія в полоні убивць і шпигунів».
Головним питанням, піднятому на III нараді Інформбюро [26] (16-19 листопада 1949 г.), був саме югославський. Вже 18 листопада, після вирішення всіх організаційних питань і доповіді М. А. Суслова «Захист світу і боротьба з паліями війни» з доповіддю «Югославська компартія в полоні убивць і шпигунів» виступив Г. Георгіу-Деж. У доповіді КПЮ і «кліка Тіто» називалися вже відкрито перейшли в «імперіалістичний табір» і скотився до фашизму. Мало того, Тіто, Джилас, Костов та інші політики [27] оголошувалися агентами «англо-американських імперіалістичних розвідок» (за вказівкою яких Тіто, власне кажучи, і перейшов на позиції фашизму), «бандою шпигунів» [28]. Позиція Тіто тепер називалася не помилка, але «свідомо контрреволюційної, антирадянської, антикомуністичної» політикою, «що проводиться бандою шпигунів, професійних донощиків і агентів-провокаторів з довголітнім стажем в поліції і апараті буржуазної розвідки (так підкреслено в оригіналі - Є. Г.)» [29]. Дії Тіто були класифіковані як частина загального стратегічного плану імперіалізму, спрямованого на розпалювання світової війни, а його зовнішня політика - як «антирадянська політика самої брудної марки (так підкреслено в оригіналі - Є. Г.)» [30]. Народ Югославії, згідно, з доповіддю, піддавався обману «фашистами», терору, вбивств і розстрілів, люди працюють по 12-14 годин на день, недоїдають [31]. Югославія оголошувалася «маршалізірованной країною (так підкреслено в оригіналі - Є. Г.)» [32].
У висновку доповідач зробив наступні висновки:
1. КПЮ з комуністичної перетворилася в фашистську партію, віддану інтересам світового імперіалізму;
2. У зв'язку з цим необхідно повести активну боротьбу з «переродилася» КПЮ і «тітовської клікою»;
3. Цю боротьбу за підтримки Комінформу і його друкованого органу «За міцний мир, за народну демократію!», Повинні вести революційні елементи як всередині КПЮ, так і поза нею, весь робочий клас Югославії. Г. Георгіу-Деж навіть пропонував у зв'язку з наміченої боротьбою створити на території Югославії нову підпільну комуністичну партію [33];
4. Комуністичні ж і робочі партії повинні посилити пильність [34].
Думаю, не викличе здивування той факт що всі делегації повністю підтримали Георгіу-Дежа і його доповідь.
Особливістю III наради Комінформу стало те, що багато з доповідей, представлених на нараді, не потрапило потім в офіційну печатку, а деякі матеріали взагалі були вилучені з доповідей перед нарадою за розпорядженням Москви. І це стосується не тільки доповіді Георгіу-Дежа.
Так з виступу В. Поптомова (болгарська делегація) був виключений перелік заходів, намічених керівництвом Болгарії для недопущення югославської пропаганди, а також для закидання своїх пропагандистських матеріалів в Югославію для підтримки антитітовські опозиції. З тексту виступу А. Чікалін (італійська делегація) було вилучено дві сторінки з описом конспіративних антитітовські заходів, здійснюваних італійськими комуністами в прикордонних з Італією югославських районах (Словенія і Істрія). З тексту виступу Червенкова (болгарська делегація) було вилучено згадку про популярність ідеї Балканської федерації серед населення Болгарії [35], а також повідомленні про те, що Т. Костов (до цього часу засуджений, був керівником партії за відсутності Г. Димитрова (замінено на «перебував в складі партійного керівництва»). Вилучалися з доповідей також і занадто вже явняе перебільшення і вигадки. Так, з доповіді Георгіу-Дежа крім підпільної компартії прибрали цитату з неіснуючого листи югославського робочого про те, що положення в країні «нічим не відрізняється від становища часів окупації», і теза про те, що виробничі кооперативи в югославській селі є «найжахливішої вигадкою Титовского режиму». Особливою чищенні піддалися доповіді М. А. Суслова і П. Тольятті, призначені для публікації [36 ].
У підсумку на нараді одноголосно прийнята була резолюція «Югославська компартія в полоні убивць і шпигунів», в цілому повторює доповідь Георгіу-Дежа. У ній КПЮ і її позиція була засуджена як фашистська і проімперіалістичного. Крім того, йшлося про те, що Компартія Югославії втратила право називатися комуністичною партією і стала ворогом всіх комуністичних і робочих партій. Останні в свою чергу призивалися до боротьби з «клікою вбивць і шпигунів», а також до збереження пильності в своїх рядах [37].
Підводячи підсумок даної роботи, необхідно відзначити те, як еволюціонували наради Коміформа. Якщо простежити їх протоколи від I доIII, то можна ясно побачити тенденцію до посилення в КомІнформ позицій радянського керівництва і ВКП (б). Хоча така тенденція переважала і раніше (чого варті, наприклад, постійні одноголосні прийняття резолюцій на наради), але з часом вона стає тільки більш явною.
На прикладі радянсько-югославського конфлікту чітко видно як Коминформ, покликаний стати міжнародною комуністичною організацією, стає знаряддям зовнішньої політики СРСР. 1947 г. - є лише деякі передумови конфлікту (деякі ще навіть не виникли), і КПЮ вільно бере участь в роботі Інформбюро. Мало того, партія, яку через два роки назвуть «бандою вбивць і шпигунів», удостоюється найвищої похвали за вірність ідеалам марксизму-ленінізму. 1948 г. - початок конфлікту, Тіто відмовляється надіслати делегацію на нараду Інформбюро, і починається цькування. КПЮ визнають відкололася, засуджують, але все ще дають можливість «покаятися». 1949 г. - конфлікт між Тіто і Сталіним остаточно загострився. Роздратований впертістю і непримиренністю Тіто, Сталін приймає жорсткі заходи. КПЮ оголошена бандою вбивць і шпигунів, зворотна дорога в соціалістичний табір для неї закрита. В Югославії починається будівництво соціалізму за своєю власною моделі.
Хотілося б ще відзначити, що в період 1947-1949 рр.Коминформ був для Радянського Союзу не тільки знаряддям впливу на Югославію. Він дозволяв також тримати «під ковпаком» інші комуністичні партії країн «народної демократії», не допускати повторення в них «югославського сценарію».
Список використаної літератури
1. Гібіанскій Л. Я. Комінформ в зеніті активності: створення організаційної структури і третя нарада. // Наради Комінформу, 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. - М .: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН), 1998. - С. 509-542.
2. Гібіанскій Л. Я. Від першого до другого наради Комінформу // Наради Комінформу, 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. - М .: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН), 1998. - С.337-373.
3. Гібіанскій Л. Я. СРСР, Східна Європа і формування радянського суспільства
4. Понс С. Сутінки Комінформу // Наради Комінформу, 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. - М .: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН), 1998. - С. 374-398.
5. Протокол першої наради Комінформу // Наради Комінформу, 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. - М .: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН), 1998. - С. 52-263.
6. Протокол другого наради Комінформу // Наради Комінформу, 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. - М .: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН), 1998. - С. 399-462.
7. Протокол третього наради Комінформу // Наради Комінформу, 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. - М .: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН), 1998. - С. 543-726.
8. Секретна радянсько-югославська листування 1948 роки (Вступна стаття і примітки Гібіанского Л. Я.). - Питання історії, 1992. - № 4-5. - С. 119-137.
[1] Гібіанскій Л. Я. СРСР, Східна Європа і формування радянського суспільства // http://history.machaon.ru/all/number_07/analiti4/total/gibiansky/index.html
[2] Протокол першої наради Комінформу // Наради Комінформу, 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. - М., 1998. - С. 123-128, 131-132.
[3] Там же. - С. 133-135.
[4] Там же. - С. 231.
[5] Міжурядова угода з цього питання було прийнято 8 червня 1946 г. При цьому Югославія наполягала на тому, щоб при створенні акціонерних товариств в її користь в якості внеску зараховувалася і вартість покладів корисних копалин. СРСР, природно, був проти. К 25 липня 1947 р конфлікт вирішили, однак від створення спільних акціонерних товариств відмовилися. Див .: Гібіанскій Л. Я. Від першого до другого наради Комінформу // Наради Комінформу, 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. - М., 1998. - С. 353.
[6] Там же. - С. 354-355.
[7] Там же. - С. 356-357.
[8] Секретнаясоветско-югославскаяперепіска1948 року (Вступна стаття і примітки Гібіанского Л. Я.). - Вопросиісторіі, 1992. - № 4-5. - С. 125-126.
[9] Там же. - С. 127-128.
[10] С. Жуйовіч і А. Хебранг - члени КПЮ, які виступили на підтримку позиції СРСР. До 13 квітня Жуйовіч і Хебранг перебували у в'язниці. Незабаром Жуйовіч був звільнений, але зміщений з поста секретаря ЦК КПЮ на господарську посаду, а Хебранг знайшли повішеним у камері.
[11] Гібіанскій Л. Я. Від першого до другого наради Комінформу ... - С. 367-369.
[12] Там же. - С. 371.
[13] Протокол другого наради Комінформу // Наради Комінформу, 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. - М., 1998. - С. 407-409, 411.
[14] Там же. - С. - 410.
[15] Там же. - С. 410-415.
[16] Там же. - С. 416-417.
[17] Там же. - С. 430.
[18] Цей момент чудово висвітлив, грунтуючись на архівних матеріалах, С. Понс (Понс С. Сутінки Комінформу. // Наради Комінформу, 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. - М., 1998. - С. 389-391 ).
[19] Протокол другого наради Комінформу ... - С. 437-438.
[20] Там же. - С. 437.
[21] Там же. - С. 440.
[22] Там же. - С. 455-461.
[23] Гібіанскій Л. Я. Комінформ в зеніті активності: створення організаційної структури і третя нарада // Наради Комінформу, 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. - М., 1998. - С. 520.
[24] Там же. - С. 524. Цікаво, що саме в цей час ЦК КПЮ взяв курс на посилення колективізації, а югославські дипломати виступили на одній стороні з радянськими на блоковій зустрічі міністрів закордонних справ СРСР і «народних демократій» у Варшаві 23-24іюня 1949 р німецького питання.
[25] Там же. - С. 526.
[26] На нараді були присутні делегації компартій Італії, Угорщини, Франції, СРСР, Румунії, Польщі, Чехословаччини і Болгарії.
[27] У 1949 р з ініціативи радянського керівництва в країнах «народної демократії» пройшов цілий ряд судових процесів над комуністами ( «справа Райка» в Угорщині, «справа Костова» в Болгарії і т. Д.), Звинуваченими в шпигунстві на користь західних розвідок. Про це і говорив Георгіу-Деж.
[28] Протокол третього наради Комінформу // Наради Комінформу, 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. - М., 1998. - С. 630-631.
[29] Там же. - С. 633.
[30] Там же. Ці заяви Георгіу-Дежа і доповідь Суслова «Захист світу і боротьба з паліями війни» дуже добре «взаємодоповнюють» один одного.
[31] Там же. - С. 633, 635, 637. Все це, звичайно, велике перебільшення, однак і воно має під собою певну основу. Так, репресій зазнали члени КПЮ, що не проголосували за резолюцію V з'їзду КПЮ, в якій Тіто відвів радянські звинувачення. Близько 16 тис. Членів партії (так. Зв. «Москвичі» або «комінформовци») піддалися репресіям. Більшість з них було відправлено до концтабору Голі Відтік на о-ві Голий, створений секретним розпорядженням Тіто від 9іюля 1949 р
[32] Там же. - С. 637.
[33] Швидше за все, ця пропозиція отримала схвалення керівництва ЦК ВКП (б). Однак, незважаючи на сувору таємність протоколу наради, з метою запобігання витоку інформації ця частина тексту була вилучена при підготовці доповіді для включення в протокол, потім відновлена, але при публікації доповіді знову вилучена. Див. Докладніше: Гібіанскій Л. Я. Комінформ в зеніті активності ... - С. 536.
[34] Протокол третього наради Комінформу. - С. 638-642.
[35] До цього часу проект створення Балканської федерації став остаточно нездійсненним і Москва відмовилася від нього.
[36] Ці факти були встановлені Л. Я. Гібіанскій в результаті його архівних досліджень. Див .: Гібіанскій Л. Я. Комінформ в зеніті активності ... - С. 534-542.
[37] Протокол третього наради Комінформу ... - С. 701-704.
|