Розвиток відцентрових тенденцій в Югославії

37

ВСТУП

Актуальність дослідження. В даний час відбувається боротьба за незалежність кожної держави в світі. США хочуть завоювати світ, нав'язуючи свою політику. Тому дослідження Югославської кризи є актуальною темою дослідження сьогодні.

Проблема - Який фактор вплинув на розпад Югославії

Мета даної роботи - виявити значення кризи Югославії, причини її розпаду і вплив міжнародних відносин на нього.

Об'єктом дослідження є безпосередньо держава Югославія в 90-ті р xx ст ..

Предметом є взаємини Югославії з США, РФ, Німеччини та Ісламського світу, політичні аспекти їх відносин.

Гіпотеза - розпад Югославії закономірний процес, який стимулював світової ряд держав.

Завданнями роботи є вивчення внутрішніх і зовнішніх факторів розпаду Югославії.

Методологічна основа. Регіональні конфлікти у світі не припиняються протягом всієї історії людства. Соціальна, національна і конфесійна неоднорідність суспільства нерідко приводять до конфліктів. Конфлікти є невід'ємною частиною суспільного життя. Протиріччя пронизують усі сфери життя: соціально-економічну, політичну, духовну. Одночасне загострення всіх цих протиріч створює криза. Проявом кризи суспільства служить різкому зростанню соціальної напруженості, загострення всіх протиріч.

Залежно від суб'єктів конфлікту вони поділяються на внутрішні і зовнішні (або міжнародні). Принципи врегулювання конфліктів залежать від його статусу і форми (внутрішній або зовнішній, мирний або збройний конфлікт). Відповідно до сформованої міжнародної практики внутрішній конфлікт вимагає застосування принципу невтручання, міждержавний конфлікт - утримання від застосування і загрози сили, національно-визвольний рух - вимагає застосування принципу рівноправності і самовизначення народу. Якщо народ бореться за самовизначення, то спроба придушити його силою розглядається як агресія. Жертва агресії має право на відповідь застосування сили.

Залежно від сфери дії конфлікти підрозділяються на соціально-економічні (з приводу засобів життєзабезпечення, доступу до благ суспільства і т.д.), політичні (з приводу розподілу влади), національно-етнічні, релігійні і т.д. Помітне місце в сучасному житті займають національно-етнічні конфлікти - конфлікти на основі боротьби за права і інтереси етнічних і національних груп. Найчастіше вони пов'язані зі статусними або територіальними претензіями. Досвід СРСР, Югославії і Чехословаччини свідчить, що фіксування за етносом-меншістю певній території, як правило, загрожує відділенням цієї території. Але одночасно володіння цієї території для етносу-меншини є не просто частиною проблеми володіння нерухомістю, а як доступ до отримання в інституційній формі державної влади, запорукою її майбутнього розвитку.

Значну роль в регіональних конфліктах грає проблема національного самовизначення тих чи інших національних спільнот. Югославська криза виникла з такої проблеми. Проблема національного самовизначення відігравала значну роль, але крім того було ще багато інших нашарувань. У світі існує сотні таких конфліктів в різних країнах: Англія - ​​Північна Ірландія, Франція - Корсика, Іспанія - баски, Туреччина - курди, Греція - Туреччина - Кіпр. Росія на величезній своїй території стикається з тими ж проблемами: Кавказ, Татарстан, Башкортостан, Якутія і т.д. Більш того, весь пострадянський простір наповнений цими конфліктами: Грузія - Абхазія, Молдова - Придністров'я, Вірменія - Азербайджан - Нагірний Карабах, Таджикистан - Узбекистан - Афганістан та ін. Існує кілька причин, що спонукають людей різних національностей піднімати питання автономії і сепаратизму: расові , національні і релігійні розходження з глибокими історичними коренями, на які накладаються економічні причини і соціальна нерівність. Не всі проблеми цього ряду вдається розв'язати мирним шляхом. Яскравий приклад тому Югославський криза. Черговий виток Югославської кризи - Косовський конфлікт не тільки привернув увагу всього світу, але й залучив до нього світове співтовариство, загостривши багато протиріч.

Методи дослідження. У даній роботі використовуються наступні методи дослідження:

-метод дослідного аналізу;

-метод порівняння;

-метод хронології.

-Історичний метод.

Практична значимість дослідження обумовлена необхідністю пояснення складного процесу взаємовідносин між країнами, що впливають на кризу в Югославії.

Теоретична значимість. Дана робота являє собою дослідження, що вводить в науковий обіг концепцію багатофакторного рівноваги, на основі якої розглядаються міждержавні відносини Росії, США, Німеччини, Югославії та Ісламського світу.

Новизна дослідження полягає в тому, що в даній роботі зроблена спроба аналізу політико-дипломатичних відносин між Росією, США, Німеччиною та Ісламського світу.

Структура роботи. Робота складається з вступу, трьох розділів: 1. Розвиток відцентрових тенденцій в Югославії в кінці 80 - 90-х роках XX століття; 2. Вплив зовнішнього чинника на розпад СФРЮ, висновків та списку використаної літератури: 2.1.Вклад США і НАТО на розпад СФРЮ;

2.2.Вклад Ісламського світу на розпад СФРЮ; 2.3.Деятельность об'єднаної Німеччини з розпаду СФРЮ; 2.4.Югославскій криза в системі міжнародних відносин.

ГЛАВА 1. РОЗВИТОК відцентрові тенденції ЮГОСЛАВІЇ НАПРИКІНЦІ 80 - ПОЧАТОК 90-Х РОКІВ XX СТОЛІТТЯ

Перші ознаки розпаду Югославії на окремі республіки з'явилися в цьому федеративну державу відразу ж після смерті в 1980 р загальновизнаного лідера країни і героя визвольної боротьби проти фашистських загарбників Йосипа Броз Тіто. Своїм авторитетом і тонкої політикою йому вдавалося згладжувати протиріччя між хорватами, сербами, боснійцями, македонцями, словенцями, косовськими албанцями і іншими етнічними групами цієї багатонаціональної країни.

Однак до кінця 80-х рр. ситуація в корені змінилася, що і призвело до розпаду Югославії. У січні 1990 року комуністична партія Югославії відмовилася від монополії на політичну владу в країні і проголосила перехід до ринкової економіки. ^?? Основи політології: Курс лекцій / За ред. Доленко - Саранськ: Вид-во мордою. ун-ту, 1996. - 111с.

Одночасно радикально налаштовані сербські націоналісти проголосили план створення Великої Сербії, тобто об'єднання всіх сербів, які проживають за межами однойменної республіки. При цьому вони визнавали право на відділення тільки за хорватами і словенцями, чи не поширюючи його на інші народи багатонаціональної Югославії. Це і поклало початок міжетнічних конфліктів в цій країні.

На перших вільних виборах у Югославії в 1990 президентом був обраний лідер Сербської соціалістичної партії С. Мілошевич, який виступив за збереження домінуючого положення сербів на території Югославії. Ця подія викликала хворобливу реакцію в інших республіках і незабаром там стало наростати невдоволення позицією Сербії і почастішали вимоги проголошення незалежності. Так, наприклад, Словенія заявила про це ще 23 грудня 1990 року після проведення плебісциту.

У травні 1991 року Президія Скупщини Югославії надає особливі повноваження Югославської національної армії для проведення військових дій в Хорватії. Тим самим був фактично скасований державний контроль над діями армійського командування, що призвело до посилення військового конфлікту і порушення законності. У вересні 1991 р незалежною республікою проголошує себе Македонія. У жовтні за нею пішла союзна республіка Боснія і Герцеговина

Прийнята в 1990 р конституція Сербії звела правовий статус краю до територіальної і культурної автономії, позбавивши його всіх елементів державності. В знак протесту албанці почали компанію громадянської непокори: створювалися паралельні структури влади (підпільний парламент і уряд), албанські учителі відмовлялися слідувати новій шкільній програмі і почали навчати по албанській шкільній програмі в підпіллі. В умовах підпілля займався й албанський університет. В результаті весь край розділився на два паралельні суспільства - албанське і сербське. Кожне мало свою владу, свою економіку, свою освіту і культуру. В офіційній економіці безсумнівно домінували албанці, використовуючи приватні фірми і приватний капітал. У політичній структурі були представлені винятково серби, тому що албанці бойкотували вибори. У вересні 1991 р албанці провели референдум про незалежність Косово і створенні незалежної республіки і всі висловилися "за". 24 травня 1992 відбулися вибори президента і парламенту, серби не брали участь, а албанці вибрали президентом Ругову.

Влітку 1991 р Югославія почала розпадатися. З неї вийшли і проголосили незалежність Словенія, Хорватія, Боснія і Герцеговина, Македонія. У складі Югославії залишилися Сербія і Чорногорія. У момент відділення Хорватії, Боснії і Герцеговини жили там серби заявили про своє прагнення виділитися з них і приєднатися до Сербії. Конфлікт прийняв озброєний характер. В ході конфлікту проводилися "етнічні чистки", виселення з захоплених територій інших народів. Вже до початку 1993 р в цьому конфлікті загинуло понад 160 тисяч осіб.

Громадянська війна відновилася, і тепер мусульмани і хорвати зазвичай разом воювали проти сербів. 18 березня 1994 року представники мусульман і хорватів підписали у Вашингтоні угоду про створення Мусульмано-Хорватської Боснійської федерації зі столицею в Сараєво. Однак частина мусульман, так звані автономісти на чолі з Фікретом Абдіч, не визнали це рішення і створили на крайньому заході Боснії фактично незалежну республіку зі столицею в містечку Велика Кладуша. 27 листопада 1994 р автономісти за підтримки сербів зайняли Бихач, витіснивши звідти війська, які підпорядковувалися Ізетбеговичем.

На третьому етапі громадянська війна охопила, крім Боснії і Герцеговини, Хорватії. 25 січня 1995 р обидві самопроголошені сербські республіки в Боснії і в Хорватії уклали військовий союз. Боснійські хорвати у відповідь в той же день оголосили Франьо Тужмана президентом всіх хорватів. У квітні бойові дії охопили значні території Боснії і Хорватії. 5 серпня 1995 р хорватська армія зайняла Кнін. Сербська республіка в Хорватії була ліквідована, понад 250 тис. Сербів переселилися з Крайни в Сербію і Боснію.

У 1997р. на засіданні союзного парламенту СРЮ президентом був обраний Мілошевич. У паралельних виборів у 1997 р. в Косово був обраний "президент" Ібрагім Ругова (невизнаний), який відстоював мирний шлях набуття незалежності. Косовари (косовські албанці) могли вибрати до 40 парламентаріїв з 250 учасників союзного парламенту (Скупщина), але не брали участь, тому що після ліквідації автономії взяли курс на придбання незалежності. Була утворена Визвольна Армія Косово (ОАК), з ними вели боротьбу збройні сили Югославії, почалися етнічні чистки. ^?? Незалежна Газета 6.10.99г.

До 1998 р серед косовського керівництва став помітний розкол, який позначив тенденцію посилення позицій радикалів.

Тим часом белградська опозиція режиму С. Мілошевича стала проводити безстрокові акції протесту і вимагати демократичних перетворень, а Чорногорія - остання союзниця Сербії - фактично стала незалежною від Белграда державою. У жовтні 2000 р в Сербії пройшли президентські вибори, перемогу на яких здобув представник опозиційних сил Воїслав Коштуніца. Вибори супроводжувалися масовими виступами супротивників С. Мілошевича, які протестують проти фальсифікації підсумків виборів з боку правлячого режиму.

У 1990 р Ф. Туджман зробив ставку на націоналізм і незабаром вивів республіку Хорватію зі складу Югославії. На початку 1992 року в Хорватії та інших республіках колишньої Югославії починається розміщення миротворчих сил ООН. Світова спільнота кваліфікувало проводяться сербами етнічні чистки (насильницьке виселення з місць проживання косовських албанців, хорватів, боснійців і ін.) Як військові злочини, а Рада Безпеки ООН створив Трибунал для розслідування злочинів на території колишньої Югославії, - перший міжнародний трибунал після Нюрнберзького. У вересні 1995 р в Женеві члени «Контактної групи» підписують угоду про основні принципи укладення мирного договору між воюючими сторонами в Боснії і Герцеговині, проте в наступні дні наступ мусульман проти сербів продовжилося, що призвело до зменшення контрольованої ними території.

Парламентські вибори 1996 р пройшли під знаком запеклої боротьби хорватських націоналістів проти сербів, в результаті чого кількість останніх в Хорватії зменшилася більш ніж в 3 рази. Міжнародний трибунал в Гаазі висунув звинувачення проти багатьох громадян Хорватії в участі у військових злочинах і зажадав припинити насильство.

Створене Ф. Туджманом і правив довгі роки Хорватська демократична співдружність (ХДС) розпалося після смерті лідера, а на перше місце вийшли опозиційні партії соціал-демократів і соціал-лібералів, які разом з іншими дрібними групами можуть скласти чергову правлячу коаліцію в Хорватії.

Ще складніше становище склалося в кінці 90-х рр. в сусідній Боснії і Герцеговині (БіГ). В кінці 1990 першим президентом Боснії і Герцеговини став лідер Мусульманської партії демократичної акції (МПДА) Алія Ізетбегович, який з самого початку взяв курс на створення унітарної ісламської держави, що викликало обурення проживали в республіці хорватів і сербів. В результаті гострих і багато в чому непримиренних протиріч на території Боснії розгорілася громадянська війна, кінець якої був покладений тільки в середині 90-х рр.

Після підписання у грудні 1995 р Дейтонських угод, Боснія і Герцеговина була розділена на два національні освіти - мусульмансько-хорватську федерацію і Республіку Сербську. Фактично ж продовжує існувати і третя частина - хорватське державне утворення Герцог-Босна, у якого досі зберігаються серйозні суперечності з лідерами мусульманської громади Боснії.

З середини 90-х рр. Захід відчайдушно намагається налагодити нормальні відносини між сербами, хорватами та мусульманами в рамках єдиної держави, і поки йому вдається підтримувати мир в цій країні, чого не можна сказати про наведення порядку в соціально-економічному житті. Вся повнота влади в республіці як і раніше знаходиться в руках миротворчих сил ООН, які спираються на НАТО і з власної волі призначають і знімають обраних народом політичних діячів. А про передачу влади законно обраному уряду Боснії і Гегрцеговіни поки і мови бути не може. Багато спостерігачів відзначають, що подібний режим «багатонаціональної держави» більше нагадує колективний неоколоніалізм західних держав по відношенню до формально суверенної держави.

Пложеніі ускладнюється ще й тим, що духовним лідером боснійських сербів як і раніше залишається Радован Караджич, якого Міжнародний трибунал в Гаазі звинувачує в скоєнні тяжких злочинів проти мусульман в період гострої збройної боротьби в 1992-1996 рр.

Однією з найбільш слаборозвинених республік колишньої Югославії, як і раніше залишається Македонія. Проголосивши у вересні 1991 р повну незалежність від Югославії, вона так і не змогла розпочати широкомасштабні реформи, задовольняючись лише напівзаходами ^?? Кедрів С. Югославські уроки // Співдружність - НГ. - 1999. - №7. 48 с .. Македонська влада роблять все можливе, щоб раз і назавжди позбутися від непрошених гостей і спрямувати вивільнені ресурси на господарський розвиток країни. З цією метою багатьох біженців з Косово зустрічають на кордоні, саджають в автобуси і відправляють назад в Косово або в Албанію.

Подібна практика викликала серйозні дипломатичні демарші з боку Албанії, але македонці намагаються не звертати на це уваги. Президент Македонії Кіро Глігоров відкинув всі нападки Албанії і невпинно повторював, що економіка невеликий бідної країни не витримає багатотисячного натиску біженців. В кінці 90-х рр. потік біженців з Косово в Македонію ще більше збільшився. Щодоби кордон переходило до 8 тисяч осіб, а загальна кількість косоварів на території Македонії перевищило 210 тисяч.

До початку натовських бомбардувань Югославії албанці в цій країні становили близько 25% населення, а в 2000 р їх кількість зросла до 35%. При цьому близько 100 тисяч косоварів розчинилося в інших районах Македонії та аж ніяк не збираються повертатися на батьківщину. Керівництво Македонії і більшість населення цієї країни побоюються, що з ними може статися те ж, що вже відбулося з сербами. При певних обставинах косовські албанці стануть просто-напросто витісняти македонців і вимагати для себе широкої автономії.

Згодом всі ці побоювання виявилися цілком обгрунтованими. Навесні 2001 року албанські бойовики розгорнули збройненаступ на урядові сили Македонії, розв'язавши проти неї повномасштабну війну. Миротворчі сили НАТО вважали за краще не вплутуватися в цей конфлікт, але все ж своєю присутністю стримують агресивні посягання косоварів на частину македонської території. Албанські партії в Македонії відверто зажадали від властей зміни конституції і визнання албанської меншини «рівноправною нацією держави», що, безсумнівно, було б першим кроком до розколу країни і початку громадянської війни

У травні 2001 р в столиці Албанії Тирані пройшла чергова зустріч міністрів закордонних справ організації «Процес співпраці на Південному Сході Європи», в ході якої було вжито заходів щодо зміцнення стабільності на Балканах. Незважаючи на всі складності ситуації, в цьому регіоні ситуації, є надія, що в першому десятилітті нового століття (21) головні проблеми будуть все-таки вирішені.

Політичні перетворення 90-х рр. виявили певні тенденції в принципах і методах формування виконавчої влади. В одних країнах (Чехії, Угорщини, Словаччини, Болгарії, Словенії та частково Польщі) склалися традиційні парламентські республіки, де осередком влади є уряд, що формується парламентською більшістю. В інших (Румунія, Сербія і Хорватія) утвердилися жорстко централізовані президентські форми правління, які, як показав досвід, дають менше можливостей для прискорення процесу демократизації, ніж парламентські.

Югославія, в якій на початку XXI століття залишалося дві республіки, перетворилася в Малу Югославію (Сербію і Чорногорію): c 1992 по 2003 г. - Союзна Республіка Югославія, (СРЮ), з 2003 по 2006 р - конфедеративний Державний Союз Сербії і Чорногорії (ГCCX). Югославія остаточно припинила існування c виходом з союзу Чорногорії 3 червня 2006 р

ГЛАВА 2. ВПЛИВ ЗОВНІШНЬОГО ФАКТОРА НА РАСПАД СФРЮ

2.1. Внесок США в розвал СФРЮ

Фінансуванні політичних операцій, спрямованих на руйнування соціалістичних країн не можна обійти стороною і «Open Society Fund» відомого банкіра і бізнесмена Джорджа Сороса, який з'являється на сцені на початку 80-х років. Фонд був задуманий як джерело підтримки наукової і культурної діяльності дисидентів зі східноєвропейських країн. У 1984 році відділення фонду з'явилися в Угорщині, в 1987 році - в СРСР, а в 1989 році в Югославії.

За деякими даними, фонд Дж. Сороса в 80-і роки у своєму розпорядженні суму понад 4 мільярдів американських доларів. ^?? Югославія у вогні. Документи, факти, коментарі (1990-1992). Т.1.- М., 1992. С.137 Про походження цих грошей залишається тільки здогадуватися, і найімовірніше ще довгі роки громадськість не знатиме, чиї гроші Сорос з таким завзяттям розкидає по світу. Нам відомо лише те, на що витрачаються ці гроші. В першу чергу, це преміювання та відправлення на навчання в західні університети молодих фахівців з країн Східної та Південно-Східної Європи, потім це фінансування різних «незалежних» ЗМІ, політичних партій і громадських рухів. Все це, а також турбота про «права людини» і «права національних меншин», особливо в Югославії, виглядало як своєрідний варіант американської доктрини «конфлікту малого масштабу», так як вся ця діяльність неминуче вела до дестабілізації обстановки в країнах соціалізму і розхитування основ , на яких стояли ці держави. Так, Фонд Сороса, на протязі 1989-1992 років, матеріально підтримував і підживлював такі націоналістичні організації і партії, як Хорватське Демократичне Співдружність, Албанська партія демократичного процвітання, Словенська Демократичний Союз та інші, хоча Д. Сорос не міг не знати, що в умовах загострення міжнаціональних відносин в країні, підтримка партій націоналістичного спрямування загострює міжнаціональні та релігійні конфлікти. ^?? Югославія у вогні. Документи, факти, коментарі (1990-1992). Т.1.- М., 1992. С.150

Діяльність Фонду Сороса і фонду «Програма допомоги розвитку демократії» в значній мірі сприяла розхитування державних основ Югославії, а в подальшому і розвалу СФРЮ.

Югославія раніше всіх інших соціалістичних країн стала відкритою для ділового та культурного співробітництва з країнами капіталізму, а США стали одним з пріоритетних партнерів цієї країни. Опинившись в числі провідних партнерів Югославії, США відразу ж почали використовувати американо-югославський співробітництво для досягнення своїх цілей. На підставі допомоги в підвищенні кваліфікації наукових працівників і управлінців Югославії з'являються різного роду програми, що фінансуються з бюджету США і безпосередньо ЦРУ, такі як «Фулбрайт фонд», «Лідер програм» та інші. Суть цих програм полягала в наступному. Посольство США в Белграді отримувало доступ до кадрових документів всіх провідних югославських університетів і управлінських структур і на свій розсуд проводило підбір кандидатів для участі в програмах. Затверджені посольством США кандидати вирушали в США на навчання за своєю спеціальністю, а після повернення на батьківщину ставали стипендіатами програми. Виходячи з даних відомого югославського журналіста і публіциста Марко Лопушіни, протягом 80-90-х років тільки через «Фулбрайт фонд» пройшло близько 2 тисяч югославів. ^?? Соціалістична Федеративна Республіка Югославія. М., 1985. С. 46 При підборі кандидатів для участі в програмах жодна республіка, жодна національність або національне меншість не були обділені увагою, але все ж особлива увага була приділена кадрам з Хорватії, Косово і Метохії. ^?? Югославія у вогні.Документи, факти, коментарі (1990-1992). Т.1.- М., 1992. 174 с.

Цікавий і принцип підбору кандидатів для участі в цих програмах. У списках кандидатів на навчання та підвищення кваліфікації в США найчастіше фігурували особи, що займали високі посади в союзних, республіканських і крайових органах виконавчої і законодавчої влади, керівники молодіжних організацій республік, відомі журналісти, професора, дипломати і бізнесмени. ^?? Соціалістична Федеративна Республіка Югославія.- М., 1985. 52 с. Особливо пильною увагою користувалися ті, «хто знаходиться на шляху пошуку своєї політичної філософії», а також «функціонери локального, державного або національного масштабу здатні до засвоєння нових ідей».

Все б добре, але як відомо, безкоштовний сир буває лише в мишоловці, а будь-яка річ має свою ціну. США і не думали займатися благодійністю, просто розробники програм досить добре знали психологію людей. Одного разу ставши учасником програми, людина ставала її вічним заручником. Для людей науки ставали відкритими двері всіх університетів Західної Європи і США, наукові видання з радістю публікували їх роботи (зрозуміло ті, які відповідали інтересам засновників програм), виплачуючи при цьому величезні гонорари; у партійних і державних діячів швидко встановлювалися зв'язку з управлінськими структурами США і Європи, вони отримували доступ в закриті «клуби» політичної еліти Заходу і т.д .. Вирватися з цієї затягує трясовини міг не кожен. Учасники програм ставали слухняними маріонетками в руках посольства США і тим самим поповнювали ряди «п'ятої колони».

Проникнення «п'ятої колони» в вищі керівні органи, науку і культуру Югославії сприяло дестабілізації обстановки всередині країни, і в кінцевому рахунку призвело до важкого внутрішньої кризи СФРЮ.

До початку 90-х років зовнішня політика США принесла свої плоди. У конфронтації з США Радянський Союз зазнав повної поразки, пішов у небуття Варшавський договір, а з ним і орієнтація східноєвропейських країн на СРСР, у світі залишилася тільки одна єдина глобальна військова, політична і ідеологічна суперсила - США.

Проект «нового світового порядку», виношував в США довгі роки і питання, що розглядалося в кінці 70-х років лише як далека перспектива, отримав всі шанси стати реальністю. Такий поворот подій спричинив за собою і зміни у зовнішній політиці США.

Знищивши головну перешкоду на шляху до «нового світового порядку» - комуністичні режими в СРСР і країнах Східної Європи, США приступили до реалізації наступного етапу, необхідного для встановлення панування США в усьому світі. Головною перешкодою для реалізації проекту «нового світового порядку» до початку 90-х років стали великі державні утворення Європи і Азії, які не дивлячись на економічну й політичну перевагу США, могли ще, використовуючи накопичений століттями потенціал, чинити гідний опір ідеології «Pax Americana». У політичному плані США для повної гегемонії в світі було необхідно знищити усталені державні утворення, здатні хоча б формально протистояти встановленню «нового світового порядку», і на їх місці створити ряд карликових псевдодержав, - щоб надалі цей конгломерат був більш податливий для засвоєння «нових ідей ». ^?? Калаіч Д. Третя світова війна. - М., 1995. 45 с.

Югославія стала для стратегів «нового світового порядку» своєрідним полігоном для створення правових прецедентів, які в подальшому можна було б використовувати і щодо інших країн, яких не влаштовує гегемонізму США. Вибір Югославії був не випадковим. По-перше, Югославія до початку 90-х років залишалася єдиною європейською країною, де при владі формально перебували комуністи, а в назві країни фігурувало слово «соціалістична». Маскуючи свої дії «боротьбою за демократизацію» Югославії, США отримали підтримку своїх починань з боку країн Заходу. По-друге, СФРЮ була країною багатонаціональної, і тут легко було маніпулювати такими поняттями, як «захист прав людини» і «захист прав національних меншин».

У 1990 році США починають відкрите втручання у внутрішні справи СФРЮ. 26 квітня 1990 року сенатор К. Пелл і конгресмен Т. Лантош представили на розгляд Конгресу резолюцію про порушення прав людини на півдні Югославії. ^?? Політика. 19.01.1992. Резолюція, прийнята Конгресом США, складалася з 11 пунктів, серед яких були такі:

«... 6. Змусити уряд Югославії і уряд республіки Сербії повністю повернути автономний статус соціалістичному краю Косово;

... 9. Державний департамент, використовуючи свої представництва на місцях, повинен стежити і припиняти спроби утиску прав людини в Югославії;

10. Необхідно заморозити експортно-імпортні операції та припинити видачу позик ... Федеративній Республіці Югославії, які йдуть в республіку Сербія, до тих пір поки всім громадянам Югославії будуть дані однакові права ». ^?? Кедрів С. Югославські уроки // Співдружність - НГ. - 1999р. № 7. 48 с.

З прийняттям цієї резолюції починається відкрита підтримка США на державному рівні югославських сепаратистів під виглядом захисту прав людини; втручання у внутрішні справи югославського держави і тиск на СФРЮ загрозою введення економічних санкцій.

Кількома місяцями пізніше, а точніше 27 жовтня 1990 року, Конгрес США прийняв поправку до закону про допомогу іноземним державам, ініціатором якої виступив сенатор Р. Доул. На підставі цієї поправки до закону Югославії в ультимативній формі був даний термін в шість місяців для проведення вільних демократичних виборів і поліпшення ситуації з правами людини і національних меншин. У разі невиконання вимог у термін Конгрес залишав за собою право введення санкцій проти СФРЮ, а точніше проти її окремих республік, в яких зневажаються демократичні права і свободи людини. Такі дії США підбадьорили місцеві націоналістичні кола, і вони встали на шлях відкритої конфронтації з Федерацією. В умовах внутрішньої кризи і сепаратистських настроїв в республіках центр під тиском США пішов на проведення в країні вільних багатопартійних виборів, в результаті яких в більшості республік до влади прийшли політичні сили, метою яких був остаточний розвал СФРЮ. Такий результат виборів відповідав інтересам США, але не повністю. Вся справа в тому, що опозиційні партії здобули перемогу в усіх республіках, крім Сербії і Чорногорії. У цих двох республіках на виборах перемогли реформовані комуністи, послідовно відстоюють збереження єдності СФРЮ. Такий розвиток подій явно не входило в плани США по дестабілізації політичної системи країни. Перемога соціалістів в Сербії змусила політичні кола Америки повністю розкрити свої карти. Було заявлено, що перемога соціалістів порушила процес природної демократизації югославського суспільства і в цих умовах США не бачать сенсу в збереженні територіальної цілісності Югославії. «Така Югославія не в інтересах США і змінити становище на Балканах необхідно через розпад Югославії». ^?? Кедрів С. Югославські уроки // Співдружність - НГ. - 1999р. № 7

З визнанням недоцільності існування СФРЮ американці приступають до дій, спрямованих на остаточний розвал югославської державності. Вже на початку грудня 1990 року член Президії СФРЮ Б. Йович отримує інформацію про те, що в Будапешті ЦРУ укладає угоду з органами внутрішніх справ Угорщини про проведення спільних заходів по дестабілізації обстановки в Югославії для подальшого її розвалу. ^?? Історія Югославії, 229 с. Така робота передбачала формування антиюгославська громадської думки серед угорської діаспори в Воєводині і нелегальні поставки зброї і боєприпасів до Хорватії, яка межує з Угорщиною. ^?? Історія Югославії, 94 с.

Озброєння незаконних хорватських воєнізованих формувань з боку Німеччини та Угорщини (при посреднечестве США) поставило Югославію на межу громадянської війни і заморожування мирного діалогу республік і центру. У цих умовах Президія СФРЮ приймає рішення про застосування ЮНА для роззброєння незаконних формувань і відновлення конституційного порядку в країні. Здавалося б Югославія як суверенна і правова держава має на це право. Але іншої думки були американські офіційні особи. На зустрічі з Б. Йович американський посол в СФРЮ У. Ціммерманн «висловив обеспокоінность уряду США і протест США проти« застосування будь-якої сили ... яка могла б зупинити демократичні зміни в Югославії »». ⁴⁴ Історія Югославії, 248 с. Далі в розмові з Б.Йовічем Ціммерманн заявив, що якщо при роззброєнні і розформування незаконних воиска формувань буде застосована сила, то США відмовлять Югославії в наданні економічної допомоги і будуть сприяти впровадженню міжнародного бойкоту і санкцій проти СФРЮ. ^?? Історія Югославії, 249 с.

Перед загрозою опинитися в міжнародній економічній і політичній ізоляції керівництво СФРЮ прийняло рішення про відмову від широкого застосування військової сили в справі роззброєння незаконних військових формувань і відновлення конституційного порядку в країні, що поклало початок повільної і кривавої смерті Югославії.

Політика США сприяла тому, що на європейській карті протягом 1991-1992 років замість єдиної Югославії з'явилося п'ять незалежних державних утворень, які не здатні чинити гідний опір американському «нового світового порядку».

Натовські бомби падають на всіх Югославів: Сербів, македонці, Албанцев, Угорців, Румунів і ін. Складових багатонаціональну Федеративну Республіку Югославію. Ніяких "мирних переговорів" і не було, так, як представники США в особі держсекретаря М. Олбрайт, зайнявши жорстку позицію, відійшли від переговорів, пред'явили Югославії ультиматум, що складається з 3 пунктів:

-Косово повинна отримати автономію;

-НАТО має ввести 30, 000 піхотинців на землю Югославії для гарантії цієї автономії;

-під контролем НАТО в Косово має бути проведений референдум про незалежність протягом 3 років. Уряд Югославії погодилося з першою умовою, але відкинув друге і третє, як порушує суверенітет і незалежність їхньої країни. США головним чином вимагали введення своїх військ на територію Югославії, але Югослави відмовилися прийняти окупацію їх країни іноземними військами. США відмовилися визнати угоду між Югославської і Албанської делегацією і навіть ознайомиться з 56 сторінками з 80 угоди.

Жоден югославський солдатів, військовий корабель або літак не атакував чужу країну. Конфлікт в Косово - внутрішньополітична проблема Югославії. Югославія, маленька країна, що розвивається з населенням в 11 млн. була атакована 19 країнами, в тому числі найсильнішими військовими державами, із загальним населенням більше половини більйона чоловік. Мілошевич був демонізований більше, ніж Саддам Хуссейн під час іракської війни. Держдепартамент США відзначав - "Демоніізація Мілошевича-необхідна умова проведення повітряних атак". ^?? Хроніки Сан-Франциско від 30.3.99

«Досвід, набутий в Боснії, може стати моделлю операцій НАТО в майбутньому». Ця фраза, вимовлена ​​Хав'єром Соланою в кінці 1995 року, стала воістину пророчою. Має місце нова стратегія, розроблена для виконання функцій світового жандарма.

Війна в Косово, вірніше війна, для розв'язання якої Косово було лише приводом, стала першим підтвердженням реалізації цієї стратегії.Але НАТО зовсім не збиралося зупинятися на Косово.

2.2. Внесок ісламського світу в розвал СФРЮ

Зміни в югославській республіці БіГ протягом 1990-1992 років, метою яких було відродження ісламського порядку з боку мусульманської громади республіки (43,7% населення), які потягли за собою драматичні криваві події 1992-1995 років, і сепаратистська політика албанських лідерів в Косово і Метохії не могли б бути реалізовані без потужної підтримки ззовні. І в зв'язку з цим потрібно сказати про роль ісламських країн в нагнітанні обстановки в колишньої СФРЮ. У чому ж першооснова посиленого інтересу ісламських держав до цього здавалося б віддаленого і ніяк не пов'язаним з іншим ісламським світом регіону. Вся справа в тому, що до 80-х років XIX століття Боснія і Герцеговина була складовою частиною ісламського світу, але в результаті окупації БіГ Австро-Угорщиною і подальшого входження цієї території до складу першого і другого югославського держави Боснія була «насильно» відірвана, по думку мусульманських істориків, з сім'ї єдиновірних народів. ^?? Соціалістична Федеративна Республіка Югославія, - М., 1985. 54 с. І тут необхідно згадати про мусульманську ідеології, про вчення ісламу.

У період 1988-1989 років величезна кількість статей в світовій ісламської пресі було присвячено питанням Косова і Метохії. У цих статтях повідомлялося, що на «споконвічно албанських» землях Косова від рук сербських агресорів страждають беззахисні місцеві мусульмани. Так, наприклад, Світ Абдус Салам, голова Руху за ісламське відродження надрукував відкритого листа до ОВК «OIK must act» в лондонському журналі «New Horizon. The Muslim World Review », в якому він повідомляє про жахливі муки і катування косовських мусульман і закликає ОВК« не роздумуючи, використовувати всі свої можливості для припинення звірств сербської армії в Косово ». У якості одного із заходів впливу на владу Сербії Салам запропонував мусульманському світу припинити всі торговельні зв'язки з Югославією і розірвати з нею дипломатичні відносини. Схожі тексти з'явилися і в інших газетах і журналах, зокрема в «Arabia» і «Crescent international». ^?? Соціалістична Федеративна Республіка Югославія, - М., 1985. 55 с.

Таким чином, протягом 80-х років, під впливом вище згаданих ісламських міжнародних організацій і через їх друковані органи ( «Crescent international», «Arabia», «New Horizon. The Muslim World Review» та інші), форсовано формувалася громадська думка про СФРЮ в ісламських країнах. Результатом цієї роботи стала «зліплена» до кінця 80-х років чорно-біла картина про Югославії, де мусульмани виступають в ролі жертв, а серби в ролі агресорів і поневолювачів.

Це, в свою чергу, вплинуло на активне включення мусульманських держав у вирішення боснійської кризи на початку 90-х років. З перших днів кризи мусульманські країни стають на бік сепаратистів Алії Ізетбеговича, матеріально підживлюючи його режим, а потім, одними з перших, визнають незалежність югославської республіки БіГ, поклавши тим самим початок кривавої драми вибухнула на просторах боснійської землі.

2.3. Діяльність об'єднаної Німеччини з розвалу СФРЮ

Після руйнування берлінської стіни і краху Радянського Союзу в політичному, економічному та ідеологічному планах в 1989-1990 роках на політичну сцену повертається «Велика Німеччина», яка починає проводити активну зовнішню політику з метою закріплення свого лідерства в Європі. Крах радянської системи представляв, по суті справи, кінець повоєнної ери і обмежень, накладених на Німеччину країнами-переможцями. До 1990 року канцлер ФРН Гельмут Коль, використавши сприятливу ситуацію (криза НДР, політика Горбачова-Шеварднадзе) зумів домогтися об'єднання, а фактично включення НДР до ФРН. Він зміг сформулювати політику, яка перетворила ФРН в провідну державу в Європі, здатну в економічному і фінансовому відносинах здійснювати контроль в рамках ЄС. Одночасно новостворена Німеччина мала у своєму розпорядженні фінансової та економічної потуги, яка забезпечила їй встановлення контролю над країнами Центральної та Південно-Східної Європи раніше входили в соціалістичний блок країн.

Кінцеву мету зовнішньої політики і методи її здійснення чітко сформулював на початку 90-х років міністр закордонних справ ФРН Ганс-Дітріх Геншер: «Ті, хто вірив в те, що ураження в двох світових війнах втихомирили німецькі експансіоністські амбіції, виявилися повністю не праві. Німцям, зараз, більше ніж будь-коли потрібна територія, і вони горять бажанням розширити свій вплив ... на світовій політичній сцені. Відмінності між нацистською агресією минулого і сучасним просуванням Німеччини складаються в методах. Німці зараз ... не бруднять своїх рук при здійсненні плану встановлення протекторату Рейху ». ^?? Югославія у вогні. Документи, факти, коментарі (1990-1992). Т.1.- М., 1992. 172 с. Реалізація нової зовнішньополітичної доктрини ФРН почалася негайно на території Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії.

Стратегічною метою Німеччини (і Австрії) в югославському кризі було повернення втраченого після Першої та Другої світових воєн контролю над північно-західною частиною Балканського півострова і північно-східним побережемо Адріатичного моря. Ставка була зроблена на всебічну підтримку югославських сепаратистів, які в разі приходу до влади і відділення своїх республік від Федерації стали б вірними союзниками Великої Німеччини і тим самим дали б зелене світло німецькому економічному і фінансовому вторгнення на Балкани.

Також необхідно враховувати і те, що в разі розпаду СФРЮ нові держави-члени ООН при постановці питання про надання Німеччини місця в РБ ООН проголосували б на користь Німеччини.

Діяльність ФРН по підриву югославської державності припадає на 1990 рік. В цьому році, в присутності великої кількості офіційних німецьких осіб, в Бонні було відкрито «Informativni ured Hrvatskog nacionalnog vijeca» (ХНВ), який усташская еміграція і неонацисти Німеччини відразу ж охрестили «хорватським посольством» в Німеччині. ^?? Інформаційне бюро Хорватського національного віча // www. Horvatia.com На відкритті ХНВ, було офіційно заявлено, що «головною метою Інформаційного бюро Хорватського національного віча є знищення конституційного ладу Югославії ... і створення нової Незалежної Держави Хорватської». ^?? Інформаційне бюро Хорватського національного віча. // www. Horvatia.com ХВН стало своєрідним координаційним центром хорватських сепаратистів як всередині Хорватії, так і за її межами. Бюро відіграло значну роль у формуванні громадської думки в Хорватії через канали супутникового телебачення, радіо та друковані ЗМІ, а також в зборі коштів на проведення передвиборної кампанії Ф.Туджмана і його «Хорватського демократичного співтовариства» (ХДС). Бюро ХНВ на початку 90-х років стало головним нелегальним каналом закупівлі озброєння та боєприпасів в Німеччині та інших частинах світу і переправлення цього озброєння в Хорватію. ^?? Інформаційне бюро Хорватського національного віча. // www. Horvatia.com

Наступним кроком на шляху до відродження незалежної хорватської держави стала таємна зустріч Ф.Туджмана з канцлером ФРН Г. Колем та іншими членами німецького уряду в 1988 році, в Бонні. Мета візиту, за відомостями, наявними у англійського дослідника Т.В.Карра, полягала у визначенні спільної політики розділу Югославії, яка призведе до створення нового Незалежної Держави Хорватія з міжнародними кордонами, які в 1941 році були проведені А.Гітлером і А.Павелічем. На таємній зустрічі в Бонні німецький уряд пообіцяло політичну, фінансову і секретну військову підтримку в разі виходу Хорватії зі складу СФРЮ. Така акція повністю збігалася зі стратегічними цілями ФРН на Балканах, які передбачають включення католицької Хорватії і Словенії в німецьку економічну зону, забезпечуючи тим самим для Німеччини прямий вихід на Адріатичне і Середземне море.

Фінансова допомога, обіцяна на зустрічі Туджман-Коль, не змусила себе довго чекати. Вже 4 жовтня 1990 року Німеччина через підставну особу виділила Хорватії безпроцентну позику в два мільярди доларів з терміном виплати у десять років. Формально, позика була виділена з боку «Ordre Souverain et Militaire de Saint-Jean de Jerusalem, Chevaliers Hospitaliers de Malte». ^?? Известия. 7.12.1990. Позикові кошти призначалися для фінансування нібито пріоритетних будівельних об'єктів, причому ставилася умова, що вони не можуть використовуватися для будівництва військових об'єктів і для закупівлі озброєння. Але як неважко здогадатися, позика вивільнила фінансові кошти Хорватії, що призначалися для цивільних будівельних проектів, і таким чином забезпечили можливість направлення грошей на будівництво військових заводів і закупівлю зброї. Від імені Хорватії цей контракт підписали віце-президент Мате Бабич і радник міністерства фінансів Макс Зелен Мірьяна. ^?? Известия. 7.12.1990.

Обіцяна таємна військова підтримка почала здійснюватися відразу ж після об'єднання двох Німеччин і початку модернізації східнонімецьких збройних сил. Уже в 1990 році списане в результаті модернізації армії в Східній Німеччині озброєння і залишилися без роботи в новій «Великої Німеччини» військові фахівці нелегально відправляються в Хорватію для озброєння і навчання хорватських сепаратистів. Таким чином була озброєна і навчена Національна Гвардія Хорватії, яка була сформована відразу після обрання на пост президента Хорватії Ф.Туджмана, в 1990 році. ^?? Известия. 7.12.1990. Для підтвердження сказаного наведемо декілька конкретних прикладів військової підтримки Хорватії з боку ФРН.

За відомостями югославських органів безпеки, протягом липня 1991 року в Хорватії, за посередництва хорватської фірми "OLT", з Німеччини було доставлено 20 танків з арсеналів колишньої НДР під виглядом металобрухту. ^?? Політика. 9.01.1992. В кінці вересня 1991 року Німеччина, за посередництва Австрії, направила до Хорватії ракети «Стінгер» і «мілан». На початку жовтня Міністерство оборони Хорватії, використовуючи той же канал, отримало партію танків «Т-92». ^?? Політика. 9.01.1992. В кінці цього ж місяця в Хорватію за посередництва австрійської фірми з Беча "Xandill International Ltd. Consultina "з Німеччини було доставлено 3.500 автоматичних рушниць і 40 тисяч гранат. Готуючись до визнання «права на самовизначення» Хорватії і Словенії до католицького Різдва 1991 року, Німеччина 9 листопада направляє до Хорватії дві баржі з ракетами «Стінгер» і іншими видами озброєння, а 19 грудня німецькі суду доставляють в хорватський порт Рієка 60 танків. ^?? Політика. 9.01.1992.

За відомостями, опублікованими югославськими органами безпеки, всі ці та інші нелегальні поставки озброєння проходили за безпосередньої участі таких фінансових організацій Німеччини, як Deutsche Bank, Dresdner banк AG Darmstadt, Faba, Foga Nirnberg, Franconia-JAGD Minhen, Messerschmitt та інших.

Що стосується військових фахівців з Німеччини, то перші відомості про їх перебування на території Хорватії відносяться до середини 1991 року. Так, в липні 1991 року на полігоні у поселення Нові Чаковці в Східній Славонії службою безпеки було виявлено 20 німецьких інструкторів (офіцерів з колишньої НДР), які навчали незаконні військові формування Хорватії «тактиці ведення бою в умовах громадянської війни» і використання ракетних систем «армбруст »і« Стінгер ».

Німеччина повністю виконала свої зобов'язання по військовій підтримці Хорватії, взяті на згаданій вище зустрічі 1988 року в Бонні.

З узятих на себе зобов'язань Німеччини залишалося виконати лише обіцянку політичної підтримки Хорватії в разі її виходу з СФРЮ.

25 червня 1991 року Хорватія і Словенія офіційно проголосили свою незалежність. Світова спільнота дуже стримано відреагувало на це: США, СРСР, Франція, Угорщина та Австрія відразу заявили, що не визнають Хорватію і Словенію ^?? Югославія у вогні. Документи, факти, коментарі (1990-1992). Т.1.- М., 1992. 172 c. Офіційний Бонн також заявив про свою відмову визнати Хорватію і Словенію як незалежні держави. Це пояснюється тим, що кількома днями раніше, а точніше 19-20 червня, Німеччина разом з іншими державами на Берлінській зустрічі міністрів закордонних справ НБСЄ, виступила за збереження «територіальної єдності Югославії». ^?? Югославія у вогні. Документи, факти, коментарі (1990-1992). Т.1.- М., 1992. 180c. Але вже через кілька днів після офіційної підтримки цілісності Югославії Ганс Дітріх Геншер в Мюнхені зробив заяву про те, що «ситуацію в Югославії слід розцінювати як непередбачену» і Німеччина тепер «не має ніякого інтересу в справі збереження« Бейрута »на Балканах». Одночасно він висловив «підтримку Словенії та Хорватії, які вступили на шлях демократії і ринкової економіки». ^?? Югославія у вогні. Документи, факти, коментарі (1990-1992). Т.1.- М., 1992. 189c.

Через два дні після цієї заяви, 3 липня о 9 годині 30 хвилин Геншер зв'язався по телефону з новообраним головою Президії СФРЮ Степаном Месичем, хорватом за національністю, ніколи не приховували своїх сепаратистських настроїв і згодом написав книгу спогадів «Як ми зруйнували Югославію», і запитав його: «чи потрібно Німеччини визнавати суверенітет і самостійність Словенії та Хорватії?». С. Месич на це відповів: «Це те, що ми найбільше хочемо, і в цьому випадку Словенії та Хорватії будуть відкриті двері в цивілізоване світове співтовариство». «У цьому випадку, - відповів Геншер - я починаю роботу з провідними державами». ^?? Югославія у вогні. Документи, факти, коментарі (1990-1992). Т.1.- М., 1992. 192 с. У той же день Геншер зв'язався з міністрами закордонних справ Великобританії, Австрії та ряду інших держав, а 9 липня 1991 року зателефонував державному секретарю США Джеймсу Бейкеру, вимагаючи рішучої акції Заходу проти «сербського терору», введення економічних санкцій проти Сербії і Чорногорії та визнання Хорватії і Словенії як самостійних держав. ^?? Югославія у вогні. Документи, факти, коментарі (1990-1992). Т.1.- М., 1992. 192 с. Не добившись однозначної підтримки своїх пропозицій, ФРН не відмовилася від боротьби за визнання незалежності Хорватії та Словенії. Так, 15 серпня 1991 Отто фон Габсбург, депутат Німеччини в Європарламенті, від імені ФРН зробив заяву, яка була опублікована французькою газетою «Фігаро». «Хорвати, будучи цивілізованою частиною Європи, не мають нічого спільного з сербським примітивізмом, з цими Балканами. Майбутнє Хорватії в Європейській конфедерації ... ». ^?? Югославія у вогні. Документи, факти, коментарі (1990-1992). Т.1.- М., 1992. 192 с. Дана заява не знайшла підтримки серед членів ЄС, так як більшість в ЄС все ще намагалося добитися мирного вирішення проблеми і зберегти єдність Югославії. Зазнавши невдачі в Європарламенті, Німеччина, використовуючи свій вплив, направила всі зусилля на включення проблеми СФРЮ до порядку денного майбутньої в грудні 1991 року після зустрічі міністрів в Маастрихті. Ця зустріч повинна була стати символом перетворення Європи в єдиний економічний і валютний простір із загальною внутрішньою і зовнішньою політикою. За кілька місяців до Маастрихта Німеччина переконала глав держав ЄС у необхідності включення в дебати про європейську безпеку і спільної зовнішньої політики проблеми Югославії.

Німеччина зайняла дуже жорстоку позицію - погрожувала блокувати ЄС, якщо їй не поступляться.

На зустрічі в Маастрихті, 9 грудня 1991 року, вісім з дванадцяти держав-членів виступили за визнання незалежності Хорватії та Словенії, а чотири-проти. Такий результат не задовольнив Г.Д. Геншера, і він заявив про те, що ні закриє нарада до тих пір, поки всі міністри ЄС не погодяться з визнанням сепаратистів. Тиск на міністрів тривало з 22 години 9 грудня до 4 годин ранку 10 грудня 1991 року, коли всі міністри закордонних справ дали згоду щодо визнання Хорватії та Словенії в якості самостійних держав. ^?? Югославія у вогні. Документи, факти, коментарі (1990-1992). Т.1.- М., 1992. 204 с. Тиск на міністрів здійснювалося Німеччиною шляхом блокування всіх питань європейської інтеграції до одностайного рішення югославського питання, а також шляхом поступок з боку ФРН в фінансових питаннях на користь прихильників збереження СФРЮ. По суті справи, в Маастріхті територіальна цілісність Югославії була принесена в жертву заради збереження єдності ЄС.

Вирішивши долю Югославії, міністри закордонних справ перенесли розгляд конкретних питань пов'язаних з дезінтеграцією СФРЮ на засідання Ради міністрів закордонних справ 16 грудня. На цьому засіданні міністри визначили за пропозицією Франції критерії, що обумовили рішення про визнання, і запросили висновок Арбітражної комісії, щоб мати можливість прийняти своє рішення 15 січня 1992 року. Орієнтиром для рішень про визнання югославських республік повинні були служити наступні критерії:

1. Дотримання положень Статуту ООН і зобов'язань, записаних в Заключному акті в Гельсінкі і Паризької хартії, зокрема щодо правової держави, демократії і прав людини.

2. Гарантії прав етнічних і національних груп і меншин відповідно до зобов'язань, прийнятих в рамках НБСЄ.

3. Зобов'язання вирішувати шляхом угоди всі питання про право- наступництва і про регіональні розбіжності. Спільнота і його члени не визнають формування, які є результатом таких агресії. Вони будуть враховувати і той вплив, який визнання нової держави надасть на сусідні держави. ^?? Сіджанскі Д. федералістських майбутнє Європи: Від Європейського співтовариства до Європейського союзу. - М., 1998.. 332-333 с.

Голова мирної конференції по Югославії представив запити в Арбітражну комісію, для того щоб вона дала свій висновок до 15 січня 1992 року. Уже через кілька днів комісія оголосила, що за всіма виробленим 16 грудня критеріям можна визнати тільки незалежність Словенії. Щодо Хорватії було складніше. У цій югославській республіці війна між етнічними групами набирала обертів і ні по одному з вищезазначених критеріїв Хорватія не могла бути визнана країнами ЄС. Німеччина потрапила в дуже скрутне становище. З одного боку, на підставі рішення Ради міністрів закордонних справ від 16 грудня Німеччина вже не могла виконати своєї обіцянки визнати Хорватію до католицького Різдва (25 грудня), так як міністри ЄС перенесли дату остаточного визнання на 15 січня 1992 року. З іншого боку, уряд ФРН на підставі роботи Арбітражної комісії розуміло, що і 15 січня рішення про визнання незалежності Хорватії може бути заблоковано на підставі її невідповідності розробленими критеріями. У цих умовах, щоб не втрачати обличчя, Німеччина, не чекаючи 15 січня і укладення Арбітражної комісії, односторонньо визнала незалежність Хорватії і Словенії 23 грудня 1991 року. ^?? Югославія у вогні. Документи, факти, коментарі (1990-1992). Т.1.- М., 1992. 204 с. Таким чином, вона випередила і визначила загальне рішення Ради міністрів закордонних справ ЄС. Вона порушила рішення від 16 грудня, а також правила поведінки, що стосуються спільної зовнішньої політики країн ЄС, зафіксовані 9 грудня о Маастрихтському договорі, і нав'язала свою волю, поставивши своїх партнерів по спільноті перед доконаним фактом. ДО 15 січня всі країни Європейського Співтовариства визнають незалежність Хорватії і Словенії, а через деякий час їх визнають і США.

З визнанням незалежності Хорватії та Словенії Німеччина домоглася своєї стратегічної мети: Соціалістична Федеративна Республіка Югославія зникла з політичної карти світу, відкривши тим самим дорогу для економічної і політичної експансії Німеччини на Балканах.

Розглянувши діяльність ФРН по підриву югославської державності, можна з упевненістю сказати, що Німеччина зіграла значну роль в справі розвалу СФРЮ. Втручання у внутрішні справи Югославії, зацікавленість в дестабілізації і нагнітанні обстановки в цій країні, підтримка, виходячи зі своїх національних інтересів, сепаратистських сил, сприяли розхитування і без того крихких основ югославської федерації і стали однією з головних причин розвалу СФРЮ в1991-1992 роках.

2.4.Югославскій криза в системі міжнародних відносин

Догляд зі світової арени Організації Варшавського Договору і Радянського Союзу відкрив шлях до складання "нового світового порядку" (НМП). ^?? Гуськова Є. «Балканська криза» // www.metuniv@dataforce.net Його становлення з самого початку проходило в обстановці різкого порушення балансу сил у світі.

У набагато більш відчутному вигляді малопривабливі риси НМП стали виходити на поверхню в ході розвитку югославської кризи, який переріс потім в міжнародний криза на Балканах. Криза в Югославії визрівав вже давно. Будучи соціалістичною державою, багатонаціональна СФРЮ була скроєна точно за радянським зразком і налічувала шість республік - Сербія, Хорватія, Словенія, Боснія і Герцеговина, Чорногорія, Македонія - і дві автономні області формально в складі Сербії - Воєводіна, Косово, які за своїми прав мало чим відрізнялися від республік. Але Югославія не входила в Варшавський договір і на міжнародній арені займала позицію неприєднання. На Європейському континенті вона грала роль "сірої" нейтральної зони між сферою відповідальності НАТО і Варшавським Договором. В аналогічному становищі на Балканах перебувала і Албанія.

Розвиток подій в СРСР в період "перебудови" і в інших східноєвропейських країнах, особливо після перемоги там "оксамитових революцій", надавало на Югославію надзвичайно сильний вплив, прискорювало дозрівання державно-політичної кризи, який у все більшій мірі набрав характеру боротьби між етнократична кланами в республіках і областях, притому з зростаючим сепаратистським ухилом в ряді з них. У 1990 р в усіх республіках пройшли вибори до законодавчих органів влади, вперше на багатопартійній основі. Нові представницькі органи приймали нові республіканські конституції, в ряді випадків - декларації про незалежність, обговорювали пріоритет республіканських законів перед федеральними. У їхніх діях спостерігався далекоглядний паралелізм з одночасно протекавшими процесами в Радянському Союзі.

Найбільшим радикалізмом відрізнялися дії Словенії та Хорватії, що не приховували свого прагнення до відокремлення. На що проходили з кінця 1990 року між республіками переговорах вони висували завідомо неприйнятні пропозиції. Найбільші суперечності спостерігалися між Сербією і Хорватією, в якій був прийнятий ряд антисербських законів і велася шовіністична антисербська пропаганда. Але і ці переговори були перервані, коли за взаємним погодженням між собою Словенія і Хорватія 26 червня 1991 проголосили в односторонньому порядку свою незалежність. Це поклало початок етногражданской конфлікту на території Югославії.

Перші ж відомості про кровопролиття в Югославії призвели до інтернаціоналізації внутрішньополітичного конфлікту. Ініціатива йшла з різних сторін. Складалося враження, що багато міжнародних організацій як ніби чекали підходящого приводу, щоб проявити ініціативу. Було природним очікувати дій з боку НБСЄ, яка створила на початку липня 1991 р спеціальну комісію по Югославії. Але ця комісія не змогла проявити себе, хоча проблема входила саме в її компетенцію. Вона незабаром була відставлена ​​на другий план діями Європейського Союзу (ЄС), давно вже стежив за розвитком подій і приймав різні декларації. ЄС виявив істотну активність. Їм була направлена ​​спеціальна "трійка" європейських міністрів з метою посередництва між федеральним центром і бунтівними республіками і відразу ж прийнято рішення про припинення економічної допомоги Югославії - тобто на практиці все тим же федеральним органам. Дії цієї організації з перших же кроків прийняли однобокий антиюгославська і антисербську характер. Такий же характер придбала і розгорнулася в західній пресі потужна пропагандистська кампанія, незабаром переросла в справжню інформаційно-психологічну війну. Одночасно ставало ясно, що НБСЄ поступово йде на узбіччя подій і починає втрачати свій колишній авторитет.

Цікаві висновки можна зробити, спостерігаючи за синхронізацією дій міжнародних організацій і політичними процесами, що відбуваються в Радянському Союзі.Їх дії були порівняно помірними до провалу спроби путчу в СРСР 19-21 серпня 1991 р Після цього, в ході розпочатого розвалу СРСР і в міру його наростання, вони стали більш рішучими. Це відразу ж позначилося в рішенні ЄС, прийнятому на початку вересня 1991 року, про скликання постійної Міжнародної конференції по Югославії і наділення її арбітражними функціями. Діяльність цієї конференції під керівництвом лорда Каррингтона, а також її арбітражної комісії знайшла відображення в підготовці пропозицій про дозвіл югославської кризи. Всі чотири варіанти, представлені конференцією протягом осені 1991 року, заохочували сепаратистську лінію республік, які вирішили відірватися від югославської федерації, особливо Словенії та Хорватії, і грали деструктивну роль по відношенню до югославської державності, причому з помітно зростала раз від разу антисербську спрямованістю.

Характерний поворот, що стався в діяльності ЄС після підписання 8 грудня 1991 р Біловезьких угод, що проголошували припинення існування СРСР. Реакція ЄС була миттєвою. 17 грудня міністри закордонних справ країн-членів ЄС, які зібралися в Брюсселі, під потужним тиском німецької дипломатії ухвалили Декларацію про критерії визнання нових держав у Східній Європі та Радянському Союзі. Процедура передбачалася спрощена: фактично достатньо було заявити про свою незалежність і дотриманні норм міжнародного права. Окремі положення були уточнені в прийнятій в той же день спеціальної Декларації про Югославії, в якій заявлялося про рішення ЄС і що входили в нього держав визнати незалежність югославських республік і відкриття цього процесу з 15 січня 1992 р Обидві ці декларації як би зв'язували докупи дезінтеграційні процеси, відбувалися в Радянському Союзі і в Югославії, хоча і містили деякі нюанси в підході до них. По відношенню до колишніх радянських республік вони носили скоріше заохочувальний, рекомендаційний характер, тоді як по відношенню до югославських республік - імперативний.

За діями ЄС проглядалися контури НАТО. Їх спільними зусиллями - списки входили до них держав майже збігалися - до подій в Югославії була підключена ООН. На Раді Безпеки ООН вже в кінці 1991 року була розглянута можливість посилки миротворчого контингенту в Югославії. Про це ж просило і уряд федеральної Югославії, сподіваючись за допомогою миротворців запобігти подальшому розорення сербських сіл і вбивства сербського населення на території Хорватії. "Блакитні каски" з'явилися там лише весною 1992 року, вже після того, як епіцентр етногражданской конфліктів перекочував на територію Боснії і Герцеговини. Однак діяльність представників і органів ООН на території Югославії продовжувала лінію, закладену діями ЄС з її антисербську установками, які після утворення 27 квітня 1992 р Союзної Республіки Югославії (СРЮ) в складі Сербії і Чорногорії звернулися проти неї. Не задовольнившись виведенням військ ЮНА з території Боснії і Герцеговини, Рада Безпеки ООН 30 травня 1992 ввів санкції проти СРЮ, які передбачали ембарго на поставки нафти і палива, заборона на повітряне сполучення, заморожування фінансових рахунків за кордоном. Як би підкреслюючи негативне ставлення до СРЮ, яка заявила про свою правонаступництва з минулого Югославією, Рада Безпеки ООН прийняла резолюцію, в якій заперечувалося за нею таке право і вона відсторонялася від роботи в ООН, тоді як Словенія, Хорватія та Боснія і Герцеговина були прийняті до лав цієї організації. Аналогічне становище склалося і в рамках НБСЄ. Це був курс на дискримінацію СРЮ на міжнародній арені.

Сконцентрувавши увагу на західних державах, перш за все на США, російських дипломатів в першій половині 90-х років майже втратила інтерес до середніх і малих держав Центральної та Південно-Східної Європи. Це стосувалося і Югославії, а може бути, і в першу чергу до неї. Югославський криза викликала серед новоявлених російських "демократів" особливе роздратування як якась прикра перешкода, раптово виникла на шляху в "цивілізований світ". ^?? Гуськова Є. Топ-книга //www.shop.top-kniga.ru Більш того, російська дипломатія сприйняла західну оцінку влади в новій Югославії як "націонал-комуністичного режиму" і йшла у фарватері політики західних держав. Звідси - непродумане і поспішне визнання незалежності відкололися від югославської федерації республік, а потім згоду на введення економічних санкцій проти СРЮ. Найбільшим прорахунком у зовнішній політиці Росії була повна відсутність уявлень про те, чим можна замінити порожнечі, що утворилися після закінчення "холодної війни". Відхід зі сцени Організації Варшавського Договору настійно ставив питання про забезпечення системи європейської безпеки. Існували передумови, що її можна було організувати на базі НБСЄ (трохи пізніше він був перейменований в Організацію з безпеки і співробітництва в Європі - ОБСЄ). Однак цього не сталося, і значна частка провини за це лежить на Росії. Вона не підняла свого голосу на захист цієї організації, хоча вже на перших етапах югославської кризи її відверто стали тіснити спочатку ЄС, а потім НАТО. Такі спотворення в структурі міжнародних відносин проходили під впливом цієї кризи і в його ході. Історія не донесла до нас жодної спроби російської дипломатії протистояти намітився тенденціям.

Тож не дивно, що внаслідок добровільного відходу Росії з Центральної і Південно-Східної Європи і майже повного розриву добре налагоджених в попередні десятиліття економічних і культурних зв'язків з країнами цього регіону, що грає настільки важливу роль в комплексі національно-державних інтересів країни, що утворився вакуум стали поступово заповнювати західні держави. Вони швидко забули запевнення, дані ще Горбачову влітку 1990 року при підготовці "Договору про остаточне врегулювання щодо Німеччини" в тому, що країни колишнього Варшавського Договору не будуть втягуватися ні в які комбінації, які представляли б реальну або потенційну загрозу безпеці СРСР, що вони при будь-якому розвитку подій будуть залишатися вільними від іноземних баз і збройних сил.

Прикриваючись словами про новомодної "концепції партнерства", західні держави розгорнули активну діяльність з втягування країн Східної Європи в сферу свого впливу. Потужний поштовх цьому процесу було дано підключенням НАТО до миротворчих операцій ООН на території колишньої Югославії. Вперше НАТО вийшла за межі своєї території і залучила до сприяння своїми операціями Угорщину та Албанію. Почалися розмови і з'явилися статті в засобах масової інформації про нові загрози безпеки і нестабільності "на території між Росією і Німеччиною". Вони особливо посилилися після приходу до влади в січні 1993 року в США адміністрації президента Клінтона. Почулися голоси про двох "кризових дугах" в Європі - на її південному і східному флангах, а також відкриті заклики до включення в НАТО Польщі, Угорщини та Чехословаччини. Югославська криза, без сумніву, став каталізатором що відбувалися змін. Як це не здасться дивним, саме російська дипломатія дала додатковий імпульс намітився зрушень. Під час державного візиту президента Єльцина до Варшави в серпні 1993 року він в бесіді з польським президентом Валенсою під час обговорення проблем, пов'язаних з НАТО, несподівано заявив, що приєднання до цього альянсу - внутрішня справа самої Польщі.

Своєю політикою російське керівництво в чималому ступені провокувало західні держави і особливо США в їх прагненні закріпити сформовану розстановку сил на світовій арені, затвердити за США роль єдиної наддержави, а за НАТО - єдиного військово-політичного блоку, домінуючого в усьому світі. Розвиток же югославської кризи багато в чому підказувало Заходу форми такого домінування, перш за все в Європі. Ініціативи в цьому напрямку не змусили себе довго чекати. Уже в другій половині 1993 почалася розробка програми "Партнерство заради миру", що стала свого роду підготовчим класом для ряду країн Центральної та Південно-Східної Європи в процесі подальшого приєднання до НАТО. Незабаром були названі і перші кандидати на прийом - країни Вишеградської групи: Польща, Угорщина, Чехія і Словаччина. Всі ці події розгорталися на тлі швидкого розширення участі НАТО в миротворчих операціях в Боснії і Герцеговині, які стали незабаром приймати форму участі військ НАТО, особливо авіації, в боротьбі проти боснійських сербів і односторонньої підтримки мусульман і хорватів. Саме під американським патронатом в березні 1994 року у Вашингтоні було підписано рамкову угоду мусульман і боснійських хорватів про федерацію, а фактично - про союз двох етнічних груп проти боснійських сербів. Але головне полягало в іншому: НАТО на ділі перетворилася на співучасника етногражданской конфлікту не тільки на території Боснії і Герцеговини, а й на всій території колишньої Югославії. Це був рішучий поворот до відкритого втручання у внутрішні справи інших держав. Термін "миротворчість" став швидко замінюватися терміном "примус до миру".

Протягом 1995 року, використовуючи військові, політичні та економічні важелі, НАТО і США зуміли домогтися перелому в етногражданской війні на території Боснії і Герцеговини. Переозброїти армії боснійських мусульман і хорватів, об'єднавши їх зусилля, застосувавши авіацію НАТО, давши згоду на проведення операцій збройних сил Хорватії проти сербських анклавів на її території, формально перебували під захистом ООН, альянс нав'язав боснійської Республіці Сербській свої умови миру. Вони були зафіксовані в Дейтонську угоді, парафованому в листопаді 1995 р і підписаному в Парижі 14 грудня. Характерно, що під ним поставили підписи президент Боснії і Герцеговини А. Ізетбеговіч, президент Хорватії Ф.Туджман і президент Сербії С. Мілошевич.

Останній поставив свій підпис за наполяганням американської дипломатії, щоб уникнути контактів з главою Республіки Сербської Р. Караджичем, який був оголошений Міжнародним трибуналом з військових злочинів на території колишньої Югославії військовим злочинцем. У цьому ще раз виявилася політика "подвійних стандартів", оскільки Ізетбеговіч і Туджман несли принаймні рівну частку відповідальності за все ексцеси, що мали місце в ході міжетнічних конфліктів. Захід, зокрема, закрив очі на одну з наймасштабніших етнічних чисток, здійснених хорватської армією, головнокомандувачем якої по конституції був Туджман, проти сербського населення Сербської Крайни та східній Славонії на території Хорватії. Скориставшись послугами Мілошевича, особиста неприязнь якого до Караджичу була загальновідома, Захід незабаром став розглядати його як одного з головних супротивників "мирного врегулювання" на Балканах.

Відповідно до умов Дейтонської мирної угоди на території Боснії і Герцеговини розташувався значний контингент військ НАТО. Ця колишня югославська республіка, що вважалася номінально незалежною державою і навіть членом ООН і ЗЗСЄ, на ділі перетворилася на "міжнародний протекторат", а точніше - на плацдарм НАТО на Балканах. Останнє мало особливе значення для подальшого розвитку як обстановки в Європі, так і в цілому для структури міжнародних відносин.

Тим часом в Росії вже давно міцніла і ширилася критика на адресу зовнішньої політики, особливо на адресу керівника МЗС Козирєва. Після бурхливого 1993 року, після грудневого референдуму за новою Конституцією Російської Федерації і виборів до Державної Думи, в житті країни настав новий період, більш впорядкований в політичному відношенні. Крім думського комітету із зовнішньої політики до цієї критики активно підключилася громадськість і засоби масової інформації. Критика йшла в усіх напрямках. Відзначалися нереалістичні надії на допомогу і розуміння російських інтересів Заходом, зверталася увага на "дитячу хворобу обожнювання Америки", говорилося про дивну неуважність до розвитку відносин з країнами - членами СНД, не кажучи вже про країни Центральної і Південно-Східної Європи. Наростало обурення невмотивованої підтримкою дій НАТО в Югославії і відсутністю продуманого курсу в такому важливому регіоні для зовнішньополітичних інтересів Росії, як Балкани. Ця критика розтягнулася в часі. Особливе значення мало думку ряду ключових відомств держави - Міністерства оборони, Служби зовнішньої розвідки, зовнішньоторговельного відомства і ін. - про неприйнятний монополізмі МЗС у визначенні зовнішньополітичного курсу країни. Ця боротьба завершилася незабаром після підписання Дейтонської угоди, подведшего риску під першим, як з'ясувалося згодом, етапом югославського кризи. У січні 1996 р Козирєв був, нарешті, замінений на посаді міністра закордонних справ Е.М. Примаковим. Як після тяжкого похмілля, наступав період повільного протверезіння.

Перша половина 90-х років залишила тяжку спадщину.Були втрачені неповторні можливості. Поїзд пішов, залишивши на пероні російську дипломатію, втратити авторитет країни і погіршити і без того складне становище Росії. Більш того, її курс, особливо на першому етапі югославської кризи, призвів до розвитку негативних тенденцій в структурі міжнародних відносин, нарощування схильності до гегемонізму з боку НАТО і входять в цей альянс країн, в першу чергу з боку США. І ці устремління не забарилися проявитися в найшвидшому часі.

ВИСНОВОК

Югославська криза виникла не раптом, а виріс із тривалого регіонального конфлікту, який потенційно міг перерости в глобальний конфлікт. Глобальний характер конфлікти приймають, коли їх невирішеність становить загрозу для всього людства ( "холодна війна", загроза третьої світової війни)

Косовський конфлікт - це складова частина серії балканських конфліктів, пов'язаних з розпадом Югославії на самостійні держави: СРЮ (федерацію Сербії і Чорногорії), Боснію і Герцеговину, Словенію, Хорватію і Македонію. По суті це внутрішній конфлікт між центральною владою Союзної Республіки Югославії і збройних сепаратистів провінції Косово і Метохія. В основі конфлікту лежить протистояння двох етнічних груп, сербів, що складають основне населення СРЮ, і албанців, які становлять більшість населення провінції і користуються підтримкою ззовні. Мета керівництва СРЮ, підтримуваного більшістю сербського населення, - збереження територіальної цілісності держави. Мета албанських сепаратистів - здійснення прав на самовизначення з наступним ймовірним приєднанням до Албанії.

В результаті тривалого процесу переростання конфлікту в збройне зіткнення сторін і неможливості світового співтовариства примирити сторони і знайти рішення кризи мирним шляхом, криза переріс у воєнні дії НАТО проти СРЮ. Рішення про початок війни було ухвалене 21 березня 1999 р Радою НАТО - регіональною військово-політичною організацією 19 держав Європи та Північної Америки. Рішення про початок операції прийняв Генеральний секретар НАТО Солана відповідно до наданих йому Радою НАТО повноваженнями. В якості підстави для застосування сили названо прагнення запобігти гуманітарній катастрофі, викликану політикою геноциду, проведеної владою СРЮ стосовно етнічних албанців. Операція НАТО "Союзницька сила" була розпочата 24 березня 1999 року припинено 10 червня закінчення операції - 20 липня 1999 р .. Тривалість активної фази війни - 78 діб. Брали участь: з одного боку - військово-політичний блок НАТО, представлений 14 державами котрі надали збройні сили або територію, повітряний простір надали нейтральні країни Албанія, Болгарія, Македонія, Румунія; з іншого боку - регулярна армія СРЮ, поліція і нерегулярні збройні формування. Третя сторона - Визвольна армія Косово, що представляє собою сукупність напіввійськових формувань, що використовують бази поза територією СРЮ. Характер військових дій був повітряно-морську наступальну операцію з боку НАТО і повітряно-оборонну операцію з боку СРЮ. Силами НАТО було завойоване панування в повітрі, бомбовими і ракетними ударами по військових і промислових об'єктах було знищено: нафтопереробна промисловість і запаси палива, порушені комунікації, зруйновані системи зв'язку виведені тимчасово з ладу енергетичні системи, зруйновані об'єкти промисловості та інфраструктури країни. Втрати серед цивільного населення склали 1,2 тисяч убитих і 5 тисяч поранених, близько 860 тисяч біженців.

НАТО шляхом проведення повітряно-морської наступальної операції домоглася капітуляції керівництва СРЮ в Косово на умовах, висунутих НАТО ще до війни. Війська СРЮ виведені з Косово. Однак основна декларована політична задача - запобігання гуманітарної катастрофи в провінції - не тільки не виконана, але і загострилася за рахунок росту потоку біженців-сербів після виходу армії СРЮ і введення миротворчих сил. НАТО ініціювало рішення СБ ООН миротворчу операцію по поверненню албанських біженців в Косово, що дозволило закріпити перемогу у війні і вивести Косово і Метохія з-під влади уряду СРЮ. У миротворчому контингенті беруть участь близько 50 тисяч військовослужбовців під керівництвом НАТО. Росія представлена ​​2600 військовослужбовцями, що діє під національним контролем. В результаті союзницької операції етнічний конфлікт сербів і косовських албанців тільки загострився.

Операція НАТО "Союзницька сила" з міжнародно-правової точки зору є застосуванням військової сили без санкції ООН з метою надання підтримки однієї зі сторін внутрішнього конфлікту між центральною владою Союзної Республіки Югославії і збройних сепаратистів провінції Косово і Метохія. Ця акція з боку ООН не була визнана агресією. Міжнародний суд в Гаазі відхилив позов Югославії до 10 країн НАТО. По суті НАТО з інструмента реалізації рішень Ради Безпеки ООН у вирішенні регіональних конфліктів перетворилося в самостійний фактор. Вашингтон зумів довести своїм європейським партнерам, що вони не зможуть вирішити складні міжнародні питання без США.

Повертаючись до історії конфлікту, слід зазначити той факт що в період "закипання балканського казана" міжнародне співтовариство не мало єдиної думки. Ситуація на Балканах погіршувалася накладенням національних, політичних та конфесійних фактора. Процес розвалу СФРЮ в 1991 р почався зі скасування автономного статусу Косово в рамках Сербії. Крім того, ініціаторами розвалу Югославії серед інших виступали хорвати, при цьому особливий упор був зроблений на католицизм як свідчення європейської ідентичності хорватів, який протиставив себе іншим православним і мусульманським народам Югославії. Міжнародною громадськістю в той час висловлювалися пропозиції про проведення спеціальної європейської конференції з проблем СФРЮ, які не були реалізовані з багатьох причин. У той час СРСР жив передпутчовими дебатами, перебуваючи в свою чергу в періоді напіврозпаду. Німеччина вирішувала свої проблеми об'єднання. Реалізуючи свою давню дружню прихильність, вона поспішила нарівні з Ватиканом першої визнати незалежність Хорватії і Словенії. Західна Європа під тиском Німеччини і США поділили всіх конфліктуючих на "своїх" і "чужих". Католицькі Хорватія і Словенія, природно, були зараховані в "свої". Вони протягом досить тривалого періоду перебували у складі Австрійської імперії і об'єктивно тяжіли до Австрії і Німеччини. Що вийшла потім зі складу СФРЮ православна Македонія теж була зарахована в "свої", оскільки її керівництво було прозахідно і швидко погодилося на розміщення на своїй території американських миротворців під егідою ООН. Складніше було з багатонаціональній і багатоконфесійній Боснією і Герцеговиною. Історично тут проживали в основному три етно-конфесійні групи: католики-хорвати, слов'яни-мусульмани (які пізніше почали називатися боснійцями) і православні серби. Боснійці відразу ж були зараховані в "свої", а православні серби в "чужі". Такий поділ відбувалося з кількох причин. По-перше, серби історично виступали союзником Росії на Балканах, тому їх слід було максимально послабити, що побічно послаблювало вплив Росії в цьому регіоні. По-друге, підтримуючи мусульман американці і в цілому Захід думали про забезпечення своєї енергетичної безпеки, оскільки держави ісламського світу контролюють найбільшу частину нафтових світових запасів. Підтримуючи мусульман на Балканах, Захід побічно завойовував розташування багатих нафтою ісламських держав. Іншими словами західна політика на Балканах із самого початку будувалася виходячи зі своїх політичних інтересів, а не з позицій примирення сторін і врегулювання розгорається конфлікту.

Югославський криза продемонструвала на скільки далеко просунулися американці на шляху до воєн майбутнього:

o ведеться пошук нетрадиційних форм застосування військової сили (наприклад, миротворчі операції).

o розробляється теорія і практика обмеженою війни, в ході якої уражається лише те, що самому Заходу без потреби (збереження злітної смуги пріштінського аеропорту тому приклад).

o ударними темпами створюється високоточні засоби ураження, ведуться дослідження в галузі неруйнівного зброї (наприклад застосування в Югославії зброї, тимчасово виводить з ладу енергетичні системи).

"Союзницька сила" замислювалася як безкровна операція по виведенню з ладу системи управління країною. Передбачалося, що демонстрація можливостей західної зброї зломить бажання народу і режиму пручатися. Перший місяць вона дійсно була такою. Високоточна зброя (СОТ) становило 95% від застосовуваних засобів ураження. Ніколи в історії людства такі масштаби напади не супроводжувалися настільки малими жертвами. Однак на початку травня ситуація різко змінилася. Не досягнувши ні політичних, ні військових результатів, більш того спровокувавши гуманітарну катастрофу в Косово, керівництво НАТО повернулося до перевіреним часом рецептам тотальної війни. В результаті частка СОТ становила 35%. Навряд чи є випадковим збігом, що Мілошевич капітулював після того, як почалося масоване знищення системи енергопостачання, характерне для традиційних воєн на поразку.

В оцінках цієї операції НАТО у світовому співтоваристві існує розкид думок. Але поступово на Заході складається новий підхід, заснований на приматі космополітичних прав людини над міжнародним правом, що спирається на фундаментальну категорію державного суверенітету. Існує розбіжність, якщо не пряме протиріччя, між правилами світового порядку, покладеними в основу Статуту ОООН і правами, сформульованими в Загальній декларації прав людини - другий опорі світоустрою. Статут забороняє застосування сили, що порушує державний суверенітет. Декларація ж захищає права індивідуума від державного придушення. Проблема "гуманітарного втручання" виникає з цієї розбіжності. У цей "зазор" і "втиснувся" блок НАТО зі своєю операцією в Югославії.

Югославський криза вкрай ускладнила і без того заплутані в той час російсько-американські відносини. Росія заморозила політичні і військові контакти з НАТО. У заяві Ради із зовнішньої і оборонної політики Росії бомбардування Югославії розцінювалися як агресія НАТО проти суверенної держави. У ньому говориться про те, що "якщо Росія втягнеться в конфлікт, ймовірна і сама небезпечна ескалація - на рівень глобального конфлікту". [6] Зупинив ескалацію цієї кризи здоровий глузд і розуміння того, що "якщо в результаті югославської трагедії вибухнути ядерна війна, її жертвою стануть усі народи Югославії і всі інші народи світу. Чи готові ми піти на це для того, щоб зберегти авторитет НАТО чи престиж Росії? "

Військова акція НАТО проти Югославії викликала саме гостре і небезпечне протистояння Москви і Вашингтона не тільки за період після закінчення холодної війни, але, мабуть, з часів Карибської кризи.

В основі Югославський кризи лежав конфлікт, головна причина якого - протиріччя між ростом національної самосвідомості, з одного боку (албанської в даному випадку), і бажанням зберегти територіальну цілісність, з іншого боку (сербів). Косовський конфлікт подібний сотні таких же, але відрізняється особливою опуклістю проблеми в силу конкретних історичних особливостей: Косово для сербів те ж, що Куликове поле для росіян. Але все ж немає сенсу в історичному виправданні претензій на ту чи іншу землю - її долю повинні вирішувати мешканці її люди.

Розпад Югославії викликав безліч територіальних конфліктів, які вилилися у воєнні дії, етнічні чистки, утиски за конфесійною ознакою.Конфесійні групи були учасниками конфліктів у Сербії, Хорватії і Косово (мусульмани і християни), Відбувалося накладення національних, політичних і конфесійних чинників. Процес розвалу Югославії почався зі скасування автономного статусу Косово в рамках Сербії але крім того, ініціаторами розвалу Югославії серед інших виступали хорвати, при цьому особливий упор був зроблений на католицизм як свідчення європейської ідентичності хорватів, який протиставив себе іншим православним і мусульманським народам Югославії.

Югославська криза виникла не раптом, а виріс із тривалого регіонального конфлікту, який міг перерости в глобальний конфлікт. В результаті тривалого процесу переростання конфлікту в збройне зіткнення сторін і неможливості світового співтовариства примирити сторони і знайти рішення кризи мирним шляхом, криза переріс у воєнні дії НАТО проти СРЮ. Військова акція НАТО проти Югославії викликала саме гостре і небезпечне протистояння Москви і Вашингтона не тільки за період після закінчення холодної війни, але, мабуть, з часів Карибської кризи.

Внутрішній конфлікт в Косово, який призвів до Югославської кризи, міг обернутися зовнішнім конфліктом між США і Росією. Цей конфлікт припав на час, "коли став розростатися системний геополітичний криза, викликана розпадом СРСР, який призвів до процесу світового перерозподілу центрів сил. Наслідок цього перехідного етапу в тому, що Росія - вже не імперія, а США ще не імперія, але США вважають, що вони вже імперія, а Росія - що вона ще імперія, тобто Росія і США помиляються у своїх можливостях впливати на решту світу ". Переоцінка своїх можливостей і бажання зберегти престиж могли поставити увесь світ на грань катастрофи.

Югославський криза показала, що найважливішим фактором врегулювання є вірне визначення характеру конфлікту. Проводячи операцію "Союзницька сила" Захід, якщо всерйоз ставитися до оголошеної їм мети операції - захист косовських албанців від геноциду, не зуміли цього зробити. У НАТО виходили з того, що в Косово має місце боротьба режиму з частиною населення. Звідси - помилкова посилка, ніби перші ж удари спровокують крах режиму Мілошевича і змінювати політику центральної влади СРЮ. Хід подій показав, що розрахунки не виправдалися. Причина в тому, що сутність конфлікту - у боротьбі двох етносів за територію й обмежені ресурси. Із закінченням операції "Союзницька сила" цей конфлікт не закінчився і невідомо коли закінчитися.

Двадцяте століття не дало універсального рецепта рішення таких конфліктів. Єдино, що стало очевидним, - ці конфлікти не мають вирішення, якщо не досягнуто згоди між безпосередніми сторонами конфлікту. Третя сторона може виконувати або роль посередника, або - гаранта. А умовою мирної трансформації конфлікту може бути тільки відмова від застосування сили, саме тому, що в кінцевому підсумку потрібна готовність до усунення ненависті між конфліктуючими сторонами.