РЯТУВАЛЬНІ ПОЛЬОВІ АРХЕОЛОГІЧНІ РОБОТИ НА СЕЛИЩЕ ВЕЛИКА вмита-100 ХМАО

УДК 691.33

РЯТУВАЛЬНІ ПОЛЬОВІ АРХЕОЛОГІЧНІ РОБОТИ НА СЕЛИЩЕ ВЕЛИКА вмита-100 ХМАО

Муратов Талгат Хайиргельдиевіч

(Курильська середня школа №3 р-н. М. Жумабаєва)

Археологічні дослідження в Росії до цих пір характеризуються надзвичайною розрізненістю, в більшості випадків вони не утворюють внутрішньої єдності та системності.

У 2014 році ми відвідали базовий табір експедиції ТОВ НАЦ «АВ КОМ-Спадщина» розташований в Радянському районі Ханти-Мансійського автономного округу - Югри, в 70 кілометрах від міста Радянський, на території Данилівського родовища нафти. Тут проходила рятувальна польова археологічна робота на селище Велика вмита-100 епохи неоліту (V - III тис. До н.е.).

Метою роботи була збереження етнокультурних і археологічних об'єктів шляхом складання архітектурно-планувальних обмежень і рекомендацій, що забезпечують виключення негативного природопреобразующей впливу, як на об'єкти культурної спадщини, так і на навколишній ландшафт. Завданнями в рамках заявленої теми виступили камеральні історико-культурні та натурні дослідження певних як об'єкти дослідження земельних ділянок, а також збір вихідних даних, необхідних для складання проекту планування територій охоронних зон. У контексті поставленої мети і решаемого кола завдань було виконано ряд передпроектних робіт:

• і Сторіко-архівні дослідження;

• огляд і фотофіксація об'єктів культурної спадщини та об'єктів облаштування нафтопромислу;

• аналіз ситуації, що склалася на планованому ділянці в процесі облаштування родовищ;

• оцінка стану природних комплексів.

Таким чином, був зібраний достатній об'єк е м вихідного матеріалу, необхідного для складання проекту планування територій охоронних зон.

Природно-ландшафтний фактор є визначальним, оскільки вся життєдіяльність ловека як і в давнину, так і сьогодні протікає в контексті природного оточення. У зв'язку з цим ландшафтний аналіз територій став вихідним етапом обґрунтування проектного рішення.

За геоморфологическому будовою і рельєфу місцевості розглянутий ділянку є виположенним заболочену поверхню з верховими болотами, розсічений лісовими долинами середніх і малих річок. В його межах відзначені невеликі підняття, возвищающіеся над заболоченими масивами на висоту 20 метрів. Основна поверхня має слабкий ухил на південь, що визначає відповідний загальний болотний і річкового стоку.

Грунтово-рослинний покрив має типове для тайгової зони складання з переважанням хвойних лісів на підзолистих грунтах і верхових, переважно комплексних робіт на торфянників.

Пам'ятник знаходиться на відносно рівній майданчику невисокого корінного берега однойменної стариці в лівобережжі р. Велика вмита, перед нами стояло завдання розкопок 4 об'єктів на площі 350 м ^2. Були виявлені місцезнаходження кераміки в значній відстані від крайніх, зовні якими фіксувалися, об'єктів. У зв'язку з аварійною ситуацією на пам'ятнику в усіх цих місцях були закладені додаткові розкопки.

Розкопи 1,4 були закладені на віддаленій від берегової кромки частини пам'ятника без виражених зовні об'єктів, в місцях знахідки кераміки на просіці під нафтопровід після вирубки і вивезення лісу. Розкоп 4 був розбитий в східній частині пам'ятника в 55 метрах на схід від берегової кромки і в 27 метрах на схід від розкопу 3. У попередні роки досліджень пам'ятника в цьому місці ніякі об'єкти не фіксувалися. Однак під час огляду вирубки під нафтопровід тут - на ділянці з здерти рослинним покривом - були знайдені два фрагмента кераміки і виявлено оголився вогнище. Оскільки рельєф поверхні бл сильно порушений важкою технікою, було прийнято рішення закласти тут ділянку 4х4 метра, від яких на південь протягнути траншею 4,0х1,0 метр. Однак в траншеї були зафіксовані сліди ями, що змусило розширити і подовжити її.

Залишки вогнища, що збереглися на кілька здіймався ділянці поверхні, представляли собою овальне пляма бурого супеси розміром 0,96x0,52 м, до якого із заходу примикав, облямований вогнище, Прокаєв. Навколо шар був біло / сіро / жовтий пестроцвет, що утворився в результаті пересувань техніки. У розрізі вогнище мав подтреугольную форму, потужність до 8 см. У його товщі відзначені лінзи Прокаєв товщиною 1 см; знизу залягав світліший желтокорічневий шар товщиною 3-8 см з нерівним підставою. У цьому шарі знайдені фрагменти кераміки. У східній частині вогнище був пошкоджений і зміщений, Прокаєв західного боку досягав 3-6 см. В осередку і навколо нього були виявлені шматки обпаленої глиняної обмазки, що свідчили про існування тут якогось виробництва, а також фрагменти кераміки, певні як вожпайскіе. Але, як уже зазначалося, шар навколо вогнища був практично зруйнований або знищений до материка.

Аналогічна картина спостерігалася і в траншеї, що примикала до розкопу з півдня. Яма, виявлена в ній на верхніх рівнях, залишилася від декількох виворотність. Відразу під лісовою підстилкою в шарі, перекривають виворотень, була розчищена розвал Великої вмита-100, який лежав на подзоле, т. Е. На рівні давньої поверхні. Недалеко від нього виявлена ямка від стовпа.

Розкоп 2,3 був закладений в східній частині пам'ятника в 30 м на схід від берегової кромки і в 6 м на схід від розкопу 1. Причиною цього стало те, що недалеко від краю старих розкопок 1 і 2 (дослідження 2011 і 2012 рр.) В рельєфі простежувалися незначні зниження, які могли залишитися від невеликих будівель. Довжина траншеї становила 28,0 м, ширина - 1.0 м, що було досить для аналізу ситуації. У разі виявлення слідів штучних об'єктів траншею в цьому місці передбачалося розширити, що і сталося в дійсності.

Збереження поверхні і рослинного покриву в місці закладки розкопу 2 була задовільною. Після розбивки і нівелювання траншеї був знятий дерен по всій її довжині. Розбирання шару велася горизонтами по 5 см. У північній частині траншеї під шаром підзоли залягав жовтий материковий пісок з білими плямами ( «кишенями», затекло і т. П.) Підзоли. Ближче до середини траншеї в одному із західних профілів спостерігався шар похованого підзоли, перекритий сучасним сіро-білим подзоле. Його верхня межа була виражена сірої, місцями вуглистих прошарком. Над нею подекуди виділявся сіро-жовтий шар. Це змусило розширити розкоп на 2 м на захід.

У місці розширення була зафіксована коричнево-сіра лінза з включеннями вугілля - залишки вогнища 1. Вона мала неправільнопрямоугольную форму, розміри 0,80x0,64 м. Вогнище оточував шар сірувато-білого підзоли з легким рожевим відтінком. Приблизно посередині ділянки він набував більш темне забарвлення, а потім переходив в жовто-сірий оподзолепний шар. Межі між відтінками практично не було. Виражені сірі смуги на цьому фойє залишилися від коренів дерев. В 1,0 м на південь від вогнища на цьому ж рівні слабо виділявся трохи більше сірий ділянку підзоли. Сам очажний шар в розрізі був близький до двоопуклою лінзи, з невеликим поглибленням в центрі. Його загальна потужність - до 0,16 м. У верхній частині шар мав сіро / бурого забарвлення, в нижній - буру. В осередку знайдені дрібні кальциновані кісточки, в тому числі соболя і риб'ячі, а також фрагмент кераміки. Ще кілька уламків глиняного посуду вожпайского типу було виявлено навколо вогнища, на деякій відстані від нього. Всі невеликі ямки в північній половині траншеї-розкопу були зафіксовані на незначній відстані від вогнища. Одна з них залишилася від кореня дерева, інші могли бути пов'язані з якимись конструкціями, проте довести це неможливо. Наявність шару похованого підзоли на деякому віддаленні від вогнища може означати, що на цьому місці знаходилася невелика наземна споруда, утеплена зовні піском. Однак якихось інших її слідів не виявлено.

У південній частині траншеї, ближче до її середини в шарі білого підзоли були виявлені два скупчення орнаментованою кераміки - з 3 і 4 фрагментів. Уламки належали судині кулайской культури, до цього випадку не відомої на пам'ятках протоки Велика вмита-100. У зв'язку з цим було прийнято рішення розширити розкоп на 3 м на схід і на 2 м на захід. Оскільки живці лежали на шарі підзоли, т. Е. На рівні давньої поверхні або на підлозі якоїсь споруди, подальше зниження здійснювалося зачистками по 1-2 см. При цьому в шарі підзоли виявлено в цілому 43 черепка і кістяна мотижки.

У західних і східних профілях в південному кінці траншеї під шаром лісової підстилки залягав трохи більше сірий (сірувато-білий) підзол в порівнянні з нижнім шаром, місцями відділяє тонка сіруватою прошарком. Товщина його 0,05-0,10 м. І утворився він після того, як селище був покинутий. Крім того, в 2 м на захід від траншеї спостерігалася невелика западинка діаметром ок. 2 м і глибиною 20 см. Тому траншею продовжили на захід, повернувши її під прямим кутом до основного напряму (північ - південь) таким чином, щоб включити в неї впадинку.

У цьому розширенні були виявлені залишки вогнища № 2 і яма № 2, що мали давнє антропогенне походження.Осередок був лінзу жовтувато-коричневого, сіро-коричневого шару витягнутої форми з невеликим перехопленням посередині. Розмір його 1,2x0,7-1,0 м. Потужність шару досягала 0,07-0,08 м, в центрі його спостерігалися прожарити потужністю до 0,02-0,03 м. Підстава вогнища рівне, він лежав на материковому жовтому піску. Навколо нього була смуга жовтого піску, оточена шаром підзоли.

Західним краєм вогнище примикав до ями № 2, у верхній частині мала подтреугольную форму і розміри 1,3x0,8 м. Ближче до дна яма стала більш прямокутної з округленими кутами, розмірами 1,20x0,66 м. Її глибина - 0,35 0,40 м від передбачуваного рівня давньої поверхні. У профілі яма надтрапеціевідная з плоским, але нерівним дном. Дно маркірувалося темно-сірої прошарком потужністю 1,5-2.0 см. Над нею залягав жовтий різних відтінків пестроцвет з вуглистими прошарками і клинами підзоли вгорі.

Таким чином, в південному кінці траншеї-розкопу були виявлені штучні стародавні об'єкти - осередок № 2 і яма № 2. Ніяких артефактів в них і поруч з ними не виявлено, тому датувати об'єкти не представляється можливим.

Розкопки 2013 року на селище Велика вмита-100 проводилися в екстремальних умовах, в присутності землерийної техніки, готової до прокладання траншей під нафтопроводи через пам'ятник. Огляд просіки пошкодженої на ній поверхні, показав, що стародавні об'єкти, не фіксувалися візуально в рельєфі, поширені далі від берегової кромки, ніж це можна було припускати. Були виявлені залишки вогнищ, скупчення кераміки. Всі об'єкти, віддалені від протоки, датовані періодом неоліту.

Комплекс пам'яток в околицях р. Велика вмита-100 становить значний науковий інтерес. З огляду на аварійний стан і реальну загрозу його остаточного руйнування, необхідно прийняти самі термінові й стратегічно всіх необхідних заходів для запобігання шкоди вказаним об'єкту культурної спадщини. Слід мати на увазі, що в зону безпосередніх руйнувань при будівництві нафтопроводу потрапляють мінімум 4-5 древніх об'єктів, розташованих на площі близько 1400 кв. м.

література

1. Чемякін Ю.П. Барсова гора: нариси археології Сургутского Приоб'я. Давність. - Сургут. - Про. ; ВАТ «Омський будинок друку», 2008. - 157 с.

2. Зиков В.П.., Кокшаров С.Ф., Терехова Л.М., Федорова Н.В. Угорське спадщина: Древности Західного Сибіру із зібрань Уральського університету. - Є.; Зовнішторгвидав, 1994. - 121 с.

3. Чемякін Ю.П., Шатунов Н.В. Історія вивчення археологічних пам'яток Барсової гори // Барсова гора: 110 років археологічних досліджень. - С.; АІІК «Північний дім», 2002. - 57 с.

4. Терехова Л.М., Широков В.М., Глиняна культова пластика Рачевський археологічного комплексу // Проблема урало-сибірської археології. - Є. БКІ, 1999. - 239 с.