|
Смоленськ автотранспорту КОЛЕДЖ
ЗАЛІКОВА РОБОТА
ПО ПРЕДМЕТУ: "ОБШЕСТВОЗНАНІЕ"
НА ТЕМУ: "Що таке цивілізація?
Історія виникнення даного поняття.
Виконав студент 13 гр.
Андросов Сергій Миколайович
перевірив викладач
Науменкова В.Н.
СМОЛЕНСК 2004 р
ПЛАН
1) Значення слова "цивілізація" ............. (9)
2) Історія виникнення цивілізації .... (4)
3) Поняття Цивілізації ......................... (8)
4) Висновок ....................................... (11)
5) Список літератури ........................... .. (12)
1) Значення слова "цивілізація"
Просвітителі першими ввели в широкий науковий обіг і поняття цивілізації. На їхню думку, цивілізація являла собою, з одного боку, певний етап у розвитку людського суспільства, наступний за дикістю і варварством, з іншого, - всю сукупність досягнень людського розуму і їх втілень у суспільному житті різних народів.
Вживаючи термін Цивілізація в першому його значенні, вони підкреслювали, що цивілізацію від ранніх ступенів розвитку людства відрізняють: виникнення орного землеробства, поява держави і писаного права, міст, писемності.
Говорячи про цивілізацію як про сукупність досягнень людського розуму, вони мали на увазі визнання природних прав людини, повагу до його прав і свобод, усвідомлення верховною владою відповідальності перед суспільством, відкриття науки і філософії.
Отже, Цивілізація це вихід і завершення культурних пошуків, остання стадія розвитку. Вона характеризується послабленням впливу традицій, занепадом релігійності, зростанням міст, поширенням причинно-наслідкових (природних) поглядів на світ.
2) Історія виникнення цивілізації.
Коли ми вживаємо поняття «цивілізація», то мова йде про термін, який несе надзвичайно велику семантичну і етимологічний навантаження. Однозначної його трактування немає ні у вітчизняній, ні в зарубіжній науці.
Слово «цивілізація» з'явилося у французькій мові в середині 18 ст .; лаври його створення віддають Буланже і Гольбахом. Спочатку це поняття виникло в руслі теорії прогресу і вживалося тільки в однині як протилежна «варварством» стадія всесвітньо-історичного процесу і як його ідеал в евроцентристской інтерпретації. Зокрема, французькі просвітителі називали цивілізацією суспільство, засноване на розумі та справедливості.
На початку XIX в «почався перехід від моністичної інтерпретації історії людства до плюралістичної. Це було обумовлено двома факторами.
По-перше, наслідками Великої французької революції, що встановила новий порядок на руїнах старого і тим самим виявила неспроможність еволюціоністських поглядів на прогрес суспільства.
По-друге, тим величезним етно-історичним матеріалом, отриманим в «епоху подорожей», який виявив велике розмаїття традицій і людських установлень поза Європою і те, що цивілізації, виявляється, можуть вмирати.
У зв'язку з цим почала складатися «етнографічна» концепція цивілізації, основу якої складало уявлення про те, що у кожного народу - своя цивілізація (Т. Жуффруа). У романтичній історіографії початку XIX в. з її апологією грунту та крові, екзальтацією народного духу поняття цивілізації було надано локально історичний сенс.
На початку XIX ст. Ф. Гізо, роблячи спробу вирішити протиріччя між ідеєю прогресу єдиного роду людського і різноманіттям виявленого історико-етнографічного матеріалу, заклав основи етно-історичної концепції цивілізації », яка передбачала, що, з одного боку, існують локальні цивілізації, а з іншого, - є ще і Цивілізація як прогрес людського суспільства в цілому.
У марксизмі термін «цивілізація» застосовувався для характеристики певної стадії розвитку суспільства, наступного за дикістю і варварством.
Утвердилися в другій половині XVIII - початку XIX ст. три підходи до розуміння слова «цивілізація» продовжують існувати і в даний час. це:
а) унітарний підхід (цивілізація як ідеал прогресивного розвитку людства, що представляє собою єдине ціле);
б) стадіальних підхід (цивілізації, є етапом прогресивного розвитку людства як єдиного цілого);
в) локально історичний підхід (цивілізації як якісно різні унікальні етнічні чи історичні громадські освіти).
Цивілізація, вважав Гізо складається з двох елементів: соціального, зовнішнього по відношенню до людини і загального, і інтелектуального, внутрішнього, що визначає його особисту природу. Взаємна вплив цих двох явищ. соціальних і інтелектуальних, є основою розвитку цивілізації.
А. Тойнбі розглядав цивілізацію як особливий соціокультурний феномен, обмежений певними просторово-часовими рамками, основу якого становить релігія і чітко виражені параметри технологічного розвитку.
М. Вебер також вважав релігію основою цивілізації. Л. Уайт піддає вивченню цивілізацію з точки зору внутрішньої організованості, обумовленості суспільства трьома основними компонентами: технікою, соціальною організацією і філософією, причому техніка у нього визначає інші компоненти.
Ф. Копечпи була також зроблена спроба створити особливу «науку про цивілізації» і розробити її загальну теорію. Останню треба відрізняти від історії цивілізації. оскільки теорія є єдине вчення про цивілізацію взагалі. Історій ж стільки, скільки цивілізацій, і немає єдиного цивілізаційного процесу.
Головна проблема науки про цивілізацію - походження і природа її різноманіття. Зміст загальної історії - вивчення боротьби цивілізацій, їх розвитку, а також історія виникнення культур. Основні ідеї Ф. Конечни зводяться до того, що цивілізація.
по-перше, - це особливий стан групового життя, яке може бути охарактеризоване з різних сторін; «Особлива форма організації колективності людей», «метод пристрої загального життя», тобто цивілізація - це соціальна цілісність;
по-друге, внутрішнє життя цивілізації визначається двома фундаментальними категоріями - блага (моралі) і істини; а зовнішня, або тілесна - категоріями здоров'я і благополуччя. Крім них, життя цивілізації полягає в категорії краси. Ці п'ять категорій, або факторів встановлюють лад життя і своєрідність цивілізацій, а необмеженість методів як способів зв'язку факторів життя відповідає необмежену кількість цивілізацій.
У вітчизняній літературі також існує різне розуміння того, що лежить в основі цивілізації. Так, представники географічного детермінізму вважають, що вирішальний вплив на характер цивілізації надає географічне середовище існування того чи іншого народу, яка впливає насамперед на форми кооперації людей, поступово змінюють природу (Л.Л. Мечников).
Л.Н. Гумільов пов'язує це поняття з особливостями етнічної історії.
Однак в цілому у нас переважає культурологічний підхід до визначення поняття «цивілізація». У більшості словників це слово інтерпретується як синонім поняття культура. У широкому сенсі під ним розуміють сукупність матеріальних і духовних досягнень суспільства в його історичному розвитку, у вузькому-тільки матеріальну культуру.
Тому більшість вчених схильні визначати цивілізацію «як соціокультурну спільність, що володіє якісною специфікою», як «цілісне конкретно-історичне утворення, що відрізняється характером свого ставлення до світу природи і внутрішніми особливостями самобутньої культури».
Культурологічний шлях до розуміння цивілізації представляє собою форму гносеологічного редукціонізму, коли весь світ людей зводиться до його культурних характеристик. Тим самим цивілізаційний підхід ототожнюється з культурологічним. У зв'язку з цим треба відзначити, що ще в XIX - початку XX ст., Особливо в країнах німецької мови, культуру протиставляли поняттю «цивілізація».
Так, вже у Канта намічається різниця між поняттями цивілізації і культури. Шпенглер, представляючи цивілізацію сукупністю техніко-механічних елементів, протиставляє її культурі, як царства органічно-життєвого. Тому він стверджує, що цивілізація - це заключний етап розвитку будь-якої культури або будь-якого періоду суспільного розвитку, для яких характерні високий рівень наукових і технічних досягнень і занепад мистецтва і літератури.
Крім того, деякі вчені незалежно від їх уявлень про те, що лежить в основі цивілізації, розглядають її як зовнішній по відношенню до людини світ, культура ж ними трактується як символ його внутрішнього надбання, як духовний код життєдіяльності.
У зв'язку з цим термін «цивілізація» вживається в нормативно-ціннісному значенні, що дозволяє фіксувати те, що отримало назву матриці або «домінантною форми інтеграції» (П. Сорокін).
Таке розуміння відрізняється і від уявлення про неї як про «конгломераті різноманітних явищ» і не зводить цивілізацію до специфіки культури.
Таким чином, з цієї точки зору цивілізаційний та культурологічний підходи являють собою різні способи наукової інтерпретації історії. Цивілізаційний підхід орієнтований перш за все на пошук «єдиної матриці», домінантною форми соціальної інтеграції. Культурологічний - на вивчення культури як домінанти соціального життя. В якості матриці тієї чи іншої цивілізації можуть виступати різні підстави.
3) Поняття Цивілізації
Криза прогрессистских ілюзій просвітителів, багатий етноісторичних матеріал, отриманий в «епоху подорожей» і виявив велике розмаїття звичаїв і культур поза Європою, призвели до того, на початку XIX ст. виникла «етнографічна концепція цивілізацій», в основу якої було покладено уявлення про те, що у кожного народу - своя цивілізація
(Т. Жуффруа).
В цілому в другій половині XVIII - початку XIX ст. утвердилося три підходи до пізнання цивілізації:
1. унітарний (цивілізація як ідеал прогресивного розвитку людства як єдиного цілого);
2. стадіальних (цивілізація як етапи прогресивного розвитку людства як єдиного цілого);
3. локально-історичний (цивілізація як якісно різні унікальні етнічні чи історичні громадські освіти).
В цей час Ф. Гізо, що заклав основи «етноісторичної концепції цивілізацій», зробив також спробу вирішити протиріччя між ідеєю прогресу єдиного роду людського і реаліями культурно-історичного різноманіття народів. Він вважав, що, з одного боку, існують локальні цивілізації, а, з іншого, - над ними є ще й Цивілізація як прогрес людського суспільства в цілому.
А. Дж. Тойнбі розглядав цивілізацію як «умопостигаемого поля історичного дослідження», як систему, відособленість якої визначається значимістю зв'язків між її елементами. Цивілізації зароджуються, на думку Тойнбі, в результаті пошуку адекватних Відповідей на Виклики, які пред'являються людям або природою (стимули «безплідної землі» і «нової землі»), або людським оточенням (стимули «удару» і «тиску»). Нова цивілізація при цьому може виникнути двома шляхами.
· По-перше, безпосередньо з примітивного суспільства шляхом якісної зміни його структури в результаті виділення із загальної маси деякого творчої меншості (еліти), що бере на себе формування Відповіді і розробку нових методів і напрямів соціальної активності;
· По-друге, з цивілізації на основі використання досягнень генетично попередньої цивілізації.При цьому А. Дж. Тойнбі вважав, що в якості зберігача і передавача «генетичної» інформації особливо часто виступають конфесійні інститути.
Якщо Тойнбі займався конкретно-історичним вивченням світових цивілізацій, то в ці ж роки польський філософ
Ф. Конечни зробив спробу створити «науку про цивілізації». У роботі «Про множинності цивілізацій» (1935 р) він писав, що від історії цивілізацій треба відрізняти теорію цивілізації. Зміст історії цивілізацій - вивчення їх боротьби і розвитку, головна проблема «науки про цивілізацію» - походження і природа їх різноманіття.
Ф. Конечни вважав, що цивілізація - це «особлива форма організації колективності людей», «метод пристрої загального життя». Цивілізація - це соціальна цілісність, внутрішнє життя якої визначається двома фундаментальними категоріями - блага (моралі) і істини, а зовнішня - здоров'я і благополуччя. Крім того, життя цивілізації грунтується на категорії краси. Конфігурація цих категорій обумовлює своєрідність цивілізацій і їх множинність.
У змістовно-методологічному плані можна виділити кілька підходів в інтерпретації поняття «цивілізація»:
· Культурологічний;
· Соціологічний;
· Етнопсихологічний;
· Географічний.
В рамках культурологічного підходу М. Вебер, а за ним
А. Тойнбі розглядали цивілізацію як особливий соціокультурний феномен, обмежений певними просторово-часовими рамками, основу якого становить релігія. А. Тойнбі вказував також і на чітко виражені параметри технологічного розвитку. Деякі дослідники під цивілізацією розуміють не тільки сукупність відносин між людьми однієї конфесії, а й між індивідом і державою.
У руслі соціологічного підходу особливий інтерес представляє концепція цивілізацій Д. Уїлкинса, який відкидає розуміння цивілізації як соціуму, що характеризується однорідною культурою. Він вважає, що культурна однорідність не є ознакою цивілізації - вона може бути цілком і різнорідною.
З позицій етнопсихологічних підходу Л. Гумільов пов'язував поняття цивілізації з особливостями етнічної історії. Іноді цивілізаційний критерій вбачають в специфіці культури та психології того чи іншого народу. При такому розумінні цивілізації вона по суті ототожнюється з національним характером.
Представники географічного детермінізму вважають, що вирішальний вплив на характер цивілізації надають географічне середовище існування того чи іншого народу, яка впливає насамперед на форми кооперації людей, поступово змінюють природу.
Однак в цілому, особливо у вітчизняній літературі, переважає культурологічний підхід до визначення поняття «цивілізація». У більшості словників термін «цивілізація» інтерпретується як синонім поняття культура. У широкому сенсі під цивілізацією мають на увазі сукупність матеріальних і духовних досягнень суспільства в його історичному розвитку, у вузькому сенсі - тільки матеріальну культуру.
Поняття цивілізації тісно пов'язане з поняттям культури, причому не тільки в негативному сенсі, а й у позитивному плані, тобто протиставляється культурі, як матеріальне, технічне - духовному, як стандартне і нелюдське - унікальному і гуманному. О. Шпенглер розглядав цивілізацію, як занепад культури: «Цивілізація є неминуча доля культури ... логічний наслідок, завершення й результат культури». Але таке протиставлення не є адекватним відображенням протиріч сучасного світу.
Протиставлення цивілізації та культури корениться в глибинних суперечностях розвитку цивілізації, що породжує в ході свого розвитку насильство, війни, руйнування і загибель культур, відчуження та експлуатацію, багатство одних і бідність інших. І все-таки протиставлення культури і цивілізації теоретично неправомірно, бо без культури існування цивілізації немислимо, оскільки вона втрачає тоді свого суб'єкта - людини, здатного відтворювати умови цивілізації і розвивати її.
Різноманіття культур в рамках цивілізації не виключає наявності у них загальних моментів, спільних проблем, загальних принципів, наприклад, принципів гуманізму, по-перше, і взаємодії, взаємопроникнення і взаємозбагачення культур - по-друге. Те, що ці процеси протікають не без протиріч, не відміняє їх значення для прогресу цивілізації. Адже і різні суспільні формації - кожна по своєму - вносять свій внесок в розвиток цивілізації.
Багато дослідників сходяться в тому, що цивілізація є зовнішній по відношенню до людини світ, що впливає па нього і протистоїть йому, в той час як культура є внутрішнім надбанням людини, розкриваючи міру його розвитку і будучи символом його духовного багатства.
Підведемо підсумки. По-перше, цивілізація є власне соціальна організація суспільства.
По-друге, цивілізація з самого початку характеризується прогресуючим суспільним поділом праці та розвитком інформаційно-транспортної інфраструктури. Зрозуміло, мова йде не про інфраструктуру, властивою сучасної хвилі цивілізації, але до кінця варварства стрибок від родоплемінної ізольованості був вже складений. Це дозволяє характеризувати цивілізацію як соціальну організацію зі загальним зв'язком індивідів і первинних спільнот.
По-третє, метою цивілізації є відтворення і примноження суспільного багатства. Власне кажучи, сама цивілізація народилася на базі з'явився (в результаті неолітичної технічної революції і різкого зростання продуктивності праці) додаткового продукту. Без останнього було б неможливо відділення праці розумового від праці фізичної, поява науки і філософії, професійного мистецтва і т. Д. Відповідно під громадським багатством слід розуміти не тільки його матеріально-речовий втілення, а й цінності духовного порядку, в тому числі і вільний час , необхідне індивіду і суспільству в цілому для їх всебічного розвитку. До складу соціального багатства входить і культура суспільних відносин.
Підсумовуючи виділені риси, можна погодитися з визначенням, згідно з яким цивілізація є власне соціальна організація суспільства, що характеризується загальним зв'язком індивідів і первинних спільнот з метою відтворення і примноження суспільного багатства.
Список літератури
1. Алексєєв С.С. Держава і право: Початковий курс. - М .: Юрид. лит., 1994.
2. Аннерс Е. Історія європейського суспільства: Пер. зі швед. - М .: Постскриптум, 1994.
3. Батурин Ю.М., Лівшиць Р.З. Соціалістична правової держави: від ідеї до здійснення. - М .: Наука, 1989.
4. Керімов Д.А. Основи філософії права. - М .: Манускрипт, 1992.
5. Монтеск'є Ш. Про дух законів // Вибрані твори: Пер. з фр. - М .: Росполітіздат, 1955.
6. Нариси порівняльного права: Збірник / Упоряд. В.А. Туманов. - М .: Прогрес, 1981.
7. Теорія держави і права. Теорія держави. / Под ред. А. Б. Венгерова - М .: Юрист, 1995.
8. Тілле А. Право абсурду. Рабовласницька право і держава. - М .: МП КОНТ, 1992.
9.Тіхоміров Ю.А. Військова демократія. М .: Известия, 1992.
10. Дм. Томсон. Дослідження з історії давньогрецького суспільства. 1958.
11. К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Т. 21.
12. Лебідь Наталія Володимирівна. Історичні передумови виникнення цивілізації і держави
|