|
план
Вступ
1 Передісторія
1.1 Стан стратегічних сил Росії і США
1.1.1 Росія
1.1.2 США
2 Переговори
2.1 Протиракетна оборона США
2.2 Проблема обліку зарядів
2.3 РС-24
3 Підписання
4 Ратифікація
4.1 У Росії
4.2 У США
4.3 Набуття чинності
5 Структура
6 Умови
6.1 Двостороння консультативна комісія
6.2 Обмеження обсягів СНО
6.3 Озброєння, що потрапляють під дію договору
6.4 Обмін телеметричними даними
6.5 Інспекції
6.6 Бомбардувальники B-1B
6.7 Протиракетна оборона
7 Думки
7.1 У Росії
7.2 У США
8 Критика
8.1 Високоточна зброя
8.2 Стратегічне неядерна зброю
8.3 Участь третіх ядерних держав
9 значення
Список літератури
СНО-III
Вступ
Договір між Україною і Російською Федерацією і Сполученими Штатами Америки про заходи щодо подальшого скорочення і обмеження стратегічних наступальних озброєнь, СНО-III [1] (англ. Treaty between the United States of America and the Russian Federation on Measures for the Further Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms, New START [прим. 1]) - двосторонній договір між Росією і Сполученими Штатами щодо подальшого взаємного скорочення арсеналів розгорнутих стратегічних ядерних озброєнь. Договір був підписаний президентами Дмитром Медведєвим і Бараком Обамою 8 квітня 2010 року в Празі і набув чинності 5 лютого 2011 року.
Договір розрахований на 10 років з можливою пролонгацією за взаємною домовленістю сторін на 5 років [2]. Договором передбачено скорочення ядерних боєзарядів до 1550 одиниць, міжконтинентальних балістичних ракет, балістичних ракет підводних човнів і важких бомбардувальників - до 700 одиниць. Договір змінив минулий в грудні 2009 року СНО-I.
1. Передісторія
СНО-III став сьомим в серії двосторонніх договорів між СРСР / Росією і США про обмеження стратегічних ядерних сил. Першим таким договором був ОСВ-I, підписаний в 1972 році і який закріпив кількість засобів доставки ядерної зброї для кожної зі сторін на тому рівні, на якому вони знаходилися в той момент. Однак до цього часу і в СРСР, і в США вже почали оснащувати ракети головними частинами з блоками індивідуального наведення. В результаті саме в період розрядки почався небачений колись, лавиноподібний процес нарощування ядерного потенціалу [3]. Договір також передбачав прийняття на озброєння нових балістичних ракет, що розміщуються на підводних човнах, строго в тій кількості, в якому були раніше списані застарілі балістичні ракети наземного базування.
Продовженням договору від 1972 року став ОСВ-II від 1979 року народження, забороняв висновок ядерної зброї в космос і встановив «стелі» для пускових установок, стратегічної авіації і ракет (але не власне ядерних боєзарядів) нижче існуючого рівня: до 2500 одиниць (у тому числі до 820 пускових установок МБР, оснащених РГЧ) [4]. Крім того, були заборонені розробка і розгортання балістичних ракет, які базуються на плавзасобах, крім підводних човнів, і на морському дні; мобільних важких МБР; крилатих ракет з РГЧ; був обмежений максимальний вага, що закидається для БРПЛ.
Наступним договором про скорочення СНО став безстроковий Договір про ліквідацію ракет середньої і меншої дальності (1987), який поставив під заборону розробку і розгортання балістичних ракет з дальністю від 500 до 5500 км. Відповідно до договору сторони протягом трьох років повинні були знищити все пускові установки і балістичні ракети наземного базування, включаючи ракети як в європейській, так і в азіатській частині СРСР. Цим же договором була вперше введена універсальна класифікація балістичних ракет по дальності. [4].
Договір СНО-I був укладений між СРСР і США 31 липня 1991 року в Москві і вступив в чинності 5 грудня 1994 року - вже після розпаду СРСР і перекидання ядерної зброї, що залишився в Білорусії, Казахстані та на Україні, в Росію. Встановлений термін його дії - 15 років. Умови договору забороняли будь-яка сторона розміщувати на бойовому чергуванні більше 1600 одиниць засобів доставки ядерної зброї (МБР, БРПЛ, стратегічні бомбардувальники). Максимальна кількість самих ядерних зарядів обмежувалося 6000. 6 грудня 2001 було оголошено, що Росія і США виконали зобов'язання за договором [5].
У 1993 році Борис Єльцин і Джордж Буш підписали договір СНО-II, який повинен був вступити в силу в день обміну ратифікаційними грамотами, але не раніше набрання чинності СНО-I [5]. СНО-II був ратифікований в США в 1997 році, в Росії - у 2000, однак після виходу США 13 червня 2002 року через Договору щодо протиракетної оборони Росія на наступний день оголосила про відмову брати участь в СНО-II [6]. Договір передбачав скорочення на 1 січня 2003 року числа боєзарядів до 3500 одиниць, в тому числі до 1750 боєзарядів на БРПЛ. Планувалося до цього ж часу повністю скоротити МБР з РГЧ і важкі МБР [7].
Цікаво, що ще в березні 1997 року в ході консультацій в Хельсінкі Єльцин і Клінтон домовилися про негайне початку робіт по СНО-III відразу після вступу в силу СНО-II. У СНО-III версії 1997 року планувалося встановити «стелі» на рівні 2000-2500 стратегічних ядерних боєзарядів і, можливо, надати договором безстроковий характер. Переговори щодо цієї угоди були безрезультатними [3].
У травні 2002 року, через кілька місяців після оголошення про виконання умов договору СНО-I був підписаний договір СНП, яка обмежила максимальну кількість боєзарядів ще в 3 рази: від 1700 до 2200 [8]. При цьому склад і структура потрапляли під скорочення озброєнь визначалися сторонами самостійно і ніяк не регламентувалися в договорі. Договір набув чинності 1 червня 2003 року (термін дії закінчується 31 грудня 2012 року). Термін дії СНО-I закінчився 5 грудня 2009 року. Договір СНО-III замінив СНО-I і скасував дію Договору СНП від 2002 року.
Крім закінчення терміну дії СНО-I важливим фактором, що послужило приводом для початку робіт за новим договором, була політична складова. Початок переговорів збіглося з так званої «перезавантаженням» в російсько-американських відносинах, яку ініціювала адміністрація Барака Обами незабаром після його вступу на посаду. Багато експертів зійшлися на думці про те, що новий договір в контексті заявлених змін у зовнішній політиці США з'явився особистою перемогою Обами в політичному протистоянні з Республіканською партією [9]. У зв'язку з цим неодноразово згадувалася і зв'язок між поглибленням співпраці з Росією з питань роззброєння і зміною підходу Росії до «іранської проблеми» [10] [11].
1.1. Стан стратегічних сил Росії і США
Росія
Станом на початок 2010 року на бойовому чергуванні в Росії складалися: [12]
США
Ядерний арсенал США на початку 2010 року: [13]
2. Переговори
Перші повідомлення про можливість підписання нового договору про ядерне роззброєння з'явилися в грудні 2008 - січні 2009 року [14]. 3 лютого 2009 британська газета The Times повідомила про це з посиланням на власне «надійне джерело в Білому домі». За інформацією цього джерела, попередній обсяг скорочення ядерних потенціалів міг би скласти 80% [1]. Пізніше стало відомо, що «неофіційні» пропозиції про укладення такого договору дійсно надходили в Москву задовго до цього повідомлення [14]. Підготовка переговорів в адміністрації президента США Барака Обами була доручена координатору з питань політики у сфері зброї масового знищення Гері Сеймор [14], колишньому раднику Білла Клінтона [15]. Розробка договору почалася в квітні 2009 року відразу після зустрічі Дмитра Медведєва і Барака Обами в Лондоні [16]. Попередні переговори пройшли в Римі вже 27 квітня [17], хоча спочатку планувалося провести їх в середині травня [18].
Далі переговори проходили за наступним графіком:
· Перший раунд: 19-20 травня, Москва [19].
· Другий раунд: 1-3 червня, Женева [20].
· Третій раунд: 22-24 червня, Женева [20].
· Четвертий раунд: 22-24 липня, Женева [20].
· П'ятий раунд: 5-7 вересня, Женева [21].
· Шостий раунд: 21-28 вересня, Женева [22] [23].
· Сьомий раунд: 19-30 жовтня, Женева [24].
· Восьмий раунд: 9 листопада, Женева [25].
Вранці 6 липня було оголошено про погодження тексту «Спільного розуміння з питання про подальші скорочення і обмеження стратегічних наступальних озброєнь» [26] [27], який був підписаний Медведєвим і Обамою під час візиту американського президента до Москви в той же день. У документі було продекларовано намір обох сторін скоротити кількість ядерних боєзарядів до 1500-1675 одиниць, а також їх носіїв - до 500-1100 одиниць [28].
Хід переговорів і деталі розбіжностей, що виникали в їх процесі, були з самого початку засекречені [29], однак про деякі проблемні моменти було відомо громадськості.
2.1. Протиракетна оборона США
Характерною рисою переговорів стала позиція Росії, яка вимагала «пов'язати» підписання договору з відмовою від будівництва елементів системи ПРО США в Східній Європі [31]. Хоча американський уряд жодного разу не заявляв про відмову від цих планів, було обумовлено, що взаємозв'язок між оборонним та наступальною зброєю буде врахована [32]. Зокрема, про це говорить п'ятий пункт рамкового документа [33]. У той же час, про те, якого роду «взаємозв'язок» малася на увазі, в договорі нічого зазначено не було.
17 вересня Барак Обама оголосив, що США відмовляються від планів розміщення стаціонарної радарної установки в Чехії і ракет-перехоплювачів в Польщі на користь посилення вже наявних в Західній Європі елементів системи ПРО і військово-морського угруповання в Середземному морі. За кілька годин до цього представник Ради з національної безпеки США повідомив співробітнику посольства Росії у Вашингтоні про зміни в американських планах [34]. У світовій пресі здобув популярність «нічний дзвінок» Обами в Прагу [35] [36]. До колишніх планів планується повернутися не раніше 2015 року [37].
При цьому Барак Обама згадав, що США готові залучити можливості російської системи протиракетної оборони в більш широку, спільну систему захисту [38].
2.2. Проблема обліку зарядів
Не було єдиної точки зору щодо принципу обліку ядерних зарядів на балістичних ракетах, оснащених РГЧ. Сучасні ракети подібного типу можуть нести до 14 зарядів (UGM-133A). Делегація США запропонувала включати в обговорення лише ті заряди, які знаходяться на кожній окремо взятій ракеті в даний момент часу, тоді як в попередніх договорах за будь-«чергової» ракетою будь-якого типу апріорі записувалося то кількість бойових блоків, з якими вона пройшла випробування [39] . Таким чином, виникли побоювання, що знаходяться на зберіганні заряди не потраплять в рамки договору і в подальшому можуть бути змонтовані на ракети і приведені в бойову готовність [39] [40].
Близько третини від загальної кількості тих, що були в 2008 році в американському арсеналі ядерних боєзарядів становили боєголовки W76, тридцятирічний гарантований термін зберігання найбільш старих з яких закінчувався в тому ж році. В результаті багаторічного зберігання боєголовки можуть частково втратити свою ефективність [41] [42]. При цьому, ініційована Джорджем Бушем в 2004 році «Програма надійної заміни боєголовок» (Reliable Replacement Warhead), в рамках якої планувалося створення заміни для W76 і яка, таким чином, була покликана вирішити цю проблему, була згорнута адміністрацією Обами [43].
Підписаний договір облік бойових блоків регламентує наступним чином: «Кількістю боєзарядів є кількість боєголовок, встановлених на розгорнутих МБР і на розгорнутих БРПЛ».Таким чином, договір не вирішує проблему «поворотного потенціалу».
2.3. РС-24
У жовтні 2009 року з'явилися повідомлення про те, що підписання нового договору може бути поставлено під загрозу в зв'язку з тим, що в Росії почалася підготовка до прийняття на озброєння МБР РС-24 з головною частиною, що суперечило положенням СНО-I [44] . У березні 2009 року було повідомлено (а 13 жовтня підтверджено) [45], що перший ракетний полк РС-24 буде розгорнуто в Тейково 5 грудня - в день закінчення терміну дії СНО-I [46]. Станом на кінець березня 2010 року, будь-яких офіційних повідомлень про розгортання підрозділів РВСП, збройних новими ракетами, не публікувалася, проте в інтерв'ю Ю. С. Соломонова, опублікованому в журналі «Національна оборона» в квітні 2010 року з приводу розгортання першого підрозділу «Ярсов», говориться:
- До речі кажучи, а рішення про запуск в серійне виробництво МБР РС-24 «Ярс» прийнято?
- Не просто прийнято, а перший бойовий підрозділ «Ярса» поставлено на озброєння в четвертому кварталі минулого року. Державні випробування завершені, за їх результатами держкомісія винесла свій вердикт. Постановою уряду було передбачено виготовлення необхідної матеріальної частини в минулому році. І в 2009-му вперше в історії нашої держави, ми в умовах непростої ситуації в оборонно-промисловому комплексі зуміли вирішити цю складну науково-технічну і виробничо-технологічне завдання - освоєння серійного виготовлення ракетного комплексу РС-24 «Ярс» і поставку його в Збройні сили РФ.
- Ю. С. Соломонов, інтерв'ю журналу «Національна оборона», № 4 квітень 2010 [47]
Договір СНО-I забороняє оснащення головними частинами вже існуючих типів «моноблочних» ракет, тоді як РС-24 є модернізованою ракетою РТ-2ПМ2 «Тополь-М», обладнаної РГЧ замість одного бойового блоку. При цьому текст СНО-I чітко розмежовує поняття «новий тип» і «модернізована ракета» по ряду параметрів, тоді як є чи РС-24 новим типом або модернізацією РТ-2ПМ2, залишалося невідомим через засекреченість характеристик першої.
В оприлюдненому відразу після підписання тексті СНО-III РС-24 значилася як окремий від РТ-2ПМ2 (РС-12м2 по кодуванні СНО) тип.
3. Підписання
24 березня 2010 року було оголошено, що всі документи для підписання нового договору готові і узгоджені [48]. Церемонію підписання договору з ініціативи США було вирішено провести в Празі 8 квітня [49]. Раніше до Дмитра Медведєва з пропозицією прийняти церемонію в Києві звертався президент України Віктор Янукович [50]. 26 березня було засновано Двостороння консультативна комісія (ДКК), яка повинна «сприяти здійсненню нового договору» [51]. Документ розрахований на 10 років [52].
Церемонія підписання відбулася в 12:30 за місцевим часом (14:30 МСК) 8 квітня в Іспанському залі президентського палацу в Празі [53]. Після підписання договору і протоколу до нього Дмитро Медведєв і Барак Обама дали спільну прес-конференцію [54]. Тексти Договору російською та англійською мовами, Протоколу російською та англійською мовами, а також заяви Президента РФ з протиракетної оборони були опубліковані на сайтах Президента Росії і США відповідно [55]. З нагоди підписання договору в одному з монетних дворів Чехії була випущена серія ювілейних медалей (500 золотих і 1000 срібних) [56].
4. Ратифікація
В день підписання договору президент Росії Дмитро Медведєв висловив думку про те, що ратифікація СНО-III парламентами Росії і США повинна пройти синхронно [57].
4.1. В Росії
28 травня документ був внесений Медведєвим для розгляду в Державну Думу [58]. 6 липня о Думі відбулися парламентські слухання за договором, на яких були присутні представники від МЗС і Генштабу [59]. 8 липня Комітети Держдуми по Обороні та Міжнародним справах рекомендували палаті ратифікувати договір [60].
Проте 29 жовтня голова думського комітету з міжнародних справ Костянтин Косачев висловився за повернення документа на комітетські слухання, зазначивши, що договір ніяк не обмежує діяльність США з протиракетної оборони, а також те, що під договір не підпадають балістичні ракети, не оснащені ядерними боєголовками [61 ]. У той же час голова Ради Федерації Сергій Миронов запропонував не поспішати з внесенням поправок або голосуванням за договором, а стежити за ходом обговорення в американському Сенаті [62].
Після ратифікації договору американським Сенатом увечері 22 грудня голова комітету з міжнародних справ Ради Федерації Михайло Маргелов і заступник голови комітету Держдуми з міжнародних питань Леонід Слуцький висловили думку, що російський парламент встигне ратифікувати договір до нового року [63].
24 грудня законопроект (проект федерального закону № 382931-5-ФЗ «Про ратифікацію Договору між Україною і Російською Федерацією і Сполученими Штатами Америки про заходи щодо подальшого скорочення і обмеження стратегічних наступальних озброєнь») про ратифікацію СНО-III обговорювалося в Державній Думі. За прийняття документа в першому читанні проголосували 350 депутатів, проти - 58. Тих, що утрималися не було [64]. У парламентських дебатах брали участь міністр оборони Анатолій Сердюков і міністр закордонних справ Сергій Вікторович Лавров, які відповідали на запитання депутатів. Лавров зазначив, що якби ратифікація в американському парламенті не супроводжувалася прийняттям резолюції по договору, в Росії договір був би ратифікований до нового року [65].
6 січня 2011 року було оголошено, що Держдума підготувала 5 поправок (для розгляду в другому читанні) і 2 проекти заяви Думи (в третьому читанні). Поправки стосуються уточнення взаємозв'язку СНО і протиракетної оборони і умов виходу Росії з договору. Про це ж йдеться в проекті першої заяви. У другому заяві міститься звернення парламенту до президента про розвиток стратегічного ядерного комплексу, аналогічне прийнятому американським Конгресом [66]. Поправки і проекти заяв були складені депутатами Віктором Заварзіним, Андрієм Кокошиним, Анатолієм Стародубцева, а також головою комітету з міжнародних справ Костянтин Косачов. Крім того, було складено проект парламентської резолюції по договору [67]. 15 січня відбулося друге читання законопроекту про ратифікацію. 349 депутатів голосували «за», 57 були «проти», двоє утрималися. У документі було прийнято низку заяв, які стали фактично відповіддю Держдуми на резолюцію за договором, прийняту Сенатом США в грудні. Особливу увагу було приділено питанню стратегічних озброєнь в неядерному оснащенні [68].
25 січня відбулося третє, заключне читання законопроекту про ратифікацію. На підсумковому голосуванні він був затверджений 350 голосами «за» і 96-ю «проти» і один утримався. Одночасно з цим депутати прийняли дві заяви. Одне з них містить звернення до керівництва Росії, в якому йдеться про необхідність прискорити оновлення ядерних сил. У другому заяві вказана необхідність «відстеження» будівництва ПРО в Європі, а також виведення з континенту американських тактичних ядерних сил [69]. 26 січня законопроект був одноголосно ратифікований в Раді Федерації (137 голосів «за») [70]. 28 січня законопроект підписав президент [71].
1.1.2. США
13 травня договір був переданий для ратифікації в Сенат США [72]. 16 вересня Комітет з міжнародних справ Сенату США в присутності міністра оборони, голови ОКНШ і державного секретаря розглянув договір на відкритих слуханнях, 14-ма голосами «за» і 4-ма «проти» проголосував за те, щоб рекомендувати Сенату його ратифікувати [73] .
Ряд експертів висловлював побоювання щодо процесу ратифікації договору в американському Сенаті в зв'язку з тим, що обговорення збіглося за часом з «проміжними» парламентськими виборами, на яких Демократичної партії Обами передбачали можливу втрату парламентської більшості. Дійсно, за підсумками виборів 2 листопада Демократична партія втратила 6 голосів, тоді як Республіканська отримала додаткові 6. Таким чином, демократи не втратили більшість, але воно виявилося мінімальним: в 4 голоси (51 проти 47), також демократи мають підтримку двох незалежних кандидатів. Конгрес нового (112-го) скликання повинен був почати роботу 3 січня 2011 року. До цього Сенат працював в старому складі (58 демократів і 42 республіканця). Для ратифікації необхідно було 67 голосів «за». У зв'язку з цим противники договору (в основному республіканці) намагалися як мінімум затягнути фінальне голосування до нового року [74]. Лідер парламентської більшості Гаррі Рід заявив, що не відпустить Сенат на новорічні канікули, якщо рішення за договором не буде вжито до їх початку [75].
14 листопада на саміті АТЕС в Йокогамі Барак Обама пообіцяв Дмитру Медведєву, що договір буде ратифікований до кінця 2010 року [76]. 2 грудня п'ять колишніх держсекретарів США написали спільну статтю в The Washington Post: Генрі Кіссінджер, Джордж Шульц, Джеймс Бейкер, Лоуренс Іглбергер і Колін Пауелл виступили на захист СНО-III [77]. 15 грудня Сенат проголосував за початок дебатів щодо СНО (66 голосів - «за», 23 - «проти» при необхідних 2/3 голосів) [78]. До цього часу на різних рівнях в Сенаті США слухання по СНО проводилися 18 разів [79].
Парламентські дебати почалися 17 грудня. Як і очікувалося, більшість представників Республіканської партії висловлювалися проти ратифікації договору взагалі або в тому вигляді, в якому він існує. Так, сенатор від Вайомінгу Джон Баррассо сформулював позицію супротивників договору наступним чином: «Росія намагається змусити США вибирати між протиракетною обороною і договором. В такому випадку я вибираю протиракетну оборону »[80]. Джон Маккейн наполягав на внесенні поправок в преамбулу договору щодо взаємозв'язку СНО з створенням системи протиракетної оборони. За цю пропозицію висловилися 37 сенаторів, 59 голосували «проти» [80]. 19 грудня спробу повторив сенатор від штату Айдахо Джим Ріш: тоді вже 32 проголосували «за» внесення поправок, 60 - «проти». Ріш також вказав на небезпеку стратегічного паритету з Росією в контексті істотної переваги Росії в тактичні ядерні озброєння [74] В останній день дебатів були також внесені на обговорення і відхилені поправки Джона Інсайна (Невада) про включення в текст резолюції ясного визначення російських залізничних мобільних пускових комплексів , Роджера Уікер (Міссісіпі) про Двосторонньої консультативної комісії, Джона Кайла про посилення режиму взаємних інспекцій ядерної інфраструктури і про обмеження для розгортати я морської складової стратегічних ядерних сил Росії [81].
Проти договору також агітували лідер республіканської меншості Джон Кайл, Річард Берр (Північна Кароліна), Джефф Сешнс (Алабама), Джон Енсайн (Невада) та інші [75]. Тим часом, вже 20 грудня стало відомо, що демократам вдалося заручитися підтримкою відсутніх в Сенаті голосів: зокрема, республіканець Скотт Браун (Массачусетс) виступив на підтримку договору і заявив про намір голосувати «за» [82]. 21 грудня Сенат проголосував (67-ма голосами проти 28-і) за закінчення дебатів і призначив фінальне голосування на 22 грудня [83].
Підсумкове голосування відбулося 22 грудня в 14:30 за місцевим часом (22:30 МСК). Договір був ратифікований 71-м голосом проти 26-и, троє сенаторів були відсутні. «За» висловилися всі 56 демократів, два незалежних сенатора, а також 13 республіканців: Ламар Александер (Теннессі), Роберт Беннетт (Юта), Скотт Браун (Массачусетс), Тад Кохран (Міссісіпі), Сьюзан Коллінз (Мен), Роберт Коркер ( Теннессі), Джад Грегг (Нью-Гемпшир), Джон Айзаксон (Джорджія), Майк Йоханнс (Небраска), Річард Лугар (Індіана), Ліза Меркаускі (Аляска), Олімпія Сноу (Мен) і Джордж Войнович (Огайо). Все голосували «проти» були республіканцями [84].
З ратифікацією Сенат також прийняв резолюцію, яка не вносить поправок в текст договору або протоколу, але описує ставлення Сенату до прийнятого договором. У документі йдеться про те, що новий договір не накладає обмежень на створення систем американської ПРО. До тексту резолюції сенатори ухвалили дві поправки - щодо зобов'язань адміністрації США забезпечити модернізацію ядерного комплексу країни і про необхідність провести з Росією переговори з питань тактичних ядерних озброєнь [85]. 3 лютого Барак Обама підписав ратифікаційний документ до договору [86].
4.3. Набуття чинності
5 лютого 2011 року міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров і держсекретар США Хілларі Клінтон в ході 47-ї Мюнхенської конференції з безпеки обмінялися ратифікаційними грамотами договору [87], після чого той формально вступив в силу. Згідно з умовами договору, не пізніше ніж через 45 днів після цього відбувається обмін даними щодо стратегічних озброєнь, через 2 місяці починається інспекційна діяльність.
5. Структура
Угода являє собою сам Договір, Протокол до договору російською та англійською мовами і Заява Президента Російської Федерації щодо протиракетної оборони.
· Договір між Російською Федерацією і Сполученими Штатами Америки про заходи щодо подальшого скорочення і обмеження стратегічних наступальних озброєнь
· Преамбула
· Стаття I - зобов'язання за договором.
· Стаття II - сумарні граничні рівні стратегічних наступальних озброєнь.
· Стаття III - порядок засчет стратегічних наступальних озброєнь і їх повний список.
· Стаття IV - базування стратегічних наступальних озброєнь.
· Стаття V - модернізація стратегічних наступальних озброєнь.
· Стаття VI - переобладнання і ліквідація стратегічних наступальних озброєнь.
· Стаття VII - розголос відомостей про стратегічні наступальні озброєння.
· Стаття VIII - неясні ситуації.
· Стаття XIX - обмін телеметричної інформацією.
· Стаття X - контроль за виконанням з космосу.
· Стаття XI - інспекційний контроль.
· Стаття XII - Двостороння консультативна комісія.
· Стаття ХIII - інші міжнародні зобов'язання сторін.
· Стаття ХIV - термін дії і порядок виходу з договору.
· Стаття XV - поправки до договору.
· Стаття XVI - реєстрація договору.
· Протокол до Договору між Україною та Російською Федерацією і Сполученими Штатами Америки про заходи щодо подальшого скорочення і обмеження стратегічних наступальних озброєнь
· Глава перша - Терміни та їх визначення (стор. 2-14). Дається визначення 90 послідовно пронумерованим термінам в алфавітному порядку, використовуваним в текстах договору і протоколу (в дужках вказано номер терміна в іншомовному версії).
· Глава друга - Категорії даних щодо стратегічних наступальних озброєнь (стор. 15-71). Визначається порядок оформлення даних і їх обміну.
· Глава третя - Процедури переобладнання або ліквідації стратегічних наступальних озброєнь (стор. 72-79). Визначається порядок утилізації або переобладнання ракет, пускових установок, важких бомбардувальників і підводних човнів.
· Глава четверта - Повідомлення (стор. 80-86). Наводиться повний список повідомлень щодо даних, що стосуються стратегічних наступальних озброєнь, щодо пересування стратегічних наступальних озброєнь, щодо пусків МБР або БРПЛ і обміну телеметричної інформацією, щодо переобладнання або ліквідації, щодо інспекційної діяльності та щодо діяльності ДКК.
· Глава п'ята - Інспекційна діяльність (стр. 87-115). Визначаються квоти на різні типи інспекційних поїздок і порядок їх здійснення.
· Глава шоста - Двостороння консультативна комісія (стор. 116-118). Визначається принцип роботи ДКК.
· Глава сьома - Телеметрична інформація (стр. 119). Визначається порядок обміну телеметричної інформацією запусків.
· Глава восьма - Тимчасове застосування (стор. 120-121). Наводиться список положень договору, що вступили в силу до його ратифікації.
· Глава дев'ята - Узгоджені заяви (стор. 122-137). Наводяться десть узгоджених заяв сторін щодо низки спеціальних питань.
· Глава десята - Прикінцеві положення (стор. 138).
· Заява Російської Федерації щодо протиракетної оборони
6. Умови
Вперше конкретні умови договору були опубліковані 26 березня 2010 року.
Ряд положень договору, перерахованих в розділі VIII Протоколу до СНО-III, вступив в силу в момент підписання, тобто до ратифікації. Серед них, зокрема, пункт другий статті п'ятої договору про можливості обговорення в Двосторонньої контрольної комісії (ДКК) появи нових типів стратегічних носіїв; стаття VIII договору про попередження протилежного боку про підвищення рівня боєготовності СЯС і деякі інші [88].
6.1. Двостороння консультативна комісія
Двостороння консультативна комісія (ДКК) - непостійний міждержавний робочий орган, покликаний сприяти здійсненню договору і збереженню його дієздатності. Сесії ДКК скликаються на нерегулярній основі за запитом будь-якої зі сторін. Порядок денний засідань комісії та її робота не надається розголосу, якщо тільки сторонами не узгоджене інше [88]. ДКК складається з представників, заступників представників, членів, радників і експертів. У складі комісії з ініціативи представників будь-якої зі сторін можуть утворюватися робочі групи для обговорення різних проблем [88].
6.2. Обмеження обсягів СНО
Договір обмежує загальну кількість розгорнутих ядерних боєзарядів 1550 одиницями для обох сторін. Число розгорнутих міжконтинентальних балістичних ракет, розгорнутих балістичних ракет підводних човнів і розгорнутих стратегічних бомбардувальників-ракетоносців для Росії і США не перевищуватиме 700 одиниць. Кількість розгорнутих і неразвёрнутих пускових установок МБР, розгорнутих і неразвёрнутих пускових установок БРПЛ і розгорнутих і неразвёрнутих важких бомбардувальників не перевищуватиме 800 одиниць [89] [90]. Таким чином, у сторін є можливість зберігати в неразвёрнутом стані ще 100 носіїв [91]. Для зарахунок в сумарне гранична кількість боєзарядів кожен розгорнутий і неразвёрнутий важкий бомбардувальник правилами обліку зараховується як одна одиниця, тоді як, наприклад, літак Ту-160 здатний нести на борту до 12 ядерних крилатих ракет Х-55 дальністю 2500 км [92]. Заборонено розгортання стратегічних наступальних озброєнь за межами національної території кожної зі сторін [92].
6.3. Озброєння, що потрапляють під дію договору
Договір поширюється на наступні типи стратегічних озброєнь [88]:
Договір також поширюється на всі транспортно-пускові контейнери (ТПК) і пускові установки зазначених типів МБР і БРПЛ. Договір не поширюється на МБР і БРПЛ, на їх ТПК і пускові установки, а також на важкі бомбардувальники в випадках, якщо озброєння включено в стаціонарну експозицію, використовується для навчання особового складу або запуску космічних об'єктів [92].
Договір не поширюється на боєзаряди, що знаходяться на довготривалому зберіганні.
6.4. Обмін телеметричними даними
Крім обмеження кількості ядерної зброї договір має на увазі двосторонній обмін телеметричними даними, отриманими в ході випробувальних пусків [93]. Такий обмін проводиться раз на рік не більше як із п'яти навчальних пусків МБР або БРПЛ [88].
6.5. інспекції
Інспекційна діяльність є головним інструментом взаємного контролю за виконанням договору. Інспекційна діяльність починається зі спливом двомісячного строку після вступу договору в силу [88]. В інспекції можуть брати участь не більше 300 осіб. Списки інспекторів узгоджуються протягом одного місяця, після цього інспекторам видаються дворічні візи, що приймає інспекцію сторона вже не може відвести того чи іншого інспектора. Для кожної сторони встановлюються два пункти в'їзду інспекційних груп. Інспектори, члени інспекційних делегацій і льотних екіпажів, а також їхні літаки користуються на території інспектується боку повної недоторканністю [88].
Передбачаються два типи інспекцій. Інспекції першого типу мають на меті підтвердити достовірність заявлених кількостей розгорнутих стратегічних наступальних озброєнь. Інспекції другого типу дозволяють підтвердити достовірність даних про неразвёрнутих, переобладнаних або ліквідованих озброєння. Такі інспекції проводяться в місцях завантаження МБР, місцях завантаження БРПЛ, місцях складського зберігання МБР, БРПЛ і мобільних пускових установок МБР, місцях ремонту МБР, БРПЛ і мобільних пускових установок МБР, на випробувальних полігонах і в місцях навчання. Протягом року дозволяється проводити не більше 10 інспекцій першого типу і не більше 8 інспекцій другого типу [92]. Кожна зі сторін має право проводити в будь-який даний момент часу не більше однієї інспекції на чужій території [88].
6.6. Бомбардувальники B-1B
Дія договору в частині авіаційної складової СЯС США поширюється крім B-2 і B-52 на літаки B-1B. Ці бомбардувальники, розроблені в 1970-х роках і що призначалися для нанесення ракетних ударів по СРСР, з 1990-х років проходять поступове переобладнання для звичайних озброєнь, і до моменту закінчення терміну дії СНО-III США не планують використовувати їх як носії ядерної зброї [95 ]. У зв'язку з цим Договором передбачено виключення B-1B з зарахунок і припинення дії Договору по відношенню до цих літаків, як тільки останній з них буде переобладнаний [92].
6.7. Протиракетна оборона
Договір прямо не накладає чітких обмежень на розвиток систем ПРО в Європі, однак зі статті XIV договору і односторонньої заяви Президента Росії, що є невід'ємною частиною договору, слід, що «якісне і кількісне нарощування можливостей систем ПРО США» потрапляє в категорію «виняткових обставин, що ставлять під загрозу вищі інтереси Російської Федерації », і є підставою для виходу Росії з договору [92] [96].
7. Думки
4.1. В Росії
Президент Росії Дмитро Медведєв після підписання заявив, що підписання договору «зміцнило не тільки безпеку Росії і США, але і безпеку всієї світової спільноти». Також, на думку президента, «договір може діяти і бути життєздатним тільки в умовах, коли немає якісного і кількісного нарощування можливостей системи ПРО США». [97]
Начальник Генштабу ЗС Росії генерал армії Микола Макаров вважає, що «досягнуті в СНО-III домовленості знімають взаємні стурбованості й повністю відповідають інтересам безпеки Росії» [98].
Заступник начальника Головного оперативного управління Генштабу генерал-майор Сергій Орлов відзначає: «Договір не накладає ніяких обмежень на розвиток і вдосконалення російської ядерної угруповання. Кількісні параметри, зафіксовані в даному договорі, за нашими розрахунками, дозволяють Збройним силам Росії забезпечити в повному обсязі стратегічне стримування в мирний час і поразки ядерних об'єктів супротивника з гарантованою ймовірністю - у воєнний »[99].
На думку глави комітету СФ з міжнародних справ Михайла Маргелова, СНО-III дозволить Росії заощадити «мільярди доларів на переоснащення існуючих засобів доставки, що не гальмуючи при цьому модернізацію озброєнь» [100].
Голова ЦК КПРФ Геннадій Зюганов вважає, що ядерна зброя - «це останній аргумент, який є у Росії, і будь-яке скорочення потенціалу б'є, насамперед, по нашій безпеці» [101].
На думку лідера ЛДПР Володимира Жириновського, договір суттєво послаблює військову міць Росії. Він також заявив, що вся фракція ЛДПР у Думі проголосує проти ратифікації договору [102].
Президент Академії геополітичних проблем Леонід Івашов позитивно оцінив підписаний договір: «Росія не піддалася тиску американців і уклала вигідний для себе договір. По-перше, нам вдалося скинути з себе "контролюючі кайдани", коли американці пильно стежили не тільки за виробництвом наших балістичних ракет, наприклад, на тому ж Воткинском заводі, а й навіть відстежували маршрути пересування мобільних ракетних комплексів. Тепер, за умовами договору, цього не буде »[103] (відповідно до Договору СНО-I боку мали право відстежувати випуск нових МБР один одного, на Воткинском заводі до 2009 року працювала місія американських спостерігачів (Votkinsk Portal Monitoring Facility).Аналогічна місія Росії в США припинила роботу в США в 2001 році, в зв'язку з припиненням партнером виробництва ракет).
1.1.2. США
Президент США Барак Обама назвав новий договір СНО «найбільш всеосяжною за останні два десятиліття угодою з контролю над озброєннями. Новий російсько-американський договір по СНО означає важливу віху у відносинах між двома країнами і в забезпеченні безпеки в усьому світі »[104].
Глава Об'єднаного комітету начальників штабів, адмірал Майкл Маллен назвав договір по СНО «дуже значущим договором, результатом якого в разі його ратифікації стане скорочення кількості ядерної зброї», і зазначив, що «дуже підтримує договір в тому вигляді, в якому він був створений» [ 105].
На думку одного з кандидатів-республіканців на президентських виборах 2008 року і колишнього губернатора Массачусетсу Мітта Ромні підписання СНО-III є «найбільшою помилкою Обами». За його словами «Договір не поширюється на російські мобільні МБР і пускові установки, які переміщаються по залізниці», [106] що, втім, не відповідає дійсності, оскільки всі ПГРК на озброєнні РВСН (РТ-2ПМ і РТ-2ПМ2) потрапляють під дію договору (Ст. III, п. 8, подп. a-ii) [92], а все БЖРК були утилізовані в 2003-2007 роках. Позиція Ромні була в числі іншого розкритикована демократом Джоном Керрі (також кандидатом на президентських виборах в 2004 році) [107].
Американська суспільна думка виступило на підтримку договору. За даними CNN за ратифікацію СНО-III висловилися 73% американців, 24% - проти [108].
8. Критика
8.1. високоточна зброя
На думку деяких коментаторів, зокрема, президента «Академії геополітичних проблем» генерал-полковника Івашова, Договір СНО-III «згубний для Росії», оскільки він ігнорує перевагу США в звичайному, в тому числі високоточному озброєнні, яким можна було б нейтралізувати стратегічні сили Росії (варто зазначити, що ця думка була висловлена ще до підписання і публікації тексту договору) [109]. Критики цієї позиції вказують на нову військову доктрину Росії, яка в цьому випадку передбачає нанесення удару у відповідь ядерними засобами [110].
8.2. Стратегічне неядерна зброю
У дослідженні Центру з вивчення проблем роззброєння, енергетики та екології при МФТІ стверджується, що умови СНО-III уможливлюють розгортання МБР в неядерному оснащенні без будь-яких обмежень. Зокрема, пускова установка на незахищеній позиції не потрапляє в категорію розгорнутих, ні в категорію неразвёрнутих, і тому такі ПУ не потрапляють під встановлений стелю. Якщо в таких ПУ знаходитимуться МБР, то такі МБР будуть вважатися як неразвёрнутие, а тому ні кількість МБР в незахищених ПУ, ні кількість боєголовок на них не підлягають обмеженню [111].
У резолюції, прийнятій Державною Думою Росії при ратифікації договору в другому читанні, вказується, що розгортання стратегічних наступальних озброєнь в звичайному оснащенні, в разі якщо рішення про це не було пропущено через Двосторонню консультативну комісію, є винятковим умов для виходу Росії з договору [68] .
8.3. Участь третіх ядерних держав
Договір піддається критиці за свій двосторонній характер, який не дозволяє контролювати арсенали третіх країн (крім Росії і США ядерною зброєю володіють ще 7 держав, в тому числі дві країни НАТО).
Як зазначив під час парламентських слухань перший заступник начальника Генштабу генерал-лейтенант Олександр Бурутін, система двосторонніх угод з роззброєння себе практично вичерпала, і припустив, що в найближче десятиліття почнеться робота по першому багатостороннього договору про СНО [112].
Особливу небезпеку становить проблема британського ядерного арсеналу, який з 1962 рік а включений в американську систему ядерного планування. Теоретично США можуть розвивати військові програми спільно з Британією і обходити ліміти СНО-III [113].
9. значення
Поруч експертів неодноразово зазначалося, що договір для Росії на відміну від США є скоріше договором про нарощування СНО, а не про їх скорочення [114]. Так, на момент вступу договору в силу Росія вже не порушувала порога по носіям, встановленого договором: 611 одиниць проти граничних 700; і перевищувала лише по боєзарядах: 2679 (1911 за новими правилами) одиниць проти граничних 1550 [115]. Імовірно, Росія зможе наростити СНО до встановлених договором показників лише до 2018 року [114]. Також, Міністерство оборони не планує проводити скорочення військових частин на підставі договору [116].
Проте, вказувалося і на те, що вступ договору в силу зніме частину тягаря з військового бюджету і дозволить економити «мільярди доларів» [100]. При цьому витрати військового бюджету за пунктом «Ядерно-збройовий комплекс» незмінно підвищуються: у 2010 році на ці цілі було виділено 18,8 млрд рублів, в 2011 - 26,9 млрд (для порівняння, більше ніж видаткова частина бюджету Єкатеринбурга роком раніше [ 117]), в 2012 планується виділити 27,5 млрд, а в 2013 - 30,3 млрд рублів [118].
Список літератури:
1. В англомовних ЗМІ договір іменується без цифрового індексу, тоді як під абревіатурою START III розуміється проект неукладеним договору 1997 року
2. В їх число не входять 2 ракетоносця, що знаходилися в зазначений момент на капітальному ремонті
3. Перше число включає в себе всі наявні у ВПС США літаки типу, в тому числі ті, що використовуються для навчання, випробувань і так далі. Друге число включає в себе лише ті, що використовуються як носії ядерної або звичайного ракетно-бомбового озброєння
4. Крім 48 ракет UGM-133A з 4 блоками кожна, встановлених на двох ракетоносців, які перебували в зазначений момент на капітальному ремонті
5. 216 - число оперативно розгорнутих ракет, в цілому в розпорядженні ВВС США є 528 ракет
6. Друге число включає в себе 500 боєзарядів, встановлених на КРПЛ «Томагавк» і вільнопадаючих бомбах B61-3 і B61-4 (з них близько 200 - в Європі) і не потрапляють під дію СНО-III
7. Знято з озброєння в 1995 році
8. Знято з озброєння в 2005 році
Джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/СНВ-III
|