|
Ми виключно мало обізнані з питань внутрішньої соціально-економічного життя Картлийского царства в епоху еллінізму. Археологічні розкопки в Мцхета і в інших пунктах Картлі дали надзвичайно багатий матеріал (в тому числі і епіграфічні пам'ятники), що відноситься до перших століть н. е. Однак матеріал попередньої епохи (III-I ст. До н. Е.), Якщо не взяти до уваги виявлення залишків архітектурних пам'яток того часу (будови на Армазціхе - багинет, в древньої Севсаморе і т. Д.), Дуже мало збільшився в результаті цих розкопок. Проте, існуючий відносно археологічного матеріалу пробіл частково заповнюють відомості знаменитого древнегрузинского географа Страбона про Іберії, що відносяться саме до цієї (елліністичної) епохи. Тут, в першу чергу, вказується на велика відмінність, що існувала між населенням гірських областей Іберії і населенням рівнини. «Долину (Іберії. - Г. М.), - читаємо ми в цьому місці у Страбона, - населяють ті з іберів, які більш займаються землеробством і схильні до мирного життя, споряджені по-вірменськи і по-мидийских, а гірську частину займає войовниче більшість, в способі життя подібне зі скіфами і сарматами, з якими вони знаходяться і в сусідстві і в спорідненість; втім, вони займаються і землеробством і у разі якоїсь тривоги набирають багато десятків тисяч (воїнів), як з-поміж себе, так і з тих (народів) »(XI, 3, 3). В кінці ж свого опису Іберії Страбон відзначає: «Жителі країни поділяються також на чотири роду: один з них (що вважається першим) - той, з якого ставлять царів, (вибираючи найближчого) по спорідненості (з колишнім царем) і найстарішого по літах; друге (за ним особа) робить право та проводом військом; другий рід складають жерці, які ведуть також спірні справи з сусідами; до третього роду відносяться воїни і хлібороби, до четвертому - простолюдді, яке служить рабами у царів ( «царські раби») і доставляє все необхідне для життя. Майно у них - загальне за спорідненими об'єднанням; завідує і розпоряджається ним в кожному (родинному об'єднанні) найстаріший. Такі ібери і їхня країна »(XI, 3, 6).
Симптоматично, що тут землеробське мирне населення рівнини зближується з вірменами і мидийцами, а скотарське войовниче населення гірської Іберії - зі скіфами і сарматами. З страбоновского повідомлення ясно, що мова йде, перш за все, про відмінності в рівні суспільного і культурного розвитку. На рівнині Іберії жило суспільство, схоже з вірменським і мідійським, які перебували вже в умовах класового ладу. У той же час горяни в цьому відношенні близько стояли до скіфів і сарматів, які у античних авторів систематично наділяються ознаками, характерними для первіснообщинного ладу.
У повідомленні Страбона про соціальній структурі іберійського суспільства є два кидаються в очі пробілу. Так, в ньому не згадані, зокрема, «торговці і ремісники», безсумнівно, в значній кількості були в тодішній Іберії. Існування міст - торгово-ремісничих центрів, безумовно має на увазі наявність такого шару. Сам Страбон при описі Іберії підкреслює, що «Іберія чудово заселена в більшій частині містами і хуторами, так що там зустрічаються і черепичні дахи, і згідне з правилами зодческая мистецтва пристрій жител, і ринки, і інші громадські будівлі» (XI, 3, 1 ). Можливо, вже в цей час міста Іберії мали досить строкатий етнічний склад населення, такий характерний для міст елліністичного Сходу. Судячи з давньогрузинським джерел, перші єврейські колонії торговців і ремісників у містах Іберії з'явилися вже в епоху еллінізму. Можна не надавати особливого значення повідомленням «Картліс цховреба», згідно з яким поява євреїв в Картлі зв'язується спершу із взяттям Єрусалима вавилонським царем Навуходоносором (586 р. До н.е. е.) (КЦ, с. 15-16), а потім (другого їх потоку) із взяттям Єрусалима Веспасианом в 70 р. е. (КЦ, с. 44). Тут ми маємо справу з цілком зрозумілих прагненням пов'язати появу єврейських колоністів в Картлі з цими видатними подіями в житті єврейського народу. Однак в древнегрузинской хроніці «Мокцевай Картлісай», в яку проникли твори, що вийшли з рук людей, які належали до єврейської колонії під Мцхета (Абіатар, його дочка Сидонія), ми знаходимо інше, більш конкретне вказівку. У Челішском варіанті цієї хроніки Абіатару, єврейського священнослужителю, князь Васпураканського каже, що пройшло 503 року з тих пір, як «батьки (= предки) наші прийшли сюди». Так як ця розмова відбувається в 334 р, то, отже, поява предків Мцхетського євреїв в Картлі треба датувати 169 р. До н.е. е.
Інший пробіл в повідомленні Страбона полягає у відсутності згадки рабів, втім, це цілком зрозуміло, оскільки раби не вважалися членами іберійського суспільства. Як було відзначено вище, археологічні розкопки останніх, десятиліть виявили, між іншим, залишки грандіозних фортифікаційних та ін. Споруд елліністичної епохи (в Армазціхе - багинет, Севсаморе - Ціцамурі, Уплисцихе і т. Д.). Ми бачили також, що і грузинські джерела (зокрема «Мокцевай Картлісай») вказують на розгортання першими іберійськими царями з династії Фарнавазіанов великих будівельних робіт в районі столиці: будівля «фортеці (бога) Армазі», «фортеці бога Заден» (Севсамори), роботи під Мцхета і т. д. Спорудження таких грандіозних укріплень, палаців і т. д., як вважають дослідники, стало можливим саме завдяки наявності дешевої робочої сили - рабів, широко використовуваних, в першу чергу, саме в будівництві та інших важких роботах
Ми говорили про прогалини, які є в повідомленні Страбона про соціальний склад населення Іберії. Однак пояснення вимагають, звичайно, і ті соціальні верстви цього суспільства, які названі в його вищенаведеному повідомленні. Їх, як вже зазначалося, чотири: 1) ті, з яких ставлять царів, 2) жерці, 3) хлібороби і воїни, 4) «лаоі» - «царські раби».
Як ми бачимо, крім рабів, які не згадуються Страбоном, в Іберії шар безпосередніх виробників ділився на дві, різко відмінні одна від одної частини. Одну частину представляли вільні хлібороби, з яких в разі необхідності набиралося військо, іншу ж - шар залежних від державної, царської, влади хліборобів, які, очевидно, сиділи на царських землях і несли ряд повинностей по відношенню до царя, державі. Вони, як каже Страбон, були «царськими рабами» і «доставляли все необхідне для життя». Жили вони, як і всі інші ібери, за громадам і мали общинну власність, керовану старшими.
«Лаоі», яким позначає Страбон цей шар іберійського суспільства, був широко поширеним соціальним терміном на елліністичному Сході, зокрема в Малій Азії. Сам Страбон за походженням був з Малої Азії, тому природно, називаючи певний шар іберійського товариства «лаоямі», він перш за все уявляв собі більш близьких йому малоазійських «лаоі». У Малій Азії, так само як і на елліністичному Сході, взагалі основну масу експлуатується населення складали саме «лаоі» - напівнезалежні общинники. Їх не можна вважати ні рабами, ні кріпаками. Не можна їх вважати також і колонами. Вони були особисто вільними хліборобами, прикріпленими, однак, до громади і обробляли землі царя, знаті, храмів, міст і військових колоністів. При цьому вони платили грошові або натуральні податки і виконували різні інші повинності. Термін «лаоі» слід перекладати як «мужики», «народ», «люди».
Однак, судячи навіть за повідомленням самого Страбона, можна сказати, що іберійські «лаоі» не у всіх відносинах були схожі на малоазійських «лаоі». Якщо в Малій Азії такі залежні общинники сиділи не лише на царських землях, а й на що належали храмам, містах і т. Д., То в Іберії вони були лише «царськими рабами», т. Е., Очевидно, сиділи на царських ( державних) землях.
Однак, поряд з «лаоі», був ще й інший шар безпосередніх виробників. Це були вільні хлібороби, об'єднані, очевидно, в сільські (територіальні) громади. У той же час вони були воїнами, котрі виступали за призовом царя в похід, мабуть, зі своїм озброєнням. Населення Іберії, її провідної частини, різко відрізнялося в цьому відношенні від горців Східної або Західної Грузії, а також, ймовірно, і від сусідніх Албанії. Відносно сванов Страбон, наприклад, говорить, що «військо вони набирають, як кажуть, навіть в двісті тисяч, бо все населення відрізняється войовничістю, (хоча б і) ні (було) в строю» (XI, 2, 19). Відносно горян Іберії в нього зазначається, що вони в разі якоїсь тривоги набирають багато десятків тисяч (воїнів) як зі свого середовища, так і з тих (= сусідніх скіфів і сарматів) »(XI, 3, 3). Навіть албани могли виставити більш численне військо. «Війська, - говорить Страбон, - вони (албани. - Г. М.) виставляють більше, ніж ібери: вони озброюють шістдесят тисяч піхоти і двадцять дві тисячі, вершників» (XI, 4, 5). З усього цього стає зрозумілим, що ібери, мабуть, «були менш войовничі», т. Е. Вони вже вийшли з того (первіснообщинного) ладу, коли поголовно весь вільний населення виступало на війну. Населення міських торгово-ремісничих центрів, очевидно, відійшло від цієї справи. Про це може свідчити, на думку деяких дослідників, наприклад, той факт, що на Самтаврський могильнику (під Мцхета) приблизно з III ст. до н. е. з'являється новий тип поховань - т. зв. глечики поховання, в поховальному інвентарі яких, на відміну від поховань попередньої епохи, спостерігається майже повна відсутність предметів озброєння. С. Н. Джанашиа вважав цю обставину однією з ознак того, що Мцхета до цього часу вже стала містом і що її жителі з войовничих землеробів перетворилися в більш мирних городян. Звичайно, зовсім не можна сказати, що населення цієї ділянки столиці, що користується даними могильником в цю епоху, належало обов'язково до торгово-ремісничого стану. Багато з них цілком могли бути землеробами. Населення міст стародавньої Іберії, так само як і міст усього елліністичного Сходу взагалі, поряд з торгово-ремісничої діяльністю, займалося і землеробством.
Виникнення в найдавнішу епоху соціального шару «лаоі», що складався з членів підлеглих і експлуатованих громад, слід пов'язати з боротьбою окремих об'єднань за політичне панування. У зв'язку з цим треба, мабуть, врахувати також факт певного пересування населення на території Східної Грузії, зокрема, проникнення з півдня (південного заходу) месхско-малоазійського елемента і т. Д. У древнегрузинской традицій, як ми бачили, досить туманно, але цілком виразно відбився факт участі різних елементів у виникненні Картлийского держави і картской народності. Крім прямих повідомлень про завоювання Шида-Картлі правителями Аріан-Картлі і переселення з Аріан-Картлі певної маси населення (мається вказівка навіть на кількість переселялися «будинків»), яскраве свідчення цього містять також повідомлення про древнегрузінського язичницькому пантеоні божеств. Згідно древнегрузинской історичної традиції, верховними богами царства були Армазі і Заден. Але були ще боги Гаці і Га, які вже в «Мокцевай Картлісай» визначено як «стародавні боги батьків (= предків) наших». «Картлис цховреба» повторює ці слова. В обох пам'ятках Гаці і Га зображені як божества далеких предків, що переселилися з Аріан-Картлі. Ми вже говорили про те, що Армазі і Заден носять, безумовно, хеттськой-малоазійські імена і назви ці проникли в Картлі разом з мушками - Месхі, носіями хеттськой-малоазійських культурно-релігійних традицій. Те, що назви ці перемогли в офіційному царському пантеоні (їх іменами стали називатися два найбільших міста - фортеці столиці - «фортеця бога Армазі» - Армазціхе, і «фортеця бога Заден» - Севсамора; в тому числі сама царська резиденція Армазціхе), безумовно , має вказувати на провідну роль проникли сюди нащадків, малоазійських мушки-Месхієв в освіті Картлийского царства. Тому, виходячи з протиставлення Армазі-Заден парі Гаці-Га, слід визнати, що останні (а не Армазі і Заден) були місцевими божествами.
Все це переконує нас в тому, що на зорі існування Картлийского держави насправді були умови для виникнення шляхом завоювань залежних від царської влади і військової знаті громад, членами яких і є ті «лаоі» - «царські раби», про які говорить Страбон.Як вважає С. Н. Джанашиа, даний соціальний шар серед населення Картлі, можливо, мав назву «глехні».
На противагу масі залежних общинників цілком зрозумілим стає наявність також шару «воїнів», що були в той же час вільними хліборобами, єдиною обов'язком яких була, можливо, військова служба - виступ в похід зі своїм власним озброєнням. На першому етапі вони, можливо, були звільнені від інших державних повинностей. Як справедливо вказують дослідники, місцевим грузинським назвою даного соціального шару, ймовірно, було «Ері», однаково що позначає в древнегрузінського як «народ», так і «військо».
Чимало складних питань постає перед нами також і в зв'язку з двома першими «родами» іберійського суспільства. Взяти хоча б «другий рід» - жерців, які, за словами Страбона, «дбають також про правові відносини з сусідами». Зазвичай це повідомлення Страбона розуміється в тому сенсі, що справи зовнішніх зносин Іберійського царства перебували в руках жрецтва. Дослідники намагаються різними припущеннями подолати протиріччя між цим повідомленням Страбона та відомостями інших античних джерел, звідки видно, що справа зовнішніх зносин було прерогативою царської влади, а ніяк не жерців. Жерці взагалі, як випливає з повідомлення Страбона, навіть не належали до тієї привілейованої середовищі, звідки виходили царі ( «перший рід»). Верховний жрець в Іберії зовсім не був «другим після царя обличчям», як це було, судячи з повідомленням того ж Страбона, наприклад, у сусідній Албанії, а також в Каппадокії і інших областях.
Жерців представляється нам досить численним. Важко зрозуміти, як здійснювали жерці Іберії зовнішні зносини і на якій підставі могла опинитися такий привілей в їхніх руках. Однак більш природним здається нам припущення про те, що у Страбона, в зв'язку з жерцями, мова йде зовсім не про зовнішніх зносинах, а про взаємини всередині держави між окремими колективами. Відносно сусідній Албанії у Страбона жрець, виступає в якості глави великого храмового господарства, але суті що був, як нам здається, громадським господарством. У Іберії жерці також виступають, ймовірно, в якості представників окремих колективів (можна думати, також родових або сільських, територіальних громад) в їхніх взаєминах зі своїми сусідами. Швидше за все, слід припустити, що джерелом цього повідомлення Страбона про жерця є інформація «сусідів» иберийцев; в цьому випадку іберійські жерці, які «дбають про правові відносини з сусідами» і вирішують спірні справи з ними, нам представляються як люди, які стоять на чолі іберійських прикордонних громад, які захищали інтереси своїх громад у взаєминах із сусідніми (в даному випадку цих країв) громадами. Це дає нам можливість зробити висновок, що на чолі цих громад як в прикордонних областях, так і, природно, у внутрішніх районах країни стояли служителі культу, жерці місцевих божеств, які здійснювали, поряд з культовими функціями, також і інші функції глави громади (управління господарством, взаємини з сусідніми колективами і т. д.). У зв'язку з цим не можна не навести аналогію з етнографічної дійсності грузинських горців, у яких ми знаходимо священнослужителів і старійшин ( «хуцесі», «Хевісбері»), що зосередили в своїх руках місцеву світську і духовну владу. Там же уловлюються дуже цікаві пережитки культу місцевої теократичної влади.
Чи була подібна теократична організація характерна лише для «Ері» - «третього роду» населення страбоновой Іберії, чи також і для членів підкорених громад - «лаоі», важко сказати.
З даної вище інтерпретації повідомлень Страбона про соціальній структурі іберійського суспільства ясно видно, що ми маємо справу з ранньокласове суспільством, в якому ще дуже сильні пережитки первіснообщинного ладу. Часто дослідники ці повідомлення Страбона використовують для характеристики іберійського суспільства протягом всієї античної епохи взагалі. Але навряд чи це правильно. Дані відомості Страбона, на думку А. Н. Болтунова, сягають 40-м-30-их рр. II ст. до н. е. Цілком можливо, що вони відображають ще більш древні порядки. О. Д. Лордкіпанідзе стверджує, що ці відомості, можливо, походять навіть до Патрокл (початок III в. До н. Е.) Через Ератосфена. Цим джерелом Страбон, як відомо, широко користується при описі Кавказу (наприклад, торгового шляху з Індії через Закавказзя) і т. Д.
Недорозвиненість Іберійського держави в епоху еллінізму можна, побачити і на прикладі «першого роду» страбоновской Іберії, тієї самої категорії людей, з якої, згідно Страбоном, «ставили царів (вибираючи найближчого) по спорідненості (з колишнім царем), і найстарішого по літах; друге (за ним особа) робить право та проводом військом »(XI, 3, 6).
Чітко що виявляються як по іноземним, так і за місцевими джерелами факт великого питомої ваги в царстві (навіть у пізнішу епоху, в перші століття н. Е.) «Другого після царя особи», як правило, брата царя, говорить про примітивність державної організації , коли царська династія, царський рід дивиться на царство як на своє колективне, родове володіння. Не виключено і те, що на зорі Картлійсько державності царський престол насправді переходив у царському роді за старшинством.
Так, по-нашому, виглядає соціальна структура іберійського (Картлійського) суспільства в епоху еллінізму (швидше за все на її ранніх етапах). Надалі розвиток, безсумнівно, пішло в бік поглиблення класової диференціації, виразилася, з одного боку, в виділенні в основному з «Ері» (шар землеробів воїнів) военнослужилой знаті, а, з іншого, в певній нівелювання маси «лаоі» і рядових хліборобів -воінов. Громади рядових хліборобів-воїнів поступово перетворювалися в такі ж залежні від царської влади об'єднання, якими були громади «лаоев». Поряд з військовою повинністю, вони почали нести і інші державні зобов'язання (податки, участь в громадських - будівельних, іригаційних і т. Д. - роботах) так само, як «лаоі». «Лаоі» ж, ймовірно, почали залучатися і до участі у військових походах. Одночасно з цим, можливо, відбувався процес виділення храмового землеволодіння з общинного та освіта великих храмових господарств, які використовують, головним чином, праця залежного від них землеробського населення. Походив також інтенсивний процес зростання міст і торгово-ремісничого населення. Звичайно, через брак джерел ми не в змозі простежити у всіх деталях що відбувається в Іберії процес подальшого розвитку соціально-економічних відносин. Однак нижче ми постараємося, за наявними в нашому розпорядженні матеріалами, змалювати картину соціально-економічних відносин в стародавній Іберії в перші століття н. е., в епоху, далеко пішла від того слаборозвиненого класового суспільства, яке малюється нам за повідомленням Страбона.
Список літератури
1. Нариси історії Грузії: У 8-й т .; АН ГССР, Ін-т іст., Археол. і етнографії - Тб. 1989
|