Соціалістичне право як особливий історичний тип права

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

КУРСОВА РОБОТА

на тему "Соціалістичне право як особливий історичний тип права"

з дисципліни "Порівняльне правознавство"

Київ 2011

зміст

Вступ

1. Виникнення і особливості соціалістичного права

2. Радянська правова система

3. Європейські соціалістичні правові системи

4. Правові системи соціалістичних держав Азії

5. Правова система Куби

6. Перспективи розвитку соціалістичного права

висновки

література

Вступ

Протягом майже всього XX століття поряд з іншими правовими сім'ями розвивалася ще одна правова сім'я. Йдеться про соціалістичному типі права, що викликала неоднакову реакцію - від критики до визнання. Критична оцінка багатьох принципів і положень соціалістичного типу права або визнання деякого його подібності (за структурою, поняттями) з романо-германської правової сім'єю не завадили видатним компаративістами визнавати дану систему як реальність, що підлягає порівняльного вивчення.

Як справедливо зазначає Ю.А. Тихомиров, після розпаду Союзу РСР і інших соціалістичних держав відбулася поспішна зміна в оцінках соціалістичного права. Фактичне його зникнення дало привід вважати дану систему не більше ніж історичним пам'ятником. І ряд вчених-юристів, оцінюючи її в критичному плані, поспішили вести мову про поширення на територію колишнього Союзу РСР принципів, інститутів і норм зарубіжного права, перш за все романо-германської правової сім'ї. Інші виявляють спадкоємність в минулому і сьогоденні і закликають до формування нової правової сім'ї, зокрема слов'янської. Слід зазначити, що фактично багато норм соціалістичного права були визнані в Росії і зберігають силу до цієї пори при відповідно їх Конституції. У ряді країн - Куба, Китай, Північна Корея - діють соціалістичні конституції і закони.

Соціалізм зароджувався і будувався в країнах з різним рівнем економічного і соціального розвитку, що різко розрізняються між собою по укладів, історичним і національним традиціям. Соціалістичні держави суттєво різнилися територією, чисельністю населення, історією правового розвитку. Різні були історія народів, що населяють ці держави, їх релігійні вірування і національні традиції.

1. Виникнення і особливості соціалістичного права

Між окремими соціалістичними країнами існували великі відмінності в економіці, культурі, праві, в шляхах і методах вирішення завдань соціалістичного будівництва. Ці відмінності свідчили про різновиди соціалістичних правових систем. Відмінності між соціалістичними правовими системами в основному були обумовлені: способом їх виникнення і розвитку; тією обставиною, що вони ставилися до різних етапів будівництва соціалізму; особливостями соціалістичного шляху розвитку.

У радянській юридичній науці соціалістичний тип права розглядався як історично найвища і останній щабель в розвитку права. Він ніби був логічне заперечення і антипод експлуататорських типів права. В соціалістичних правових системах вперше в історії були розроблені юридичні форми для таких явищ, як колективні форми власності, державне керівництво економікою, планове ведення народного господарства.

В соціалістичних правових системах знаходили відображення їх соціальні цілі і класовий характер, при цьому особливо підкреслювалося, що вони суть засіб вираження і закріплення інтересів робітничого класу і всього трудового народу. Цілі, на досягнення яких спрямована правова система, а також засоби їх досягнення формулювалися в прийнятих правових актах.

Ідейну основу соціалістичних правових систем становив марксизм-ленінізм. К. Маркс, Ф. Енгельс і В.І. Ленін сформулювали основні характеристики соціалістичного права: його обумовленість соціально-економічним ладом суспільства; классовость права як зведеної в закон волі економічно панівного класу, знаряддя його політичної влади; здатність права мати значний зворотний вплив на розвиток соціально-економічних і політичних відносин. Вони обґрунтували економічні, політичні та ідеологічні передумови необхідності права в соціалістичному суспільстві. Гостро критикуючи буржуазне право і доводячи необхідність його революційної скасування, вони не виступали за ліквідацію в ході пролетарської революції всякого права взагалі. В.І. Ленін писав з цього приводу: "... не впадаючи в утопізм, не можна думати, що, скинувши капіталізм, люди відразу навчаються працювати на суспільство без всяких норм права, та й економічних передумов такої зміни скасування капіталізму не дає відразу".

Соціалістична правова система виникає тільки в результаті соціалістичної революції, яка незалежно від того, до мирного або немирної формі вона здійснюється, виражається в революційному взяття державної влади трудящими на чолі з робочим класом.

Соціалістична революція змінила економічне основи життя суспільства, зазіхаючи на приватну власність як таку, а не тільки на окремі її форми. Такому глибокому перевороту в економічних відносинах неминуче відповідав настільки ж глибокий правовий переворот. Йдеться про скасування та визнання недійсними всіх законів, які охороняли і закріплювали існування старих органів державної влади і старий правопорядок. Цей переворот в правовому житті виступав не як просте заперечення старого права, а як перехід до вищого історичного типу права, що включає в себе деякі старі правові форми, які використовувалися в інтересах соціалістичного будівництва.

Злам старого права був складовою частиною, результатом і наслідком зламу експлуататорської державної машини. Злам політичних установ передував і в значній мірі зумовлював злам правових установ.

Соціалістична правова система виникла не стихійно, а при впливі революційної партії. Керівна і спрямовуюча роль марксистсько-ленінської партії була головною умовою становлення соціалістичної правової системи.

Форми (шляху) виникнення соціалістичної правової системи були найрізноманітнішими, залежно від конкретного співвідношення класових сил, ступеня опору експлуататорів, демократичних юридичних традицій і інших специфічних національних особливостей тієї чи іншої країни.

При виникненні і розвитку нових, соціалістичних правових систем було виявлено та способи їх виникнення, які мають загальне значення: по-перше, за допомогою створення нових правових джерел; по-друге, за допомогою використання старих юридичних джерел, в які вкладалося новий зміст, ніж надавалося їм нове соціальне значення.

На становлення зарубіжних соціалістичних правових систем істотний вплив зробила перша соціалістична правова система - радянська.

Радянська правова система запропонувала конкретні зразки юридичних норм і інститутів, які були сприйняті повністю або послужили зразком для створення подібних норм і інститутів в інших соціалістичних країнах. Такий вплив радянського правового досвіду знайшло своє вираження вже при розробці та створенні перших конституційних законів у всіх соціалістичних державах.

Зарубіжні правові системи були різновидами соціалістичного типу права, що відображають різні форми реалізації загальних принципів соціалістичного права. Вони поряд із загальними рисами володіли конкретними, своєрідними, національними властивостями, що відрізняють їх один від одного.

Перемога соціалістичних революцій в ряді країн Європи, Азії та Латинської Америки привела до створення світової системи соціалізму. Його розвиток супроводжувався вдосконаленням правового регулювання відносин між соціалістичними державами. Соціалістичне право регулювало відносини не тільки усередині одного соціалістичного суспільства, але і між соціалістичними країнами. Воно перетворювалося в міжнародне явище.

Становлення радянської правової системи починається після перемоги збройного повстання в Петрограді в лютому 1917 року і завершується в другій половині 30-х років, коли державна власність безроздільно запанувала в економіці, а більшовицька ідеологія настільки ж незаперечно стала панувати в духовному житті суспільства, включаючи його правосвідомість . Такі блискавичні темпи в оформленні принципово нової правової системи можна порівняти лише зі швидкістю, з якою грандіозні потрясіння Beлікой французької революції і наполеонівських воєн затвердили на Європейському континенті нові правові інститути.

Радянське право належало до однієї з трьох основних правових систем сучасного світу - до сім'ї соціалістичного права, будучи її першим і класичною освітою. Правові системи більшості країн, що входили до соціалістичного табору, раніше ставилися до романо-германської правової сім'ї, тому вони зберегли з нею зовнішню схожість. Так, в обох правових сім'ях - і в романо-германської, і в соціалістичній - норма права завжди розумілася як загальне правило поведінки. У них зберігалися також колишня юридична термінологія і старе, досоціалістичне розподіл права на галузі. І, тим не менш особливості соціалістичної правової системи виявилися настільки значними, що вона виділилася з романо-германської правової сім'ї та утворила самостійну правову сім'ю - спочатку в РРФСР - СРСР, потім в країнах Східної Європи (1945-1950 рр.) І на Кубі ( 60-ті роки).

Після Другої світової війни виникла восточноазиатская група соціалістичної правової сім'ї - право КНР, Північній Кореї та В'єтнаму, - розвивалася на основі середньовічного китайського права, що зумовило її своєрідність і особливе положення по відношенню до європейсько-американської групи соціалістичного права.

2. Радянська правова система

У радянській юридичній науці стверджувалося, що в СРСР реалізується принцип верховенства закону в системі джерел права. Насправді ієрархія юридичних актів виглядала інакше.

1. У піраміді системи правових норм знаходилися правила, що виходили від Центрального Комітету ВКП (б) - КПРС або від їх підрозділів - Політбюро (Президії), Оргбюро, Секретаріату, відділів. В силу сформованого політичного звичаю ці норми мали пріоритет перед будь-якими іншими правовими актами.

У той час як країни англосаксонської і романо-германської правових сімей переходили до демократичних форм законодавства протягом півтора, а то й двох-трьох століть, СРСР знайшов загальне (в тому числі для жінок) виборче право майже миттєво - в ході революції 1917 р Однак правосвідомість основної маси населення виявилося абсолютно непідготовленим до реального народовладдя. Ідеї ​​про революційний стрибок в народоправство розбилися одразу, як тільки зіткнулися з справжніми правовідносинами. Аби не допустити відмовлятися від колишніх гасел і програмних установок, КПРС, однак, силою обставин стала виконувати функцію дореволюційної аристократії (звичайно, без її культури, традицій, освіти та на зовсім інший ідеологічну базу).

Хоча правотворча завдання "пролетарської аристократії" була зумовлена ​​історією, реалізація цієї місії проводилась з прямолінійною напористістю, властивої, втім, будь-якої нової політичної еліти. Партійні комітети, починаючи з Центрального, видавали постанови, адресовані "безпосередньо державним" (радянської гілки) установам, тоді як з точки зору формальної юриспруденції вони могли звертатися тільки до членів своєї партії в цих установах.

Випинання командної ролі парткомів суперечило пропаганди переваг соціалістичного ладу.Тому з середини 30-х років набула широкого поширення практика видання спільних постанов ЦК ВКП (б) - КПРС і Ради Міністрів (СНК) СРСР. Вона стала формою легалізації державного нормотворчості партійних комітетів. З партійної точки зору будь-яка така спільна постанова грало роль директиви для парткомів і для рядових комуністів. А участь уряду в його затвердження надавало акту загальнообов'язковий юридичний характер. На практиці спільні партійно-державні рішення нерідко розглядалися правозастосувальними органами як надзаконного, що призводило до підриву принципу верховенства законів.

2. Значну конкуренцію законам становило відомче правотворчість. Щоб замаскувати кричущі факти нехтування авторитету закону, "верхи" стали розширено тлумачити поняття "законодавство".

Величезна маса циркулярів, правил, регламентів, інструкцій супроводжувала кожен крок керівника підприємства, цеху, директора школи, взагалі будь-якого фахівця. До кінця 70-х - початку 80-х років тільки в сфері управління народним господарством накопичилося до 200 000 різних наказів, інструкцій та інших підзаконних актів. Численні приписи придушували кількістю, суперечили один одному і законам. Керівники відомств явочним порядком привласнили собі своєрідне право вето на законодавчі акти: встановився порядок, коли навіть закони СРСР діяли в системі даного відомства тільки після видання міністром відповідного наказу.

3. Таким чином, власне закони в реальних правовідносинах виявилися витісненими з верхнього ярусу в піраміді джерел права. Цьому сприяло те, що самих актів законодательствования було прийнято дуже мало: за півстоліття, що минули від опублікування Конституції 1936 до перетворення радянського парламенту в 1988 р, Верховна Рада СРСР прийняла всього 81 закон. Цифра зросте вдвічі, якщо додати до неї законодавчих актів про затвердження народногосподарських планів, про бюджет країни та про затвердження указів Президії Верховної Ради СРСР.

У той час як західноєвропейські парламенти щорічно протягом багатьох років готують по кілька сотень законів, парламентські органи Союзу РСР виявляли подібну продуктивне !! законотворчості тільки за сукупністю всіх років існування радянської правової системи.

Причому головним законодавцем в радянській - непартійною - частини державного апарату став вузьке коло осіб, які обиралися не населення, а Верховною Радою, а на ділі - його Президією. У Конституції СРСР 1936 р Президії Верховної Ради спочатку відводилася роль тлумача законів, які видавалися на сесіях парламенту. Але цей компактний, нечисленний за складом і завжди знаходився "під рукою" державний орган виявився зручним для штампування схвалених вищими партійними інстанціями рішень. Явочним порядком через Президії Верховної Ради СРСР, а також союзних і автономних республік стали проводитися укази, що вносять зміни і доповнення до законів СРСР і відповідних республік.

В кінці 40-х років практика "зазначеному" законотворчості була легалізована поправкою в Конституції. В результаті велика частина законодавчих норм вводилася за допомогою указів Президії Верховної Ради, санкціонованих згодом Верховною Радою Української РСР. Як правило, сесія штампувала ці укази, практично навіть не створюючи видимості їх обговорення. За 1938-1985 рр. Верховна Рада видав 120 законів про затвердження указів свого Президії, причому, зазвичай одним актом дозволявся відразу пакет указів.

Нечисленність законів відкривала широкий шлях для відомчого та партійного правотворчості, необхідного в умовах, що склалися. Тому якість багатьох законів і указів залишалося дуже низьким.

4. Законодавчі акти в СРСР страждали відсутністю механізму реалізації закріплених в них норм. Велика частина законів брежнєвської епохи, особливо стосувалися охорони навколишнього середовища, пам'яток історії та культури, народної освіти, прав і свобод громадян, були сформульовані абстрактно і не передбачали реальних санкцій за їх порушення.

Громадяни Радянського Союзу не могли скористатися найважливішими конституційними правами, оскільки довгі роки не видавалися закони, в яких були б регламентовані порядок реалізації свободи слова, друку, права на проведення мітингу чи ходи та ін. Майже 12 років (1977-1989 рр.) Не бралися закони про судове оскарження незаконних дій посадових осіб і про всенародне голосування (референдум). Тому багато конституційних декларації залишалися на папері.

5. Іншою негативною рисою радянського законодавства була його недостатня систематизованості, а також важкодоступність нормативних матеріалів для громадян, установ, підприємств і організацій.

Подібна ситуація стала відлунням сталінізму в юриспруденції: в 30-50-х роках засекречувалися навіть Кодекс законів про працю та Положення про товариські суди, які, здавалося б, повинні були бути найдоступнішими актами права. Велика частина загальносоюзних нормативних правових актів не підлягала широкої публікації, а розсилалась в напівзакритому порядку з адміністративних каналах.

Панування партійного і відомчого законодавства ускладнювало проведення кодифікаційних робіт. Мабуть, найбільш вдалим був досвід непу, коли кодифікація охопила всі сфери суспільного життя. За півтора року законотворчої діяльності в 1922-1923 рр. було підготовлено сім кодексів: Кримінальний, Кодекс про працю, Земельний, Цивільний, Кримінально-процесуального, Цивільного процесуального та Лісовий. Незабаром послідувала видання нового Кодексу законів про шлюб, сім'ю і опіку та Положення про судоустрій. А в 1927 р побачило світ "Систематичне зібрання законів РРФСР".

З утворенням СРСР аналогічні роботи проводилися в сфері союзного законодавства: були прийняті Основи судоустрою Союзу РСР і союзних республік, Основи кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік, Загальні засади землекористування і землеустрою, Повітряний, Митний кодекси і ряд інших важливих кодифікаційних актів. У 1927 року було запроваджено неофіційне "Систематичне зібрання діючих законів СРСР", яке складалося з шести томів.

Здавалося б, створювалася можливість для повторення вдалого досвіду М.М. Сперанського і створення законів СРСР і союзних республік. Однак крута ломка суспільних відносин, розпочата сталінським керівництвом наприкінці 20-х - початку 30-х років, зняла питання про комплексну систематизації законодавства з порядку денного.

Протягом наступної чверті століття в СРСР не проводилося ніякої систематизації та кодифікації законодавства. До середини 50-х років тільки союзних актів (законодавчих і урядових) накопичилося близько 400 000. Вони вносили повну плутанину не тільки своєю кількістю, але і низьким юридичним якістю.

У другій половині 50-х років відновилася кодифікація. Вона почалася на союзному рівні і ознаменувалася прийняттям нових Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік: кримінальної (1958 р), цивільного (1961 г.), земельного і про шлюб та сім'ю (1968 г.), виправно-трудового (1969 р ), про працю (1970 р) та ін. Введення в дію цих Основ і не уповільнили піти за ними відповідних нових республіканських кодексів дозволило не тільки систематизувати накопичився нормативний правовий матеріал, а й істотно змінити його. З одного боку, відбулася гуманізація публічного права, з іншого - цивільне законодавство виявилося наведеним у відповідність з реальностями одержавленого народного господарства (до цього зберігалися стали абсолютно марними норми непівської цивільних кодексів, що регулювали відносини приватної власності та ін.).

На базі цієї - третьої в історії радянського права - кодифікації (1918-1919 рр., 1922-1930 рр., 1958-1970 рр.) В середині 70-х років почалося здійснення програми видання Зводу законів СРСР і союзних республік.

У 1985 р завершилося видання десятитомного Зводу законів СРСР. Всього в Звід законів було включено +1367 нормативних актів. Будучи нестабільними за змістом (оперативне оновлення якого так і не вдалося налагодити), ці томи залишилися мертвим па мятніком епохи застою. Таким чином, повна кодифікація радянського права - навіть в частині офіційного законодавства, без урахування партійних і відомчих норм, що грали фактично роль законів, так і не відбулася.

6. Окремо в системі джерел радянського права стояли судова практика і звичаї. Наслідуючи традиції романо-германської правової сім'ї, радянські юристи допускали існування звичайного і суддівського нормотворчості тільки як виняток і при обов'язковому збереженні формального верховенства закону. Так, застосування звичаїв допускалося в морському праві (звичаї порту при морських перевезеннях) і в земельному (місцеві правила вирішення земельних справ). Набагато ширше - хоча і явочним порядком - застосовувалося прецедентне право: Верховні Суди Союзу РСР і союзних республік аналізували судову практику і на її основі, а також при розгляді конкретних справ видавали постанови, які мали обов'язкову силу для нижчих судів і часом вельми істотно коректували норми законодавства . Наприклад, саме судовим тлумаченням була уточнена стаття Кодексу законів про працю, яка давала можливість адміністрації звільнити працівника за прогул, тобто тригодинне відсутність на робочому місці без поважної причини. Суд роз'яснив, що вказане законом час прогулу може бути перелічені та сумарно, якщо працівник - внаслідок запізнення, довільних поїздок, самовільного відходу з робочого місця - в сукупності був відсутній на роботі протягом дня не менше трьох годин.

У 20-х роках судова влада здійснювала також конституційний контроль в СРСР.

Згідно з Положенням про Верховний Суд СРСР, прийнятому в 1923 р, в його завдання входило уявлення укладення на вимогу Президії ЦВК СРСР про законність з точки зору Конституції СРСР тих чи інших постанов ЦВК і Раднаркому союзних республік, а також РНК СРСР. За пропозицією центральних органів союзних республік або за власною ініціативою Верховний Суд міг далі входити з поданнями до Президія ЦВК СРСР про призупинення і скасування постанов, дій і розпоряджень центральних органів та окремих наркоматів СРСР, крім постанов ЦВК СРСР і його Президії, за мотивами неузгодженості таких з Конституцією СРСР. Таким чином, функції Верховного Суду СРСР в галузі контролю за виконанням Конституції в цілому можна охарактеризувати як наглядові та консультаційні. Остаточно всі конфліктні справи розглядав і вирішував сам Президія ЦВК СРСР.

Складалася при Верховному Суді прокуратура мала право входити безпосередньо до Президії ЦВК СРСР з протестами на рішення Верховного Суду СРСР і його колегій.

Хоча вирішальні повноваження зосереджувалися в руках Президії ЦВК СРСР, проте роль Верховного Суду і прокуратури в здійсненні конституційного контролю була дуже істотною. Саме на їхні плечі покладалася поточна робота з перегляду величезної кількості нормативних актів союзних і республіканських органів, виявленню порушень конституційності, підготовки висновків зі спірних питань застосування Конституції. Про обсяг цієї роботи можна судити хоча б за такими даними: в 1924 р до Верховного Суду СРСР надійшло 277 нормативних актів для перевірки їх з точки зору конституційності, в 1928 р - 6272 нормативні акти.

У перші 40 років існування радянського правосуддя в ньому були представлені три основні форми процесу: змагальна (при розгляді цивільно-правових справ), інквізиційний (застосовувалася Особливими нарадами, "трійками" та "двійками") і змішана (в загальних кримінальних судах).

Кримінально-процесуальне законодавство 1958-1960 рр. ліквідувало легальну основу інквізиційного судочинства, але не стало замінювати змішаний процес найбільш демократичним змагальним. Основи кримінального судочинства Союзу РСР і союзних республік 1958 р та Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР 1960 р проголосили діючими більшість з перерахованих вище принципів правосуддя, вперше закріпили участь громадськості в кримінальному судочинстві, чітко сформулювали права обвинуваченого та обов'язки посадових осіб щодо їх реалізації, визначили підстави для визнання особи підозрюваним і його права, розширили процесуальні кордону для діяльності захисника (адвоката). Але все це було прогресивним кроком тільки по відношенню до колишнього безправного становища і не відповідало світовим стандартам демократичного правосуддя.

Суди, як і вся система юстиції, становили важливий елемент командної системи партійного керівництва країною.Органи правосуддя не могли бути гарантами прав людини, особливо коли мова йшла про необхідність захистити його від могутньої державної машини. Поділ влади - законодавчої, виконавчої і судової - заперечувалося і в теорії, і на практиці.

Суди, перебуваючи в центрі системи кримінальної юстиції, виступали як органи розправи, репресії, а не як органи правосуддя, так як законодавець ставив перед усіма органами кримінальної юстиції спільне завдання боротьби зі злочинністю.

За традицією, вкоріненою в сталінську епоху, процесуальне законодавство нехтувала правами громадян. Суди, підкоряючись даної понад установці про посилення боротьби з правопорушеннями, майже відмовилися від виправдувальних вироків. Недостатня вимогливість судів до якості проведеного попереднього розслідування провокувала слідчих різними способами вимагати у підслідних визнання провини - цю середньовічну "царицю доказів".

Суди і всі інші правоохоронні органи перебували у фактичній залежності від місцевої влади. Вони залежали від виконкому місцевої Ради в матеріальному плані: "занадто" незалежні судді довго могли чекати отримання житла, зазнавали труднощів з опаленням, продуктовим постачанням, пристроєм дітей в дитячий сад і т.п. Крім того, завзяті адміністратори були в силах організувати відгук судді з його поста або забалотувати кандидатуру неслухняного слуги Феміди на найближчих виборах суддів. Таким шляхом складалося горезвісну "телефонне право" - предмет, не вивчають в юридичних вузах, але вельми відчутний і реальний в житті.

Судді складалися - практично поголовно - членами "правлячої партії". Інститут партійної відповідальності став ще одним знаряддям підриву конституційної норми про незалежність суду.

Протягом усіх років радянської влади суд так і не зайняв належного йому місця в правовій системі суспільства, що пов'язано як з традиціями правового нігілізму, так і з прагненням партійної еліти замінювати правосуддя своїм індивідуальним розсудом. Але ж юстиція була і залишається несучою конструкцією в будь-якій правовій системі. Зневажливе ставлення до правосуддя прокладає дорогу сваволі, підриває підвалини права і самого суспільства.

До 80-х років радянська правова система виявилася в стані хронічної кризи. Він був викликаний: невиправданої централізацією правотворчості, яка заважала прийняття на місцях найбільш раціональних управлінських рішень; нестикування юридичних норм і нових потреб господарського розвитку країни і окремих підприємств; розривом між законодавчими постановами та їх реалізацією на практиці.

Синхронне вплив цих негативних факторів можна було подолати лише за допомогою всеосяжної та комплексної правової реформи. Однак керівники СРСР не зуміли її провести, а в кінці 80 - початку 90-х років пішли по шляху дерадянізації права, демонтажу соціалістичної правової системи. Втім, вміння не вистачило і на це. Процес перетворень вирвався з-під контролю, і в ході революційних подій 1991 р радянська правова система розпалася на розрізнені елементи, що зберігаються в законодавстві колишніх республік Радянського Союзу і в правосвідомості їх громадян.

3. Європейські соціалістичні правові системи

Призначення права як регулятора суспільних відносин в силу по-різному склалися традиційно-ціннісних орієнтацій сприймалося не завжди і не скрізь однаково, а в певних умовах - навіть протилежно. Якщо в європейських соціалістичних країнах право отримало досить швидкий розвиток, то в соціалістичних країнах Азії праву приділялося значно менше уваги, що в свою чергу накладало відбиток на весь хід подальшого розвитку правового життя цих країн.

Слід враховувати також і ту обставину, що поряд з офіційною правовою ідеологією у широких верств населення існує специфічна система почуттів і поглядів на право, законність і правосуддя. Це ставлення передається з покоління в покоління, протягом століть, пускає глибоке коріння в свідомості мас, сприяючи формуванню у них навичок, традицій правового спілкування, поваги до закону.

В європейських соціалістичних країнах до соціалістичної революції в масах існували сильні юридичні традиції, засновані на тривалому пануванні в громадській думці поглядів на право як на першооснову людського співжиття. Ці традиції, з одного боку, служили каналом поширення настроїв, що ускладнюють правове виховання в дусі марксистсько-ленінської правової ідеології, а з іншого - мали позитивний сенс, бо наявність у мас певних елементів правової культури полегшувало розвиток нового права.

В реальній історії юридична традиція завжди виступає в двоякому вигляді: в першому вона успадковує і передає майбутньому загальнокультурні цінності в праві, доносить до нових часів ідеали, засвоєні правом або правосуддям минулих епох; у другому - перешкоджає становленню нових правовідносин і нових правових інститутів або змушує державну владу до різного роду компромісів. Юридична традиція утримується тим довший, ніж древнє і примітивніше соціально-економічна структура. В азіатських країнах партикуляризм, властивий докапіталістичним структурам, перетворював традиціоналізм, включаючи юридичний, в стійкий ідейно-психологічний фактор.

Вчені-юристи стверджують, що правові системи європейських соціалістичних держав до соціалістичної революції ставилися до романо-германської правової сім'ї. Це широко поширене твердження, на наш погляд, не зовсім точно, бо не всі європейські країни і тим більше соціалістичні країни Азії належали до континентальної системи права. Наприклад, в Угорщині звичайне право, засноване на судових рішеннях, переважало в багатьох галузях права і стара угорська правова система може бути, по крайней мере в цьому відношенні, названа змішаної. В Албанії до Першої світової війни діяло звичаєве право, зібране в законі LekaDukadjch, і Маджалла (Цивільний кодекс Османської імперії). Після Першої світової війни албанське право підпало під вплив італійського права. Зокрема, в 1928 р був виданий ГК, в 1932 р - Торговий кодекс. Для досоціалістичне Югославії теж була характерна строката "правова мозаїка": в Сербії і Македонії діяв Сербський цивільний кодекс 1844 р в Воєводині застосовувалося угорське звичайне право, в Хорватії та Словенії - Австрійський цивільний кодекс, в Чорногорії - Кодекс Богішіча 1898 р Нарешті, діяло мусульманське право, яке регулювало сімейно-шлюбні та спадкові відносини мусульманського населення на всій території Югославії. В окремих частинах території Польщі діяло французьке, російське, німецьке, австрійське право. Одним словом, до соціалістичної революції в усіх соціалістичних державах не було єдиної правової системи і в їх розвитку існували значні відмінності.

Поза цією основною характеристики, з точки зору їх юридичної історії, європейські країни можуть бути розділені на дві групи. Якщо одна група цих країн, пов'язаних з Римом, постійно перебувала під впливом Західної Європи, з якою вони завжди були в тісних відносинах, то друга група, навпаки, була відрізана па протягом багатьох століть від інших західних країн, потрапивши на тривалий час під турецьке панування .

Право в першій групі країн - Угорщини, Польщі, Чехословаччини, Хорватії, Словенії - розвивалося майже так само, як в Німеччині, Австрії до у Франції. У цих країнах існувала сильно вкорінена юридична традиція: право розглядалося як одне з фундаментальних засад суспільства, особи з юридичною професією були найбільш шанованими його членами.

У другій групі країн - в Албанії, Болгарії, Румунії, Сербії - право історично розвивалося інакше. Як і Росія, ці країни довгий час відчували на собі вплив Візантії, а не Західної Європи. У Балканських країнах турецька окупація протягом століть паралізувала еволюцію права. В кінці XIX - початку XX ст. після завоювання незалежності Балканські країни використовували досвід Центральної та Західної Європи.

Після соціалістичної революції склалися демократичні юридичні традиції були поставлені на службу нового ладу Створювалася система соціалістичного права. Приймалися нові закони про аграрну реформу, націоналізацію промисловості, транспорту, розпуск політичних партій, про боротьбу з контрреволюцією, про будівництво нових органів держави і т.п.

У Болгарії дію колишнього законодавства відразу повністю було скасовано. У законі Болгарського Народних Зборів від 9 листопада 1951 року "Про скасування всіх законів, виданих на 9 вересня 1944" говорилося, що скасовуються як такі, що суперечать Конституції та встановленим в Болгарії після 9 вересня 1944 р соціалістичному законодавству і вважаються недійсними всі видані до цього часу закони та інші нормативні акти.

В інших країнах старе законодавство використовувалося, але лише в тій мірі, в якій воно відповідало новим завданням. Так, в Румунії продовжувало діяти більшість нормативних актів довоєнного часу, найважливішими з яких був Цивільний кодекс 1864 р Торговий кодекс 1887 р Кооперативний закон 1924 р Водний закон 1924 р Патентний закон 1906 Було скасовано фашистське законодавство.

У НДР з тих питань, по яких не були видані нові закони, до 1975 р застосовувалися норми Німецького цивільного укладення (1896 г.) і Німецького торгового уложення (1897 г.) за умови, що вони не суперечили інтересам соціалістичного правопорядку республіки. У деяких країнах тимчасово застосовувалися не тільки окремі норми колишнього приватного права, пов'язані з товарним виробництвом, а й інші старі норми, наприклад норми кримінального та адміністративного права.

Необхідно підкреслити і те, що скасування норм старого права найчастіше проводилася не законодавчим шляхом, а в процесі правоохоронної діяльності органів держави (за допомогою рішень по конкретних справах, наприклад рішень Верховного суду в Угорщині, які мали принципове значення). На початковій стадії становлення соціалістичного права в європейських странахнормотворческая діяльність судових органів була дуже активною.

На відміну від СРСР в європейських соціалістичних країнах збереглася спадкоємність і в галузі судової практики. Польська судова практика аж до 90-х років продовжувала посилатися на довоєнну судову практику.

Таким чином, в європейських соціалістичних країнах на початковому етапі становлення правової системи досить тривалий час існувало своєрідне "двовладдя" в області права. Такий стан було необхідно з двох причин: по-перше, щоб під час зародження нової правової системи не утворився великий юридичний вакуум; по-друге, щоб соціалістичне право могло використовувати демократичні елементи були багатих юридичних традицій.

Розвиток соціалістичних правових систем багато в чому залежало від того, як стався революційний переворот. В європейських соціалістичних країнах перехід від капіталізму до соціалізму стався у відносно мирних умовах, без громадянської війни, що в значній мірі вплинуло на формування соціалістичних правових систем.

Під час щодо мирного переходу перегляд старих законів не представлявся нагальною потребою і фактично здійснювався досить повільно. Більш повільними темпами проходив і процес кодифікації. Одні європейські країни спочатку створювали Загальну частину будь-якого кодексу і цим шляхом в законному порядку закріплювали ті нові основні принципи, відповідно до яких слід було застосовувати ще збереглася в силі Особливу частину (так, в Польщі була створена нова Загальна частина ГК, а в Угорщині - КК); інші кодифікували лише окремі основні частини належного матеріалу і в спеціальних законах відповідно регулювали тільки такі питання, які, як правило, складають окремі глави Особливої ​​частини того чи іншого кодексу.

Європейські соціалістичні правові системи характеризувалися єдністю їх складових.Єдність правової системи, її побудова і внутрішній підрозділ визначалися багатьма факторами. Істотну роль грали розвиток правотворчості, джерел права і, природно, правові погляди і ідеї, в тому числі і наукові уявлення про систему права.

В ході історичного розвитку в соціалістичних правових системах виникали нові галузі, причому деякі з них водних країнах з'явилися на першому етапі правового розвитку, а в інших - значно пізніше.

При розподілі права на галузі зразком для всіх зарубіжних соціалістичних правових систем служило радянське право. Проте існували деякі відмінності в побудові системи права в різних соціалістичних державах, особливо в розподілі права на галузі.

Цивільні кодекси існували не у всіх соціалістичних країнах. У Румунії положення ГК 1864 р застосовувалися в повному обсязі - за винятком частин, що стосуються сімейних і особистих відносин, які були врегульовані новими законами.

У ряді країн (Болгарія, Албанія) кодифікація цивільного права проходила у вигляді прийняття кількох законів. Цивільно-правові відносини в Болгарії регулювалися низкою законів. Серед них найбільш важливими були закон про спадщину 1949 р закон про зобов'язання і угодах 1950 р закон про права громадян на власність 1973 р Останній визначав максимальні розміри нерухомості на одну особу, встановлюючи щодо будови або території, що відводиться під будову, зростаючий в прогресії податок на нерухомість. При перевищенні встановленого максимального розміру закон визначав єдиний порядок передачі права власності на нерухомі матеріальні цінності.

Цивільно-правові відносини в Албанії також регулювалися лише окремими законами, такими, як закон про власність 1955 р закон про державні підприємства 1954 р Єдиним албанським кодексом був Кодекс законів про сім'ю 1965 р

Для соціалістичного цивільного права було характерно, по-перше, однакове регулювання майнових відносин (наприклад, торгові відносини не виділялися, як в романо-германському праві), а по-друге, виділення таких самостійних галузей, як трудове і сімейне право.

У Польщі всупереч принципу єдності громадянського права діяла значна частина Торгового кодексу 1934 року, а саме та, яка стосувалася торгових товариств. Цей Кодекс застосовувався досить довго.

У Чехословаччині було прийнято три кодексу: Цивільний кодекс 1964 р регулює відносини соціалістичних організацій з громадянами в сфері послуг і майнові відносини між громадянами; Господарський кодекс 1964 р регулює майнові відносини між соціалістичними організаціями, а також деякі питання господарського управління; Кодекс міжнародної торгівлі 1963 р регулює договори в області зовнішньої торгівлі.

ЧССР - одне з перших в світі держав, які прийняли закон про міжнародне приватне право, що регулює відношення національного права до правопорядкам іноземних держав. У 1948 р був прийнятий закон про міжнародному та міжобласному приватному праві і про правове становище іноземців в сфері приватного права. У 1963 році цей закон був замінений новим законом про міжнародне приватне і процесуальному праві.

Державна соціалістична власність була прийнята у всіх соціалістичних країнах, за винятком Югославії, де громадська власність відповідно до Конституції 1974 року була передана в безпосереднє ведення асоційованих об'єднань трудящих і єдиним власником всього неподільного фонду було сама держава. А державні підприємства і організації мали певні права на власність, яка була закріплена за ними і якою вони володіли в процесі своєї діяльності.

Всі соціалістичні країни Європи здійснювали соціалістичні перетворення в сільському господарстві через кооперативний виробництво. Отже, для всіх країн характерно було виділення сільськогосподарського кооперативного права в самостійну галузь права.

Для федеративної системи ЧССР було характерно переважання загальнодержавних актів. Це обумовлювалося особливостями виникнення Чехословацької федерації. У правовій системі цієї країни діяли нормативні акти, прийняті ще в умовах унітарної держави. Конституційний закон про Чехословацької федерації встановлював, що всі закони і інші правові приписи, що діють в день вступу в силу даного конституційного закону, і далі продовжують залишатися в силі. З існуючих приблизно 480 законів за час існування Чехословацької федерації була видана лише п'ята частина. Таким чином, федеративна правова система ЧССР зберігала істотні риси, які визначають її єдність, що склалося в умовах унітарної держави.

На підставі конституційного закону про Чехословацької федерації вся правова система була приведена у відповідність з федеративною формою державного устрою, введено федеративний устрій в системі органів суду і прокуратури. З цією метою проводилася кодификационная робота. У 1973 р в нових редакціяхбилі видані Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів, Цивільно-процесуальний кодекс та ін.

У ЧССР і СФРЮ питання про співвідношення законів федерації і її суб'єктів вирішувалося неоднаково. У ЧССР, як і в СРСР, застосовувалося "класичне" правило, тобто зізнавався абсолютний пріоритет загальносоюзного закону. В Югославії в разі колізії законів до рішення Конституційного суду застосовувався закон соціалістичної республіки або краю. Разом з тим це правило не було типовим для всієї республіки. Наприклад, в Сербії в разі колізії закону республіки і автономного краю застосовувався загальносоюзний закон. Часто зустрічалися на практиці протиріччя між положеннями законодавств різних республік і країв зумовили прийняття закону про законодавчі колізії та компетенції щодо статуту (статусу) особистості, сім'ї та спадщини 1979 р

4. Правові системи соціалістичних держав Азії

Між правовими системами соціалістичних держав Азії і європейських соціалістичних держав існували певні відмінності, які мають важливе значення. Ці відмінності виникали з своєрідності того історичного шляху розвитку, який пройшли азіатські країни, перш ніж стати державами соціалістичного типу.

У розвитку цих держав можна виділити три періоди: період виникнення і становлення права (аж до XIX ст.); колоніальний період; період становлення, формування та розвитку соціалістичних правових систем країн Азії.

Розглянуті країни являють собою особливу історико-етнографічну область. Їх народи пов'язані між собою близькістю походження і загальними історичними долями. Вони зазнали впливу двох найдавніших великих культур - китайської та індійської.

У перший, доколоніальний період в цих країнах серед джерел права центральне місце займало звичайне право. Держава зі свого боку також впливало на звичаї, санкціонуючи ті з них, які йому були вигідні. Панування звичаїв і звичаєвого права зумовило особливий характер державно-правового ладу азіатських країн. Існування звичаїв створювало партикуляризм вправі. Наприклад, характерна риса правового життя В'єтнаму полягала в тому, що багато суспільні відносини, особливо ті, які безпосередньо не зачіпали інтереси централізованої держави, перебували поза сферою правового регулювання. На ці відносини сильний вплив надавали традиції і звичаї сільських громад: "в межах села веління короля поступається місцем звичаєм громад", "у держави своє право, а у громад свої правила". Разом з тим зустрічалося чимало писаних законів, в тому числі актів індійського (Кампучія) і китайського (Китай, В'єтнам, Корея) походження, і в цей період історія права азіатських держав знає кілька кодифікацій права. Наприклад, першим законодавчим пам'ятником монгольського права був "Яса" (по-тюркською, по-монгольські - дзасак - закон, постанова, заборона, покарання) Чингісхана 1291 р в якому були кодифіковані звичаї, що існували в монгольському суспільстві. "Яса" містив норми державного, адміністративного (податки, повинності), кримінального, цивільного права. "Велика Яса" Чингісхана служила основою для управління завойованими країнами.

Другий кодифікацією монгольського права стали "Їх цааз" (Велике укладення), або монголо-ойратскіе закони 1640 р за якими послідувала "Халха Джірум" 1709 г. Вони юридично закріплювали склалися в монгольському суспільстві суспільні відносини і відображали степове право, яке отримало санкцію закону . У наступні роки в Монголії поступово впроваджувалися закони, видані маньчжурськими владою, зокрема так зване Укладення китайської палати зовнішніх зносин 1815 р

В'єтнамське держава за свою майже тисячолітню історію чотири рази здійснювало великі кодифікації законодавства (тисяча сорок два, 1244, 1483, 1815 рр.). Перші в'єтнамські правові тексти, відомі як кодекс Хонч Дук і кодекс Гіа-Лонга, показують, що в'єтнамські тексти є китайськими за походженням, концепції і в деталях, проте в них інкорпоровані специфічні місцеві елементи права. Ці правові тексти описують природний і спеціальний порядок, основу якого становлять не законність, а скоріше етико-моральні установки. Звід законів Зялонг, підсумок останньої кодифікації, був закон суто кримінально-правового характеру. Французькі колонізатори використовували його без будь-яких змін аж до кінця 30-х років XX ст.

Правова система Кампучії грунтувалася на індійському зразку. Все доколоніальний кампучийские правові тексти, такі, як "Яви", "Джая Паттра", Хартія про податки і землі і книга законів "Яви і Балі", свідчать про те, що вони здебільшого копіювали індійські тексти, але починаючи з XIV ст. - з тенденцією до зростання питомої ваги місцевих елементів.

Середньовічне кхмерское право було переважно казуальних і навіть царські укази не мали обов'язкової сили для наступних правителів. У судочинстві користувалися також індійськими дхармашастрамі. Для покарання злочинців камбоджійська юриспруденція вдавалася до виключно жорстоких заходів. Одним із серйозних порушень закону вважалося привласнення або псування чужого майна. Широке поширення отримав "божий суд". Процедура розслідування і суду була надзвичайно громіздкою, повільної і бюрократичної. У сімейному праві простежувалося існування правила гіпсргаміі, яке забороняє жінкам шлюб з чоловіками більш низького, ніж у них, стану. За звичаєвим правом кхмерів владу і верховенство в родині належали чоловікові, аж до права продажу дружини і дітей. Як правило, сім'я була моногамної.

Таким чином, основні риси права і безліч юридичних традицій азіатських країн, незважаючи на їх багатовікові тісні культурні контакти з Китаєм і Індією, цілком самобутні і завжди зберігали свою власну, надзвичайно своєрідну індивідуальність. Відчуваючи вплив китайського права, ці країни в той же час і самі чинили на Китай певний вплив. Наприклад, вироблений в Монголії "Яса" Чингісхана, побудований в основному на китайських правових нормах, в той же час випробував на собі і певний вплив монгольського права. Так, за крадіжку худоби - типове злочин у кочівників - в юаньского законодавстві, крім старокітайскіх "методів" на кшталт тілесних покарань, покладався ще й штраф у розмірі дев'ятикратною вартості вкраденого худоби. У разі якщо викрадач не міг внести такий штраф, все його майно відбиралося, а сам він, його дружина, діти і всі раби заточают до в'язниці Штраф у розмірі дев'ятикратною вартості вкраденого худоби, як і тюремне ув'язнення в подібних випадках для дружин, дітей і т . Д., являє собою типово монгольську форму покарання.

Взаємовплив в області права багато в чому визначалося тим, що в різні історичні періоди китайське право справляло значний вплив на розвиток правових систем інших народностей Азії.

У другій період французької колоніальної окупації ряд країн з числа розглянутих потрапили в колоніальну залежність від Франції.Ступінь впливу французького права на правові системи держав Південно-Східної Азії насамперед залежала від форми колоніальної залежності. З цієї точки зору вони поділялися на країни, що знаходяться під французьким суверенітетом (Кохін-Хіна, Лаос), і країни під протекторатом - Камбоджа, Аннам, Тонкий. Разом з тим слід зазначити, що відмінності між тією або іншою групою країн стосувалися в основному судоустрою, статусу жителів і земельного законодавства. Французька колоніальна адміністрація прагнула кодифікувати право Лаосу, Камбоджі, Тонкина, а в Аннама аж до 1930 р зберігалися досить оригінальні форми юридичної адміністрації та права.

В результаті багатовікового впливу конфуціанства, а потім панування колонізаторів в азіатських країнах у свідомості різних верств їх населення вкоренилося в цілому негативістську ставлення до права, яке на відміну від Заходу нерозглядалася як опора соціального ладу, а виступало в основному як знаряддя залякування.

В Європі все майнові відносини зв'язувалися з правом власності, і швидко розвивалося приватне право, основу якого і складають майнові відносини. В Азії право отримало переважно публічно-правовий розвиток і зводилося в першу чергу до адміністративної регламентації з жорстко фіксованими обов'язками, суворої кримінальною відповідальністю.

За конфуціанської моделі мораль, а не право є першоосновою суспільного життя, а управляти повинні люди, а не закони. Право в цій моделі - лише репресивний знаряддя, а отже, небажане зло.

На відміну від конфуціанства легізм відводив закону першорядне значення. Закон був оголошений найважливішим знаряддям державного управління, але мався на увазі кримінальний, репресивний закон. Таким чином, під впливом і конфуціанства, і легізму в життя азіатських товариств міцно укорінився "юридичний негативізм".

Становлення правових норм соціалістичних держав Азії характеризувалося низкою специфічних рис, обумовлених особливостями історичного, економічного, політичного і правового розвитку.

В азіатських соціалістичних країнах на відміну від європейських старе законодавство було скасовано відразу. Наприклад, в КНР в результаті перемоги соціалістичної революції скасовувалися всі дореволюційні закони. Зокрема, було прийнято рішення про ліквідацію гоминьдановского Шестікніжія. У КНДР скасування дії старого права була прискорена тією обставиною, що в Кореї, як японської колонії, діяло раніше японське право.

У ДРВ декретом від 10 жовтня 1945 року було скасовано дію старих законів, їх дозволялося застосовувати як виняток і тільки в тих випадках, коли вони не суперечили принципу незалежності і демократії.

На першому етапі розвитку соціалістичних держав Азії були створені конституційні та інші акти, які поклали край початок новому строю і нової державної організації. Разом з тим тут (за винятком, мабуть, МНР) досить широко застосовувалися звичаї, що пояснюється неповним законодавчим врегулюванням суспільних відносин і історичними особливостями розвитку права цих країн. Особливо широкої сфера застосування звичаю була в районах, населених нацменшинами.

Істотна була і роль судової практики і взагалі правозастосовчої і правоохоронної діяльності по створенню багатьох важливих положень і понять правових систем соціалістичних держав Азії, які пізніше лягли в основу прийнятих кодифікаційних законодавчих актів. В умовах, коли законодавство не було кодифіковано, керівні роз'яснення судових інстанцій мали важливе значення.

Пізніше в розвитку правових систем соціалістичних країн в Азії з'явилися значні відмінності. Так, в Монгольської Народної Республіці правова система була близька до моделі європейських соціалістичних країн.

На розвиток права в Соціалістичній Республіці В'єтнам вплинула довголітня війна. Особливість розвитку правової системи В'єтнаму, як і Кореї, полягала ще і в тому, що воно відбувалося в умовах розколу цих країн. Тільки після об'єднання двох частин СРВ склалися умови для створення єдиної правової системи.

Проблема вдосконалення законодавства в азіатських соціалістичних країнах мала більшої актуальності. У ряді країн прийняті нові конституції (в КНДР, СРВ, КНР). У МНР в діючу конституцію внесені істотні зміни. Процес вдосконалення законодавства соціалістичних держав Азії відбувався головним чином шляхом кодифікації.

Слід зазначити, що кодифікація як форма вдосконалення законодавства в азіатських соціалістичних державах знаходиться на початковому етапі. Правда, після прийняття в цих країнах нових конституцій процес кодифікації був більш планомірним. Цю тенденцію можна простежити на прикладі останньої Конституції СРВ. Вона дала потужний імпульс вдосконалення законодавства країни. Всього за період 1981-1985 рр. було прийнято 43 нормативних актів, у тому числі КК, КЗпП, Указ про порядок землекористування, закони про місцеві органи влади, про громадянство, про забезпечення громадської безпеки та ін.

5. Правова система Куби

Правова система, що виникла на Американському континенті в результаті кубинської революції, стала по своїй класовій суті однією з різновидів соціалістичного права. Злам старого правопорядку проводився поступово ще в період партизанської боротьби: починаючи з місцевих правоохоронних органів, а потім, після перемоги соціалістичної революції, і центральних органів. Було скасовано репресивний апарат. Нове правосуддя почало складатися вже в ході революції. Були створені революційні трибунали, комітети захисту прав революції, народна міліція, організації молодих повстанців.

Поряд з військовими трибуналами утворені і суди загальної юстиції. Організаційно загальна юстиція мало в чому змінилася після революції. У цьому проявилася одна з особливостей кубинської революції - спадкоємність в організації деяких державних установ. Втім, кубинська революція на відміну від колишніх соціалістичних революцій не мала заздалегідь створених політичних організацій, які змогли б стати основою державної влади на місцях, як Поради в Росії або національні комітети в Чехословаччині і Польщі.

У Республіці Куба формально старе право не було скасовано. Тому чинне після революції право являло собою складне переплетення старих і нових нормативних актів. До завоювання незалежності Куба протягом тривалого часу (близько чотирьох століть) була колонією Іспанії і її право було переважно іспанською. На території Куби діяв Цивільний кодекс 1889 р Торговий кодекс 1885 р. Та ін Використовувався Кодекс соціального захисту 1938 року, КПК 1882 р Військовий процесуальний кодекс 1896 р. Та ін

Зі створенням нових правових норм скасовувалися окремі норми (в повному обсязі) старого права. Наприклад, у вже згаданий Кодекс соціального захисту до 1965 року було внесено понад 150 істотних поправок і змін. Такий шлях правотворчої діяльності, який можна назвати шляхом новеллізаціі, на думку кубинських юристів, повинен був привести в кінцевому рахунку до створення нових, соціалістичних кодексів. Протягом тривалого періоду кубинське право в цілому залишалося некодифікованим. А для зручності користування новими законами застосовувалася оптимізація норм права за хронологічним принципом.

Після тривалого підготовчого періоду була здійснена кодифікація галузей права. Були прийняті Загальна частина Кримінального кодексу (закон від 25 червня 1973 г.), Кодекс соціального захисту (4 квітня 1936 року з змінами від 5 січня 1974 р і 27 січня 1978 г.), закон про організацію судової системи 1977 р 1974 були прийняті закони про цивільному, адміністративному і трудовому процесі, а в 1977 р - закон про кримінальний процес. Закон від 14 лютого 1975 ввів в силу Сімейного кодексу. Нарешті, в 1975 р був прийнятий переглянутий ГК. Він відтворив ті частини старого Кодексу, які не внесено жодних змін законами про аграрну та міської реформи, про націоналізацію і новим Сімейним кодексом.

Підсумком процесу створення нового законодавства стала перша кубинська Конституція, схвалена на референдумі прямим і таємним голосуванням. Відображаючи загальну тенденцію розширення меж конституційного регулювання, Основний закон охоплює своїми законами всі основні сторони життя кубинського суспільства.

Політичною основою суспільства Конституція проголосила владу трудящого народу, що спирається на міцний союз робітничого класу з селянством та іншими верствами трудящих міста і села під керівництвом робітничого класу і його передового загону - Комуністичної партії Куби. В Основному законі країни закріплена соціалістична система господарювання, заснована на суспільній власності на засоби виробництва, на ліквідації експлуатації людини людиною.

Подальший розвиток законодавства країни проходило відповідно до настанов Конституції як вищої ланки всієї правової системи Куби.

За період 1976-1981 рр. Національна Асамблея прийняла 33 закону, у тому числі 10 стосується економіки, 10 - адміністратівногоправа. Ряд нових законів присвячений соціальному забезпеченню, питань культури.

В області державного правового будівництва прийнята ціла серія таких нових законодавчих актів, як новий Регламент Національної асамблеї народної влади 1982 р

Регламентарні норми для провінційних асамблей народної влади і окремо для муніципальних Асамблей народної влади, виборчий закон 1982 року, закон про державний нотаріат 1984 р Замість закону про організацію Центральної державної адміністрації (1976 г.) в 1983 р видано декрет-закон, що визначає правове становище Ради Міністрів, міністрів, державних комітетів та інститутів.

Питання демократичного врядування кооперативами, їх господарської діяльності регулюються в законі про сільськогосподарському кооперативі 1982 г. цьому ж році затверджений закон про винахідників і раціоналізаторів. В області соціального будівництва прийняті закон про охорону здоров'я 1983 р Трудовий кодекс 1984 р .; в 1982 р вступив в силу Загальний закон про житло, що встановлює порядок розподілу житла, управління житловим фондом, забезпечення його збереження. Значний інтерес представляє і закон про охорону навколишнього середовища та раціональне використання природних ресурсів.

6. Перспективи розвитку соціалістичного права

Після розпаду СРСР і соціалістичної системи утворилося правовий простір, де право характеризувалося такими моментами:

1) соціалістичне право тривалий час вважалося класовим, що виражає інтереси робітників і селян, робітників;

2) право розглядалося як знаряддя державної влади;

3) в праві забезпечувалися домінуючі інтереси держави і звідси пріоритетна захист державної власності;

4) право людини не отримувало визнання як пріоритетне;

5) закон не займав головного становища в правовій системі, де панували партійно-адміністративних рішень;

6) не забезпечувалася повною мірою судовий захист прав юридичних і фізичних осіб.

Курс на глибокі економічні та політичні перетворення, рух до ринкової економіки в інфраструктурі, до демократії і плюралізму в політичній системі відкрили широкі можливості до зближення соціалістичного права з романо-германської правової сім'єю не тільки за зовнішньою формою, а й за змістом.

Це знайшло своє відображення як у сфері приватного права - визнання різноманіття форм власності і важливого значення приватної власності, вільного підприємництва, поява ряду ранішевідсутніх інститутів торгового права, так і в сфері публічного права, де поступово утверджуються основні параметри правової державності - поділ влади, першорядна роль інституту публічних свобод, судовий конституційний контроль і т.д.

Якими шляхами будуть розвиватися правові системи соціалістичних країн? Увіллються вони в романо-германську правову сім'ю? Яким буде загальне правове постсоціалістичне простір? Ці питання вимагають об'єктивних відповідей, бо без них правовий розвиток цих країн буде стихійним і схильним до будь-якого зовнішнього впливу.

В юридичній науці обговорюється кілька варіантів розвитку постсоціалістичної правової сім'ї.

Варіант перший - "повернення" традиційних правових сімей і перш за все континентального права. Дійсно, багато правові ідеї і принципи реально стають загальними і сприймаються в Росії, Чехії, Польщі та інших країнах, "копіюються" законодавчі акти.

Але чи завжди вдається відволіктися від історичних правових коренів, знехтувати правонаступництвом і правовими поглядами громадян, які не змінюють їх корінним чином?

Варіант другий запропонований вченими-юристами, які вважають за можливе формувати загальне слов'янське право з пріоритетним впливом російських правової ідеології і законотворчих новел

Культурно-історична, релігійно-етична і морально-психологічна спільність народів служить фундаментом для цього процесу.

До такої перспективи спонукають спільність праворозуміння і джерел права, деякі традиційні колективістські структури і форми правового спілкування, традиції загального юридичного мови, побудови законодавства, збереження нормативних текстів. Посилення інтеграції слов'янських народів і держав сприяє розвитку даної тенденції.

Варіант третій - поступове формування на постсоціалістичному просторі двох-трьох правових сімей: прибалтійської з тяжінням до скандинавської правової сім'ї, слов'янської правової сім'ї в поєднанні з азіатсько-мусульманської правової сім'єю, центрально-європейської, з тяжінням до романо-германської сім'ї.

При сильному взаємовплив буде важко жорстко структурувати різні правові сім'ї, але їх світоглядні витоки і прояви правонаступництва можуть бути виражені більш-менш чітко.

соціалістичний право юридичний європа азія куба

висновки

Завдяки новим тенденціям традиційна близькість соціалістичного права до романо-германської правової сім'ї стає істотним чинником, що сприяє зближенню двох розглянутих моделей. Уніфікація в її міжнародно-правових формах - це не єдиний, хоча і найбільш відомий спосіб зближення національних правових систем. Для формування загального правового простору одна з, якщо не більше значення має такий шлях зближення цих систем, як розширення їх спільних рис, принципових установок, посилення подібності правових норм і відповідно судової практики.

У процесі зближення романо-германської та соціалістичної правових сімей значна роль належить юридичній науці, яка покликана, по-перше, сприяти обопільною подолання сформованих ідеологічних стереотипів і, по-друге, теоретично проаналізувати і обґрунтувати можливі напрями розвитку розглянутих правових систем. Особливо значне навантаження лягає при цьому на порівняльне правознавство.

література

1. Алексєєв С.С. Теорія права. М., 2007..

2. Владимиров Б.Я. Суспільний лад монголів. Л., 2008.

3. Давид Р., Жоффре-Спінози К. Основні правові системи сучасності. М., 2006.

4. Крашенинникова Н.А. Історія держави і права Куби. М., 2006.

5. Марксистсько-ленінське вчення про державу і право: Історія роз витку і сучасність. М., 2007..

6. Нгуєн Дінь Лок. Соціалістичне правосвідомість і правове виховання трудящих (на прикладі В'єтнаму): Автореф. дисс ... канд. юрид. наук. М., 2007..

7. Сабо І. Роль радянського права у виникненні та розвитку угорського народно-демократичного права // Рад. держава і право. 2007. № 11.

8. Сабо І. Соціалістичне право. М., 2004.

9. Саїдов А.Х. Введення в правові системи сучасності / Відп. ред. В.А. Туманов. Ташкент. 2008.

10. Сінюков В.Н. Російська правова система: Введення в загальну теорію. Саратов, 2004.

11. Тілле А.А. Право абсурду: Соціалістична феодальне право. , 2002.

12. Тихомиров Ю.А. Курс порівняльного правознавства. М., 2006.

13.Ученіе К. Маркса, Ф. Енгельса, В.І. Леніна про соціалістичну державу і право: Історія розвитку та сучасність. М., 2008.

14. Hooker M. A Concise Legal History of South-East Asia. Oxford, 2008.

15. Knapp V. Comparative Law and Fall of Communism // Parker School Jour nal of East European Law. 2005. Vol. 2. No 4-5.