Столипінська аграрна реформа

У цій роботі ми спробуємо знайти відповідь на питання, який не може не хвилювати, не турбувати в нашій країні думаючого і читає людини. Чому не вдалися в Росії за три століття "наздоганяючого розвитку" по відношенню до передових країн Заходу, що минули з часів Петра Великого, всі проведені "згори" великі соціальні реформи? В силу чого не дали історично обнадійливого результату відбулися в XX ст. в Росії соціальні революції? Нарешті, чому Росія залишається в фазі "уявної цивілізації", а не "справжньої" цивілізації, незважаючи на наявність здавалося б усіх цивілізаційних передумов (величезні природні багатства, який звик до труднощів працьовитий народ, технологічні прориви і культурні досягнення світового значення).

Нами була обрана з ряду подібних проводиться російським урядом на початку XX ст. аграрна реформа П.А. Столипіна, яка збіглася хронологічно з подіями Російської революції 1905 - 1907 рр. Вибір теми не випадковий, а визначається тим фактом, що на її прикладі ми і спробуємо знайти відповідь на поставлене вище питання. Ім'я автора цієї реформи П.А. Столипіна завжди викликала суперечки. Це ім'я одразу втягує нас в круговерть пристрасних взаємовиключних оцінок. Жоден з політичних діячів царизму початку XX ст. не може йти з ним в порівняння з відданою і захопленої пам'яті його шанувальників і зосередженої ненависті революціонерів і інших супротивників. Кар'єра Столипіна тривала всього лише п'ять років. Це був злет після багаторічної нормальної роботи в провінції, стрімке перетворення з саратовського губернатора в міністра внутрішніх справ і голови Ради міністрів - в державну фігуру з величезною владою, грандіозними планами, російського Бісмарка. Вся його діяльність - це органічне поєднання трагедії елементів фарсу, придворних інтриг і високої політики. Але причина особливого інтересу (особливо пожвавився за останнє десятиліття) до фігури Столипіна полягає не тільки в особистому його долю і драматизм супроводжували його подій. Діяльність російського Бісмарка тісно пов'язана з питанням про те, яке значення столипінського курсу і чому не відбувся шлях реформ. Перш за все це відноситься до політичного курсу Столипіна щодо російського селянства і їм аграрна реформа.

Актуальність даної роботи полягає в тому, що вона присвячена розкриттю такого завжди важливого для Росії питання як реформування аграрного сектора економіки. Тому становить значний інтерес вивчення форм і методів аграрних перетворень (зокрема, використаних П.А. Столипіним при проведенні своєї реформи).

Тема буде послідовно розкриватися в роботі, починаючи з дослідження безпосередніх причин, що спонукали уряд до реформи, первинних задумів реформаторів, а потім переходячи до власне реалізації заходів щодо проведення аграрної реформи урядом і Столипіна, і, завершуючи виявленням причин незавершеності цієї реформи і її підсумків і безпосередніх результатів.

Основи нової аграрної політики російського уряду були розроблені ще на самому початку XX століття в 1902 г. "Особливою нарадою" C.Ю. Вітте, який запропонував дозволити вільний вихід з общини всім бажаючим селянам. У травні 1906 З'їзд дворянських товариств продиктував Столипіну вже комплекс заходів: дозволити селянам вільно виходити з общини, продавати свої наділи, ввести вільне переселення на окраїни. Це було фактично пропозиція нової аграрної політики, яка б стала глибоким зрушенням в бік капіталістичних поземельних селянських відносин в селі і створила б для царського уряду більш широку соціальну базу з числа селян, які перейшли від "общинного володіння землею до індивідуального". Саме знищення громади мислилося не в формі примусу, а шляхом зняття перешкод, "які нині поставлені законом для збереження громади". Питання про долю поміщицького землеволодіння був поки обійдений стороною.

Таким чином, натхненником нового курсу царського уряду був С.Ю. Вітте, але його діяльність в цьому напрямку обмежилася лише ідеями, проектами і записками, а справу втілення їх в життя дісталася П.А. Столипіну вже в умовах розпочатої в Росії революції і бурхливого пожежі селянських виступів в селі.

Реформатори в царському уряді прекрасно розуміли, що традиційна сільська громада в Росії є одним з найголовніших гальм капіталізації сільського господарства і переведення його на рейки товарного виробництва, орієнтованого на ринок. Такий курс характеризується як "ринковий", об'єктивно буржуазний курс реформаторського крила в уряді. Російська селянська громада, що збереглася в селі з середньовіччя, виступала в цей час як організм суспільного життя села, що нівелює соціальні відносини всередині селянства, які гальмували соціальне і майнове розшарування селян-общинників, який консервує натуральне нетоварної господарство з його архаїчними формами землекористування та землевпорядкування. П.А. Столипін бачив головну причину відсталості сільського господарства Росії в надзвичайно примітивному і нераціональному ладі общинного землеволодіння з його черезсмужжям селянських наділів, їх роздробленістю і розпиленням, примусовим трипілля і низькою врожайністю селянських полів. Середньовічна громада сковувала приватну ініціативу найбільш обдарованих і господарських селян своєї зрівнялівкою і неможливістю виділитися з неї з особистим земельною ділянкою. У громадах постійно практикувалися переділи земельних ділянок і колективна обробка землі. Селянин-член громади був в країні фактично людиною "другого сорту", так як він не мав права піти за власним бажанням зі свого територіального "селянського світу" і був у всьому залежимо від нього. Це створювало в селах європейської частини Росії, перш за все, величезний надлишок сільського населення і штучно гальмувало зростання чисельності міського населення в цілому, і, зокрема, робочих, зайнятих в промисловому виробництві. У самій громаді такий стан приводило до масового обезземелення селян, до зростання чисельності практично "зайвого" пауперізірованного сільського населення, що живе часом за рахунок працюючих общинників і по суті справи є неспокійним "бунтарським" і навіть кримінальним елементом. Та й що відпускаються з громад селяни в силу своєї кріпацтва від "селянського світу" не могли бути повноцінними міськими жителями. Зрівняльні тенденції в громаді позбавляли найбільш підприємливих її членів стимулів до збільшення продуктивності праці, до освоєння і впровадження передових агрономічних прийомів і нової сільськогосподарської техніки. Таким чином, відбувалася консервація архаїчних форм господарювання.

Це викликало моральну, а часом і фізичну деградацію частини селянства, що виражалася в досить широкому поширенні в селах Росії такого явища як пияцтво, в загальному зниженні культурного рівня російського селянина. У зв'язку з аграрним перенаселенням російського села серед безземельного і малоземельного селянства широкого поширення набуло вимога нового переділу землі та відчуження її у поміщиків. Хоча слід зауважити, що ця вимога не було чуже і заможнішим верствам села. Це й стало основною причиною селянських виступів під час революції 1905-1907 рр., В якій аграрний питання стояло з особливою гостротою. Щоб ліквідувати соціальний конфлікт в селі, уряд на чолі з Столипіним і вжив ряд заходів з метою реформувати аграрний сектор економіки. 5 грудня 1908 на засіданні Державної Думи П.А. Столипін відкрив істинну мету нового законодавства, сказавши, що уряд робить ставку »не на убогих і п'яних, а на міцних і сильних", які і "стануть перешкодою для розвитку революційного руху серед селян".

Раніше поміщики звертали увагу на одну сторону громади: вона утримувала селян, що розорилися в селі, не давала стати їм "виразкою пролетаріату", якій вони боялися. Революція 1905-1907 рр. показала, яку величезну небезпеку таїть ця бідняцька армія, громящая садиби. Тепер поміщики самі хотіли вислати розорилися з села. Але для цього треба було зруйнувати громаду, надати її членам право продавати свій наділ для отримання грошей на переселення. Було звернуто увагу і на те, що громада стримувала поява міцних господарств, гальмувала господарську ініціативу суворої регламентацією сівозмін, межами та ін., Породжує найчастіше соціальне утриманство і навіть соціальний паразитизм деякої частини общинників. Однак тільки ці міцні господарі і могли стати опорою поміщиків і уряду, для чого їм потрібно дати землі. Але без руйнування громади кулаки і заможні середняки будуть знову, як в 1905 р зазіхати на багаті поміщицькі землі. Тому було вирішено знищити громаду в ім'я двох головних цілей: створення нової опори уряду в селі в особі куркульства і виселення неспокійних селян до Сибіру, ​​де багато вільної землі.

Свою реформу Столипін розглядав як боротьбу з тими тенденціями, які породжують революційне бродіння серед селянства і сприяють успіху агітації в селі революційних партій лівого соціалістичного спрямування. Стрижнем реформи Столипіна було руйнування традиційної селянської громади і створення великої кількості приватновласницьких, вже по суті фермерських господарств, орієнтованих на виробництво продукції для продажу на внутрішньому і світовому ринку. Це була політика, заснована на широкому лавіруванні царизму між різними соціальними силами російського села, що отримала назву аграрного бонапартизму і обумовлена ​​розвитком капіталістичних відносин в сільському господарстві Росії. В рамках цієї реформи передбачалося проводити активну переселенську політику, щоб ліквідувати аграрне перенаселення в Центральному регіоні Росії і заселити необжиті райони Сибіру, ​​Далекого Сходу і Казахстану.

Як зазначає в своєму дослідженні С.Г. Пушкарьов, П.А. Столипін виходив з того факту, що поділ поміщицьких земель між селянами могла б лише в незначній мірі збільшити площу селянського землекористування і не вирішила б проблему безземелля і малоземелля в корені. Тому він активно виступав проти рішення земельного питання в Росії шляхом негайного насильницького відчуження поміщицьких володінь і зрівняльного перерозподілу землі, яке пропонували депутати Державної Думи від опозиційних лівих партій і фракцій (есери, меншовики, більшовики і т.д.). Столипін доводив свою позицію з даного питання відповідними фактами. До 1905 в руках дворян залишалося лише 53 млн. Десятин землі; майже половина дворянських земель перейшла в руки інших станів, найбільше 26 млн. десятин - в руки селян і селянських товариств (які купували дворянські землі за допомогою Селянського банку), потім в руки купців і торгово-промислових компаній - 16 млн. десятин. Прісчітивая покупні селянські землі до надільне, отримаємо площу селянського землеволодіння в 1905 р 165 млн. Десятин проти 53 млн. Десятин дворянських і враховуючи при цьому, що 155 млн. Десятин належало скарбниці і "установам" - власности, церкви і монастирям. З іншого боку, багато хто з збережених дворянських маєтків вели "культурне" сільське господарство і були великими постачальниками хліба на зовнішній і внутрішній ринки, тому їх роздроблення з точки зору спільних інтересів національного господарства було б швидше збитком, ніж користю, до того ж багато поміщиків здавало свою землю селянам в оренду.

Збереження жорстких общинних традицій мало й інші наслідки - воно перевело розвиток капіталістичних відносин в розряд розвиваються як би приховано в обхід структур громади.Відзначається стихійність і деформованість функціонування складаються дрібнотоварних економічних зв'язків. Вони розвивалися як би "прихованим" чином. Разом з цим громадські традиції сповільнили економічне розкріпачення заможної частини сільського населення, так званих куркулів. Звичайно, куркульство почало викуповувати землі, брати в оренду інвентар, використовувати на сезонних роботах селян-наймитів і найбідніших малоземельних общинників, давати їм гроші в борг, щоб вони могли протриматися до майбутнього врожаю. Для того щоб швидше домогтися переходу до сучасних форм господарювання, необхідно було не тільки послабити тиск з боку громади, а й замінити лихварів більш-менш злагодженої банківською системою. Розширення залізничної мережі повинно було активізувати товарообмін, що призвело б до рішучого збільшення міського споживчого ринку. Однак більшість російських міст все ще являло собою нагромадження бідних передмість навколо убогих торгових центрів, населення яких збільшувалася на зимовий сезон у зв'язку з напливом селян, які шукають тимчасову роботу, і зменшувалася з настанням весни, коли вони поверталися в село, з якої були тісно пов'язані. Тим самим зберігалася вузькість внутрішнього ринку, середнім виробникам часто важко було продавати свою продукцію в містах. На рубежі століть в Росії, по суті справи, ще не склався стійкий середній шар сільської громади, який би стабілізував суспільну обстановку в селі.

Спадщина феодально-кріпосницького минулого також відчувався і в економічному мисленні великих землевласників. Поміщик не прагнув впроваджувати технічні удосконалення, які б збільшили продуктивність праці: робоча сила була в надлишку і була досить дешевою, так як сільське населення постійно зростала, причому дуже швидкими темпами в силу високої народжуваності; крім того, поміщик міг використовувати примітивний сільськогосподарський інвентар самих селян, які звикли виплачувати борги у вигляді панщини. Землеволодіння в основі залишилося колишнім, пристосованим до кабали, а не до вимог агрокультури. Помісне дворянство поступово приходило в занепад, розорялися або соціально паразитувало через непродуктивних витрат, які в кінцевому підсумку провели до переходу землі в руки інших соціальних верств населення. Більш швидко і успішно йшов процес капіталізації помісного дворянства на околицях імперії - в Прибалтиці, уздовж узбережжя Чорного моря, в степових районах південного сходу Росії, в тих місцевостях, де тиск общинного укладу і пережитки кріпацтва були слабші.

В силу того, що в тодішньому російському суспільстві переважна більшість становило сільське населення, аграрна реформа неминуче відгукнулася б і на інших сферах Російської імперії. Тому заходи, які приймаються столипінським урядом в області аграрних перетворень поєднувалися з кроками щодо інших найважливіших сторін життєдіяльності суспільства. Так з цього приводу звертає увагу В.О. Ключевський, сучасник Столипіна: "Одночасно з Японської війною частиною під її впливом був сповіщений і поставлений на чергу найближчого майбутнього ряд" великих внутрішніх перетворень ", що мали продовжити справу рівняння станів і підготовки їх до сукупного участі в управлінні. Найвищий указ Сенату від 12 грудня 1904 р сповіщаючи ці перетворення, на першому місці велить особливому нараді з найважливіших питань, щоб роботи його привели закони про селян, як повноправних вільних сільських обивателів, до об'єднання з загальним законодавством імперії ". Далі йде перелік заходів, необхідних до виконання: розширення участі земських і міських установ у вирішенні місцевих питань, рівняння перед судом всіх станів, державне страхування робітників, перегляд застосування виняткових законів, усунення зайвого сорому друку.

А Я. Аврех також описує діяльність Столипіна на широкому тлі політичного життя, в тісному зв'язку з оточуючими його течіями і угрупованнями, в його взаєминах з царем, Думою, Державною Радою, чорносотенцями, лібералами і т.п. Центральною ланкою тут є Дума - головний механізм проведення реформ. Аналіз першого в історії країни парламентського досвіду дозволив автору розкрити суть задуманих Столипіним реформ, його позицію і її еволюцію, встановити причини труднощів проведення столипінського курсу в життя. Відзначено домінуюче місце, яке було відведено думським дебатів щодо реформаторського курсу П.А. Столипіна: участь представників селянства в політичному житті країни, бюджет, аграрна політика, робоче питання, національне питання.

Проведення реформи почалося з видання Маніфесту від 3 листопада 1905 року про скасування викупних платежів з селян: з 1 січня 1906 р наполовину і з 1 січня 1907 р повністю. Отже, згідно з положеннями реформи 1861 р, з цього часу земля переходила в надельную власність селян без виплати за неї викупних платежів поміщикам. При подворном землеволодіння (в західних губерніях) земля передавалася у власність чолі господарства, відразу створювалося 2,8 млн. Нових власників землі. А при общинному землеволодінні, яке охоплювало 9,2 млн. Дворів, власником землі юридично ставала громада. Перші законодавчі акти в розвиток Маніфесту 3 листопада 1905 були прийняті в період між I і II Думами - в серпні - листопаді 1906 року на основі статті 87 "Основних законів Російської імперії".

9 листопада 1906 року в порядку цієї статті був прийнятий спеціальний указ "Про доповнення деяких постанов чинного закону, що стосуються селянського землеволодіння та землекористування". За цим указом все селяни отримували право виходу з общини, яка в цьому випадку виділяла виходить землю у власне володіння. Що вийшли з общини селяни отримували "у власність окремих домохазяїнів" (а не у власність двору, як видавалися наділи) все землі, "що складаються в його постійному користуванні". При цьому указ передбачав привілеї для заможних селян з метою спонукати їх до виходу з общини. Тобто, вихідці з общини отримували і надлишки понад душову норму (якщо, звичайно, такі у них були). При цьому якщо в даній общині протягом останніх 24 років не проводилися переділи землі, то надлишки домогосподар одержував безкоштовно, якщо ж межі були, то він платив за надлишки громаді по викупних цінах 1861 р Оскільки за 40 років ціни виросли в декілька разів, то і це теж було вигідно заможним вихідцям. Крім того, на основі статті 12 указу селяни мали право вимагати виділення всіх угідь "до одного місця" у вигляді висівок і хуторів. Це також мало сприяти виділенню заможних господарств, оскільки на таких ділянках вигідніше було вести велике господарство, та й цінувалися вони вище. Таким чином уряд намагався ліквідувати черезсмужжя селянських наділів.

Указ повинен був затверджуватися Думою, але проводитися в життя він почав відразу ж, з 1907 II Дума не встигла його розглянути за короткий термін свого існування, а III Дума затвердила указ лише 14 червня 1910, внісши в нього ряд змін. Законом 14 червня 1910. р відрізнявся від указу 9 листопада 1906 р насамперед, абсолютно новим положенням про так званих безмежних громадах. Громади, в яких з моменту переходу селян на викуп не було меж, визнавалися механічно перейшли до приватної власності окремих домохазяїнів. Для юридичного оформлення права власності на свою ділянку селянам таких громад досить було подати заяву в землевпорядну комісію (в інших громадах потрібно ще й дозвіл сільського сходу), яка оформляла документи на фактично знаходився в їх володінні ділянку як на власність господаря. Крім цього положення, закон відрізнявся від указу деяким спрощенням процедури виходу з общини.

5 жовтня 1906 був виданий указ царя, який скасовував деякі правові обмеження селян. Він надавав селянам однакові права з іншими станами і свободу обрання місця постійного проживання без звільнень громадських вироків.

Проголошувалася свобода вибору роду занять і право вступати на державну службу і до навчальних закладів не питаючи дозволу "селянського світу". Указ скасовував тілесні покарання за вироком волосних селянських судів. Було заборонено також віддавати несправного платника в заробітки або громадські роботи. Скасовувалося право земських начальників самовільно заарештовувати або штрафувати селян. Але багато обмежень залишилися в силі: поділ на стани, натуральні повинності, підпорядкування земському начальнику.

15 листопада 1906 вийшов закон, що дозволяє продаж і заставу селянських земельних наділів. Вони тепер ставали об'єктом купівлі - продажу і вводилися в торговий оборот.

У 1906 - 1907 рр. указами царя деяка частина державних і питомих земель була віддана Селянському банку для продажу селянам, які потребують землі. Цей указ давав фактично заможним селянам додаткові можливості для розширення господарства.

В 1906 були прийняті і "Тимчасові правила" про землеустрій селян, що стали законом після затвердження Думою 29 травня 1911 р землевпорядні комісії, створеним на основі цього закону, надавалося право в ході загального землеустрою громад виділяти окремих домохазяїнів без згоди сходу, за своїм розсуд, якщо комісія вважала, що таке виділення торкається інтересів громади. Комісіям належало вирішальне слово у визначенні земельних суперечок і розмірів ділянок (за допомогою спеціальних землемірів). Таке право відкривало шлях до сваволі комісій.

Уряд Столипіна провело і серію нових законів про переселення селян на околиці. У 1906 р царем було затверджено положення Ради міністрів, вводившее свободу переселення. У 1906 - 1907 рр. проводиться повна реорганізація переселенського управління, яке перетворюється в одне із самих великих відомств - зі своїми землевпорядними загонами, своїми землевідвідна і дорожніми партіями, агрономічними відділами, своїми школами, лікарнями, церквами та ін.

В цілому серія законів 1906 - 1912 рр. носила вимушений характер з боку самодержавства. Вони були прийняті під тиском шириться в ці роки селянського руху, численних повстань в селах, а також в результаті наполегливих рекомендацій імператору Миколі II з боку Столипіна та інших реформаторів піти на ці рішучі кроки в селянському питанні. В результаті скасовувалося середньовічне надельное землеволодіння селян, дозволявся вихід з общини, продаж земель, вільне переселення в міста і на околиці, скасовувалися викупні платежі, тілесні покарання, деякі правові обмеження. Це були тільки перші рішучі заходи, вжиті реформаторським урядом П.А. Столипіна.

З 1907 р уряд на чолі з Столипіним розгорнуло активну переселенську політику. Переселення малоземельних і безземельних селян з європейської частини Росії в Сибір, на Далекий Схід, на Північний Кавказ і в Казахстан. На думку Столипіна, держава повинна була сприяти переселенню селян на нові землі, переслідуючи дві взаємозалежні цілі - боротьба з аграрним перенаселенням Центру і заселення і освоєння порожніх, цілинних земель на околицях імперії, де російські люди повинні були стати опорою існуючого режиму.

Вводяться спеціальні переселенські позики (165 руб. Для селян, що переселилися на Далекий Схід; від 60 до 100 руб. - в усі інші регіони). Селяни-переселенці отримали право безоплатного проїзду по Транссибірській залізниці. З 1910 р Міністерство шляхів сполучення спеціально готував переселенські вагони для їхали за Урал селян. Переселенці на ряд років звільнялися від військової повинності і сплати податків. Відразу ж весь державний апарат, починаючи з міністрів і губернаторів і закінчуючи земськими начальниками та сільськими старостами, приводиться в дію по здійсненню переселенської політики шляхом видання самих категоричних циркулярів і наказів, а також шляхом репресій проти тих, хто не дуже енергійно проводить їх в життя. Новим методом була і урядова пропаганда цілей реформи. Були асигновані великі кошти на видання книг і брошур, які роз'яснюють сутність розпоряджень уряду.

Активну діяльність по проведенню реформи і переселенню селян на околиці Росії розгорнули землевпорядні комісії і відомство землеробства на чолі з А.В. Кривошеїн. З їх допомогою в Сибір переселилося з 1907 р до 1914 рр. більше 3 млн. чоловік, а якщо брати всіх переселилися, то 31 млн. чоловік. Міністерство землеробства всіляко сприяло підвищенню сільськогосподарської культури: розширенням агрономічного освіти, позиками і посібниками на меліорацію, пристроєм зразкових господарств і дослідних полів. Велика увага приділялася розвитку кооперативного руху. Створюються кооперативні артілі та різні товариства. Економічним і технічним успіхам селянського господарства перед першою світовою війною допомагали швидкий розвиток сільської кредитної кооперації і значне зростання споживання сільськогосподарських машин і знарядь (як привізних, так і місцевого виробництва): в 1908 р їх було продано на суму 54 млн. Руб., В 1912 г. - на суму 311 млн. руб. Законом від 3 травня 1908 р проголошувалася шкільна реформа, спрямована на підйом загальної освіти російського населення взагалі, а селянського особливо, в силу його високої неписьменності. Згідно з цим законом передбачалося ввести обов'язкову початкову освіту. З 1908 по 1914 р бюджет народної освіти вдалося збільшити втричі, було відкрито 50 тис. Нових шкіл, але в цілому для реалізації плану загальної початкової освіти такими темпами потрібно ще не менше 20 років.

Основним підсумком столипінської аграрної реформи стало виділення з громад до 1916 2,5 млн. Домохазяїнів з площею 16 млн. Десятин. Цей процес носив об'єктивний, закономірний характер. Особливий успіх реформа мала в Новоросії і на Україні (в губерніях Таврійської, Катеринославської і Херсонської) і в нижньому Поволжі (в губерніях Самарської і Саратовської), тобто в тих регіонах, де був вищий рівень аграрного капіталізму. На Україні і в Новоросії вийшло з громад близько половини дворів, в Самарській губернії приблизно половина. На другому місці стояв Центрально-Чорноземний район, де наділи землі були мізерні. В цілому по 28 чорноземним губерніях з громад вийшло 27,7% дворів, а в нечорноземних - 13,8%. Загальні підсумки свідчать, що з громад вийшла тільки четверта частина дворів, а ¾ залишилися в громаді.

До 1916 р з общин було виділено 26% общинників, заяви ж були подані від 35% общинників. Таким чином, уряду не вдалося в повному обсязі досягти своєї мети і виділити з общини хоча б більшість домохазяїнів. Саме це і визначало труднощі столипінської політики. Практика реформи показала, що селянство у своїй масі не було налаштоване виділятися з громад - по крайней мере в більшості місцевостей з не дуже родючими землями, де була, відповідно, набагато нижче природна врожайність. Тут легше було виживати і господарювати спільними зусиллями, ніж одноосібним господарством.

Виділялися з громади в основному найбідніші селяни і кулаки. Перші продавали землю і переселялися в міста або на околиці. Кулаки, як правило, виходили, щоб закріпити надлишки і "округлити" ділянки за рахунок додаткових земель. Серед покупців землі бідняки становили лише 6%, середняки - 17% і кулаки - 76%.

Найбільше число заяв і виходів падає на 1908 і 1909 рр. - 1490 тис. Заяв (більше половини) і 1087,7 тис. Виходів (також більше половини), після чого починається зниження числа виходів. Той факт, що на початку чотириріччя вийшло з общини в середньому в два рази більше селян, ніж в наступне, було підготовлено соціально-економічним розвитком цих селянських господарств і свідчить про наявність певного шару домохазяїнів, які бажали виділення і які відразу подали заяви, а також про спад селянського руху за захоплення поміщицьких земель під впливом реформаторської політики. Вступ Росії в період I світової війни і нового революційного підйому було причиною скорочення виходів з громади, так як у селян з'явилися надії на можливість ліквідації земельної потреби за рахунок поміщицьких земель.

Результатом переселенської політики стало деяке зниження аграрного перенаселення в європейській частині Росії, але остаточно ця проблема не була вирішена. Переселенці в Сибіру, ​​на Далекому Сході, в Казахстані освоїли і ввели в сільськогосподарський оборот 30 млн. Десятин нових земельних угідь, побудували тисячі нових сіл. Однак в належній мірі надії уряду не виправдалися. Переселенці часто віддавали перевагу вже більш-менш обжитих місцях, таких, як Урал, Західний Сибір, ніж займатися розкорчовуванні безлюдних лісових зон або переорювати степову цілину. Незабаром розгорнулося рух "обратніков" (1 млн. Чоловік тільки з Сибіру), які поверталися в європейську частину Росії. Причинами цього були: нестача коштів для гідного облаштування на новому місці, важкі незвичні умови (кліматичні, грунтові, ландшафтні) нових районів господарського освоєння, байдужість, нерозуміння і навіть прямий свавілля місцевих чиновників, часто вороже ставлення місцевого і корінного населення (особливо на "національних околицях "імперії, таких як Північний Кавказ, Казахстан, Середня Азія).

В цілому ми можемо констатувати, що реформа дала певний поштовх сільськогосподарському виробництву країни і мала деякий успіх. Перш за все відзначається: збільшення посівних площ, збільшення поголів'я великої рогатої худоби, збільшення виробництва товарного хліба. Мільйони селян стали економічно автономними виробниками, "звільнена" їх особиста господарська ініціатива.

До 1914 р селянські господарства давали 88% валового збору хлібів, 80% всього товарного хліба. Ці дані статистики свідчать про різке збільшення збору хліба в Росії. Врожайність полів значно піднялася з "традиційних" 30 - 35 пудів з десятини до середнього за п'ятиріччя врожаю жита - 51 пуд з десятини і озимої пшениці - близько 57 пудів. Значно зросли виробництво і експорт пшениці: в 1909 - 1911 рр. з Росії щорічно вивозилося хлібів на суму близько 750 млн. руб., експорт зерна становив 10 - 11 млн. тонн щорічно. Росія домоглася позитивного сальдо в зовнішній торгівлі (коли експорт перевищує імпорт), яка збільшилася в 2 рази. Експорт - 1,5 млрд. Руб., Імпорт - 1,2 млрд. Руб., При тому 44% експорту становив хліб, 22% - продукти тваринництва.

Головними причинами незавершеності і суперечливості столипінської аграрної реформи дослідники називають:

1) Аграрна реформа проводилася власне всього 8 років і фактично припинилася в 1914 р з початком I світової війни, в якій брала участь Росія. Аграрні перетворення в Росії виявилися обмеженими в часі. Але не тільки реформа була перервана несприятливими обставинами, але і починалася вона запізнилася не в 1902 р з часу "Особливої ​​наради" С.Ю. Вітте, а тільки з 1905 - 1906 рр., Коли в країні вже вирувала революція і трон захитався під Миколою II. Є.Г. Плімак і І.К. Пантин на наш погляд справедливо вважають: "Так, через царського впертості і були втрачені ті роки, яких не вистачило Столипіну для проведення реформи, цар" вкрав "у реформаторів безцінний час ...".

2) Темпи реформи стримувалися сильними усталеними громадськими традиціями і укоріненим общинним укладом життя в російському селі. Багатьом селянам було важко порвати зі своєю громадою і почати вести власне одноосібне господарство. Значна частина общинного селянства не тільки не брало цю реформу, а й протидіяв їй. Ця частина селян чинила опір проведеного урядом курсу, так як асоціювала його з політикою, що ведеться тільки на догоду поміщикам і куркулям - "глитаям". У нинішній ситуації для уряду часто єдиним шляхом проведення реформи був шлях насильства над великою частиною селянства. Конкретні способи насильства були найрізноманітніші - від залякування сільських сходів до складання фіктивних договорів, від скасування рішень сходів земським начальником до винесення постанов повітовими землевпорядними комісіями про виділення домохазяїнів для отримання "згоди" сходів до висилки супротивників виділу. Тобто, уряд змушує ситуацією, що складається застосовувати авторитарні методи при проведенні перетворень.

3) Протидія (приховане і явне) реформаторського курсу Столипіна з боку вкрай консервативної частини правлячих кіл Росії. Це виражалося в постійних конфліктах з консервативним Державною Радою. Імператор Микола II часто займав коливну і навіть вороже-стриману позицію з приводу проведених Петром Аркадійовичем політичних заходів. Проти Столипіна активно виступав впливовий царедворець Трепов. "Недоброзичливо" був до реформатору налаштований Г. Распутін - фаворит царської сім'ї. Слабкість адміністративної підтримки реформаторської політики взагалі в бюрократичному апараті тодішньої Росії.

4) З іншого боку, депутати Державної Думи часто перешкоджали прийняттю реформаторських законів Столипіна. Йому доводилося постійно боротися зі своїми політичними противниками в стінах Думи. Це були фракції вкрай правого шовіністичного спрямування (які звинувачували Столипіна в руйнування російської громади - традиційної основи буття російського людини) і фракції представників соціалістичних партій есерів, меншовиків, більшовиків (які вважали, що Столипін насаджує в селі шалений капіталізм, що руйнує первинний осередок соціалізму в Росії - громаду і зміцнює самодержавство). Столипіну довелося здійснювати свою реформу в умовах розгулу революційних подій і супроводжував їх терору. Русский реформатор виявився в результаті жертвою революційного терору. На нього і його сім'ю здійснювалися замахи терористів. У підсумку в 1911 Столипін був застрелений в Києві терористом Богровим. Так реформа втратила свого головного провідника в урядових колах.

Столипін прийшов до влади в переломний момент, коли в правлячих колах відбувався перегляд політичного курсу, що визначається терміном "цезаризм". Курс цей являв собою спробу царизму зміцнити свою соціальну опору, розхитану революцією, зробивши ставку на селянство, конкретно - створивши Думу з переважанням селянських представників. Цій меті і була підпорядкована столипінська аграрна реформа - фактично шанс утримати самодержавство від краху. Від вирішення цього питання залежав характер майбутнього виборчого закону. Це було пов'язано з тим, що помісне дворянство в силу пережитого занепаду не могло бути дієвою соціальною опорою режиму. На початку XX ст. пріоритет був відданий селянству.

А Я. Аврех пише: "... селянство уявлялося правлячому режиму консервативною силою," партією порядку ", яка обере праву Думу, що стоїть на захисті прерогатив самодержавного царя, і тим самим нейтралізує ліберальний рух, не кажучи вже про революціонерів". Реальний факт полягав у тому, що протягом століть російське селянство дійсно часто було масової соціальною опорою монархії в тому сенсі, що вважала її єдиною прийнятною формою правління, оскільки тільки вона забезпечувала певний захист селян від свавілля чиновників і поміщиків. Віра російського селянина в царя, його царистские ілюзії були особливо сильні. І пояснювалося це історією країни, вкрай суворими умовами її державного виживання. Селянство відрізнялося підвищеним почуттям патріотизму, втіленому в ідеї відданості православного царя, так як воно найбільше страждало від незліченних військових вторгнень. Цар уособлював в очах селян єдність і міць країни, тобто на практиці здійснював формулу - "цар і народ". Як відомо, російський селянин протягом своєї історії повставав безліч разів. Але при цьому він не був проти монархії як такої, а лише проти "поганого" неприродного царя, проти поміщиків і місцевої адміністрації, за "хорошого", "доброго" природного селянського царя. На цьому і ґрунтується розрахунок царизму на селянство на початку XX ст. Ця спекуляція на селянському монархізму означала ставку на все селянство, а звідси випливало, що уряд повинен був запропонувати йому такий аграрний законопроект, який виглядав би як селянський, створений в інтересах усіх селян. Таке враження спочатку і створили для селянства закони Столипіна, але поступово ці ілюзії стали зникати. Їм потрібен був закон, спрямований проти поміщицького землеволодіння, тому що для селян відібрати поміщицькі землі означало справедливо вирішити аграрне питання, а цього якраз і не відбувалося. Тому ставка на селянство не виправдалася в силу усилившейся неоднорідності самого селянства - соціальна поляризація розділила селян на різні соціальні верстви, часто налаштовані вороже один до одного. Столипінський курс не відбувся в належній мірі політично. Він не змусив забути селянина про поміщицької землі, як розраховували натхненники цього курсу. Більш того, навіть новоспечений реформою кулак, отримуючи общинне землю у власність, тримав в умі і поміщицьку, як і інші селяни. До того ж він ставав все більш помітним економічним конкурентом поміщика на хлібному ринку, а деколи і політичним, перш за все в земстві. У той же час нова популяція куркулів та інших "сильних господарів", про які мріяв Столипін, була недостатньо численна, щоб стати новою масової опорою царизму, складаючи 4-5% сільського населення. Хоча ця політика виявилася в інтересах найбільш працездатною, щасливої, "пробивний" частини селян, вона не могла вирішити аграрну проблему в цілому. Величезну масу селян, в основному середняків і бідняків, не задовольняли підсумки реформ. Вони наймалися в батраки, переселялися в міста, де працювали підсобними робітниками, або їхали в освоюються регіони країни. Відповідно, ця частина селянства також не могла стати опорою царизму, а навіть навпаки в кінці кінців виявилася вельми чутливою до пропаганди революційних ідей.

1.Аврех А.Я. П.А. Столипін і долі реформ в Росії. М: ИПЛ. 1991 р 285 с.

2. Верт Н. Історія Радянської держави. М: Прогрес. 1992 р 478 с.

3. Історія СРСР 1861 - 1917 р. під. ред. Тюкавкина В.Г. М: Просвещение. 1990 р 462 с.

4. Ключевський В.О. Короткий посібник з російської історії. М., 1992 р 191 с.

5. Плімак Є.Г., Пантин І.К. Драма російських реформ і революцій. М: Весь світ. 2000 р 360 с.

6. Пушкарьов С.Г. Огляд російської історії. М: Наука. 1991 р 390 с.