|
М. А. Поляковская
Візантійської державності з самого початку її існування були притаманні риси, наявністю яких можна характеризувати цивілізовані держави: високий ступінь централізації, що склалася бюрократія, кодифіковане право. Центром імперії була уособлює собою всю країну її столиця - Константинополь, що з'єднував всі нитки державного управління. Центром же Константинополя був імператорський палац зі своїм соціальним світом, чіткою системою взаємовідносин в придворних колах, представлених знаттю і високими посадовими особами. Палац василевса був символом Константинополя, а Константинополь - символом імперії: не випадково сучасники іноді називали Візантію Константінополітаніей [див .: Fenster, 315, 318, 321, 324].
Наявність значної за чисельністю і вазі в суспільстві шару бюрократії було традиційним для Візантії [див .: Поляковская, 156-157, прямуючи. 4]. За справедливим думку Г. Г. Літавріна, Візантійська імперія - це «єдина країна класичної бюрократії в середньовічній Європі» [Литаврин, 122]. Продовжувала традиції епохи домінату візантійська державно-адміністративна система, представлена армією чиновників, була суворим чином регламентована і спиралася на сформульований в цивільному кодексі правопорядок. Зазнаючи з плином століть зміни, що знаходився в Константинополі апарат державного управління завжди був основою виконавчої гілки влади. Навіть в «темні століття» (VII-VIII століття), коли відбулося скорочення числа чиновників на тлі пережитого країною кризи перехідного періоду, значимість Константинополя як центру бюрократії збереглася. Влада префекта Преторія змінилася владою єпарха столиці. Створення в цей період численних логофісій в кінцевому підсумку, всупереч логіці фемной реформи, призвело до зростання бюрократичного апарату, а потім і до зміцнення централізації управління.
З приходом до влади Македонської династії (867-1056) настала інша епоха - «Age of Recovery and Consolidation» імперії і державного управління [див .: Kazhdan, 1991, 346], що означало, серед інших проявів, зміцнення імперії через витончену систему оподаткування . На час Льва VI Мудрого, коли була введена табель про ранги чиновників, значно збільшилася кількість центральних відомств (до 60). Вищі 12 ступенів були представлені титулованої знаттю.
Як зауважив Г. Вайса, який досліджував соціальну категорію чиновництва по творах мав досвід спілкування з цим середовищем Михайло Псьол, для Візантії XI-XII ст. не можна знайти аналога серед європейських країн за чисельністю бюрократичного апарату [див .: Weiss, 155, 162]. В системі центрального управління країною існувало 18 рангів чиновників, але в цій ієрархії, аж ніяк не закріплювала внутрішні ділові зв'язки серед чиновників корпусу, кожен з чинів був залежний від василевса. Палац, а не відомства був центром бюрократичного світу. Тенденція керувати країною з Константинополя збереглася аж до IV Хрестового походу 1204 року, коли імперія впала разом зі своєю системою центрального управління.
А як було з державним управлінням в пізньовізантійську епоху? Г. Г. Литаврин вважав, що реставрується після кількох десятиліть латинського панування Візантійська імперія переживала «бюрократичний недуга» [див .: Литаврин, 123]. Однак недуга була скоріше властивий насамперед самій державі, що проявлялося в усіх сферах політики та управління.
За словами Р. Вайса, країна являла собою Kleinstaat [див .: Weiss, 155]. При Палеологах (1261-1453) Візантія втратила значну частину своїх земель і перебувала в умовах надзвичайно складної зовнішньополітичної ситуації. Державна влада змушена була слабка, імператори виділяли в управління своїм синам-деспотів частина територій в якості апанаж. У такій ситуації чиновництво було таким собі «каркасом», на якому трималася система влади. Реставрована імперія відтворила бюрократичну систему управління з константинопольського палацу. Хоча територія держави в пізньовізантійський період була незначною у порівнянні з попередньою історією країни, амбіції ж були колишніми. Державний апарат поряд з управлінськими функціями виконував і репрезентативні, вселяючи чисельністю чиновників [див .: Raybaud] відчуття стабільності, надійності і порядку в країні. Володіння посадою для будь-якого освіченої людини було бажаним, оскільки саме посада давала йому авторитет і особливу соціальну вагомість.
Основним джерелом для вивчення структури пізньовізантійської бюрократії є твір Псевдо-Кодіна «Про титулах і посадах» [див .: Pseudo-Kodinos], що відноситься до середини XIV ст. Вся чиновні сходи була представлена в обряднику Псевдо-Кодіна 80 ступенями [див .: Guiland, 1967, 233-283]. Проведемо класифікацію візантійських придворних архонтів переважно по їх участі в церемоніалі, уникаючи виділення класифікаційних ступенів, як це прийнято [див .: Piltz], на підставі відмінностей їх парадного костюма.
Псевдо-Кодин перераховує всі титули (τὰ ἀξιώματα) і посади (ὁ ὀφφιϞιοι) єдиним списком, без членування на розряди. На підставі церемоніальних функцій представників перших трьох ступенів виділимо їх в придворну еліту: деспоти, севастократоров і кесарі. Перед коронацією василевса деспоти, севастократоров і кесарі тримали щит, на якому піднімали інаугуріруемого [див .: Pseudo-Kodinos, 256.6-10]. У свято Різдва Христового вони окремо вітали імператора в його покоях [див .: Ibid., 212.4-14]. Деспот, севастократоров і кесар особливо виділені серед архонтів на виборах патріарха [див .: Ibid., 219.11-13]. Відрізняють представників придворної еліти і їх посадові обов'язки, безсумнівно, парадного, номінального характеру - командування військом, що було особливо почесним. Значимість цих трьох ступенів ієрархії підкреслюється також і наявністю в обряднику спеціальних розділів, присвячених введенню деспотів, севастократоров і кесарів на посаду. Все перераховане дає нам підставу віднести носіїв названих титулів до придворної еліти.
Особливо значущим в елітній групі був титул деспота [див .: Guiland, 1959, 52-89; Guiland, 1967; Ферjанчіђ, 1960; Ченцова, 26-38], оскільки він давав його носію найвищий після імператора статус. Виниклий ще в XII в. титул скаржився членам імператорської сім'ї, перш за все синам, а також зятів і братам. У синів, незважаючи на рівність титулу, були безсумнівні переваги перед іншими деспотами. Цей титул припускав в майбутньому можливість стати імператором. Носії титулу зазвичай мали апанажі - Солуня, Містера, Монемвасії, Морею, Селімврію, Верра. Титул деспота міг скаржитися і правителям сусідніх держав, пов'язаних з імперією як союзницькими, так і родинними (через шлюби дочок імператора) відносинами.
Просопографія цієї елітарної групи в епоху Палеологів має вельми репрезентативний характер. Слід зауважити, що щільність просопографіческіх інформації може служити індикатором знатності людини або групи. Титул деспота і уділи в управлінні мали зазвичай сини імператора. Політична ж доля давала в майбутньому імператорську владу одному з них. З п'яти синів Андроніка II Палеолога від двох шлюбів (з Анною Угорської та Іриною Монферратским) Михайло IX став співправителем, а Костянтин, Іван і Димитрій носили титули деспотів. Запанував Андроник III, який мав від двох шлюбів (з Іриною Брауншвейгской і Ганною Савойської) двох синів, передав владу співправителя Іоанну V, а Михайло залишився деспотом [див .: Prosopographisches Lexikon, № 21437, 21485, 21521]. З чотирьох синів Іоанна V Палеолога в співправителі спочатку був визначений старший, Андронік IV, а Мануїл, Михайло і Феодор стали деспотами [див .: Ibid., № 21438, 21460, 21513, 21522]. Деспотами були також Матвій і Мануїл, сини Івана Кантакузина, тестя і співправителя Іоанна V Палеолога (причому Матвій став співправителем Іоанна VI). Таким чином, на кількох прикладах з історії сімей Палеологів і Кантакузіна можна бачити, що титул деспота був безсумнівно почесним.
Севастократоров займали другу сходинку в категорії титулів, що означали приналежність до придворної еліти. Титул севастократоров [див .: Ферjанчіђ, 1970, 255-269] веде свій початок від епохи Комнінів. Олексій I Комнін спеціально створив цей титул (від слів Севасто і автократор), щоб вшанувати старшого з братів, що робило його другим після імператора. Введений при Комніна титул зберігся до кінця життя імперії, але при Палеологах носії його поступилися деспотові право бути першим після імператора. Звернення до просопографія носіїв цього титулу свідчить, що планка знатності тут набагато нижче, ніж у деспотів. Лише деякі з синів василевса, перш ніж отримати титул деспота, були севастократоров. У число носіїв цього титулу входили члени родинних Палеолог прізвищ - Комнінів, Ангелів, Дук, Асанов, а з середини століття і Кантакузіна. Можна згадати севастократоров Андроніка Асана, сина Мануїла Комніна Рауля Асана і Анни Комнін Дукин Палеологіни Асаніни, колишнього вихованця Іоанна VI Кантакузина, а потім і активного його прихильника [див .: Prosopographisches Lexikon, № одна тисяча чотиреста вісімдесят сім]. Серед севастократоров ми зустрічаємо і названих Псевдо-Кодіна [див .: Pseudo-Kodinos, II, X] Іоанна Асана і Мануїла Комніна Рауля Асана, пізніше піднялися до титулу деспота [див .: Prosopographisches Lexikon, № 1499, 1506]. Членом імператорської сім'ї був Димитрій Кантакузин, севастократоров в 1357-1383 / 84 рр., Який був сином Матвія Кантакузина, співправителя Іоанна VI Кантакузина, і Ірини Палеологіни [див .: Ibid., № 10961].
Титул «кесар» [див .: Guiland, 1947, 168-194] веде свій початок з часів домінату, коли він призначався молодому імператорові, що стоїть за своїм рангом нижче серпня. В XI ст. кесарем ставав зазвичай імператорський син, але при Олексія I Комнін цей титул був зрушений на друге місце після севастократоров. При Палеологах він зайняв третю сходинку в ієрархії після деспота і севастократоров. Судячи з просопографіческіх даними, кесарями могли бути родичі правлячої прізвища. Можна згадати як приклад кесаря, пізніше став севастократоров, Костянтина Дуку Ангела Комніна Палеолога [див .: Prosopographisches Lexikon, № 21498]. Титулом кесаря могли володіти представники близької до престолу знаті, такі як Мануїл і Олексій Ангели Філантропіни [див .: Ibid., № 29750, 29771]. Однак всередині еліти, судячи з просопографіческіх даними, рівень знатності падає від однієї сходинки до іншої.
Посвячення на посаду деспота, севастократоров і кесаря відведені спеціальні розділи (8-а, 9-а) твори Псевдо-Кодіна. Розташування глав - вони йдуть відразу ж за розділом про коронації василевса (гл. 7-я) - звертає на себе увагу, будучи індикатором значущості носіїв цих титулів. При всій схожості церемонії зведення в сан носіїв елітних титулів, ритуал інвеститури деспота, проте, виділений в окрему главу і описаний більш детально, що також свідчить про деякі відтінках градуювання статусів всередині придворної еліти.
Слідом за придворної знаттю йшли чини, які, по Псевдо-Кодіна, ділилися на два розряди, або класу. Той клас архонтів, яким була надана честь першими привітати імператора і, в свою чергу, бути їм привітання на прийомі на честь Різдва Христового, названий автором обряднику першим розрядом архонтів (ἡ πρώτη τάξις τῶν ἀρχóντων). Архонти першого розряду входили на церемонію не одночасно, а чотирма групами. Підемо за текстом церемоніальною книги і розіб'ємо перший розряд архонтів на чотири групи відповідно послідовності їх появи на церемонії. Отже, це такі чотири групи: I - від великого доместика (4) 1 до великого стратопедарха (10); II - від великого прімікірія (11) до паракимомена покоїв (17); III - від логофета генікона (18) до великого друнгарія флоту (32); IV - від прімікірія двору (33) до логофета тон агелон (49).
Звернемося до першої з чотирьох груп першого розряду чиновників.Вона представлена в обряднику сім'ю ступенями архонтів (4-10). Всі вони мали додавання до посади ( «великий») або приставку ( «пан» / «прото»): великий доместик [див .: Guiland, 1967, 405-425], паніперсеваст, великий дука [див .: Ibid., 547 -551], протостратор [див .: Ibid., 483-490], великий логофет і великий стратопедарх [див .: Ibid., 502-513]. Якщо оцінювати приналежність до групи по рід її представників, то можна помітити, що грань між елітою і ними чітко не виражена. У першій групі ми бачимо серед інших також родичів правлячої династії. Правда, це не сини василевса, як в групі деспотів, а представники більш скромних родинних зв'язків. Серед них можна назвати брата Михайла VIII Палеолога - великого доместика Іоанна Комніна Дуку Ангела Палеолога [див .: Prosopographisches Lexikon, № 21487], племінника Михайла VIII - протовестіарія Михайла Палеолога Тарханіота [див .: Ibid., № 27505], зятя Андроніка II - великого доместика Феодора Ангела Комніна [див .: Ibid., № 12102], племінника Андроніка II - великого Дуку Палеолога Філантропіна Комніна Сіргіанніса (знаходився в родинної близькості і з Іваном Кантакузіном) [див .: Ibid., № 27167]. У самому обряднику також відзначена можливість родинних зв'язків з василевсом в першій групі архонтів. Так, в 4-му розділі трактату міститься такий фрагмент: великий доместик «звертається до племінника імператора, паніперсевасту ...» [див .: Pseudo-Kodinos, 215.9-15]. За наявністю родинних зв'язків з імператором великого доместика, паніперсеваста і протовестіарія можна зарахувати до верхівки першого класу. Родичі імператора, власники названих чинів, досить швидко проходили по східцях посадової кар'єри. Так, великий доместик Іоанн Комнін Дука Ангел Палеолог увійде пізніше в придворну еліту, ставши деспотом: статус брата імператора дозволяв йому це. Михайло Палеолог Тарханіот, перш ніж стати великим доместиком (4), пройшов посадовий шлях від протосеваста (13) до великого прімікірія (11) і потім до протонотарій (6), щоб стати великим доместиком.
Крім родичів імператора до складу першої групи першого розряду входили представники родовитих прізвищ - Ангелів, Асан, Дук, Комнінів, Кантакузіна, Палеологів, Рауль, Тарханіотов. Як приклад можна назвати великих доместиков Андроніка Палеолога Кантакузіна [див .: Prosopographisches Lexikon, № 10957], Іоанна Ангела Комніна Палеолога Кантакузіна [див .: Ibid., № 10973], Димитрія Палеолога [див .: Ibid., № 21455], Олексія Рауля [див .: Ibid., № 24109], паніперсеваста Ісаака Палеолога Асана [Ibid., № +1494], Іоанна Палеолога [див .: Ibid., № 21479], протовестіаріев Іоанна Комніна Дуку Ангела Петроліфа Рауля [див .: Ibid ., № 24125], Феодора Дуку Палеолога Комніна Сінадіно [див .: Ibid., № 27120] та ін. Зауважимо, що висока знати була представлена в більшій мірі на перших трьох ступенях (з се ми) посадовий сходи в межах першої групи першого розряду. Архонтами першої групи досить часто ставали правителі різних областей імперії або дружніх з нею територій. Найчастіше ці посади носили почесний характер, не пов'язаний з виконанням будь-яких посадових функцій. Наприклад, чин великого доместика мав правитель Ахей [див .: Ibid., № 4359] паніперсевастамі були правителі Епіра, Хіос, Фессалії, Фессалоніки [див .: Ibid., № 10617, 13184, 21479]. Серед протовестіаріев можна назвати правителів Яніни, Лариси, Епіру, Фракії [див .: Ibid., № одна тисячі сімсот двадцять три, 19836, 21206, 27120]. У число архонтів першого класу (як, втім, і більш низьких груп) можна було потрапити не тільки через родинні, але й через дружні зв'язки. Так, якийсь Стефан Хреліс [див .: Ibid., № 30989] при сварці між Андроник II Палеолог і його онуком, майбутнім імператором Андроніком III, підтримав останнього і отримав посаду великого доместика, а потім навіть увійшов до придворної еліту, ставши кесарем. Лев Калофет [див .: Ibid., № 19617], колишній другом Івана Кантакузина, отримав почесну посаду - спочатку протосеваста (13), а потім паніперсеваста (5).
Найімовірніше, всі чотири групи першого розряду (за нашою класифікацією) також представляли сановників, хоча і меншою значимості, ніж вищий розряд. Вагомість чину визначалася послідовністю груп всередині розряду. Що ж стосується архонтів другого розряду, судячи хоча б по просопографіческіх матеріалу, вони не були високими сановниками. Усередині розряду значимість того чи іншого чину визначалася рівнем займаної ним ступені в ієрархічній драбині. Чиновники нижче 49-ї сходинки ієрархічної градації не розділені автором трактату на будь-які групи. До цього розряду входили архонти від великого діерміневта (50) до кінця списку. При описі Псевдо-Кодіна їх інсигній, участі в церемоніальних діях і їх посадових функцій (частіше - їх відсутності) відчувається зниження «ваги», а також більша «периферійності» останніх представників ієрархічної чиновної драбини від щабля до щабля, особливо до кінця списку.
Посадовими обов'язками архонтів присвячена глава 3 твори Псевдо-Кодіна [див .: Pseudo-Kodinos, 167-184], проте не будемо їх тут розглядати в повному обсязі. Цілком ймовірно, автор не був досить обізнаний у цьому питанні, і його інформація не справляє враження в повній мірі достовірною. Відносно багатьох чинів він взагалі помічає, що їх власники до моменту написання обряднику втратили свої колишні посадові обов'язки. Безсумнівно лише, що функції вищих чинів були пов'язані переважно з вищими військовими і адміністративними функціями. Великий доместик був главою сухопутної армії. У його службі Псевдо-Кодіна названі епі ту страту (29), великий друнгарія варти (24), великий аднуміаст (46). На чолі військового флоту імперії стояв великий дука. Під його керівництвом перебували великий друнгарія флоту (32), Амирале (43), протокоміт (75), друнгарія (76). Протостратор був главою імператорської стайні, і в цій якості він брав участь і у військових кампаніях [див .: Ibid., 168.1-27]. Великий стратопедарх був головним інтендантом візантійської армії [див .: Ibid., 174.10-13]. Таким чином, до складу першої групи першого розряду входили представники вищого командування імперії.
Представник вищої адміністративної посади - великий логофет [див .: Ibid., 174.1-9] - був відповідальним за імператорську документацію і зовнішньополітичну листування. Великі логофети нерідко виходили з наукового середовища. Так, Костянтин Акрополит [див .: Prosopographisches Lexikon, №: 518, 520], син відомого письменника Георгія Акрополита, мав, як і його батько, посаду великого логофета. Феодор Метохит [див .: Ibid., № 17982], письменник і учитель відомого вченого Никифора Григора, через багато посадові щаблі піднявся до посади великого логофета. Його син Никифор Ласкарис Метохит [див .: Ibid., № 17986] також став великим логофетом. Напередодні падіння імперії посаду великого логофета займав відомий письменник Георгій Сфрандзи [див .: Ibid., № 27278]. В цілому, участь інтелектуалів у владі, крім посади великого логофета, було значним.
Існували також посади, які носили суто почесний характер і спочатку не були пов'язані з якою-небудь службою. Це стосувалося всіх Севастії - севастократоров (2), паніперсеваста (5), протосеваста (13) і просто Севаста (77). Ці титули і чини представляли явну синекуру. Втім, це характерно і для вищих військових і адміністративних чинів, які часто носили декоративний характер.
На відміну від посадових функцій, Псевдо-Кодіна детально розписані церемоніальні права і обов'язки титулів і чинів. Презентація імператорської влади в основному мала церемоніальну аранжування: палацовий церемоніал виконував важливу функцію трансляції ідеї могутності імперії і непорушності влади василевса. Назвемо лише ключові фігури в просторі поздневизантийского церемоніалу. Розпорядником церемоніалу був великий прімікірій (11). У його службі перебували прімікірій двору (33), великий заусій (37), проталлагатор (55). Помітну роль в церемоніальною життя двору грав протовестіарій, в підпорядкуванні якого був імператорський гардероб. Оскільки церемоніал тісно пов'язаний з ритуалом костюма і перевдягань василевса в ході тривалих «театралізованих» дійств, зрозуміло, що протовестірій курирував одну з найважливіших сфер забезпечення палацових свят. У службі протовестіарія знаходився вестіаріу (62), що забезпечував ритуали зміни одягу під час виходів з палацу, поїздок і походів. Під керівництвом протовестіарія перебував і прокафімен опочивальні (60). Як в будь-якому монархічній державі, бути спільниками правителя вважалося дуже почесним [див .: Еліас]. Хоча сама ця щабель в посадовій ієрархії була високою, проте статус архонта, який був присутній в «святая святих» - спальні василевса, був престижним.
Важливою складовою придворного церемоніалу були парадні обіди. Тут домінуючими фігурами були пінкерн-виночерпий (14) і доместик трапези (20), прислуговував імператору за столом, а також ранжувати гостей по їх гідності на парадних обідах. Доместика допомагав в ході імператорських обідів епі тис трапезіс (21).
Як при всіх монарших дворах Європи і Сходу, в Візантії одним з улюблених видів відпочинку, які одягали церемоніальний характер, була мисливські і соколине полювання. Відповідальним за службу по організації імператорської полювання був протокініг (41). Почесним обов'язком протокініга був ритуал подачі імператору стремена перед початком полювання. Якщо під час полювання на імператорської одязі з'являлися плями крові, протокініг отримував цей одяг в дар від василевса [див .: Pseudo-Kodinos, 183.6-19]. Під керівництвом протокініга знаходилися стрілки-скюлломангі [див .: Ibid., 183.5-6]. На соколиного полювання главою лучників-сокольничих був протоіеракарій (48) [див .: Ibid., 184.10-11]. Значною в рамках церемоніалу була служба кінних виїздів імператора, якою завідував протостратор (18).
Стиль поведінки чиновників в світі влади можна спостерігати по творах політика і вченого XIV в. Димитрія Кідоніса. Окремі зауваження Кідоніса, іноді гіркі, а часом саркастичні, дають можливість відтворити найхарактерніші риси, властиві світу чиновників. Зрозуміло, він був далеко не об'єктивний у своїх оцінках, але тим не менше це був погляд «зсередини» цього світу.
Сам Димитрій Кідоніс став першим міністром у 23 роки тільки завдяки тому, що Іоанн Кантакузин був особисто знайомий з його батьком, які загинули під час виконання дипломатичної місії. Якби Кідоніс ні сином свого батька, який перебував у дружніх стосунках з майбутнім імператором, та висока освіченість, якою відзначався Димитрій, не змогла б напевно все ж забезпечити йому посадову кар'єру. Початок кар'єри Димитрія Кідоніса склалося цілком по-візантійськи: все визначили особисті зв'язки, підігріті непомірними похвалами з боку претендента. Відразу зайнявши високий пост месадзона (прем'єр-міністра), Димитрій Кідоніс відчув по відношенню до себе з боку придворних явні прояви суперництва в очікуванні прихильності імператора. Одні говорили, що Кідоніс занадто молодий і недосвідчений для тієї ролі в придворному світі, яку йому відвів василевс [див .: Mercati, 360.33-36]. Знаходилися і ті, хто потайки прагнув очорнити молодого месадзона перед імператором; відчувши ж, що правитель, як і раніше підтримує Кідоніса, «вони негайно ж міняли позицію на захисників і йшли, вихваляючи» його [див .: Ibid., 369.91-97]. Значення імператорського покровительства виявлялося сильнішим всіх припасених для цієї ситуації аргументів. Обстановка лукавства, коли з ворога можна було перетворитися в довірену особу, за Кідоніса, була властива придворним колам. Месадзон відверто пише в одному з листів до одного: «... ті, хто обходив двері ворогів і кидав їм наші міста, зараз ... присвячені в державні угоди і називаються" вухами імператора "» [Démétrius Cydonès, 64.55-70]. Шокуюча обстановка підлабузництва і нещирості була добре знайома Димитрію Кідоніса. Придворні часто не мали своєї думки і були готові щогодини міняти свої судження на догоду тому, кому вони служать. У листі, надісланому Кідоніса з Константинополя до Фракії секретарю імператора влітку 1352 р автор зауважує з цього приводу: «Ви живете зовсім не з власного міркування, а керуючись у своїх діях капризами правителів» [Ibid., 42.36-38]. У цьому ж листі Кідоніс призводить відображає самі негативні сторони психології придворної середовища приклад: «Поки доля зберігала нам місце у імператора, ви хвалили нас в численних промовах, але так як він пішов, і ця зміна начебто позначиться і на нашому положенні, воно, мабуть, не може виявитися постійним, а ваша ревна симпатія по відношенню до нас повинна різко змінитися на її протилежність. Тому ви сьогодні мовчите, а завтра, можливо, ви станете навіть погано говорити про мене; адже ви неодмінно це зробите, якщо гнів імператора продовжиться ... Якщо ж імператор мене не відкине, тоді для всіх вас існує привід любити мене »[Ibid., 42.40-45, 71-72]. Коментуючи цю тезу, Ф. Тіннефельд дуже точно назвав цей фрагмент листа прикладом «візантінізму в Візантії» [див .: Demetrios Kydones, 217].
У бюрократичному світі взаємини без відповідних підношень були немислимі.Один з адресатів Димитрія Кідоніса, якийсь Кассандрін, натякав на можливість отримання адресатом, який був першим міністром, багатств як від імператора, так і в зв'язку з тим, що «всі повинні доводити свою повагу месадзону подарунками» [Démétrius Cydonès, 50.23-32]. Правда, Кідоніс, віджартовуючись, що все зараз стали біднішими, вважав за краще не розвивати цю тему, але відомо, що в візантійському чиновному світі хабар могла відкрити будь-які двері.
Будучи протягом довгого часу чиновником високого рангу, Димитрій Кідоніс гранично темними фарбами малював життя «ближнього кола» влади, вважаючи, що слухати про їх життя можна тільки зі здриганням, побажавши подібну долю лише ворогам. Месадзон порівнював придворних з рабами, що змагаються через першості і вважають себе вільними [див .: Démétrius Cydonès, 72.6-16]. Будучи добре знайомий з закулісної життям імператорського двору, він називав ситуацію при дворі «ринком для балаканини і підлабузництва» [Ibid., 114.10-11]. Саму службу імператору Димитрій Кідоніс сприймав як придушення особистості: «У всьому насильство: тобі не дозволяють поснідати, коли ти хочеш; після вечері ти не можеш лягти спати, але повинен бігти до архонту - по бруду і крізь найглибшу темряву, постійно поскальзиваясь і проклинаючи батьків за те, що вони не змусили тебе краще стати ремісником »[Ibid., 50.16-18].
Отже, кинувши погляд на світ візантійської бюрократії XIV в., Можна на підставі наведеного просопографіческіх матеріалу зробити висновок, що в пізньовізантійську епоху мала місце помітна аристократизація суспільства [див .: Matschke, Tinnefeld, 18-32], і перш за все аристократизація бюрократичної верхівки. Фамільні імена, які почали складатися в епоху Комнінів (і пізніше), при Палеологах були представлені великими сімейними групами. Родовитість в перші 90 років палеологовского правління набула особливого значення і була ознакою спадкоємності в суспільстві, що було важливо після кількох десятиліть латинського панування [див .: Ibid., 54-55]. До середини XIV в. аристократія була домінуючою суспільною силою (Не знайшла, однак, будь-яких юридично закріплених привілеїв). Представники аристократичних прізвищ, які мали по 3-4 патроніму, мали власність як в місті, так і в сільській місцевості, але найбільш почесно і вигідно було мати високу посаду при дворі. Хоча якась грань між аристократами і бюрократами відчувалася, однак взаємопроникнення цих двох великих соціальних груп в межах їх верхніх «поверхів» було безсумнівним. Еліта поздневизантийского суспільства формувалася з аристократії, яку одночасно можна віднести до «правлячого класу» (the ruling class) [див .: Kazhdan, McCormick, 157-172].
Бюрократична верхівка епохи Палеологів - еліта і перша група першого розряду - мала чіткі риси сімейності. Звернувшись до просопографіческіх матеріалу, ми бачимо, що принаймні п'ять верхніх щаблів (деспот, севастократоров, кесар, великий доместик, паніперсеваст) були зайняті родичами або свояками імператора - синами, братами, зятями. Всіх тих, хто перебував нагорі ієрархії, умовно можна назвати сім'єю. Саме сім'я уособлювала вище керівництво країною.
Близьким до цього явища в стані верхніх поверхів державного управління можна назвати клановість, коли близько десятка високопоставлених сімей, пов'язаних шлюбними і родинними зв'язками (в тому числі і з імператорською сім'єю), забезпечували собі більш-менш стабільне становище в нестабільному візантійському світі. Складні імена (Іоанн Асан Торніке Дука Ангел Палеолог Рауль Ласкарис Філантропін, Марія Палеологіня Комніна Вранино Ласкаріна Дукин Торнікіна, Михайло Філантропін Комнін Ласкарис Вриенний [див .: Prosopographisches Lexikon, № 1502, 21396, 21778] і под.) Були бажані і були предметом гордості представників фамільних кланів.
У світі чиновників усіх поверхів влади цінувалася така форма взаємовідносин, як дружба (ἡ φιλίά). Особисті зв'язки і обумовлені ними послуги були цілком реальною ситуацією в світі бюрократії. Дружні зв'язки були своєрідним «тіньовим» інститутом, породжує протекцію, невиправдані пільги, а також просування по службовій драбині.
Для соціальної поведінки, характерного для світу бюрократії в пізньовізантійську епоху, судячи з наведених вище фрагментів з творів Димитрія Кідоніса, аж ніяк не з чуток знав цей світ, були характерні протекція через використання дружніх зв'язків і знайомств, хабарі і підношення в надії на прихильність вищого чиновника, безмірна лестощі на адресу правителя в очікуванні підвищення службовими східцями, суперництво між окремими архонтами і нашіптування як один із шляхів стати «улюбленцем» і зайняти місце «під Сонцем »імператорської влади.
Що стосується соціального співвідношення «бюрократія - аристократія», слід зауважити, що у Візантії XIV ст. по суті справи була стерта соціальна межа між аристократією і бюрократією, межа, яка чітко проглядалася в раннепалеологовскій період, коли аристократія формувалася з клану, близького до імператорського двору, правлячої династії [див .: Matschke, Tinnefeld, 32-54]. Після громадянських воєн середини XIV ст., Які закінчилися для аристократії важкої - пірровою - перемогою [див .: Ibid., 56], бюрократія вже не була орієнтована тільки на аристократичні верстви.
Звернувшись до сюжету «бюрократія - інтелектуали», відзначимо, що жодна з провідних країн середньовічної Європи, досягнувши стадії централізованності, не знала настільки насиченою концентрації інтелекту у владному середовищі, як в Візантійської імперії [див .: Поляковская, Чекалова]. Близькі до верхів влади візантійські інтелектуали, або харчувалися з посади, або, не маючи її, що очікували від правителя щедрот, були заражені духом сервілізму. Відверте низькопоклонство було однією з найбільш характерних рис «візантінізму» в середовищі інтелектуальної еліти. Хвороби бюрократії не могли не поширитися на письменницьке середовище, близьку до влади. Одночасно інтелектуали залишали за собою право на критику влади. Димитрій Кідоніс - очевидний приклад тієї роздвоєності, яка характерна для кола інтелектуалів-бюрократів.
Пізньовізантійський бюрократичному середовищі постає пронизаної традиційними її пороками, які, мабуть, можна віднести до будь-якого періоду існування бюрократії в умовах вкрай централізованої держави, якщо не згадати, що всякий шаблон в історії має свою темпоральних і локальну забарвлення. Зрозуміло, для оцінки потрібно історичний контекст, в якому ці прояви моралі піддаються відповідної модифікації.
Названі три групи (бюрократи, аристократи і інтелектуали) були настільки діффузіровани, що часом один і той же особа можна віднести відразу до всіх трьох груп. Незважаючи на прояви взаємного відштовхування, ці групи представляли досить замкнуту корпорацію, певна спільнота, яке А. Грабар назвав «чоловічим братством» з яскраво вираженою ієрархією [див .: Grabar, 207]. У акорпорірованном візантійському суспільстві ця структура, володіючи самодостатністю, жила своїм, відірваною від решти суспільства життям. Представники верхніх поверхів влади не сумнівалися, що саме їх діяльність несе країні стабільність і благополуччя. Причому саме бюрократія як знаряддя влади в руках імператора була найбільш адекватним виразом соціальної значущості цієї тріади «бюрократія - аристократія - інтелектуали».
Чиновні сходи XIV в. відображає традиції візантійського центрального управління, що склалися в попередні часи. Змінювалися століття від століття і ієрархія окремих титулів, і розподіл чинів на розряди по їх вагомості, з'являлися нові назви тих чи інших посад. Але традиційно містом влади, містом бюрократії був Константинополь.
У статті не піднято питання про значущість церемоніальних функцій чиновництва. А тим часом в пізньовізантійський час саме церемоніал був тим сполучним стрижнем, на якому трималася вся структура центрального управління країною; 80-ступінчаста сходи архонтів з їх більшими чи меншими функціями (або без них) становила основу всіх церемоніальних «вистав»: тут були і «головні герої», і актори «на других ролях», і «масовка». Архонти нижнього розряду переважно грали роль «статистів», але в найурочистіших актах вони часто не брали участі, представляючи таку категорію, як «народ», якщо це потрібно по церемоніальною ситуації. Відчуваючи себе членами спільноти, учасники традиційного ритуалу прославлення імператора і імператорської влади [див .: Treitinger; Kantorowicz] вважали, що саме їх діяльність несе країні стабільність і благополуччя. Палацові щоденні ритуали, головними виконавцями яких були представники влади всіх рангів, по суті справи транслювали ту політичну ідеологію, яка в умовах кризи була орієнтована на ідею стабільності і благополуччя імперії.
Примітки
1 У дужках вказується порядковий номер займаної чином ступені (в нашому обчисленні) на посадових сходах, описаної Псевдо-Кодіна.
Список літератури
Литаврин Г. Г. Одинадцяте століття - «золотий вік» візантійської бюрократії // Влада і політична культура в середньовічній Європі. М., 1992. С. 122-134.
Любарський Я. Н. Михайло Пселл: особистість і творчість: до історії візантійського предгуманізма. М., 1978.
Поляковская М. А., Чекалова А. А. Інтелектуали і влада у Візантії // Візантійські нариси. М., 1999. С. 5-24.
Поляковская М. А. Візантійська чиновні сходи в епоху Палеологів // Поляков-ська М. А. Візантія, візантійці, візантіністи. Єкатеринбург, 2003. С. 156-177.
Скабаланович Н. Візантійський держава і церква в XI столітті від смерті Василя II Болгаробійця до воцаріння Олексія I Комніна. СПб., 1884.
Фер j анчіђ Б. Деспота у Візантії і южнословенскім земельама // Посебна видання Српска Академіjа наук і уметності. 336. Београд, 1960.
Фер j анчіђ Б. Севастократоров і кесарі в Српском царству // Зборник Філозоф. Фак., 1970. Т. 2. С. 255-269.
Ченцова В. Г. До питання про титул «деспот» в Морее: (інтерпретація фрагмента з «Історії» Георгія Пахимера) // Панівний клас феодальної Європи М., 1989. С. 26-38.
Еліас Н. Придворне суспільство: дослідження по соціології короля і придворної аристократії [Введення: Соціологія і історія]. , 2002.
Démétrius Cydonès. Correspondance / publ. par R.-J. Loenertz (Studi e Testi 186, 208). Città del Vaticano, 1956-1960.
Demetrios Kydones: Briefe / übers. und erl. von F. Tinnefeld. Bd. 1-2. Stuttgart, 1981-1991. (Bibliothek der griechischen Literatur, 12, 16, 33).
Failler A. Les insignes et la signature du despote // REB. 1992. Vol. 40. P. 171-186.
Fenster E. Laudes Constantinopolitanae: (Miscellanea Byzantine monacensia, 9). München, 1968.
G rabar A. Pseudo-Codinos et les cérémonies de la cour byzantine au XIVe siècle // Art et société à Byzance sous les Paléologues. Actes du Colloque organisé par l'Association Internationale des études byzantines à Venise en septembre 1968. Venise, 1971. P. 195-221.
Guilland R. Le Césarat // OCP. 1947. Vol. 13. P. 168-194.
Guilland R. Le despote // REB. 1959. Vol. 17. P. 52-89.
Guilland R. Recherches sur les institutions byzantines. Amsterdam, 1967. Vol. 1-2.
Kantorowicz E. The King's two Bodies: A Study in Medieval Political Theology. Princeton, 1957.
Kazhdan A. Byzantium // The Oxford Dictionary of Byzantium. NY; Oxford, 1991. P. 345-362.
Kazhdan AP, McCormick M. The Social World of the Byzantine Court // Byzantine Court Culture from 829 to 1204 / ed. by H. Maguire. Washington, 1997..
Matschke K.-P., Tinnefeld F. Die Gesellschaft im späten Byzanz: Gruppen, Strukturen und Lebensformen. Köln; Weimar; Wien. 2001.
Mercati G.Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota ed altri appunti per la storia della teologia e della letteratura bizantina del secolo XIV (Studi e Testi 56). Città del Vaticano, 1931.
P iltz E. Le costume officiel des dignitaires byzantins l 'époque Paléologue. Uppsala, 1994.
Pseudo-Kodinos. Traité des offices / trad. par J. Verpeaux. P., 1976.
Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit. Wien, 1976-1994. T. 1-12.
Raybaud LP Le gouvernement et l'administration centrale de l'Empire byzantin sous les premiers Paléologues (1258-1354). P., 1968.
Treitinger O. Die oströmische Kaiser - und Reichsidee. Jena, 1938.
Weiss G. Oströmische Beamte im Spiegel der Schriften des Michael Psellos (Miscellanea Byzantina monacensia 1). München, 1873.
|