таємна історія

план
Вступ
1 Історія твори
1.1 Створення
1.2 Виявлення
1.3 Історія перекладів і видань
1.3.1 Відомі рукописи
1.3.2 Латинські видання
1.3.3 Сучасні видання


2 Справжність
2.1 Постановка питання про справжність «Таємної історії»
2.2 Наукове вивчення автентичності

3 Жанр
4 Основні теми
4.1 Велизарий
4.2 Особистість Юстиніана
4.3 Феодора
4.4 Державна діяльність Юстиніана

5 Переклади і видання
Список літератури
таємна історія

Вступ

Таємна історія (лат. Historia Arcana) - спірне твір Прокопія Кесарійського, написане в 550-х роках. Це «унікальний витвір в візантійської історіографії» [1], що містить інформацію про події епохи правління візантійського імператора Юстиніана I вже майже 400 років, з моменту свого виявлення, є предметом гострих дискусій, які намагаються встановити жанрову приналежність «Таємної історії», достовірність наведених в ній відомостей і час її створення. До теперішнього часу не всі ці питання знайшли своє остаточне вирішення [2].

Написане живою, образною мовою, твір занурює читача в закулісний світ Візантійської імперії епохи її розквіту - «мир отруйників, вбивць і неприборканих безумців», кажучи словами Ернеста Ренана, який прочитав його в 1857 році [3].

1. Історія твори

1.1. створення

Після того як Велизарий, не досягнувши значних успіхів в своїй другій італійської кампанії, повернувся в Константинополь в 548 році [прим. 1], за ним, ймовірно, пішов і Прокопій. Двадцять років державної служби не привели останнього до високих державних посад, тому в цей час, втративши надій на успішне продовження кар'єри, Прокопій все більшого значення надає літературної діяльності. У 550 році виходить перше видання його «Історії воєн» [прим. 2], згодом доповнене [4].

Дата створення «Таємної історії», разюче контрастує з «Історією воєн» за тональністю викладу приблизно одних і тих же подій і додає до них нові подробиці, і розкриває таємні причини подій, точно не відома. Первісна датування твору 559 роком згодом була піддана критиці, нова версія (550 рік [5]) на деякий час стала основною [4], але так само не відповідала на всі питання. Сучасні дослідники відносять створення твору або до 552 році, коли вже була завойована Італія [6], або до 550/551 або 558/559. Історія вивчення даного питання і сучасне його стан приведені в роботах B. Croke [2] і A. Kaldellis [7].

Конкретні мотиви написання памфлету не відомі. Швидше за все, «Таємна історія» не отримала широкого поширення, «осівши» у вузькому колі, що, ймовірно, і дозволило Прокопію уникнути репресій з боку Юстиніана. Десять років по тому Прокопій написав свій останній працю, «Про споруди», що містить непомірні вихваляння будівельної діяльності Юстиніана. Про останні роки життя Прокопія інформації практично не збереглося [1]. Іоанн Нікіусскій, праці якого не є достовірним джерелом по Константинополю в VI столітті, повідомляє, що знаменитий історик був призначений префектом столиці і отримав високі титули «ясновельможний» (лат. Illustris) і патрикий. Феофан Сповідник також повідомляє про якийсь Прокопій, колишньому префектом в 562 році [8], проте ототожнювати його з істориком істотних підстав немає [9].

1.2. виявлення

Про існування «Таємної історії» було відомо з Суди, де вона згадувалася як Anekdota (грец. Ἀνέκδοτα, «неопублікований») [10]. Назва Anekdota, ймовірно, не належить Прокопію, а є результатом більш пізньої дедукції авторів Суди і, можливо, є відсиланням до тих анекдотів в стилі Феопомпа, які Цицерон збирався написати для Аттика. Єдиний візантійський автор, явно згадується даний твір, Никифор Калліст (що не бачив його, втім, на власні очі), називає його грец. ἀντίρρησις (antirrhēsis) - «спростування», вид Палінодії [11]) [12]. Дослідники вважають, що це є ознакою того, що Прокопій помер, не встигнувши завершити свою роботу до кінця [13].

Ймовірно, жоден візантійський автор не знав про «Таємної історії» до X століття, і на Заході вона була майже не відома [13], хоча твір і згадував жив при Франциску I французький археолог П'єр Жиль (лат. Petri Gyllii) [14] [15]. З плином часу твір було втрачено і знову відкрито тільки в XVII-му столітті співробітником Ватиканської бібліотеки Нікколо аламаннов і опубліковано в Ліоні в 1623. Незабаром після виходу тексту з'явився ряд творів, спрямованих як проти самого пам'ятника, так і проти коментарів до нього - з'явившись в розпал Контрреформації, текст став знаряддям в боротьбі легистов і куріалістов.

У той час твори Прокопія користувалися на Заході заслуженою популярністю, підтримуючи славу творця Corpus iuris civilis, доповнюючи його образ рисами монарха-завойовника, здатного протистояти єпископам Риму. Тому на захист пам'яті імператора кращі юристи того часу, серед яких можна назвати Томаса Рівіуса [16] і Габріеля Тріворіуса [17], написали свої праці. З іншого боку, в своїх «Анналах» кардинал Бароній звинувачував в єресі імператрицю Феодору, переслідували тата Сільвер, і сумнівався в православ'ї самого імператора. У передмові до свого видання, аламаннов, не обмежуючись суто науковим коментарем, вказав на неприємність «Таємної історії» для юристів [18].

1.3. Історія перекладів і видань

відомі рукописи

Для підготовки свого видання Алеманні використовував тільки два рукописи, що зберігалися у Ватиканській бібліотеці [19]. В кінці XIX століття в результаті зусиль М. Н. Крашенинникова було відомо 12 рукописів «Таємної історії» [20]:

1. На фоліо 43v стоїть штамп Національної бібліотеки

2. Має позначку JV Pinelli

3. Має позначку італ. copiato dal riscontrato

Вперше науковий аналіз доступних йому манускриптів був проведений першим дослідником «Таємної історії» Нікколо аламаннов, висновки якого були піддані критиці і доповнені на підставі аналізу більшої кількості рукописів Крашенинникова [20]. Важливо відзначити, що мала кількість відомих рукописів розглядалося деякими вченими як аргумент на користь теорії про недостовірність «Таємної історії» [22].

латинські видання

Перше повне видання було підготовлено Мальтретусом (лат. Claudius Maltretus) і видано в Парижі в 1661 - тисячу шістсот шістьдесят-три і передруковано у Венеції в 1729 році. Видання включало латинський переклад усіх творів Прокопія і стало основою «Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae» Діндорфа (англ.) Рос., Що виходив в Бонні в 1833 - до 1838 [23].

На той час, коли в кінці XIX століття твором зайнявся М. Н. Крашенинников, вже було видано кілька перекладів на європейські мови. Однак у порівнянні з цими виданнями, Крашенинников виявив і привернув до свого дослідження у Ватиканській бібліотеці нові рукописи [24].

сучасні видання

В середині 1930-х років В. Н. Бенешевич, дізнавшись про виниклу у А. М. Горького ідеї видати книгу про становище жінки Візантії, запропонував підготувати і видати у відповідній серії видавництва «Academia» «Таємну історію». Проект був підтриманий завідувачем видавництва, Львом Каменєвим, був сформований колектив перекладачів в складі М. Є. Сергієнко та А. В. Болдирєва, однак проект здійснений не був. Перше радянське видання вийшло в 1939 році в перекладі С. П. Кондратьєва [25].

У наступні роки регулярно виходили нові видання «Таємної історії» на європейських мовах, з'являлися статті та монографії [26]. Нове видання російською мовою було випущено тільки в 1993 році в перекладі А. А. Чекалова.

2. Справжність

2.1. Постановка питання про справжність «Таємної історії»

Публікація твору стала викликом для юристів, які жили при європейських дворах. Француз Тріворіус, англієць Рівіус, німець Ейхель (лат. Ioanno Eichelio) та інші напали спочатку на особистість і політичну тенденцію Алеманні, потім на виданий їм пам'ятник і на авторитет Прокопія. Юристи, відкидаючи звинувачення «Таємної історії», як юридично не доведені, оголосили Прокопія язичником, що не заслуговує на довіру. Проте, поки «Таємна історія» носила ім'я Прокопія, удар, нанесений Алеманні, що не було відображено. Вирішити протиріччя, що не завдавши шкоди для репутації Юстиніана і Прокопія, можна було тільки довівши її фальшивість. Питання про грубу містифікації не ставилося, так як про існування твору було відомо раніше. При цьому не виключалося можливість того, що вихідний текст піддався інтерполяції - або Алеманні, або ще в Візантії [27].

Початковий аналіз Ейхеля, хоча і виконаний на невисокому науковому рівні, окреслив основні проблеми, що виникають при аналізі достовірності твору. Ейхель розрізняє питання про те, чи написав Прокопій «Таємну історію» від іншого: той чи самий текст дійшов до нас і був виданий Алеманні. На обидва ці питання німецький юрист був схильний дати скоріше негативну відповідь, утримуючись від остаточного судження. Єдиним обґрунтуванням можливості позитивної відповіді на перше питання він бачив в згадці твори в «Суд», аргументами проти відсутність поінформованості про нього у ближчих до Прокопію письменників, Евагрия [прим. 3] і Зонара. При цьому згадка у Никифора Калліста Ейхель вважає малозначним, так як Никифор називає твір лат. recantatio, що може відноситися тільки до більш пізнього твору «Про споруди». Друге питання, про відповідність тексту оригіналу, Ейхель виводить з того, що він не зміг виявити в виданому Алеманні тексті цитати, наведеної кардиналом Панчіролі в його виданні Notitia dignitatum. Також Ейхель вважав вельми легким завданням підробити стиль автора по іншим відомим його творам, тим більше, що стиль твору, в порівнянні з «Війнами», відрізняється беспорядочностью і легковажністю [22].

Незважаючи на те, що докази Ейхеля були розроблено, вони пропонували можливість зберегти колишній погляд на епоху Юстиніана, ставлячи під сумнів якщо і не весь текст, то невизначену його частина. Наукового аналізу в період з кінця XVII століття до початку XIX століття питання про справжність «Таємної історії» не отримав. Чи не аргументовані відгуки по цій темі залишили Монтеск'є [28] і Гібон [29], що визнавали авторство Прокопія, а також багато інших авторів, обширна бібліографія яких приведена в монографії Фелікса Дана.

2.2. Наукове вивчення автентичності

Перше критичне вивчення «Таємної історії» з'явилося в роботі Вільгельма Тейфелля 1847 року. У його статті вперше було висловлено рішучий, хоча і детально не розроблений погляд на користь приналежності Прокопію виданого Алеманні тексту. На думку Тейфелля, на користь цього однозначно свідчили дивовижне знайомство автора «Таємної історії» з «Історією воєн», те ж саме світогляд, однаковий стиль, тільки більш недбалий [19]. Проти цих положень була спрямована дисертація лютеранського теолога Рейнкенса (англ.) Рос .. Розгорнувши аргументи Ейхеля, Рейнкенс привів наступний список аргументів на користь того, що «Таємна історія» належить перу пізнішого фальсифікатора:

· Мовчання сучасних Прокопію джерел і близьких до нього за часом письменників. На думку Рейкенса, пізніші свідчення Суди і Никифора Калліста не є суттєвими. Фраза ж сучасника Агафія Миринейського в передмові до його праці про Юстиніані про істориків, «викривати в здобуття милостей у багатьох сильних і лестощів, що їм не вірять, навіть коли вони говорять правду» [30] свідчить про те, що Агафий про «Таємної історії »знав, але не вважав що належить Прокопію. Логічну неспроможність цього аргументу досить легко показати [31].

· Недостатність рукописних даних.На час Рейнкенса було відомо вже п'ять рукописів, з яких дві, що належали Еватеріне Медічі і Пінеллі, він вважав втраченими. Однак, як було показано вище, з тих пір кількість відомих рукописів істотно збільшилася.

· Відсутність на рукописах імені Прокопія. Даний аргумент спростовується характером твору і достатніми для ототожнення автора відсилання в тексті.

· Неоригінальні стилю Прокопія, що полегшує підробку. Детально питання про стиль Прокопія розглядався в монографії Фелікса Дана і було вирішено позитивно.

· Забобонний автора «Таємної історії» на противагу раціоналізму автора «Воєн». Це питання також розглядалося Даном.

· Психологічна неможливість способу Юстиніана.

· Принцип історичної чесності, декларований в передмові до «Війні з персами» [32] спростовується в передмові до «Таємної історії».

· Посилання на «Війни» зменшуються до кінця твору і не зустрічаються після 21-го розділу.

· Улюблені обертів Прокопія і перифрази з Геродота зникають разом з посиланнями на «Війни». Цей аргумент спростовується більш ретельним аналізом тексту [33].

· Великі запозичення з «Війни з готами». Щодо цього аргументу Рейнкенс вказав, що він «відмовляється вірити, що такий серйозний історик, як Прокопій стане переписувати місця з власних творів», проте подібні місця в «війнах» були вказані спочатку Екардт, а потім Даном. Спростування цього аргументу випливає з загальної одноманітності стилю Прокопія, а також того факту, що четверта книга «Війни з готами» була написана після «Таємної історії» [34].

· Хронологічні протиріччя або внутрішні, або «Війнам». Зокрема, в «Таємної історії» стверджується причетність Феодори до смерті Амаласунта, про яку автор не міг написати в «війнах», побоюючись помсти імператриці. Протиріччя випливає з того, що велика частина «Воєн» була видана після 548 року. Дана обставина дійсно представляє деякий (преодолимое) утруднення для обґрунтування достовірності, що вимагає аналізу часу написання різних частин «Воєн» [35].

Аргументація Рейнкенса була проаналізована і спростована в ряді наступних досліджень, основним з яких була фундаментальна монографія про Прокопій Фелікса Дана 1865 року, в якій проблема автентичності аналізувалася з погляду тотожності особистості авторів «Таємної історії» і «Воєн». Наступний виток в цій дискусії пов'язаний з ім'ям Леопольда Ранке, який в четвертому томі своєї «Всесвітньої історії" не висунувши нових аргументів, повторив старі положення Ейхеля і Рейнкенса, вважаючи «Таємну історію» принаймні частково підробленої [36]. Фактично, Ранке розглядав питання про справжність твори з точки зору достовірності його змісту. Загальний висновок Ранке полягає в тому, що твір складається з трьох елементів: доповнень до «Історії воєн», з різких випадів проти Юстиніана «в чернечому дусі» і, нарешті, з критики недоліків правління Юстиніана. Всі три цих елементами є продуктами однієї епохи, проте тільки перший з них належить Прокопію. В цілому ж твір є компіляцією [37].

Протилежна точка зору відстоювалася в серії робіт Якоба Хаурі, що вийшли на початку 1890-х років [5]. Всебічний розгляд питання про справжність «Таємної історії», зіставленні міститься в ній інформації з даними новел, повідомлень Іоанна Ліда, а також інших творів Прокопія, присвячена велика робота Бориса Панченко «Про" Таємної історії "Прокопія», опублікована в трьох випусках «Візантійського временника »в 1895 - 1897 роках. Загальний висновок дослідження зводиться до того, що авторство Прокопія безсумнівно, а наведені ним факти достовірні [38].

З аргументами Ранке в 1889 році погодився [39], а в 1923 році від них відмовився [40] авторитетний ірландський візантініст Джон Бюрен. З тих пір питання про справжність «Таємної історії» і про її авторство в науковій літературі не розглядався.

3. Жанр

Визначення жанрової приналежності даного твору є важливим з точки зору розгляду питання «Прокопій як історик». Якщо розглядати «Таємну історію» як політичний памфлет, що містить критику правління Юстиніана, то в цьому випадку багато дослідників приходять до висновку, що вона може служити явним доказом «недоумкуватості» її автора [41].

Точка зору, яка відбувається з Суди, позначає твір як псогосу і сатиру (грец. Ψόγους και κωμωδίαν) [42], тобто твір, жанрова приналежність якого передбачає тотальне очорнення. Такий підхід знімає звинувачення Прокопія в нерозумінні державного підходу, як це були схильні робити ранні дослідники [43]. Проте, критика Прокопія завжди ведеться з досить вузьких станових позицій. Традиційним стало думку, що історик поділяв погляди і забобони старої сенатської аристократії [44].

Бертольд Рубін (нім.) Рос. досліджував твір з точки зору уявлень про Апокаліпсис і Антихриста і поставив його в один ряд з Апокалісіс Іллі (англ.) рос., Апокалісіс Ездри і «De mortibus persecutorum» Лактанция [45] [46]. У зв'язку з цим можна також згадати про ототожнення Ієроніма короля вандалів Гейзериха з Антихристом.

Зіставлення «Таємної історію» з «Хронікою» Іоанна Малали, яка описує ті ж події в більш доброзичливому до Юстиніану ключі, дозволяє розглядати останню як засновану на власній пропаганді імператора і офіційних повідомленнях [47].

4. Основні теми

«Таємна історія» містить подробиці життя полководця Велизария, імператора Юстиніана I, його дружини Феодори, а також опису різного роду їх злочинів перед древніми законами Римської імперії.

Завданням свого твору Прокопій вважає, з одного боку, застереження тиранам: «стане цілком очевидним, що їм самим Ніяк не уникнути кари за власні гріхи подібно до того, як довелося зазнати її і цим людям», а з іншого боку - розрада майбутніх жертв аналогічних тираний . Ще одним важливим завданням своєї праці Прокопій вважає розкриття підгрунтя подій, офіційна версія яких описана в «Історії воєн» [48].

По всьому тексту «Історії» розкидані відсилання до «Історії воєн», особливо в перших розділах до кінця п'ятого розділу. З цієї точки зору Прокопій приступає до загальної характеристики Юстиніана і Феодори, випереджає оповідання про сходження на престол Юстиніана. Нарешті, починаючи з глави XIII, Прокопій докладно зупиняється на загальній критиці імперської політики з наступними постійно обговорюваних тем: відбирання Юстиніан власності у багатих, його кровожерливість, його демонічна природа, злостивість Феодори, жадібність Юстиніана. Таким чином, тільки в першій частині своєї праці автор стримує своє початкове обіцянку дотримуватися тим «Історії воєн». Є багато ознак того, що твір не цілком цілісно, ​​і деякі дослідники припускають або множинність авторів «Таємної історії», або що Прокопій не встиг зробити остаточне редагування [13].

4.1. Велизарий

Ще молодою людиною в 527 році Прокопій став секретарем (грец. Σύμβουλος) Велизария, а під час африканського походу отримав вже звання радника з юридичних справ (грец. Πάρεδρος) свого прославленого патрона, з яким історик потрапив в саму гущу політичного життя [49]. Тому не дивно, що перша частина твору (глави з I по V) присвячені Велізар. Однак, на відміну від «Історії воєн», в «Таємної історії» вже немає тієї шанобливості, яку ми бачили раніше. Якщо, наприклад, в «Війні з персами» Прокопій був схильний прикрасити дійсність, забувши про невдачу при Каллініком і зробивши Велизария головною дійовою особою при придушенні повстання Ніка [50], тут він йому пригадав все.

Основна увага в цій частині приділено викриттю невірності дружини Велизария Антоніни (нім.) Рос. і нездатності Велизария позбутися її впливу. Прокопій розповідає, що тісна дружба між Антоніною і Василиною виникла після того, як Антоніна забила тата Сільвер і погубила Іоанна Каппадокійського. Після цього Антоніна мала необмежений вплив на чоловіка, а останній нічого не міг вдіяти в зв'язку з її нескінченними зрадами. Також описується руйнівний вплив сімейних конфліктів в сім'ї Велизария на військові зусилля візантійської армії в ході війни з Персією. Так ми дізнаємося іншу версію подій, пов'язаних з походом 541 року, взяттям фортеці Сісавранон і подальшим відступом. За «Історії воєн» це відступ було пов'язано з хворобами в війську і відбулося з ініціативи солдатів [51]. За версією «Таємної історії» Велизарий рушив військо назад, дізнавшись, що його дружина перебуває в шляху до нього [52].

У розділі IV описується яким чином, після відсторонення від командування армією, Велизарий зміг повернути собі втрачені позиції - йому довелося погодитися на те, що більшу частину його багатств забере собі Феодора, погодитися на шлюб своєї єдиної доньки Іоанніни з онуком Феодори Анастасієм, а також, що подальшу кампанію проти готовий в Італії Велизарий фінансуватиме за свій рахунок.

Таким чином, Візантійсько-готські війни проходили надзвичайно безуспішно через те, що Велизарий дбав насамперед «про низинній наживи, бо він нічого не отримував від василевса» [53].

Ця частина твору ставить одну з багатьох проблем датування «Таємної історії», що здійснюється виключно за непрямими ознаками. Можна припустити, що ці розділи були написані незабаром після створення «Історії воєн», коли почуття і образи Прокопія були ще сильні. Складно повірити, що всі ці докори могли відноситься до заслуженого полководцю, що розбив у 559 році гунів під Константинополем [54].

4.2. особистість Юстиніана

Глава VI містить цінні відомості про походження і підвищенні імператора Юстина I, його нездатності до державного управління і причини піднесення Юстиніана. Прокопій не вважає Юстина самостійним монархом і весь час підкреслює, що царювання Юстиніана почалося зі смертю Анастасія і тривало до моменту написання книги вже 32 роки, що дозволяє датувати Таємну історію 550 роком [55].

У розділі VII обґрунтовується, яким чином занепад державної влади при Юстиніані, заохочував венетов, привів до погіршення кримінальної обстановки в Константинополі, в кінцевому рахунку вилівшемуся в найбільше народне повстання.

У розділі VIII міститься одне з небагатьох дійшли до нашого часу описів зовнішнього вигляду Юстиніана.

Тут і далі розповідається про брехливість, жадібності, схильності до безглуздого будівництва фортець і морських судів, несправедливості та інших негативних рисах характеру Юстиніана: «з легкістю вигнавши багатство з римської землі, він з'явився творцем загальної бідності» [56].

Глава XII містить докази демонічної сутності Юстиніана, яку видно не тільки за масштабом його шкідливої ​​діяльності, але також і за різними повідомленнями, що стосуються його походження і поведінки:

У розділі XIII розповідається про те, що юридичні реформи Юстиніана були викликані виключно бажанням імператора пограбувати і вбити якомога більше людей.

4.3. Феодора

«Історія воєн» не містить висловлювань, які свідчать про симпатії Прокопія до імператриці. Дослідниками давно помічено, що у відомому пасажі, що відноситься до повстання Ніка про те, що «царська влада - прекрасний саван» [57], історик перефразував слова, звернені до сіракузький тирану Діонісію «Тиранія - прекрасний саван» [58]. Повідомляючи про її смерті в 548 році, він не виявляє бурхливої ​​скорботи і вірнопідданських почуттів.

Ставлення Прокопія до Теодори, його скандальні опису, істотно ускладнюють задачу істориків, які намагаються описати образ святої імператриці. Деякі історики, наприклад Ш. Діль, приймаючи в якості достовірних тільки відомості біографічного характеру, заперечують скандальні подробиці [59]. Інші більш схильні прийняти точку зору Прокопія [60].

Глава IX «Таємної історії» містить опис походження імператриці і порнографічні подробиці її поведінки в якості гетери.У цьому ж розділі міститься розповідь про те, яким чином Юстиніан зміг одружитися з Феодорою - для цього довелося дочекатися смерті імператриці Луппікіни, після чого був скасований закон імператора Костянтина I, який забороняє людині, яка досягла сенаторського звання, одружитися на блудниці. Саме одруження також відбулося з порушенням древніх звичаїв за три дні до Великодня.

Глава X містить опис зовнішнього вигляду Феодори: «Феодора була красива особою і до того ж виконана грації, але невисока на зріст, блідолиці, проте не зовсім біла, але швидше за жовтувато-бліда; погляд її з-під насуплених брів був грізний ». У розділі XVI розповідається, як рухома заздрістю до краси і пишності королеви Амаласунта, Феодора послала до Італії посла Петра Патрикия з метою переконати короля Теодата вбити Амаласунта, що і було виконано.

Свідоцтва Прокопія в цій частині, хоча і знаходяться у відповідності з іншими джерелами (так, наприклад, Іоанн Ефеський прямо говорить, що Феодора «вийшла з борделя»), деякі історики схильні вважати їх перебільшенням. Проте, істотних підстав сумніватися в них немає, тим більше, що саме поняття проституції в VI було суттєво іншим, ніж зараз [61].

4.4. Державна діяльність Юстиніана

На численних прикладах в «Таємної історії» доводиться руйнівний вплив Юстиніана і Феодори на державне управління імперії, на зубожіння аристократії і народу в цілому. Автором категорично відкидається політика умиротворення варварів, що проводиться Юстиніан. Розкриттю цієї теми присвячені глави з XVIII по XXX. Згідно з висновком автора, правління Юстиніана, цього демона в людській подобі, супроводжувалося усіма видами природних лих - повенями, землетрусами, чумою і повстаннями.

Відповідно до цього імператор обрав собі гірших з можливих радників. Це улесливий Трибоніан, що видає закони заради власної вигоди [62]. Це злодій і таємний маніхей Петро Варсіма (англ.) Рос. [63]. Особливу неприязнь [64] викликав у Прокопія префект преторія Сходу Іоанн Каппадокійський, один з головних авторів адміністративних реформ Юстиніана. Про загальне невдоволення, викликане діяльністю Іоанна з вимагання грошей у населення столиці та провінцій, ми знаємо так само за повідомленнями Іоанна Ліда [65].

Діяльність Юстиніана заслужила осуд і інших візантійських істориків VI століття. Євагрій Схоластик у своїй «Церковній історії» дає суперечливу картину правління Юстиніана. Відзначаючи масштабне релігійне будівництво, докладно описуючи храм Святої Софії, він говорить про ненаситної жадоби імператора, його жорстокості і упередженості в боротьбі партій і навіть прямо звинувачує його в єресі [66]. Погане військове управління і злодійство чиновників в кінці життя Юстиніана, що стали причиною хворобливих нападів варварів, згадуються Агафій Мірінейський [67].

5. Переклади і видання

· «Ανέκδοτα», або «Historia arcana», 1899, видавництво. Крашеніннікова.

· Прокопій Кесарійський. Таємна історія. / Пер. С. П. Кондратьєва. // ВДИ. 1938. № 4. С. 273-360.

· Прокопій Кесарійський. Таємна історія // Прокопій Кесарійський. Війна з персами. Війна з вандалами. Таємна історія / Пер., Ст., Ком. А. А. Чекалова. Відп. ред. Г. Г. Литаврин. - М .: Наука, 1993. - 570 с. - (Пам'ятки історичної думки). - ISBN 5-02-009494-3

· Прокопій Кесарійський Війна з персами. Війна з вандалами. Таємна історія .. - СПб .: Алетейя, 1998. - ISBN 5-89329-109-3

· Оригінальне видання Нікколо аламаннов на Google Books

Список літератури:

1. Ця кампанія почалася в 544 році, її загальний невдалий для Візантії хід завершився третім падінням Риму в 549 році.

2. «Історії воєн Юстиніана» включає в себе наступні розділи, часто видаються як окремі твори: «Війна з персами», «Війна з вандалами», «Війна з готами»

3. «Церковна історія» Евагрия містить різкі оцінки правління Юстиніана, і цитати з неї включені в передмову до видання Алеманні в якості додаткового обгрунтування достовірності.

Джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/Тайная_история