|
Єрмолова Юлія Іванівна,
Румянцева Анна Юріївна
Санкт-Петербурзька академія
управління та економіки
м. Санкт-Петербург
Тенденції інноваційного розвитку російської економіки
Одним з ключових чинників, що зумовили в останні 20-30 років радикальні структурні зрушення в світовій економіці, стало підвищення економічної ролі інновацій. Ці зміни мають загальні і специфічні для різних країн прояви, які дуже умовно можна згрупувати в дві сукупності ознак. Перша з них відноситься до інноваційного поведінки підприємств і організацій, друга - до інноваційної політики держав. Причому в обох випадках актуальною є проблема вибору стратегічних пріоритетів, механізмів і напрямків інвестування фінансових ресурсів, ефективних форм кооперації з іншими учасниками інноваційного процесу.
У Концепції довгострокового соціально економічного розвитку Російської Федерації (КДР) заявлені досить амбітні цілі - зближення доходів російських громадян з рівнем розвинених країн, кратне збільшення продуктивності праці, завоювання нових позицій на світових ринках, досягнення технологічного лідерства за обраними напрямками і т.д. Реалізувати їх можна тільки за рахунок радикального підвищення конкурентоспроможності вітчизняної економіки на основі постійного технологічного оновлення і якісного підвищення рівня технологічного розвитку її ключових секторів.
У Росії розроблена і реалізується національна програма переходу від сировинної до інноваційної моделі економічного зростання, яка почала давати перші результати. Вітчизняна інноваційна система стала більш зрілою. Підприємства-новатори навчилися заробляти на інноваціях, розвивають дослідно-промислове і серійне виробництво, активно використовують інноваційну інфраструктуру, сучасні форми кооперації і інтеграції. Однак сучасні тенденції розвитку інноваційної діяльності далеко не в повній мірі відповідають очікуванням, пов'язаним з формуванням економіки інноваційного типу, забезпеченням динамічного сталого зростання, підвищенням конкурентоспроможності продукції та якості життя населення. Тривожить, що таких підприємств небагато, а переклад національної економіки на більш ефективну модель диверсифікованого розвитку наштовхується на серйозні перешкоди і обмеження, спостерігається процес стагнації в цій сфері.
Незважаючи на реалізований курс на інноваційну модель економічного зростання, зберігається недозволено низький для світової держави рівень інноваційної активності. Він практично не змінився навіть під час економічного підйому. В даний час немає підстав говорити про великомасштабні технологічні прориви в промисловості, інтенсивному освоєнні результатів досліджень і розробок (ДіР).
Головна проблема російського науково-технологічного комплексу - значний розрив між наявними ресурсами (головним чином, науково-технологічним потенціалом) і ефектом від їх використання - виробництвом і експортом високотехнологічної продукції і технологій.
До сильних сторін відносяться:
1. У Росії зберігається досить масштабний науково-технологічний потенціал: поки ще проводяться дослідження по щодо широкого спектру областей науки і техніки. Про це свідчать дані по публікаціям російських фахівців в провідних наукових журналах світу з різних галузей науки.
2. Є істотні заділи за окремими напрямами науки і технологічних розробок. По ряду областей науки частка статей російських авторів істотно перевищує середньосвітовий показник. По ряду областей науки частка статей російських авторів істотно перевищує середньосвітовий показник. Це відноситься до таких сфер як фізика, хімія, психологія і науки про Землю і космос, де індекс спеціалізації перевищує одиницю. Таке перевищення говорить про спеціалізацію Росії на дослідженнях в цих областях. З технічних наук частка публікацій російських авторів приблизно відповідає середньосвітового рівня (індекс спеціалізації дорівнює 0,94). З кількох областях науки частка публікацій російських авторів істотно менше за середньосвітовий рівень, проте наявність певного числа російських публікацій говорить про те, що в цих сферах в Росії проводяться дослідження. До таких областей науки відносяться біомедичні дослідження, громадські науки, біологія, математика (індекс спеціалізації становить близько 0,50).
3. Росія поки ще має значний кадровий потенціал в сфері НТК (якість якого, правда, зменшується). Чисельність персоналу, зайнятого дослідженнями і розробками в Росії - одна з найвищих в світі.
4. Наявність за окремими напрямами унікальної наукової, експериментальної та випробувальної бази. Російський НТК у своєму розпорядженні набір науково-дослідного устаткування, стендової та експериментальною базою, в ряді випадків знаходяться на рівні кращих світових аналогів або є унікальним.
5. Російські науково-дослідницькі організації та фахівці досить активно працюють в ряді міжнародних проектів. Російські вчені досить активно беруть участь в спільних дослідженнях і розробках з іноземними партнерами. Найбільш інтенсивно міжнародне співробітництво ведеться з партнерами з країн Європи та СНД.
6. Практично всі використовувані в світі організаційні форми підтримки інновацій створено у країні.
У Росії для успішного переходу від однієї стадії інноваційного циклу до іншої створені такі елементи інноваційного ланцюжка: технопарки, інноваційно-технологічні центри, інноваційно-промислові комплекси, центри трансферу технологій, наукові містечка, особливі економічні зони.
Сприяти становленню інноваційної системи покликані створені інститути розвитку (мають властивості як фінансової, так і територіальної інфраструктури): Російська венчурна компанія, Російська корпорація нанотехнологій, Російський інвестиційний фонд інформаційно-комунікаційних технологій, Банк Розвитку, Фонд сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері , Російський фонд технологічного розвитку.
У той же час існують слабкі сторони російського НТК.
Спостерігається низька інноваційна активність російських компаній. Питома вага організацій, які здійснювали технологічні інновації, в загальній кількості організацій в секторі «видобувні, обробні виробництва, виробництво і розподіл електроенергії, газу і води» склав в 2006 р в Росії 9,4%. У компаній помітно знизився інтерес до інтелектуальної складової інноваційного процесу (досліджень і розробок, придбання нових технологій, прав на патенти, патентних ліцензій), що в перспективі може привести до погіршення якості та рівня новизни інновацій. Сьогодні зростання помітний тільки для тих типів інновацій, які безпосередньо пов'язані з впровадженням: придбання обладнання, виробниче проектування, технологічна підготовка виробництва.
Пасивність в інноваційній сфері посилюється, мабуть, низькою віддачею від реалізації технологічних інновацій. Явний прогрес в даній області демонструють тільки високотехнологічні сектори. Але їх успіхи поки не можуть змінити реальний інноваційний «вигляд» російської економіки, так як їх вплив обмежений і числом діючих підприємств, і чисельністю працівників, і абсолютними обсягами виробленої продукції.
Найбільш інерційна динаміка серед всіх видів інноваційної діяльності характерна для ДіР. Створення інноваційних заділів перестало бути пріоритетом для підприємств: у 1995 р ними займалися 58% компаній, а 2007 року - лише 33%. Виняток становлять високотехнологічні сектори, де власні дослідження ведуть понад 50% організацій. Сформовані тенденції негативно впливають на інноваційний процес, ведуть до деградації науково-технічної бази промисловості, втрати підприємствами самостійності у створенні нововведень, втрати переваг у виробництві принципово нової продукції.
Вкрай гостра проблема, з якою стикаються вітчизняні інноватори, - нестача кваліфікованого персоналу. Ініціювання інновацій, освоєння складних технологічних процесів та нової продукції вимагає кадрів відповідної кваліфікації, серйозний дефіцит яких спостерігається практично у всіх галузях. Аналіз сучасних тенденцій заміщення молодими дослідниками "старих" кадрів (2000-2006 рр.) Показує, що процеси деградації кадрового потенціалу НТК тривають, хоча їх інтенсивність поступово знижується. Відбувається збільшення середнього віку дослідника. "Стискається" вікова група 30-49 років - оптимальна з точки зору співвідношення рівня кваліфікації, професійного досвіду і працездатності дослідників. Збільшення частки молоді в складі кадрового ресурсу протягом останніх років пояснюється не прагненням до науково-дослідницької діяльності, а націленістю на здобуття вченого ступеня і тимчасового звільнення від військової служби.
Погіршення кадрового потенціалу значно знижує можливість проводити якісні дослідження і дослідно-конструкторські роботи.
Попит на технологічні нововведення з боку підприємств багато в чому визначається ресурсним забезпеченням інноваційного процесу. Недостатнє фінансування гальмує реалізацію ефективних інноваційних проектів, знижуючи тим самим загальний рівень інноваційної активності в економіці. Масштаби фінансування, що направляються на закупівлі нового обладнання не забезпечують компенсацію морального старіння і фізичний знос матеріально-технічної бази сфери НДДКР. Тенденція найбільш сильна в сфері дослідно-конструкторських робіт (ДКР), що веде вичерпання можливості проводити конкурентоспроможні дослідження і ДКР.
Через недостатню конкурентоспроможності інноваційні підприємства Росії орієнтовані переважно на задоволення попиту російських споживачів. Попит модернізуються російських компаній на готові технології і технологічні рішення на сьогоднішній день головним чином задовольняється зарубіжними виробниками. У той же час, компанії не зацікавлені в довгострокових і високоріскрованних фінансові вкладення в розробку власних технологій.
Основна частина виробничих інновацій в російській економіці на сьогоднішній день - асортиментні інновації. Інновації спрямовані на розширення асортименту продукції, що виробляється, а не на зміну її технологічного рівня, якісних параметрів.
Низька в цілому результативність інновацій помітно послаблює конкурентні позиції російських виробників на зовнішніх ринках. Переважна частина їх експорту припадає на продукцію, що не піддавалася технологічних змін, а частка інноваційних товарів, робіт і послуг становить всього 7,9%.
В даний час російські підприємці вкладають в наукову діяльність і розробку технологій значно менше коштів, ніж їх конкуренти в розвинених і багатьох країнах, що розвиваються. Для того щоб протистояти конкуренції на зовнішніх і все більш відкритому внутрішньому ринках, російської промисловості необхідно нарощувати стратегічні інвестиції, освоювати проривні напрямки, посилювати свій дослідницький потенціал. Одночасно уряд країни має створювати і постійно удосконалювати систему стимулів, які штовхають бізнес до нової стратегії зростання. Перспективу довгострокового і успішного розвитку технологічно складних галузей забезпечить не модернізація конструктивно застарілих моделей, а розробка і запуск конкурентоспроможних, затребуваних на світовому ринку виробів.
В даний час в Росії помітно підвищується роль інститутів розвитку, які забезпечую рішення ряду критичних для її економічного зростання проблем. Серед них - слабкість виробничої і соціальної інфраструктури, механізмів підтримки та стимулювання інновацій, малого і середнього бізнесу, несировинного експорту, неефективність використання ресурсів, відсутність помітного прогресу в розвитку високотехнологічних виробництв, збереження хворобливих регіональних диспропорцій. Вибудовувана в даний час інноваційна інфраструктура не виконує свого головного завдання - забезпечення безперебійного та ефективного функціонування повного циклу інноваційного ланцюжка: проходження інноваційного проекту від стадії фундаментального дослідження до випуску промислової продукції. При цьому, окремі елемент інноваційної інфраструктури, покликаний стимулювати ефективне функціонування певного ланки інноваційного ланцюжка, не справляється зі своїм завданням.
Так, з 80 діючих в Росії технопарків всього 10, за оцінками експертів, працюють ефективно.
У 2007 році був створений або капіталізований за рахунок коштів бюджету кілька корпорацій розвитку, покликаних забезпечити прискорений розвиток інноваційної сфери.
Головні причини фактичної відсутності венчурного капіталу в країні - відсутність стимулів до інвестицій у високоризикові проекти і малий обсяг доступних для венчурних капіталістів грошових коштів.
Найсерйозніший недолік системи інститутів розвитку в її сьогоднішньому вигляді - невиконання свого головного призначення - підтримки дійсно інноваційних проектів з високим ризиком, допомоги в проходженні найбільш складних стадій розвитку проектів. Інститути, покликані сприяти становленню малих інноваційних підприємств, на ділі здійснюють інвестиції в зрілі компанії. Тим самим, держава не усуває «провал ринку», а стає конкурентом приватному сектору в пошуку вигідних вкладень з невисоким ризиком.
Система інститутів не сприяє вибудовування комунікацій між НДІ, малим бізнесом і великим бізнесом. У вимогах до проектів для отримання фінансування відсутня вимога наявності вибудуваної мережі комунікацій.
Система інститутів не сприяє успішному функціонуванню ланцюжка «наука - освіта - бізнес». Окремі програми, що реалізуються Фондом сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері, ідейно перспективні, які не забезпечені достатнім фінансовим і адміністративним ресурсом.
Інститути, покликані стимулювати попит на інновації з боку середніх і великих компаній (який на сьогоднішній день дуже низький), не вирішують цю задачу. Банк Розвитку підтримує лише окремі проекти в певних галузях. Російський фонд технологічного розвитку володіє малим об'ємом коштів на ці цілі (400 млн. Руб. В рік), а процедура звернення до Фонду сильно забюрократизована.
Чи не продуманий механізм переходу створеної інноваційної продукції в промислове виробництво.
Діяльність інститутів не спрямована на нефінансову підтримку інноваційних проектів - інформаційну, консалтингову, експортну.
Фінансовий ресурс інноваційних інститутів розвитку обмежений. Так, бюджет Фонду сприяння розвитку розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері становить 1,5% видатків державного бюджету на цивільну науку, бюджет Російського фонду технологічного розвитку - в межах 1,5 - 4%.
Таким чином, основні слабкості інноваційної інфраструктури на сьогоднішній день - недостатність бюджетного фінансування та слабкість державного контролю за виконанням елементами інфраструктури своїх дійсних функцій.
У 2007-2008рр було створено сім спеціальних інститутів розвитку, як державні корпорації. Привабливість правової моделі державної корпорації багато в чому пов'язана з можливістю її наповнення практично будь-яким вмістом, створення структур, що реалізують найрізноманітніші цілі, функції та завдання. Але цього протиставляються цілком ймовірні ризики розмивання національної правової системи, погіршення її якості, можливість виникнення монополізації корпораціями окремих сфер і сегментів діяльності, залежність подібних інститутів від коливань політичної кон'юнктури.
На практиці інновації поки слабо впливають на економіку, і макроекономічна ситуація і інституційне середовище стримують інноваційну активність підприємств. Її низький рівень характерний для всіх видів економічної діяльності - промислового виробництва (включаючи мале підприємництво) та сфери послуг, - як і для всіх типів інновацій - технологічних, організаційних, маркетингових.
Аналіз показує, що до інновацій найбільше розташовані великі економічно заможні підприємства, що мають достатні фінансові, кадрові та інтелектуальні ресурси. Чим більше підприємства, тим вище серед них частка інноваторів. Очевидні успіхи демонструють високотехнологічні галузі, підприємства яких не відрізняються ні обсягами виробленої продукції, ні великими інвестиціями. Їх інноваційна активність перевищила 30%, що близько до середньоєвропейського рівня. У їхньому випадку значення мають не тільки більш розвинений науковий потенціал, наявність кваліфікованих кадрів, висока інтенсивність інноваційних витрат і орієнтація на зовнішні ринки збуту, але і певна підтримка з боку держави в її різних формах. Однак через обмеженість обсягів виробництва ці сектора поки слабо впливають на інноваційне «якість» російської економіки в цілому.
Залучення в інноваційну сферу резерву, пов'язаного з діяльністю малих і середніх фірм, вимагає серйозних зусиль з боку держави. Важлива роль в інтенсифікації інноваційних процесів належить малим підприємствам, що обумовлено їх ініціативністю, гнучкістю, здатністю швидко пристосовуватися до нових вимог, здатністю забезпечувати результативне освоєння технологій і випуск дрібносерійної інноваційної продукції. У Росії на тлі слабкої в цілому інфраструктури підтримки малого бізнесу він поки не може впливати на підвищення загального рівня інноваційної активності. Частка малих інноваційних підприємств становить лише 1,6% і ця тенденція зберігається протягом усіх останніх років. Малі фірми не мають для реалізації навіть невеликих інноваційних проектів ні необхідних фінансових ресурсів, ні наукового потенціалу і кваліфікованих кадрів, ні резерву часу. Як правило, їм необхідно всебічне сприяння якої держави, або зовнішніх інвесторів, які в нашій країні досить пасивні.
В останні роки особливе значення для підвищення ефективності виробництва набувають організаційні маркетингові інновації. Організаційні нововведення виражаються у впровадженні сучасних методів корпоративного управління як загальновизнаного фактора конкурентоспроможності, вдосконалення діючих і застосуванні нових механізмів і форм організації виробництва і праці. У всьому світі активно розвиваються маркетингові інновації, націлені на адаптацію продукції і послуг до потреб клієнтів, збільшення масштабів виробництва і ринків збуту. Рівень активності російських підприємств тут дуже низький.
Економіка потребує різних типах інновацій, але саме продуктові технологічні інновації в найбільшою мірою визначають формування інноваційної складової економічного зростання, надаючи помітний вплив на розвиток виробництва. Вони впливають не тільки на розширення ринків збуту, а й на поліпшення асортименту продукції, підвищення її якості.
У Росії в осяжний період буде складно долати «відстань», що віддаляє її від багатьох успішно розвиваються інноваційних економік. В цілому, в даний час існують необхідні передумови і можливості для здійснення перекладу економіки на інноваційний шлях розвитку і забезпечення за рахунок цього досягнення стратегічних цілей розвитку країни. Потенціал для переходу до інноваційної моделі, безумовно, є і його потрібно розвивати.
При цьому необхідно зазначити, що ступінь і терміни реалізації цілей науково-технологічного розвитку, а також сама можливість досягнення стратегічних цілей розвитку країни визначально залежать від досягнення конструктивного консенсусу держави, бізнесу і науки.
|