|
ЗМІСТ:
ВСТУП 3
1. Теорія Т. Мальтуса 5
2. Л.В. Канторович - лауреат Нобелівської премії 18
ВИСНОВОК 23
Список використаної літератури 25
ВСТУП
У більшості підручників економіки про Томаса Мальтуса написано досить скромно і складається стійке уявлення про мало не середньовічному клерикальному мракобісся, які закликали знищувати нещасних бідняків на догоду матеріального благополуччя забезпечених верств суспільства. Залишається лише дивуватися тому, наскільки прилипливі і незнищенний ярлики. Шалено прикро, що з усієї творчої спадщини Мальтуса, що включає в себе цікаві твори (в т.ч. «Підстави політичної економії», «Зауваження на хлібні закони», «Визначення в політичній економії», «Природа і зростання ренти», «Мірило цінності »), більшість знайоме тільки з тезою про необхідність обмеження зростання народонаселення, тому що засоби існування людей в силу дії закону спадної родючості грунту не можуть зростати швидше, ніж в арифметичній прогресії, в той час як населення зростає в геометричній прогресії.
Мальтус вказував на «перенаселення», як основну причину економічних катаклізмів того періоду. Просто і зрозуміло. Суспільство було готове до сприйняття такого лаконічного пояснення. Разом з тим, сам Мальтус не вважав, що обмеження населення - є рецепт досягнення економічного процвітання (це вельми сумнівна «заслуга» його послідовників). Так, він вказував на існування обмежувачів: превентивних (пізні шлюби і стриманість як до, так і після) і поствентівних (висока смертність, пов'язана з хворобами, війнами або голодом). Але це по Мальтусу - не керівництво до дії, а фактори, що балансують макроекономічна рівновага (для останнього, щоб бути точним, автор використовував термін «порядок і гармонія»).
В області теорії розвитку населення Мальтус варто поза конкуренцією, поруч з ним просто нікого немає, він так само є одним з найбільш впливових економістів, а також одним з небагатьох представників «гуманітарного» знання, що зробив істотний вплив в природничих науках (Дарвін, творець еволюційної теорії , був його великим шанувальником, вважаючи запозичену у Мальтуса боротьбу за існування основним елементом своєї концепції). Мальтус дав імена такими напрямками як мальтузианство і неомальтузіанство, а також заклав основи екології, її дилеми: хижак-жертва.
Як відомо, у розвитку економки як сучасної науки відіграли велику роль багато видатних учених минулого. Проте, для того, щоб зрозуміти сучасні економічні теорії, їх взаємозв'язок і протиріччя, особливе значення має вивчення їх становлення в даний час. Особливе місце в числі найбільших економістів сучасності займають лауреати Нобелівської премії з економіки як авторитетні фахівці, чий внесок в економічну науку визнаний у всьому світі.
Нобелівські премії - це міжнародні премії, названі на честь їх засновника шведського інженера-хіміка А. Б. Нобеля. Присуджуються щорічно (з 1901 р) за видатні роботи в галузі фізики, хімії, медицини і фізіології, економіки (тільки з 1969 р), за літературні твори, за діяльність по зміцненню миру.
У цій роботі ми розглянемо діяльність видатного економіста сучасності - Л. В. Канторовича.
1. ТЕОРІЯ Томас Мальтус
У книзі першій Т. Мальтус визначає закон народонаселення як прояв у всіх живих істот постійного прагнення «розмножуватися швидше, ніж це допускається перебувають в їх розпорядженні кількістю їжі». І саме дослідженню наслідків цього «великого і тісно пов'язаного з людською природою закону, що діяв незмінно з часу походження суспільств», Мальтус присвячує свою працю «Досвід про закон народонаселення».
Особливо чітко позиція Мальтуса виявляється в полеміці з пастором У. Годвином. Годвін вважав, що або наука зуміє знайти необмежені ресурси для забезпечення народонаселення продовольством, або людський розум зможе обмежити, приборкати збільшується зростання населення. Але все ж основним їх постулатом була свята віра в те, що будь-які проблеми не стояли перед людством, будь то перенаселеність або виснаження ресурсів, люди завжди знайдуть рішення і ключ до нескінченного процвітання. Згідно звичайному ходу справи, як в області історії навчань, так і в області фактів такий затятий оптимізм неминуче повинен був викликати реакцію. Вона не змусила себе чекати і з'явилася у формі «Досвіду про закон народонаселення» Мальтуса.
Як уже згадувалося вище, на думку Годвіна, багатства вистачило б на всіх, якби воно розподілялося рівномірно. Так, погоджується Мальтус, якщо все національне багатство розділити порівну, бідність дійсно зникне .... але тільки на момент. Достаток їжі для всіх зніме всі перешкоди для розмноження. Це викличе необмежене зростання населення, далеко виходить за межі можливості його прогодувати. Постане таке голод, якого ще не було. Запанує безпросвітна нужда, «почуття взаємної любові зникне, погані пристрасті знову виявляться, прокинеться властивий людям інстинкт самозбереження, і особистий інтерес стане знову панувати між людьми, заглушаючи всякі інші спонукання» [1]. Отже, проблема бідності ніяк не пов'язана із соціальною системою. Особливої гостроти цій полеміці надавав той факт, що, як і Годвін, Мальтус був священиком, виконуючи ці обов'язки навіть після того, як отримав кафедру професора сучасної історії та політичної економії в коледжі Ост-Індської компанії.
Все, навіть особи, зовсім незнайомі з соціологічним дослідженням, знають незабутні формули Мальтуса, згідно з якими, з одного боку, з жахливою швидкістю відбувається зростання наданий самому собі населення, а з іншого - відносно повільно множаться кошти прожитку. Тому Мальтус представляє зростання населення геометричною прогресією, т. Е. Поруч цифр, послідовно зростаючих від множення на яку-небудь одну цифру, і він бере найпростіший ряд, кожен член якого вдвічі більше попереднього. А зростання виробництва він представляє арифметичною прогресією, тобто поруч цифр, послідовно збільшуються від додатка однієї якої-небудь цифри, і він бере найпростіший ряд, саме ряд цілих чисел. Таким чином, у нього виходить:
1 2 4 8 16 32 64 128 256 ...
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
Цю концепцію згодом назвуть законом спадної родючості землі. Подвоєння кількості жителів Землі, писав він, фактично рівнозначно тому, що величина земної кулі зменшилася наполовину. І чим більше населення, тим менше оброблюваної землі залишається на одну людину. Тому в силу дії закону спадної родючості виникає тенденція відставання зростання продовольчих ресурсів від зростання населення.
Мальтус припускає, що кожен член прогресії відповідає періоду в двадцять п'ять років. З першого ж погляду видно, що якщо населення подвоюється кожні двадцять п'ять років, а засоби існування в кожен такий період збільшуються тільки на одне і те ж кількість, то розбіжність між двома рядами відбувається в страхітливій пропорції.
Мальтусовской теорія народонаселення включає в себе три положення:
1. Всі народи, про історію яких є достовірні дані, мали настільки високою здатністю до самовідтворення, що збільшення їх чисельності виявилося б стрімким і безперервним, якби воно не стримувалося нестачею коштів існування або іншими причинами: хворобами, війнами, вбивствами новонароджених і т. д.
2. Жодна країна аж до моменту виходу книги Мальтуса не в змозі була забезпечити себе достатнім обсягом споживчих благ після того, як щільність населення на її території виявлялася надмірно високою. Економіка не здатна вийти за межі своїх виробничих можливостей, які визначаються, перш за все можливостями природного середовища.
3. Те, що відбувалося в минулому, очевидно, повториться і в майбутньому і зростання населення, якщо він не обмежений свідомим стриманістю, буде стримуватися бідністю, війнами, хворобами та іншими згубними причинами. Для запобігання демографічного вибуху Мальтус пропонував неспроможним людям відмовлятися від вступу в шлюб, що могло б збити високі темпи зростання населення.
Перше з цих положень - ключова первинна аксіома; друге і третє - фактично виводяться з першого. Недолік засобів існування є кінцевий обмежувач не в тому сенсі, що він діє після всіх інших, але в тому, що інші обмежувачі розглядаються як прояв браку продовольства. Це відноситься і до попереджувальних чинників, так як Мальтус не зміг пояснити добровільне обмеження чисельності населення ніякими іншими мотивами, крім страху перед голодом.
Ідеї Мальтуса отримали негайний відгук саме тому, що були надзвичайно прості і не вимагали ні створення нової аналітичної концепції, ні фактографічних відкриттів. Здавалося, все, що він зробив, - це звів воєдино кілька добре відомих життєвих фактів і зробив з них необхідні висновки. Справді, хіба населення не росте завжди лише остільки, оскільки воно може себе прогодувати? І хіба безконтрольне розмноження людини не привело б незабаром до неможливої ситуації при будь-якому темпі зростання засобів існування? Знамените протиставлення двох видів прогресій, запропоноване Мальтусом, - геометричної для приросту населення і арифметичної для приросту продовольства - діяло з гіпнотичною переконливістю гасла або реклами. Легко було побачити: «навіть поверхневе знайомство з цифрами покаже», як говорив Мальтус, що якщо приріст виражається складним відсотком, то найменше кінцеве число при найнижчому темпі врешті-решт, стане більше найбільшого числа, зростання якого виражається простим відсотком (порівняйте : 2 + 4 + 8 + 16 + 32 ... і 1000 + 1003 + 1006 + 1009 + ...). Додаткове населення буде відтворюватися далі (звідси і складний відсоток), а приросту додаткових продовольчих ресурсів не буде. Отже, за будь-якої вихідної ситуації незабаром «всі квитки будуть продані».
Мальтус приводив в захист своєї теорії і логіку, і факти, але і те й інше не надто ретельно. Він не сумнівався: те, що ми назвали первинною аксіомою, дійсно вірно. З даних сумнівної американської статистики, що не робила різниці між числом народилися і числом іммігрантів, він зробив висновок, що при неконтрольованому розмноженні чисельність населення буде подвоюватися кожні 25 років; це означає приріст майже на 3% щорічно (насправді біологічний межа приросту - 5% в рік). При 3% -м прирості, тобто по Мальтусу, нинішнє населення Землі, що становить 4,5 млрд. чоловік, досягне 9 млрд. до 2008 р. Це показує, наскільки невелика різниця в среднегеометрических темпах зростання може позначитися в такий короткий термін, як 24 роки. Маючи на увазі, що в цивілізованих суспільствах, як відомо, вже дуже давно темп приросту населення знижується, можна вважати кілька сміливим припущення Мальтуса про те, що темп в 3% буде загальним. Важливіше, однак; інше: він визнавав, що в американських колоніях не було зниження життєвого рівня населення. З цього випливає, що виробництво засобів існування там теж повинне було рости середнім геометричним темпом в рік. Однак цього він не визнавав, наполягаючи, що «не відомі випадки», щоб виробництво засобів існування росло скільки-небудь стійким середнім геометричним темпом. Але якщо виробництво засобів існування росте тільки в арифметичній прогресії, як могло населення зростати в геометричній і не вмирати з голоду?
Ототожнюючи «засоби існування» з харчовими продуктами, він хотів показати згідно логіці того часу, що швидко збільшувати виробництво продовольства просто не представляється можливим, тому що ресурси землі обмежені, а агрономічні удосконалення в сільському господарстві йдуть дуже повільно. Для підтвердження своєї правоти у нього була магічна формула: закон спадної родючості грунту. Але Мальтус не тільки стверджував, що приріст земельного фонду обходиться все дорожче, він ще думав, що накопичення капіталу і зміни технології ніколи не зможуть компенсувати обмеженість природних ресурсів.
У першому виданні свого «Досвіду» Мальтус не згадував тенденцію спадної родючості грунту, а в шести наступних виданнях і навіть у своїй останній публікації на цю тему - «Загальних погляді на проблему народонаселення» - він показав, що явно воліє звертатися безпосередньо до інтуїції читачів всупереч суворої формулюванні свого закону.У всьому літературній спадщині Мальтуса присутня невизначеність щодо того, який варіант закону спадної родючості відноситься до порівняльних темпів зростання населення і засобів існування. Він вважав, що можливості виробництва їжі «явно обмежені недоліком землі ... і зниженням того приросту продукту, який дружин бути отриманий завдяки постійному додатку додаткових капіталів до не обробляється землі» .1 Тут статичний закон даний в неповної формулюванні, має на увазі не стільки граничний, скільки середній показник ефективності.
Мальтус відзначав, що «хоча завдяки економії праці і поліпшеній системі тваринництва в оборот можуть бути введені гірші землі, ніж ті, які використовувалися раніше, проте отримане таким чином додаткову кількість життєвих благ ніколи не буде настільки велике, щоб протягом скільки-небудь довгого часу перекривати дію примусових і попереджувальних обмежень зростання народонаселення ». Мальтус вважав, що накопичення капіталу і зміни в технологіях ніколи не зможуть компенсувати обмеженість природних ресурсів.
По суті, Мальтус протиставив гіпотетичну здатність населення до зростання в певному темпі фактичної неможливості збільшувати продовольчі ресурси тим же темпом. На перший погляд може здатися, що це положення не проверяемо. Але саме це положення є головною ланкою в міркуванні Мальтуса про те, що зростання населення не обмежується нічим іншим, крім страху голоду. Отже, тиск населення на готівкові продовольчі ресурси існує завжди. У першому виданні свого «Досвіду» Мальтус саме це і стверджував.
Таким чином, теорія народонаселення Мальтуса опинилася в небезпечній близькості до тавтології в образі теорії. Якщо ми погоджуємося з Мальтусом в тому, що контроль над народжуваністю - річ морально негідне, на його боці історія зростання народонаселення протягом останніх двох століть: чисельність населення не гальмувалася нічим, крім «убогості і вади». Есліже ми, навпаки, знаходимо контроль над народжуваністю морально виправданим, Мальтус знову-таки має рацію: «моральне приборкання» в широкому сенсі слова - це одне з обмежень зростання населення понад ресурсів продовольства. Теорію Мальтуса неможливо спростувати, оскільки вона непридатна ні до яких ймовірним або дійсним демографічних тенденцій: вона претендує на те, щоб описувати реальний світ, але її опис справедливо за визначенням її власної термінології.
Статистичні дані Мальтуса кілька спірні не стільки тому, що йому не вистачало доброякісної статистики, скільки через нездатність його теорії витримати зіткнення з емпіричними даними. Кейнс якось похвалив цифровий та фактичний матеріал Мальтуса як «доказ, виведене індуктивним шляхом», і навіть Маршалл віддав належне тому, що він назвав «першим випадком грунтовного застосування індуктивного методу в суспільних науках». Але Мальтус був ближче до справи, коли в передмові до другого видання свого «Досвіду» зауважив, що, «якщо будь-які помилки, крім моєї волі, вкрали в цю роботу, вони не можуть мати значного впливу на сутність моїх міркувань».
Одна з труднощів інтерпретації теорії Мальтуса полягає в точному визначенні поняття перенаселеності. Якщо ми припустимо, що Мальтус під перенаселеністю мав на увазі ситуацію, коли населення дуже велике, щоб прогодуватися вітчизняним продовольством, то можливостей зовнішньої торгівлі цілком достатньо, щоб прогнати Мальтус привид голоду. Але іноді Мальтус, а також Нассау Сеніор і Джон Стюарт Мілль давали істотніше визначення: населення дуже велике для досягнення максимальної ефективності виробництва, і скорочення його чисельності підвищило б середньодушовий дохід. У 1920-х роках це положення сформувалося у вигляді так званої теорії оптимальної чисельності населення: якщо населення того чи іншого регіону занадто нечисленне для ведення ефективного виробництва - а «поділ праці обмежується масштабом ринку» - або, навпаки, занадто численно, то очевидно, що може існувати якась проміжна точка, в якій чисельність населення оптимальна. Інакше кажучи, оптимальна та чисельність населення, при якій дохід на душу максимальний. З цієї концепції оптимальної чисельності випливає, що тенденція зниження рівня заробітної плати до прожиткового мінімуму свідчить про перенаселеності. Це трактування теорії спирається на абсолютно механічне розуміння зв'язку між рівнем заробітної плати і чисельністю населення. У міру адаптації робітники звикають до більш високого життєвого стандарту; прожіточниймінімум піднімається, а зростання населення сповільнюється до тих пір, поки технічний прогрес не дає цьому процесу новий поштовх. Якщо прожіточниймінімум - це не біологічно необхідна сума благ, а, як любив підкреслювати Рікардо, функція «звички і звичаю», то твердження, що «заробітна плата знаходиться на рівні прожиткового мінімуму», не дає можливості судити про бажану чисельності населення.
Можна побачити, як несправедливі розхожі уявлення істориків-суспільствознавців, ніби то економісти-класики були «песимістами», переконаними в наявності тенденції збереження заробітної плати на рівні прожиткового мінімуму. У них могли бути інші підстави для песимізму, але всі вони без винятку вважали, що життєвий рівень робітників може бути підвищений. Механізм взаємозалежності заробітної плати та чисельності населення використовувався для демонстрації повної еластичності довготривалої кривої пропозиції праці, з якої випливає, що заробітна плата визначається пропозицією незалежно від попиту. Проте, зазвичай визнавалося, що в реальному житті для адаптації до підвищення заробітної плати може знадобитися не менше цілого покоління. Цілком очевидно, що теорія прожиткового мінімуму заробітної плати - це ніяка не теорія: прожитковий мінімум береться як щось дане, обумовлене тим, як трудове населення ставиться до продовження роду, а також, мабуть, загальним рівнем медичних знань. Це всього лише один з прикладів класичної схильності спрощувати аналіз, зменшуючи число змінних, що підлягають визначенню.
Теорія прожиткового мінімуму явно не годиться для визначення заробітної плати в будь-якої конкретної ситуації через свою безнадійної неоднозначності: ми не можемо знати, про якому відрізку часу йде мова. Наприклад, якщо заробітна плата дорівнює прожитковому мінімуму, це означає, що робочі відтворюють свою чисельність в межах відшкодування природного вибуття: у кожній сім'ї по двоє дітей (ми відволікаємося від дитячої смертності). Але оскільки приріст народонаселення звичайно складає позитивну величину і чисельність робочої сили весь час збільшується, остільки «ринковий» рівень заробітної плати завжди і в будь-який момент повинен бути вище, ніж «природний прожитковий мінімум».
Оскільки, як уже багато разів зазначалося вище, згідно Мальтусу, населення зростає швидше виробництва продуктів споживання і для збереження рівноваги «необхідно, щоб розмноження затримувалося», то в сучасному суспільстві це діє через зміну заробітної плати. Це відбувається автоматично в тому сенсі, що надмірне зростання населення зменшує заробітну плату і тим самим обмежує зростання населення в наступний період часу.
Навпаки, зростання заробітної плати веде до зростання населення і тим самим веде до зростання бідності в наступний період часу. Так, рясний урожай викликає майбутній голод: «достаток, заохочуючи шлюби, викликає надлишок в населенні, потреби якого не можуть бути задоволені звичайним роком».
В силу знижувального тиску зростання населення на рівень заробітної плати, остання визначається мінімальною вартістю засобів існування працівника. Але і сам мінімум в різних країнах різний. В Англії головну їжу працівника становить пшениця, тоді як в Ірландії основну їжу працівника становить картопля. І так як ринкова ціна пшениці набагато вище за ринкову ціну картоплі, то заробітна плата англійського працівника більше, ніж ірландського. «Результатом ... будуть ірландські халупи і лахміття».
Економічно важливе значення має не номінальна (грошова) заробітна плата, а реальна заробітна плата, яка визначається ціною споживаної їжі. Тому бідність, говорить Мальтус, не можна подолати роздачею грошей: «Коли існує недолік в будь-якому вигляді товару, то він не може бути розподілений між усіма: він надходить до того, хто ... пропонує за нього великі гроші. ... Тому, якщо відчувається недолік в продовольстві, порівняно з населенням, то рішуче все одно, чи будуть нижчі класи отримувати 2 шилінги або 5 »1.
Мальтус любив повторювати, що будь-які спроби подолати злидні, вдаючись до прямих державних субсидій або до приватної благодійності, можуть тільки послабити головне обмеження зростання населення - необхідність для кожного самому піклуватися про себе і повністю відповідати за свою необачність. Ніхто з здатних до праці не має «права на прожиток, якщо він не може прогодувати себе власною працею». При цьому бідна людина не повинен зазіхати на приватну власність іншої людини, багатшого, так як приватна власність необхідна для зростання виробництва споживчих товарів і тим самим для поліпшення його власного становища.
Мальтус категорично виступає проти зрівнювання доходів: «Рівність ... не надає достатньо сильного спонукання до праці і до перемоги над природною лінощами ... Неминуча бідність, до якої в саме нетривалий час повинна привести будь-яка система рівності ... Суспільний добробут має випливати з добробуту окремих осіб, і для досягнення його кожен повинен дбати, насамперед, про самого себе ».
Відповідно він виступав проти закону про допомогу бідним. За цими законами парафії повинні були утримувати всіх будинків, які жили в приході і не здатних самостійно підтримувати своє існування. Засоби для цього збиралися в основному з місцевих податків на нерухомість і становили 6-7 млн. Фунтів щорічно. «Закони про бідних заохочують розмноження населення, анітрохи не збільшуючи засобів існування. ... Надаючи допомогу бідним, вони сприяють їх розмноженню .... В кінцевому рахунку, число людей, що звертаються за допомогою, ... має постійно зростати ». Ці закони були фактично скасовані в 1834 році, коли було прийнято рішення відмовляти в допомозі всім дорослим здоровим біднякам, які не бажали жити в робочому будинку, де була введена сувора дисципліна і обов'язкова праця (в основному на ручних млинах).
Зростання бідності в результаті надлишкового (тобто перевищує темп зростання виробництва предметів споживання) зростання населення соціально небезпечний, тому що викликає соціальну нестабільність (заколот). Тому виняткову важливість має питання: як реально допомогти бідним? У найближчій перспективі - створення ощадних кас, де накопичують гроші і навчають ощадливості. У віддаленій перспективі - зростання середнього класу.
Оскільки, на думку Мальтуса, соціальну рівність неможливо, а поділ суспільства на дуже багатих і дуже бідних небажано, то основу здорового зростання населення (тобто зростання населення без бідності) складає зростання виробництва і середнього класу. «Не надмірна розкіш невеликого числа людей, але помірна розкіш між усіма класами суспільства становить багатство і процвітання народу». Тільки тоді, можливо, спрацює такий автоматичний обмежувач зростання населення, як прагнення людини перейти до більш високого соціального статусу, що вимагає зростання витрат не тільки на споживання, а й на освіту, професійну підготовку, відпочинок і т.п.
Середній клас становить основу суспільства, але в суспільстві повинні існувати також (щодо нечисленні) бідні і багаті. «Вищі і нижчі верстви неминучі і корисні. Якщо відняти у людини надію на піднесення і побоювання зниження, то не було б того старанності, яке спонукає кожну людину до поліпшення свого становища і яке є основним двигуном суспільного добробуту ».1
У чому не можна дорікнути Мальтуса, так це в непослідовності, і його погляд на перспективи економічного зростання повністю випливає із закону народонаселення.Виходячи з того, що заробітна плата визначається прожитковим мінімумом, Мальтус обгрунтував тезу про віковий стагнації, про перманентність криз надвиробництва. На його думку, сукупний попит завжди буде недостатнім для придбання всієї товарної маси за цінами, які покривають їхню витрати. Так як робочі отримують менше, ніж цінність виробленої ними продукції, «одна тільки купівельна спроможність працюючих класів не в змозі забезпечити стимули для повного використання капіталу». І ця різниця не може бути покрита попитом, що пред'являються капіталістами, так як вони в силу пануючої в їхніх колах етики прирекли себе на ощадливість, щоб шляхом позбавлення себе звичних зручностей і задоволень зберігати частину свого доходу.
Цей погляд отримав надалі назву «доктрина недоспоживання». Отже, за Мальтусом, для забезпечення відтворення необхідний певний обсяг витрат з прибутку і ренти на предмети розкоші і послуги непродуктивного характеру, що може якимось чином пом'якшити проблему перевиробництва. Це додаткове непродуктивне споживання можуть забезпечити лише класи, які не належать капіталістам і робочим, в першу чергу землевласники.
Не варто дивуватися тому, що рекомендації Мальтуса в області економічної політики зводилися до зниження норми накопичення і заохочення непродуктивного споживання з боку лендлордів. І його захист високих імпортних мит на хліб (в полеміці про «хлібних законах»), які забезпечували б високу земельну ренту, цілком гармонує з основними висновками його теорії. Суть «хлібних законів» полягала в тому, що хоча ввезення закордонного хліба не був формально заборонений, але закон встановлював такі високі ввізні мита, що вони, по суті, блокували імпорт зерна.
Для зменшення накопичення капіталу Мальтус пропонував збільшити оподаткування. Обговорюючи проблеми організації громадських робіт як тимчасовий захід зменшення безробіття, Мальтус пише, то «тенденція до зменшення продуктивного капіталу не може бути запереченням проти громадських робіт, що вимагають залучення значних сум за рахунок податків, так як в певній мірі це саме те, що потрібно».
При всій некоректності посилок теорії перевиробництва Т. Мальтуса (необмеженість зростання населення і закону спадної родючості грунту) його заслуга полягає в тому, що він гостро поставив питання про проблеми реалізації створеного продукту, питання, яке залишилося поза увагою як А. Сміт, так і Д. Рікардо. І Сміт, і Ріккардо вважали, що ключовою проблемою для капіталізму є накопичення, що забезпечує зростання багатства нації, тоді як з боку і реалізації ніяких серйозних труднощів не існує.
Представляють інтерес і інші економічні роботи Мальтуса. На жаль, в своїх загальних економічних поглядах Мальтус припустився помилки, вважаючи, що прибуток створюється не додатковий працею (як вчили Сміт і Рікардо), а продажем товарів перевищує номінальну вартість. Кризи надвиробництва викликаються тим, що робітники не в змозі купити все вироблені товари. Звідси виникає необхідність існування непродуктивних класів, які можуть викупити ту частину продукту, в якій втілена прибуток. Цікаво, однак, що ця помилка стала джерелом неочевидного, але вірного висновку Мальтуса про те, що недолік попиту ставить межі росту капіталу. «Капіталізувати дохід в той час, коли немає достатнього попиту на продукти, так само безглуздо, як безглуздо заохочувати шлюби і розмноження населення, коли не існує попиту на робочі руки і фонду для прохарчування нового населення» .1
2.Л.В. КАНТОРОВИЧ - ЛАУРЕАТ НОБЕЛІВСЬКОЇ ПРЕМІЇ
Російський економіст Леонід Віталійович Канторович народився в 1912 році в Санкт-Петербурзі, Росія. Російська революція почалася, коли йому було п'ять років, під час громадянської війни його сім'я втекла на рік до Білорусі. У 1922 р помер його батько, Віталій Канторович, залишивши сина на виховання матері, уродженої Пауліни Сакс.
Канторович виявляв інтерес до природничих наук задовго до того, як він в 1926 р у віці чотирнадцяти років вступив до Ленінградського університету. Тут він вивчає не тільки природничі дисципліни, а й політекономію, сучасну історію, математику. Його схильність до математики стає визначальною в роботі по теорії рядів, яку він представив на першому Всесоюзному математичному конгресі в 1930 р Закінчив в тому ж році навчання, він залишається в Ленінградському університеті на викладацькій роботі і продовжує свої дослідження на кафедрі математики. У 1934 році він стає професором, а роком пізніше, коли була відновлена система академічних ступенів, отримує докторську ступінь.
У 30-і рр., В період інтенсивного економічного і індустріального розвитку Радянського Союзу, Канторович був у авангарді математичних досліджень і прагнув застосувати свої теоретичні, розробки в практиці зростаючої радянської економіки. Така нагода трапилася в 1938 році, коли він був призначений консультантом в лабораторію фанерної фабрики. Перед ним було поставлено завдання розробити такий метод розподілу ресурсів, який міг би максимізувати продуктивність обладнання, і Канторович, сформулювавши проблему за допомогою математичних термінів, зробив максимізацію лінійної функції, схильною до великої кількості обмежувачів. Не маючи чистого економічної освіти, він тим не менше знав, що максимізація при численних обмеженнях - це одна з основних економічних проблем і що метод, який полегшує планування на фанерних фабриках, може бути використаний у багатьох інших виробництвах, будь то визначення оптимального використання посівних площ або найбільш ефективний розподіл потоків транспорту.
Метод Канторовича, розроблений для вирішення проблем, пов'язаних з виробництвом фанери, і відомий сьогодні як метод лінійного програмування, знайшов широку економічну застосування в усьому світі. У роботі «Математичні методи організації і планування виробництва», опублікованій в 1939 р, Канторович показав, що всі економічні проблеми розподілу можуть розглядатися як проблеми максимізації при численних обмежниках, отже, можуть бути вирішені за допомогою лінійного програмування.
У випадку з виробництвом фанери він представив змінну, що підлягає максимізації, у вигляді суми вартостей продукції, що випускається всіма машинами. Обмежувачі були представлені рівняннями, які встановлювали співвідношення між кількістю кожного з витрачаються факторів виробництва (наприклад, деревини, електроенергії, робочого часу) і кількістю продукції, що випускається кожною з машин, де величина будь-який з витрат не повинна перевищувати наявну в розпорядженні суму.
Потім Канторович увів нові змінні (які дозволяють мультиплікатори) як коефіцієнти до кожного з факторів виробництва в обмежувальних рівняннях і показав, що значення як змінної витрачаються факторів, так і змінної продукції, що випускається можуть бути легко визначені, якщо відомі значення мультиплікаторів. Потім він представив економічну інтерпретацію цих мультиплікаторів, показавши, що вони, по суті, являють собою граничні вартості (або «приховані ціни») обмежуючих факторів; отже, вони аналогічні підвищеною ціною кожного з факторів виробництва в режимі повністю конкурентного ринку.
І хоча з тих пір розроблялися більш досконалі комп'ютерні методики для визначення значень мультиплікаторів (Канторович використав метод послідовного наближення), його початкове розуміння економічного і математичного сенсу мультиплікаторів заклало основу для всіх наступних робіт в цій галузі в Радянському Союзі. Згодом подібна методологія була незалежно розроблена на Заході Тьяллінг Ч. Купмансом і іншими економістами.
Навіть у важкі роки Другої світової війни, коли Канторович обіймав посаду професора у Військово-морської інженерної академії в блокадному Ленінграді, він зумів створити значне дослідження «Про переміщення мас» (1942) .1 У цій роботі він використовував лінійне програмування для планування оптимального розміщення споживчих і виробничих факторів.
Продовжуючи працювати в Ленінградському університеті, Канторович одночасно очолив відділ наближених методів в Інституті математики АН СРСР в Ленінграді. У наступні кілька років він сприяв розвитку нових математичних методів планування для радянської економіки. У 1951 р він (спільно з математиком, фахівцем в області геометрії В.А. Залгаллером) опублікував книгу, що описує їх роботу по використанню лінійного програмування для підвищення ефективності транспортного будівництва в Ленінграді. Через вісім років він опублікував саму, мабуть, відому свою роботу «Економічний розрахунок найкращого використання ресурсів». У ній він зробив далекосяжні висновки по ідеальній організації соціалістичної економіки для досягнення високої ефективності у використанні ресурсів. Особливо він рекомендував ширше використовувати приховані ціни при розподілі ресурсів по Союзу і навіть застосовувати процентну ставку для вираження прихованої ціни часу при плануванні капіталовкладень.
Хоча деякі радянські вчені з побоюванням ставилися до цих нових методів планування, поступово методи Канторовича були прийняті радянською економікою. У 1949 р він був удостоєний Сталінської премії за роботу в області математики, в 1958 році обраний членом-кореспондентом Академії наук СРСР. Шістьма роками пізніше він став академіком. У 1960 р, переїхавши до Новосибірська, де був розташований найпередовіший в СРСР комп'ютерний центр, він став керівником відділу економіко-математичних методів в Сибірському відділенні АН СРСР. Разом зі своїми колегами, економістами-математиками В.В. Новожилова і В.С. Немчинова, Канторович став лауреатом Ленінської премії в 1965 р, а в 1967 був нагороджений орденом Леніна. У 1971 р він стає керівником лабораторії в Інституті управління народним господарством в Москві.
Премія пам'яті Нобеля 1975 р економіці була присуджена спільно Канторовичу і Тьяллінг Ч. Купмансу «за внесок в теорію оптимального розподілу ресурсів». У своїй промові на церемонії презентації представник Шведської королівської академії наук Рагнар Бентцель відзначав очевидність того, про що свідчили роботи двох лауреатів, - «основні економічні проблеми можуть вивчатися в чисто науковому плані, незалежно від політичної організації суспільства, в якому вони досліджуються». Роботи Купманса і Канторовича по лінійному програмуванню тісно стикалися, а американський вчений підготував в 1939 р першу публікацію книги радянського вченого англійською мовою. У своїй Нобелівській лекції «Математика в економіці: досягнення, проблеми, перспективи» Канторович говорив про «проблеми та досвіді планової економіки, особливо радянської економіки» 1.
Наступного року Канторович став директором Інституту системних досліджень АН СРСР. Проводячи власні дослідження, він в той же час підтримував і навчив ціле покоління радянських економістів.
У 1938 р Канторович одружився з Наталею Ільїної, лікарі за фахом. Їхні діти - син і дочка - стали економістами. Канторович помер 7 квітня 1986 р віці 74 років.
Крім Нобелівської премії і нагород, отриманих в СРСР, Канторовичу були присуджені почесні ступені університетами Глазго, Гренобля, Ніцци, Гельсінкі і Парижа; він був членом Американської академії наук і мистецтв.
ВИСНОВОК
Пізніші дослідники часто дорікали Мальтуса в тому, що він припускав сталість витрат відтворення населення, тоді як насправді вони є зростаючими (ростуть витрати на виховання і особливо ан освіту, на компенсацію втраченого заробітку матері). Це веде до того, що в розвинених країнах народжуваність падає у міру збільшення ВНП на душу населення, що знімає проблему, що займала Мальтуса. Те, що Мальтус називав попереджувальним перешкодою, прийняло в багатьох розвинених країнах такі розміри, що соціологів та економістів займає не небезпека безмежного розмноження, а небезпека регулярно і всюди зменшується народжуваності. Завдання полягає в тому, щоб відшукати причини цього явища. Все, втім, згідно визнають, що причини ці соціального характеру. Треба відзначити, що Мальтус не заперечив цієї можливості для суспільства майбутнього.
Розробка математичних методів і економічних моделей окремих виробничо-економічних процесів, суспільного виробництва в цілому, виявилося тісно пов'язаної з конкретними проблемами економічної теорії: теорією вартості, ціноутворення.У всій повноті знову постала проблема вимірювання витрат і результатів виробництва, ефективності капіталовкладень і шляхів раціонального використання ресурсів виробництва. Виникла необхідність виявлення сутності граничних величин, їх ролі в економічному аналізі, у процесах ціноутворення та визначення ефективності витрат. Застосування математичних методів і моделей в економіці поставило перед економічною наукою ряд важливих методологічних проблем, пов'язаних із з'ясуванням закономірностей оптимізації суспільного виробництва і його окремих процесів, викликало необхідність аналізу та узагальнення теоретичних основ математичного моделювання народногосподарських процесів. Побудова економіко-математичних моделей дозволяє побачити причини, хід і наслідок процесів, робить можливим їх прогнозування.
Нобелівська премія з економіки, яка вважається найпрестижнішою нагородою економічного світу, - єдина з усіх нобелівських премій, яка не була заснована самим Альфредом Нобелем. У своєму заповіті знаменитий шведський винахідник згадує п'ять премій: з фізики, хімії, медицині, літературі, а також премію миру. Всі вони вперше були вручені понад сто років тому в 1901 році. Що стосується премії з економіки, то вона порівняно молода: в 1968 році її заснував в пам'ять Нобеля національний Банк Швеції. Значне число Нобелівських премій з економіки було присуджено за досягнення в таких мало зрозумілих для неекономічній публіки областях, як теорія економічного еквілібріуму або гіпотеза раціональних очікувань.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:
1. Агапова І.І. «Історія економічних навчань», М.2000 р
2. Бартенєв С.А. «Історія економічних навчань», М. 2002 р
3. Родіонова Т.Н. «Навчальний посібник з курсу історії економічних вчень», СПб 2000 р
4. «Історія економічних навчань» під ред. В.А. Автономова, О.Ананьіна, Н. Макашевой, М. 2000
5. Ядгаров Я.С. «Історія економічних навчань» М. 1998
6. Журнал «Ехо планети», жовтень 2003р.
7. Журнал «Ізраїльський хай-тек», березень 2003р.
[1] Агапова І.І. «Історія економічних навчань», М.2000 р
1 Агапова І.І. «Історія економічних навчань», М.2000 р
1 «Історія економічних навчань» під ред. В.А. Автономова, О.Ананьіна, Н.Макашевой, М. 2000.
1 Бартенєв С.А. «Історія економічних навчань», М. 2002 р
1 «Історія економічних навчань» під ред. В.А. Автономова, О.Ананьіна, Н.Макашевой, М. 2000.
1 Журнал «Ізраїльський хай-тек», березень 2003р.
1 Журнал «Ехо планети», жовтень 2003р.
|