Контрольна робота № 00 на уроках

"Вітчизняна історія" код (ІР)

1. Причина появи письмового законодавства і його значення для східних слов'ян (які документи найдавнішого права маються на увазі, час їх появи і які питання вони вводили в русло закону)?

На ранньому етапі розвитку Давньоруської держави діяли норми звичаєвого права. З посиленням ролі держави все в більшій мірі зростало значення законодавчої діяльності князів, з'являлися письмові правові документи, чіткіше визначали привілеї панівних класів і захищали їхні інтереси.

Найбільш цікавим правовим документом був збірник правових норм, які називаються Руською Правдою, яка розділена на три редакції - Коротку, Велику і Скорочену.

Коротка правда - найбільш древня, складалася з двох частин. Перша частина, пов'язана з ім'ям великого князя Ярослава (Правда Ярослава), ставилася до 30-х років XI ст. Друга, більш пізня, звана Правдою Ярославичів, була прийнята в Києві на з'їзді князів і найбільших феодалів в останній чверті XI ст. після придушення повстання низів 1068 р

Велика Правда складалася з двох частин - статуту князя Ярослава і Статуту Володимира Мономаха - систематизованого збірника правових норм, що входили в Коротку Правду з пізнішими змінами і доповненнями Статуту, прийнятого під час князювання Володимира Мономаха, після придушення повстання в Києві 1113 р Велика Правда була складена в XII в.

Коротка редакція Руської Правди - невеликий за обсягом документ, що містив 43 статті. Перша частина її, найбільш древня, говорила ще про збереження звичаю кровної помсти, про відсутність достатньо чіткої диференціації розмірів судових штрафів в залежності від соціальної приналежності потерпілого. Друга частина (ст. 19-43) відбивала подальший процес розвитку феодальних відносин: кровна помста скасовувалася, життя, майно феодалів захищалися підвищеними мірами покарання, що характерно для права-привілеї.

Коротка Правда включала в основному норми кримінального права і процесу. Велика Правда істотно відрізнялася від Короткої Правди і числом статей (121), і змістом. Це значно більше розвинений кодекс права феодальної держави, який відбив подальшу соціальну диференціацію, привілеї феодалів, залежне становище смердів, закупів, безправ'я холопів. Велика Правда свідчила про процес подальшого розвитку феодального землеволодіння, приділяючи багато уваги охороні права власності на землю та інше майно.

Скорочена Правда ставилася до значно більш пізнього періоду. Історики вважають, що вона склалася в XV в. в Московській державі.

2. Чим відрізнялася Новгородська республіка (в своїй економіці, державному устрої, побут, культуру, мистецтво, зовнішніх зносинах) від інших російських земель?

Територія древнього Новгорода простягалася від Північного Льодовитого океану до Торжка. Новгородці збирали данину з племені чуді, що жив в південно - східній Естонії, куди в 1030 році здійснив похід Ярослав Мудрий і заснував там місто Юр'єв (сучасний Тарту). Відбувалися походи в Карелію, в землі сусідських угро - фінських племен.

Неосяжна територія Новгородської землі мала основне ядро, яке на останньому етапі новгородської незалежності поділялося на п'ять частин, іменованих п'ятина. На північ і північний - захід від Новгорода лежали землі Водской пятіни, що включали в себе і частину сучасної Карелії. По правому березі Волхова далеко на північ і північний - схід, до білого моря простягалася Обонежская пятіна. До Південно - захід від Новгорода по річці Шелони, а також на південь від неї і вузькою смугою на північ розташовувалася Шелонская пятіна. До Південно - схід від Новгорода була Деревская пятіна. Бежецкая пятіна - єдина, яка починалася не біля стін стародавнього Новгорода, а в стороні, на схід від міста, між землями Обонежской і Деревської пятин. Середньовічне суспільство було аграрним. Не уявляв в цій області став винятком і Новгород. Переважна більшість населення займалося сільським господарством.

Місто було тісно пов'язаний з сільською округою. Земельні багатства в X1V - XV століттях складали основу могутності правлячої верхівки - боярства. Багаті боярські сім'ї та деякі монастирі мали у своєму володінні сотні сіл з залежними селянами.

Однак за своїм складом села були дуже невеликі (навіть в кінці XV століття 90% сіл мали всього 1-4 двору) [1]. Сільські поселення об'єднувалися в адміністративно - господарські одиниці, які називались цвинтарями і які є одночасно церковними парафіями. Цвинтарями називалися також головні поселення цвинтарів-земель. У цвинтарі-селі зазвичай було 10-15 дворів, церква, був староста, відбувався суд. Сюди ж з'їжджалися люди з навколишніх сіл для торгу. Нерідко на такому цвинтарі жили панове, а також "непашенние люди".

У 14 - 15 століттях виникають сільські торгово-ремісничі поселення, звані рядками. Зазвичай вони розташовувалися на берегах річок і мали по кілька десятків дворів.

До 13 століття сільське господарство розвивалося дуже низькими темпами. Впливали зовнішні фактори: неврожайному, епідемії, падіж худоби. Селяни прикордонних земель постійно страждали від дрібних іноземних грабіжницьких набігів.

У 13 столітті застарілу підсічно-вогневу систему землеробства, змушувала селян постійно шукати нові ліси для створення родючих грунтів, а значить і постійно кочувати, стала заміняти нова трипільної система, що дає більшу ефективність.

У річках і озерах Новгородської землі удосталь водилися риби, причому як "чорні" (коропові, щукові, окуневі і т.д.) так і "червоні" (осетрові, лососеві). Природно риба у великих кількостях виловлювали новгородцями. Ловили і раків, яких теж тоді було чимало.

Ліси Новгородських земель рясніли багатьма видами звіра, особливо цінувалися хутрові звірі. Новгород був найбільшим експортером хутра в Європу, поставлялися білка, куниця, соболь та іншої мех.

У середньовічному Новгороді були поширені багато професій ремісників від коваля до ювеліра. Багато з них були дуже вузькі як наприклад щитник, гвоздочнік, Котельник та інші. Железноделательного виробництво випускало ножі, сокири, серпи, інші знаряддя сільського господарства, а також зброю. У 15 столітті новгородська промисловість стала випускати вогнепальну зброю. Причому нерідко зброю, робить багатому замовникові нерідко рясно прикрашалося дорогоцінними каменями і металами.

Великий асортимент виробів виготовлявся майстрами - деревообробники. У культурному шарі Новгорода було знайдено багато музичні інструменти, що виготовляються такими майстрами: гуслі, дудки, свистки і т.д. Також широко поширені були гончарство, ткацтво, шкіряно-взуттєве ремесла.

До появи Санкт-Петербурга Новгород був хоч якимось вікном в Європу. Новгород був складовою частиною торговельного шляху "з варяг у греки", тобто з країн Скандинавії до Візантії. Одночасно Новгород стояв на шляху з держав стародавнього сходу на Русь і країни балтійського узбережжя.

Торг знаходився на правому березі Волхова, навпаки дитинця, з яким його з'єднував Великий міст.

Початок торгівлі Новгорода з країнами західної Європи відноситься на період 10-11 століть. У скандинавських сагах не раз згадується про торгівлю між новгородцями та норвежцями. У хроніці Адама Бременського наводяться слова датчан, які розповідали, що при попутному вітрі вони пропливали шлях до Новгорода за один місяць.

У 12 столітті пожвавилися відносини новгородців з островом Готланд, розташованому в центрі балтійського моря і є в 11-13 століття центром балтійської торгівлі.

Вивозили, в основному, хутра. Відомо, наприклад, що німецький купець Віттенборг продав за три роки в середині 15 століття 565 тисяч шкурок (в основному білки), куплених ним у Новгороді.

Ще одним широко що вивозять товаром був віск. Для освітлення величезних зал і готичних соборів було потрібно багато свічок. Свого воску в західній Європі не вистачало, тому новгородські бортники цілком могли не тільки забезпечувати воском свій регіон, а й продавати його за кордон. Віск продавали колами вагою близько 160 кг. кожен.

Торгували і шкіряним взуттям, якою славився в той час Новгород. Ввозили тканини - в основному дороге сукно. Новгородське ткацтво повністю задовольняло повсякденні потреби новгородців в одязі, але для святкових випадків воліли тканини дорожче. Про розміри ввезення говорять такі факти: в 1410 році у Німецьких купців в Новгороді було близько 80000 метрів, і причому все було продано в цей рік [2].

Важливим був ввезення кольорових металів, яких не було в болотистих новгородських землях. Мідь, олово, свинець та інші метали, привезені із заходу, дозволяли новгородцям задовольняти свої в них потреби.

З продовольства ввозили сіль, оселедець, прянощі, а в неврожайні роки і хліб.

Отже, древній Новгород вів жваву торгівлю. З джерел 19-20 століття можна зрозуміти, що торгівля була основою економіки міста. Однак це не так. Ввозили в Новгород предмети розкоші і тільки частково сировина для ремісників. Експорт же надавав можливості для покупки товарів.

3. Назвіть основні ідеї (політичні теорії і думки), які розвивали митрополит Іларіон, монах Нестор, монах Філофей. Чи отримали їх ідеї розвиток в пізніших роздумах представників Російської церкви або світських мислителів?

Зародження давньоруської політичної ідеології пов'язане з літописами, що з'явилися в першій половині XI ст. Спираючись на усні оповіді, літописці (головним чином Києво-Печерського монастиря) намагалися відновити історичне минуле і пояснити даний Русі. В середині XI ст. з'являється перше суто політичне твір - "Слово про закон і благодать" київського митрополита Іларіона, який прагнув теоретично обгрунтувати незалежність Київської держави від Візантії і ідею сильної князівської влади. В "Слові" викладається витримана в релігійному дусі фантастична концепція всесвітньої історії, яка ділиться на два періоди - Старого заповіту і Нового завіту. Період Старого заповіту - період богообраності одного, іудейського народу, період підпорядкування закону. Змінив його період Нового завіту - період благодаті, коли християнство стало надбанням усіх народів, які взяли його вільно і добровільно. Російський народ долучився до християнства за власним рішенням, а не під впливом Візантії. Тим самим він увійшов в рівноправну сім'ю народів і не потребує нічиєї опіки. Іларіон вихваляє князя Володимира Святославича (Хрестителя), могутнє і незалежне Київське держава, обгрунтовує верховенство київського князя над усіма іншими російськими князями.

Лінія, яку намічено Іларіоном, отримала свій відбиток у наступних літописах, які послужили основою для "Повісті временних літ" (початок XII в), створеної, імовірно, ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором. Якщо Іларіон в "Слові" прагнув дати теоретичне обгрунтування незалежності Російського держави і сильної князівської влади, то Нестор в "Повісті" дає їх історичне обгрунтування.

Викладаючи історію слов'янських племен, описуючи підставу Києва і виникнення Київської держави, автор "Повісті" прагне спростувати візантійську ідею про виникнення Київської держави в результаті хрещення Русі під впливом Візантії. У літописі стверджується, що київські князі походять від варязького князя Рюрика, який нібито був покликаний слов'янами для управління ними і встановлення порядку на російській землі. З Рюрика і починається російська державність, і його спадкоємці - київські князі по праву є старшими серед усіх руських князів.

Ці міркування літописця були використані в XVIII-XIX ст. для створення "норманської теорії" походження Російської держави. Необгрунтованість цієї теорії показував ще М.В. Ломоносов. Але потрібно мати на увазі, що сам автор "Повісті временних літ" прагнув спростувати візантійську ідею "несамостійності" Русского держави варязької трактуванням "несамостійності". Цим вирішувалися насущні політичні завдання: відкидалися претензії Візантії на гегемонію над Київською Руссю, підвищувався значення влади київських князів, підкреслювалися їх старшинство і неприпустимість усобиць між князями в умовах намітилася в цей час тенденції до феодальної роздробленості.

Характерно, що в "Руську Правду" (XI-XIII ст) - пам'ятник права раннього феодального суспільства, який відбив і закріпив становлення феодальних відносин, соціальної диференціації, феодального землеволодіння і феодальної залежності - в період правління Володимира Мономаха вводяться статті, що обмежують терміни стягування відсотків по грошовим боргах, і скорочуються відсотки за боргами, що сплачуються натурою (медом, житом).Забороняється і бити смерда безвинно. Значення цих статей не слід переоцінювати. Вони були лише відгуком на конкретну політичну ситуацію і зіграли тимчасову роль як спроба пом'якшити наростаючі соціальні антагонізми. "Руська Правда" як кодекс раннього феодального права закріпила експлуатацію холопів, закупів та інших категорій населення, які потрапили у феодальну залежність. Але поява цих статей відбивало вимоги пригноблених мас, їх прагнення якщо і не до звільнення від експлуатації, то, по крайней мере, до її обмеження.

Показово, що ці ж мотиви з часом з'являються і в літописах Великого Новгорода, який перетворився на боярську республіку. У Новгородському літописі "Повість временних літ" була замінена "Початковим зводом". Для "Зводу" характерно критичне ставлення до княжої влади. Корисливі сучасні князі протиставляються справедливим князям колишніх часів. У цьому не можна не бачити прагнення правлячої новгородській верхівки обгрунтувати обмеження княжої влади в республіці. Але в цьому відображаються і настрої простих людей - пішли в минуле порядки докласового товариства ім видаються справедливими. Про те ж говорять і відзначаються в літописі переваги влади віче, а також з'явилися пізніше записи в літопису, з симпатією описують боротьбу простого люду проти засилля "великих людей".

Логіка єдності землі російської, що пронизує "Слово о полку Ігоревім", повинна була привести і привела до історично в той час виправданою ідеї єдиновладдя, сильної князівської влади. Ця ідея, що розглядається головним чином в плані внутрішньополітичних і соціальних відносин, виражена в іншому творі літератури XII-XIII ст. - "Моління Данила Заточника".

"Слово про закон і благодать" митрополита Іларіона - зразок ораторської прози. Зміст: зіставлення закону і благодаті, опис поширення християнства на Русі, похвали Володимиру Ярославовичу і його синові Ярославу. Ідеї: рівність всіх народів перед "благодаттю", прославляння богообраності Русі.

Чернець Нестор: "Повість временних літ": ідея соборності і богообраності Росії.

Філофей: формування концепції "Москва-третій Рим".

Ідеї ​​отримали подальший розвиток у Вл. Соловйова, П. Флоренського, М. Бердяєва.

4. Значення міст в Древній Русі (X-XVII ст) носило той же характер і значення, як в країнах Західної Європи чи ні?

З розвитком по російських ріках торгового руху до чорноморських і каспійських ринків в землі слов'ян стали виникати великі міста. Такими були: Київ - у полян, ринків в землі слов'ян стали виникати великі міста. Такими були: Київ - у полян, Чернігів - у сіверян, Любеч - у радимичів, Смоленськ і Полоцьк - у кривичів, Новгород - у ільменських слов'ян і ін. Подібні міста служили збірними пунктами для купців і складовим місцем для товарів. У них зустрічалися торгові іноземці, варяги переважно, з російськими промисловцями і торговцями; відбувався торг, складалися торгові каравани і прямували по торгових шляхах на хозарські і грецькі ринки. Охорона товарів в складах і на шляхах вимагала збройної сили, тому в містах утворилися військові дружини або товариства, до складу яких входили вільні і сильні люди (витязі) різних народностей, всього частіше варяги. На чолі таких дружин стояли звичайно варязькі ватажки - конунги (по-слов'янськи конунг - - князь). Вони або самі торгували, охороняючи зброєю свої товари, або наймалися на службу в містах і оберігали міста і міські торгові каравани, або ж, нарешті, конунги захоплювали владу в містах і ставали міськими можновладних князями. А так як місту звичайно підпорядковувалася оточувала його волость, то в такому випадку утворювалося ціле князівство, більш-менш значне по своєму простору. Такі варязькі князівства були засновані, наприклад, Аскольдом і Діром в Києві, Рюриком в Новгороді, Рогволодом в Полоцьку. Іноді княжа влада виникала у слов'янських племен і незалежно від варязьких конунгів: так, у древлян був свій місцевий князь на ім'я Мал ( "бе бо ім'я йому Мал, князю Деревьску", - говорить сучасник).

Міста в Стародавній Русі мали дуже важливе значення, так як вони були центрами торгівлі, ремесел, культури, навколо них відбувалося політичне і економічне об'єднання російських земель. Однак вони не мали того ж значення, як в Західній Європі (виняток можуть становити лише Новгород і Псков). У Західній Європі був сформований феодалізм, а в Росії епоха розвиненого феодалізму відноситься лише до XVII в.

5. Чому в Росії університети з'явилися так пізно і в такій невеликій кількості? (Або в Русі і Росії були аналогічні навчальні заклади під іншими назвами)?

Створення вищих навчальних закладів диктується потребами суспільства. Створення першого вищого закладу на Русі відноситься до 1687 році, це Слов'яно-греко-латинська академія. В епоху Петра Першого в результаті економічних перетворень, формування чиновницького апарату потрібні були світські фахівці, цим і було обумовлено більш широке поширення вищих навчальних закладів.

Московський університет по праву вважається найстарішим російським університетом. Він заснований в 1755 році. Установа університету в Москві стало можливим завдяки діяльності видатного вченого-енциклопедиста, першого російського академіка - Михайла Васильовича Ломоносова (1711-1765). У 1940 році, в дні святкування 185-річного ювілею, університету було присвоєно ім'я М.В. Ломоносова.

Ще в 1724 році при Петербурзькій Академії наук, заснованої Петром I, були засновані університет і гімназія для підготовки в Росії наукових кадрів. Але академічні гімназія і університет з цим завданням не впоралися. Тому М.В. Ломоносов неодноразово ставив питання про відкриття університету в Москві. Його пропозиції, сформульовані в листі до І.І. Шувалову, лягли в основу проекту Московського університету. Шувалов, фаворит імператриці Єлизавети Петрівни, протегував розвитку російської науки і культури, допомагав багатьом починанням М.В. Ломоносова.

Після ознайомлення з представленим І.І. Шуваловим і М.В. Ломоносовим проектом нового навчального закладу Єлизавета Петрівна підписала указ про заснування Московського університету 25 січня 1755 року. Церемонія урочистого відкриття занять в університеті відбулася в день святкування річниці коронації Єлизавети Петрівни 7 травня 1755 року. З тих пір ці дні традиційно відзначаються в університеті студентськими святкуваннями, до них приурочені щорічна наукова конференція "Ломоносовський читання" і дні наукової творчості студентів.

Відповідно до плану М.В. Ломоносова в Московському університеті були утворені 3 факультети: філософський, юридичний і медичний. Своє навчання всі студенти починали на філософському факультеті, де отримували фундаментальну підготовку з природничих і гуманітарних наук. Освіту можна було продовжити, спеціалізуючись на юридичному, медичному або на тому ж філософському факультеті. На відміну від університетів Європи в Московському не було богословського факультету, що пояснюється наявністю в Росії спеціальної системи освіти для підготовки служителів православної церкви. Професори читали лекції не тільки на загальновизнаному тоді мовою науки - латини, а й російською мовою.

Московський університет виділявся демократичним складом студентів і професорів. Це багато в чому визначило широке поширення серед учнів і викладачів передових наукових і суспільних ідей. Уже в преамбулі указу про заснування університету в Москві зазначалося, що він створений "для генерального навчання різночинців". В університет могли надходити вихідці з різних станів, за винятком кріпаків.

Михайло Васильович Ломоносов вказав на приклад західноєвропейських університетів, де було покінчено з принципом становості; "В університеті той студент почтеннее, хто більше навчився; а чий він син, в тому немає потреби". За другу половину XVIII століття з 26 російських професорів, які вели викладання, тільки троє були з дворян. Різночинці становили і більшість учнів. Найбільш здібних студентів для продовження освіти відправляли в закордонні університети, зміцнюючи контакти і зв'язки зі світовою наукою.

Державні асигнування лише частково покривали потреби університету, тим більше що спочатку зі студентів не стягувалося плата за навчання, а в подальшому від неї стали звільняти незаможних студентів. Керівництву університету доводилося вишукувати додаткові джерела доходу, у тому числі навіть заняття комерційною діяльністю.

Однак соціально-економічний розвиток Росії відставало від Західної Європи, цим було обумовлено більш пізню появу університетів.

6. Коли в Росії виникає філософська думка? Чому російська філософія кінця XIX в. так відрізняється від європейської філософії XIX ст. ? (А може бути, у росіян не було класичної філософської науки?)

Російська філософія - порівняно пізнє утворення нашої національної культури, хоча передумови її далеко йдуть в глиб національної історії. Однак передумови ще не саме явище, вони лише готують народження і розвиток його. Саме ж явище починається з набуття форми, адекватної своїм змістом. До XVIII століття ми не знаходимо в Росії самостійної філософії, проте було б великою помилкою думати, що до цього часу російські люди обходилися без філософії, не жили філософськими запитами. Однак справжній розквіт російської філософії спостерігається тільки в XIX в.

Всі історики російської філософії (В. В. Зеньковський, Н.А. Бердяєв) сходяться в тому, що імпульс до розвитку оригінальної російської філософії був дан західноєвропейської думкою. Але відповіді на поставлені цією думкою питання російська філософія шукала на шляхах звернення до православ'я, до східної патристики.

Початок російської філософії можна датувати XIX століттям, і воно пов'язане з іменами Н. Бердяєва, Вл. Соловйова, П. Флоренського. Вони стали для і в їхній творчості філософське самосвідомість народу заявило про себе на весь світ - уже не як наслідування Заходу, а як абсолютно самостійний голос, що вносить свою тему і свою власну тональність в багатоликий діагноз культур, в складну духовну поліфонію людської цивілізації.

Російська філософія - це філософія попередження. Її лейтмотив - моральне вето на будь-який "прогрес", будь-який соціальний проект, якщо вони розраховані на примус, насильство над особистістю. Провісне Слово великих гуманістів XIX століття було звернено до нашого, XX ст. Але щоб бути зрозумілою і почутою нащадками, істина цього ясного н мудрого Слова повинна була бути доведена багатомільйонному народу "від противного": повинні були пролитися НЕ краплі, а ріки невинної крові, довго не просихати моря сирітських н овдовілих сліз, повинні були впасти споруджені на хиткому піску відстороненого умогляду штучні, антилюдські конструкції-монстри, розсіятися н відкинути з людських душ помилкові, згубні фетиші н спокуси.

З Ф.М. Достоєвського ( "Легенда про великого інквізитора") і Вл. Соловйова ( "Три розмови") в російської філософії н літературі бере початок жанр антиутопії, блискуче продовжений н розвинений мислителям? і художниками XX в. Цей жанр нерідко вимагав мови притчі, сповіді, проповіді, відмови від академічних форм теоретизування, від чисто раціоналістичного способу доказу н обґрунтування відчутих серцем, пережитих, вистражданих істин. Глибокі дослідники, справжні знавці історії нашої вітчизняної філософії (Н. Бердяєв, Г.Г. Шпет, Н.О. Лоський, В.В. Зеньковскнй, А.Ф. Лосєв) завжди підкреслювали сверхраціоналістіческімі спосіб і характер російського філософствування, зв'язуючи його зазвичай з православним, східно-християнським світосприйняттям н світовідчуттям слов'янської душі. "Росіяни не допускають, - писав Н.А. Бердяєв, - що істина може бути відкрита чисто інтелектуальним, розумовим шляхом, що істина є лише судження. І ніяка гносеологія, ніяка методологія не в силах, мабуть, похитнути того дораціонального переконання російських , що осягнення сущого дається лише цільної життя духу, лише повноті життя "[3]

Неважко здогадатися, який філософії (н кому з філософів) протиставляється при такій точці зору російська думка н російська духовність.Їх антипод - європейський раціоналізм, і його вершина - Гегель. Втім, з критикою гегелівського ультрараціоналізма і панлогизма виступили (і це було добре відомо в Росії) перш за все самі ж європейські (німецькі) філософи: Шеллінг, Шопенгауер, Ніцше. Однак європейський ірраціоналізм XIX в. (Європейський інтуїтивізм, європейська філософія життя) істотно відрізнявся від російського релігійно-філософського свідомості. Чим же саме? Пошук відповіді на це питання дозволяє доповнити важливими штрихами духовні портрети Росії і Заходу.

Філософія є душа нації, зріла філософія - її зріла душа. Європейська філософія Нового часу (як апологетізірующая, так і критикує розум) душа такого суспільства, такої цивілізації, які вже в XV - XVI ст. (А на півдні Європи і раніше) здійснили - в історичних масштабах часу в найкоротший термін - найглибший, безпрецедентний переворот в економічних і соціальних засадах, умовах свого життя. Натуральні, "природні" зв'язки н відносини між людьми в результаті такого перевороту змінилися відносинами і зв'язками "штучними", тобто заснованими нема на первісному н грубому насильстві, а на насильстві "хитрому", що передбачає, як своє обов'язкова умова, формальну або дійсну свободу особистості. У реальному своєму вираженні це була свобода особистої ініціативи та особистої відповідальності. Те й інше вимагало від людини раціонального - прагматичного і утилітаристського - менталітету, "ділового погляду на світ і своє місце в ньому. Потужний, стрімкий ривок Європи, владно заявила всім частинам світу свої особливі права і привілеї на роль метрополії, повелителя н розпорядника доль людства, давав "здавалося б, усі підстави для такого зарозумілості і претензій. В умовах, коли розум і його вища породження - науки брали одну велику перемогу за іншою, коли знання означало силу, тобто найвищу цінність в очах свого часу, у розуму міг бути тільки один конкурент і суперник - воля.

Таким чином, виявляється сама загальна закономірність: в російській духовній культурі відбиваються реальні відносини людини до людини, до світу (за цим криється ставлення до іншої людини і до Бога як узагальненому поняттю Миру).

Традиційним для Росії є визнання духовності як визначального якості (з порівнянні з меркантильністю). Багато філософів розробляли ідеї пріоритету моральності в противагу логіці, знання. Краса важливіше користі, оскільки користь - компонент краси.

Можна виділити наступні особливості російської філософії:

- зв'язок з релігійним світоглядом;

- історіософічна, увагу до проблема розвитку історії;

антропоцентричность, увагу до проблем людини;

ірраціональність;

слабкий інтерес до проблем гносеології;

- філософське буття в контексті художньої літератури

7. Чи існував в Росії національне питання?

Етичний склад і національна структура Росії мають глибоке історичне коріння, пов'язані з територіальним розширенням і становленням російської державності. Характерно, що "все що приєднуються території практично повністю зберегли свою традиційну етнічну структуру розселення і звичний уклад життя населення аж до активного впровадження в життя" концепції радянського народу "30-60-х років ХХ століття" [4].

За багато десятиліть міжнаціонального співжиття народи Росії в значній мірі перемішалися, розсіялися, розселилися по різних її регіонах. Поряд з компактно проживають в тому чи іншому регіоні національною більшістю з'явилися і національні меншини. Їх соціальне становище, їх права, доступ до матеріальних і культурних благ суттєво відрізнялися від положення національної більшості.

По суті після встановлення радянської влади Росія перестала бути колоніальною імперією в класичному розумінні цього поняття. Центр по відношенню до околиць проводив політику, яку не можна визначити однозначно: надання їм посильної допомоги, в першу чергу економічної і культурної, з одного боку, і уніфікація суспільного життя, ігнорування етнічної та культурної специфіки, з іншого. Не можна обійти мовчанням і факти етнічного геноциду і масових репресій по відношенню до цілих народів.

У Радянському Союзі не було панівної нації, бо їм правила номенклатура, яка втілювала в своїй діяльності тоталітарну систему, як таку. Шляхом насадження "механічного інтернаціоналізму" остання глушила національне життя. Національне питання був оголошений рішенням, що означало на практиці згортання національної культури, для якої залишилася тільки форма при ідентичності для всіх "національного змісту".

В умовах відсутності альтернатив люди багато в чому змирилися з цією ситуацією і рідко протестували проти неї. У нових же умовах, народжених перебудовою, з'явилися можливості для відкритої і неприємної реакції на ситуацію, що склалася, і вона виявилася несподівано бурхливої ​​і негативної. Колись освічені волюнтаристським способом республіки і автономії вирішили стати справді суверенними, придбати реальний статус самостійних державних утворень, захистити свою мову і культуру, забезпечити їх нормальний розвиток. У цих демократичних власне прагненнях, на жаль були і є перекоси. Зокрема, це проявилося в прагненні в ряді республік забезпечити пріоритетні права корінної нації за рахунок інших національностей. І це викликало негативну реакцію. Виникла напруженість в тому числі і у відносинах, наприклад, між російськими та представниками корінних націй. Російські раптом відчули себе національною меншиною, по відношенню до якого проявлена ​​дискримінація. За роки радянської влади у російських сформувалося відчуття, що їхня батьківщина - це вся країна, всі соціалістичну вітчизну - СРСР. І саме це відчуття, підкріплене свідомістю свого істинного переваги і ролі "старшого брата" в сім'ї радянських народів, прийшло сьогодні в протиріччя з реальним статусом росіян в ряді республік, де вони відчули себе не тільки меншістю, але і меншістю дискримінується. "Мігранти", "окупанти" і інші не менш міцні ярлики не могли не зачепити національної самосвідомості росіян, не викликати протесту з їхнього боку.

Зараз ми почали новий виток своєї історії і, щоб ми могли зробити якісно новий крок в своєму розвитку, потрібно дуже уважно і зацікавлено подивитися на своє минуле і знайти в ньому джерела сили і розвитку, здатні забезпечити прогрес Росії.

Тому в Росії звичайно, існував національне питання, так як існувало безліч національностей, інша справа, що він не стояв так гостро, як в ХХ столітті.

8. Революційна "перебудова" Горбачова могла бути тільки одним з варіантів історичного розвитку Росії? Може бути, еволюційний шлях Росії привів її до кращих результатів?

Економічні, політичні та інші індикатори, які застосовуються для оцінки внутрішнього стану держави, свідчать про те, що на початку 90-х років Росія вступила в фазу системної кризи, успадкованого від політики перебудови.

Радянська економіка на початку 80-х років ставала несприйнятливою до інтенсифікації, науково-технічному прогресу. Вона здобувала закритий характер. Відсталість машинобудування, сировинна спрямованість економіки, нерозвиненість споживчого сектора деформували структуру виробництва, не дозволяли вирішувати соціальні проблеми. Падала рентабельність виробництва. Технічний стан парку машин було незадовільним: більше 40% механізмів мало ступінь зносу, що перевищує 50%.

У систему управління проникла безвідповідальність. Падали продуктивність і дисципліна праці. Країною все більше і більше правили не закон, а люди, які отримали право його трактувати і використовувати.

До середини 80-х років сформувався "механізм гальмування", що не дозволяв відповісти на виклик науково-технічної революції і заблокував економічний і соціальний прогрес. До середини 80-х років назріле потенціал змін був зрозумілий не тільки на політичному Олімпі, а й на рівні обивателя.

Запропонована М.С. Горбачовим «перебудова» знайшла живий відгук у всіх шарах радянського суспільства. Мовою самого реформатора перебудова означала:

- створення ефективного механізму прискорення соціально-економічного розвитку суспільства;

- всебічний розвиток демократії, соціалістичного самоврядування, зміцнення дисципліни і порядку, повага до цінностей і гідності особистості;

- відмова від командування і адміністрування, заохочення новаторства;

- рішучий поворот до науки, з'єднання науково-технічних досягнень з економікою і т.д.

Ключовими фразами політичного лексикону М.С. Горбачова стали; "Повернути економіку до людини, створити гідні умови праці і життя радянських людей, переорієнтувати економіку на соціальні потреби народу, зробити все для соціального розвитку села і т.д.".

При всій банальності перерахованих закликів, гасел і даних обіцянок не можна не помітити головного: в політику з орієнтацією на громадянські цінності людини, що живе своєю працею, здібностями і талантом, повинні були повірити.

У неї і повірили ...

Навесні 1985 року здавалося, що країна вступає в новий цикл модернізації суспільних відносин, спрямованих на формування політичної демократії, демонополізацію економіки, звільнення приватної ініціативи. Ці перетворення повинні були підвищити рівень соціального добробуту і створити соціально-економічний і політичний комфорт для розкриття духовного, творчого, морального потенціалу особистості.

Очікування не виправдалися.

До приходу М.С. Горбачова до влади (1981-1985 г) середньорічні темпи приросту виробленого національного доходу становили 3,6%, в 1986 році - 4,1%, в 1987 році - тільки 2,3%. Аналогічна ситуація спостерігається у виробництві продукції промисловості (1986 рік - 4,9%, 1987 рік - 3,8%), сільського господарства (1986 - 3,3%, 1987 - 0,2%). Можна зробити висновок, що негативні результати "перебудови" вирвалися на поверхню вже в 1987 році. Зниження обсягів виробництва продукції супроводжувалися протягом 1980-1985 років незначним, потім помітним (1985-1990 рр.), А далі - стрімким зростанням цін.

У такій ситуації сумніву в доцільності "перебудови" і в здатності керівництва країни переломити хід події набули поширення в громадській думці. Генсек Горбачов все менш охоче зустрічався з громадянами власної країни і все частіше робив поїздки за кордон. Лавина грошових премій, почесних звань, золотих медалей, радісне населення «цивілізованих» держав і похмурі обличчя співвітчизників визначили напрямок політичного дрейфу Генсека - Президента. Напевно, саме в цей час кумир цивілізованого світу поставив перед собою мету, про яку відверто сказав лише в 1992 році: Генеральний секретар ЦК КПРС, виявляється, завжди прагнув змінити суспільно-політичний лад в РФ.

Багатьом ставало зрозуміло: в країні почалася нищівна робота зі знищення науково-технічної могутності, виробничого потенціалу, агропромислового комплексу, інтелектуального запасу, етичних засад.

Політична номенклатура зуміла захопити маси ідеями "відновлення й очищення соціалізму", "демократизації і гласності", виборністю господарських керівників і т.д. І маси дійсно прийшли в рух. Але утримати породжені інтересами партійно-радянської номенклатури процеси ініціаторам "перебудови" не вдалося.

На зміну ідеології "оновлення соціалізму" йшла і набирала привабливість ідея "ринкових відносин". Страх втратити владу примусив верхівку політичної номенклатури переметнутися на позиції ринкової економіки.

До політичної номенклатури, насамперед партапарату, безроздільно розпоряджалося багатствами країни в силу необмеженість влади, прийшло розуміння того, що зберегти своє панування вони можуть тільки перетворившись у власника державного загальнонародного майна на правах власника. Радянська номенклатура затівала "революційну перебудову" з добре продуманими цілями.

Іншими словами, за підрахунками американських експертів золотий запас країни скоротився в 11 разів; по відношенню до долара рубль зменшився в 150 разів; експорт нафти скоротився більш ніж удвічі.За час перебування М.С. Горбачова при владі зовнішній борг виріс в 5 разів.

Дати такі результати могла тільки політика, розрахована на розорення країни і зубожіння народу.

До такого сумного висновку, застосовуючи при цьому різний словниковий запас і використовуючи різні формулювання, призводять і обивателі, і фахівці. Найбільш точно риску під правлінням Горбачова М.С. підвів відомий вітчизняний історик В. Согрин: "... Обрана Горбачовим в 1985 році командно-адміністративна модель реформування соціалізму, - пише він, - провалилася, а взята на озброєння з 1987 року реформістської-демократична модель супроводжувалася ще більш руйнівними економічними наслідками, прирекла на страждання наступні покоління і накреслила дуже неясні перспективи майбутнього розвитку "[5].

Важко сперечатися про те, що могло б бути, так як історія не терпить умовного способу. В даному випадку питання полягає в наступному: який шлях розвитку краще, революційний або еволюційний? Революційний шлях більш швидкий, але він пов'язаний з великими конфліктами, стражданнями, жертвами. Еволюційний шлях програє в темпах розвитку, зате він менш безболісний.

Що стосується перебудови Горбачова, то я вважаю, що в тій ситуації це була найкраща альтернатива, так як накопичилося безліч невирішених проблем, і необхідно було швидке їхнє рішення. Інша справа, що в результаті перебудови було допущено безліч прорахунків.

література

1. Аветисян С.А., Синегубов С.Н., Тепер Е.М. Історія батьківщини в обличчях. М .: Росс. нац. бібліотека, 1993.

2. Бердяєв Н. Самопізнання. М., 1990..

3. Греков Б.Д. Київська Русь. М., 1953.

4. Данилевський І.М. Давня Русь очима сучасників і нащадків (ІХ-ХІІ ст). - М., 1999..

5. Історія російського драматичного театру: В 7 Т.М., 1977-1982.

6. Кизилов Ю.А. Землі і народи Росії в XIII-XV вв.М., 1984.

7. Ключевський В.О. Історичні портрети М., 1990.

8. Ключевський В.О. Курс російської історії. Т.2.М., 1959.

9. Мавродін В.В. Освіта Російського національного держави. М., 1941.

10. Мунчаев М.Ш. Вітчизняна історія. М., 1994.

11. Назарова О.Л. Хрестовий похід на Русь 1240 г. (Організація і плани) // Східна Європа в історичній перспективі. До 80-річчя В.Т. Пашуто. - М .: 1999.

12. Пилявский В.І. Історія російської архітектури. М., 1984.

13. Познанський В.В. Нариси історії російської культури другої половини XIX В.М., 1976.

14. Поезія срібного століття. М., 1991.

15. Проблеми управління в сфері міжнаціональних відносин. Саратов, 1998..

16. Рапов О.М. Російська церква в ІХ - першої третини XII ст .: Прийняття християнства. - М., 1988.

17. Росія в період реформ Петра I.М., 1973.

18. Рибаков Б.А. Світ історії. Початкові століття російської історії. М., 1984.

19. Соловйов С.М. Публічні читання про Петра Великого / В кн .: Читання і його розповіді з історії Росії. М .: "Правда", 1989.

20. Соргін В. Політична історія сучасної Росії. М., 1994

21. Фроянов І.Я. Стародавня Русь. Досвід дослідження соціальної та політичної боротьби. - М., СП., 1995.

22. Черепнин Л.В. До питання про складанні абсолютної монархії в Росії (ХVI-ХVШвв) М., 1968.

[1] Кизилов Ю.А. Землі і народи Росії в XIII-XV ст. М., 1984. С.68.

[2] Ключевський В.О. Курс російської історії. Т.2. М., 1959. С.281.

[3] Цит. по: Лосєв А.Ф. Пристрасть до діалектики. М., 1990. С. 71.

[4] Див .: Проблеми управління в сфері міжнаціональних відносин. Саратов, 1998, с.136.

[5] Соргін В. Політична історія сучасної Росії. М., 1994, с.134.