Юридичні Збірники Стародавньої Русі

есе

На тему Юридичні збірники Київської Русі.

Договір Олега з греками. Кримінальні закони. Закони цивільні. Закони державні.

Перші і єдині дійшли до нас від першого періоду пам'ятники російського законодавства ми знаходимо в договорах Олега і Ігоря з греками.

Докладне вивчення цих пам'яток відкриває нам, звичайно, далеко не всі, проте багато і дуже важливі боку юридичного побуту наших предків при перших варягів-руських князів.

Ми бачимо в договорах, як висловлювали свої поняття про суспільне життя тодішні російські люди, отже - як розуміли суспільне життя, наскільки були розвинені в ній. У самих договорах, в іменах послів ясно видно, що тут брало участь все російське суспільство.

Розглянемо докладніше такий пам'ятник Давньоруської законодавства як договір Олега з греками.

Даний договір за своїм змістом дозволяє багато юридичних питань, що відносяться до Олегову часу на Русі; з його статей ми можемо бачити, наскільки в той час закон охоплював різні умови, різні сторони життя суспільства.

Почнемо зі статей відносяться до карного права (ст. 2, 3, 4, 5 і 12)

2 стаття свідчить про те, що за часів Олега російське суспільство вже не допускало самоправства і вимагало суду над злочинцями, щоб при розборі образ і переслідуванні порушника закону скривджені представляли свої скарги публічної влади, а не самі обробляли з кривдниками.

На суді головним доказом і підставою звинувачення вважалося місці злочину. [1] Але з іншого боку суд допускав і суперечка проти доказів, але в такому випадку обвинувачений підтверджував свої докази клятвою, а при виявленні помилковості клятви обвинувачений піддавався особливої ​​страти (можливо спалення).

Виникає справедливе запитання - а хто ж коли правосуддя? Договір на це питання відповіді не дає, але, судячи з того, що за свідченням літопису, князі були запрошені, щоб судити по праву, можна допустити, що суд виробляли самі князі або особи, ними для цього поставлені.

За свідченням 3 статті, убивця по російському закону піддавався смерті на місці злочину. Але в той же час закон допускав і викуп, якщо вбивця (сховавшись з місця злочину) через своїх родичів зумів домовитися про нього. При цьому викуп торкався лише майно вбивці, тобто в якості викупу не могло бути конфісковано майно дружини злочинця. [2] З цієї статті ми також бачимо, що на той час на Русі вже сталося розподіл власності на приватну і суспільну (спільність майна затверджувалася особливим актом) Та обставина, що кровна помста у разі втечі вбивці могла бути замінена майном злочинця, показує, що російське суспільство в часи Олега стояло на тому щаблі розвитку, коли помста була обмежена судом і голова вбивці могла бути викуплена його майном.

4 стаття договору свідчить, що особисті образи. А саме побої і рани, в сучасному Олегу суспільстві також підпорядковувалися суду і скривджений отримував певний законом грошову винагороду. Ця стаття цілком згодна з усім наступним російським законодавством, в якому особисті образи оцінювалися грошовими пенями; так в Руській Правді читаємо: «Аще хто кого вдарить батогом, або жердиною, або рогом, то 12 гривень» [3]

5 стаття договору каже, що по російському закону в Олегові часи при переслідуванні нічного злодія хоч і допускалося якесь самоуправство, але тільки в крайності, коли злодій був озброєний і чинив опір. Але в іншому випадку, тобто коли злодій не пручався і дозволяв себе зв'язати, закони Олегова часу, так само як і Руська Правда, строго карали і забороняли всяке самоправність і вимагали, щоб злодій було надано нФ суд і піддався законному покаранню.

Також в цьому документі говориться, що переслідування злочинців по російському праву, сучасному Олегу, не припинялося і за межами російської землі; Закон вимагав їх повернення, і тоді коли вони встигали сховатися за кордон, як прямо каже 12 стаття договору. Це наполегливе переслідування злочинців навіть поза межами Російської Землі служить явним свідченням могутності влади і закону в тодішньому російській суспільстві.

Розглянувши статті договору, які стосуються кримінального права, або ті законні заходи, які російське суспільство використовувало проти порушення прав, визнаних законом, ми тепер перейдемо до статей, що вказує на приватне або цивільне право того часу, тобто розглянемо ті права, які російське суспільство надавало своїм членам по відношенню один до одного.

Законне поняття про належність майна особі, а не роду. В тодішньому російській суспільстві вже було розвинене до того, що закон визнавав окреме майно чоловіка і окреме майно дружини. На окреме майно дружини від чоловікова є вказівки в літописах, так Нестор, описуючи шлюби в племені полян, говорить, що нареченої Нелі за собою придане, або, кажучи про Ольгу, між іншим згадує, що їй належав в окрему власність Вишегород: «Бе бо Вишегород град Волзин ». Це, здається, вказує на віно, яке чоловік давав дружині в окрему власність від свого імені, тому що Ольга (псковитянка за походженням) не могла мати в своєму доданому Вишегород.

У 11 статті договору викладено тодішній російський закон про спадщину, за яким в російській суспільстві тих років уже були відомі 2 типу спадщини: спадщину за заповітом і спадщину за законом. Закон про спадщину за заповітом ясно свідчить, що на Русі в Олегово час майно належало особі, а не роду. Спадкування ж за законом вказує на те, що родинні зв'язки теж мали значення, яке мають і тепер.

У договорі ми знаходимо кілька вказівок на права осіб, що випливають з різних відносин осіб до суспільства, або взагалі на тодішнє державне право. Тут найважливіші вказівки ми зустрічаємо у вступі та першої статті договору. Саме вступ вказує на верховенство володаря Русі, великого князя, на князів - його подручников, на бояр і на всю Русь, підвладну йому. Але бояр договір ніде не називає володарями і залишає за ними тільки титул світлості, шляхетності, особливого пошани в народі.

Нарешті 9 і 10 статті дають деякі вказівки для визначення статусу невільників, рабів, називалися тоді челяддю. Так 9 стаття каже, що невільниками були бранці, що вони продавалися як товар і продані відсилалися в різні землі. Олегові роси вели велику торгівлю бранцями і часто не тільки продавали але і самі купували невільників.

Від перервемо половини другого періоду до нас дійшло кілька законодавчих пам'ятників. Ось найбільш важливі з них:

1) Статут Володимира Святославича «Осудех церковнех і десятину»

2) «Судний закон людем» - його ж

3) Статут Ярослава про судах церковних

4) Руська правда різних редакцій

і інші менш відомі збірники: наприклад, Статут Всеволода Мстиславича, статутні і скаржитися грамоти різних князів.

Першим по старшинству пам'ятником (у второрм періоді) є статут Великого Князя Володимира Святославича «Осудех церковнех і десятину». Ось його справжнє заголовок «Статут Святого Князя Володимира хрестив російську землю, про церковні судех». [4] Статут Святого Володимира дійшов до нас в одній кормчей 13 століття.

Редакцій статуту п'ять:
Перша знайдена митрополитом Євгеном в одній новгородській кормчей.
Друга редакція знаходиться в статечної книзі.
Третя надрукована в шостому томі Стародавньої Російської Вівліофіка.

Четверта редакція дійшла до нас в списку кормчей 13 століття.
П'яту знаходимо в одній кормчей 1499 року. Ця редакція дуже близька до четвертої але має важливе передмову, в якому згадуються імена грецьких імператорів при яких Володимир прийняв хрещення.

За змістом своїм статут Володимира ділиться не чотири відділу [5]. У першому викладено правило збору десятини для церкви.
Ось справжні слова статуту: «... від усього княжа суду десяту величину, з торгу десятий тиждень, а з будинків на всяке літо, від всякого стада і від всякого жита чадним Спасу та пишний Богородиці»

Другий розділ з'ясовує, що церковному су за статутом Володимира підлягали:

1) Усі злочини і позову у справах сімейним; розбратів; викрадень; розлучень; спори між чоловіком і дружиною; справи у спадок; опіки і т.п .;

2) Чародії, чаклуни, упорядники отрав та інші;

3) Християни не залишили язичницьких забобонів або обрядів;

4) Зневажники церкви, церковні таті (злодії), гробограбітелі

5) Всі справи, що стосувалися людей, які перебували у відомстві церкви.

У третьому розділі Владимирова статуту перебувають правила про нагляд церкви за торговими заходами і вагами. Ця частина статуту взята прямо з візантійського законодавства, яке доручав єпископам дивитися за торговими вагами і заходами і зберігати їх зразки в церквах

В 4-му розділі йдеться про людех церковних, тобто про осіб, які перебували у відомстві церкви. За статутом Володимира:

1) Все духовенство;

2) Паломники і раби, відпущені на волю;

3) Всі особи похилого віку, вдови, сироти, хромце, сліпці й ін. Інваліди

4) Готелі, будинки для, лікарні і лікарі

Значення статуту: [6]
Володимирський статут залишався на Русі у всій своїй силі довгий час. Хоча він і піддавався в різний час різних змін і скорочень, але тим не менше в основних своїх черіах залишався одним тим же. Як перший статут, який визначив ставлення російської церкви до суспільства, він в основних своїх положеннях вважався зразком для всіх статутів наступного часу. З введенням християнства з Греції князі як і раніше видають закони, а від Греції запозичують лише закони церковні. Тому між грецьким Номоканони і Статутом Володимира існує значна різниця. Номоканон був узятий Володимиром тільки як зразок для свого статуту.

Цей законодавчий пам'ятник помістили в Софійському временнике поруч з Руською Правдою під таким заголовком: «Судний закон людем» Закон цей був виданий Володимиром разом з його статутом або принаймні слідом за ним. Є припущення, що цей збірник був складений греками для російських по прийнятті ними християнства. [7] Джерелами для складання Судного Закону послужили: правила Василія Великого; кодекси Феодосія і Юстиніана; Базиліки або царські книги; Прохейрон Василя Македонянина і сина його Льва Філософа, правила святих отців і навіть деякі з законів Мойсея.

Зміст Судного Закону та основні положення:

1) На Початку 3 статті вміщено узаконення імператора Констанція проти язичників. Ось його зміст: «Всяко село, а ньому ж бувають жертвопринесення і інше язичницькі обряди, так віддасться в храм божий з усім маєтком». Але ніде не говориться, чи було примус вступу в християнство підкріплено силою зброї або ж тільки словом проповіді.

2) Потім слід ряд статей про порядок суду, про свідках та інших судових доказах. Ці статті в трохи зміненому вигляді увійшли в Руську Правду. Також вони містять досить багато важливих нововведень: узаконення про свідках, як про головне судовому доказі.
3) Судний закон представляє ряд вказівок по Цивільному праву. [8] Тут перше місце посідають узаконення щодо сімейного права: ст. 3 накладає тілесні покарання за багатоженство і інцест. За незаконну зв'язок закон призначав відрізати ніс. Ці покарання замінені грошової пенею в статуті Ярослава.

Далі в Судний законі слідують узаконення про спадщину, про заповітах і про опіку (відповідають РП).До узаконення по праву цивільному відносяться зауваження про договори поклажі, позики і позички. Узаконення про договори поклажі повною мірою ввійшло в Російську Правду, і в даному контексті ми його розглядати не будемо.
Щодо позики Судний Закон каже, що при віддачі в борг не повинно брати відсотків (по РП брати% дозволялося). Щодо позики або позики Судний Закон позичає статті з новел Юстиніана.

4) Судний Закон містить в собі ряд узаконений щодо кримінального права: У 1-4 статтях забороняється порочні зв'язки і взагалі розпусна життя.
Далі Судний закон говорить про підпалі (стаття повністю соотв. РП і взята вона з Еклоги Льва Філософа).
За вбивство вільної людини Судний Закон призначає страту, так само страту призначають тому, хто завдав побої вагітної жінки.
Також в Судний Законі вказується покарання за злодійство, за крадіжку коня і зброї, дозволялося вбивство злодія при захисті.
Нарешті, узаконення про захист церкви (взято з новел Юстиніана). Застосовує до церкви повинен був оголосити свою провину і тоді священик давав йому притулок.

5) Значення: [9]
Руська Правда в своєму первісному вигляді (вид. Ярослава) не мала статей по цивільному праву, а тільки у кримінальній; але природно, жодне суспільство не може обійтися без цивільних законів, а це змушує думати, що одночасно з Руською Правдою на Русі існував вже збірник цивільних законів. Таким збіркою, що доповнює РП, і був Судний Закон.

Такому чином, Судний Закон є істотний пам'ятник цивільного законодавства на Русі часів Володимира і Ярослава.
В існуванні Судного Закону при Володимирі переконує нас і те, що цей князь мав глибоке відраза до всього поганському і, тому, звичайно, бажав мати закони християнські, запозичені з Візантії.

1. Бєляєв І. Д. Істо російського законодавства. СПб. г 1 999

2. Фроянов І.Я. Київська Русь. Нариси вітчизняної історіографії. - р, 1990..

3. Щапов Я.М. Княжі статути і церква в древньої Русі. XI-X1V ст. - М., 1972

4. Юшков CB Нариси з історії феодалізму в Київській Русі. - М.-Л., 1939

5. Пресняков А.Є. Освіта великоросійського держави.-Пг., 1918.

6. Див .: Сергійович В. І. Російські юридичні давнини. СПб., 1900

7. Черепнин Л.В. Княжі статути .. М., 1948, 1951.

1. Бєляєв І. Д. Істо російського законодавства. СПб. г 1999стр 75

2.

[2] Він же стор 76

[3] Див .: Сергійович В. І. Російські юридичні давнини. СПб., 1900 стр. 143

[4] Щапов Я.М. Княжі статути і церква в древньої Русі. XI-X1V ст. - М., 1972 стор. 238

[5] Див .: Сергійович В. І. Російські юридичні давнини. СПб., 1900 стр. 149

[6] Пресняков А.Є. Освіта великоросійського держави.-Пг., 1918. стор. 197

[7] Черепнин Л.В.Княжескіе статути .., 1948. стор. 312

[8] Черепнин Л.В. Княжі статути .. М., 1948 стор. 321

[9] Пресняков А.Є. Освіта великоросійського держави. - Пг., 1918.стр 278