|
Час життя Геродота доводиться на V століття. Судячи з того, що до початку Пелопоннеської війни (431 - 404 рр.) Йому було 53 роки, він народився в 484 р У своїй історичній праці він іноді стосується початкових подій Пелопоннеської війни, - наприклад, нападу фиванцев на Платеї, спустошення спартанцями Аттики , вигнання афинянами егінців з їх острова (VI, 91), - але так як не згадує і, мабуть, не знає ні про заняття спартанцями декель (413 м), ні про експедицію афінян до Сицилії (415 - 413 рр.), ні навіть про ще більш ранньому винищуванні ними егінців (в 424 г.) і не відрізняє ніяк перського царя Дарія, сина Гістаспа, ак першого з таким ім'ям, від пізнішого Дарія II Нота (правил з 423 р), то треба думати, що помер він ще в перші роки Пелопоннеської війни, між 430 і 425 рр. до н. е.
Життя Геродота, таким чином, майже цілком уміщається в той славний період П'ятдесятиріччя - від вирішальних успіхів греків в боротьбі з персами до початку Пелопоннеської війни (479 - 431 рр. До н. Е.), - який і був власне часом розквіту класичної цивілізації полісів . Головну роль в становленні цієї цивілізації - її соціально-економічного укладу, політичних форм і ідеології - зіграли саме Греко-перські війни (500 - 449 рр. До н. Е.). В ході цього тривалого на добрі півстоліття конфлікту Стародавня Греція, а разом з нею і вся західна цивілізація, відстояла перед східній деспотією право на власний, самостійний шлях розвитку, і ця перемога найсильнішим чином сприяла зростанню національної самосвідомості греків, а в зв'язку з цим і формуванню історії як науки. Звернувся до опису цих великих, що завершувалися вже на його очах воєн, Геродот не тільки сприяв перенесенню історичного інтересу з далекої міфологічної епохи на більш сучасну. Одночасно з зміною сюжету він доставив історіописання і такі необхідні йому предметність і достовірність, оскільки об'єктом його стали реальні політичні події; далі, універсальність і ідейність, бо з'явилася можливість охоплення всього кола недавно доконаних і важливих для всього світу подій в їх зв'язку і під певним кутом зору; нарешті, художність, оскільки драматизм реальної історичної колізії природним чином сприяв вторгненню в історичне оповідання емоційного моменту, а разом з ним і прагнення до етико-естетичного переосмислення доконаного. Всі ці якості засвоюються формується наукою історією завдяки перш за все зразковому праці Геродота, і це-то і доставляє його автору право іменуватися батьком історії.
Геродот був уродженцем малоазійського Галикарнаса, міста, колись - за переказами, ще в XII в. до н. е. - заснованого дорийцами, але з тих пір сильно іонізованого зважаючи прикордонного положення свого між Дорідой і Ионией. З іншого боку, в Галікарнасі завжди було велике значення місцевого карийского елемента, неодноразово виступав на перший план і доставляв місту правителів. Так, карийского походження була Артемисия, що правила в Галікарнасі на початку V ст. до н. е., а сторіччям опісля до влади в місті прийшов Гекатомна, і обидва вони - і Артемисия, і Гекатомна - були засновниками цілих династій галикарнасском правителів, кожен раз зберігали владу протягом трьох поколінь. Очевидно значення цих обставин для духовного життя Галикарнаса: місто перебувало в сфері різних етнокультурних впливів і бути галікарнасцем означало бути відкритим для всіх цих впливів. Дорієць за походженням, Геродот рано долучився до передової ионийской культурі (показово в цьому відношенні відмінне знання їм Гомера і наступних поетів ионийско-еолійського кола Архілоха, Алкея і Сапфо та ін., Так само як і знайомство з досягненнями ионийской натурфілософії і працями логографов, зокрема Гекатея), а близькість, а може бути, і спорідненість з карійцями (ім'я його батька «Лікс» і ім'я дядька «Паниасид» - карийского походження) природно пов'язували його з миром азіатського Сходу. Можна сказати, що вже в силу одного свого походження з Галикарнаса Геродот був добре пристосований до ролі історика універсального плану, здатного охопити своїм поглядом і дорійців, і ионийцев, і світ грецьких полісів, і світ Сходу.
У себе на батьківщині Геродот належав до людей знатним і заможним і, між іншим, за свідченням Свиди, був родичем з відомим провісником і поетом Паниасид, що прославився своїми спробами відродити загаслий жанр епічної поезії. Треба думати, що і в даному випадку, як це було і з Гераклітом Ефеський, вихідним моментом у формуванні духовного обличчя майбутнього вченого і письменника було химерне сплетіння старовинних, успадкованих, може бути, ще від мікенської пори, епіки-міфологіскіх традицій з новими культурними віяннями і інтересами. Додамо до цього ще й природну жвавість характеру, що спонукала Геродота рано звернутися до політичної діяльності, а потім захопившись його на дорогу мандрів і подорожей, і портрет майбутнього батька історії буде завершено. Багатство успадкованої від аристократичних предків культури, відкритість новим всілякої духовним впливам, жвавий інтерес до політики і взагалі всієї навколишнього життя - ось риси натури Геродота, що зумовили його виступ в якості творця сучасної, виконаної політичного і філософського сенсу історії.
Зараз, однак, важливо помітити, що, в точності як і Геракліт, Геродот почав з активної практичної діяльності (для знайомства з нею головне джерело - словник Свиди). В молоді роки він включився в боротьбу з третім Галікарнаський тирану, онуком Артемісії Лігдамідом і зумів тут відзначитися. Втім, антітіраніческое рух в Галікарнасі було на перших порах безуспішним: загинув дядько Геродота Паниасид, а він сам повинен був на деякий час переселитися на Самос. Наслідком тривалого перебування на Самосі стало відмінне знайомство Геродота з минулим цього ионийского центру, що пізніше відбилося в його історичній праці. Але ось щастя посміхнулося Геродоту і його друзям: їм вдалося повернутися на батьківщину, влада тирана була повалена, і Геродот виявився в числі головних організаторів нового порядку. Однак, як це було і у випадку з Гераклітом (і, безсумнівно, з тих же причин), співгромадяни не оцінили заслуг юного аристократа, і скінчилося тим, що з огляду на очевидну ворожості співвітчизників до його планам Геродоту знову довелося покинути батьківщину, і на цей раз , як здається, назавжди.
Людина енергійна, допитливий і багатий (за ним, треба думати, збереглася родова власність в Галікарнасі), Геродот вжив тепер своє дозвілля на подорожі та вчені та літературні заняття. Судячи по згадках в його «Історії», він об'їздив практично весь відкритий тоді людям світ: відвідав всі основні області Перської держави - прибережні і глибинні райони Малої Азії, Месопотамії з Вавилоном, Іранське нагір'я (зокрема, Екбатани), Сирію і Фінікію, Єгипет ; побував в Північному Причорномор'ї, зокрема в Ольвії, яка стала для нього вихідним пунктом для подальших поїздок або оглядів; нарешті, поза всякими сумнівами, об'їздив всю Грецію, причому тривалий час жив в Афінах, де якщо і не зблизився буквальним чином з Періклом і його гуртком, то все ж добре познайомився з політичним і культурним життям цього найчарівнішої з грецьких міст. Досягнення афінян справили на нього величезне враження і зробили гарячим шанувальником їх державного ладу. У 444 р Геродот взяв діяльну участь в зробленому з ініціативи афінян підставі панеллінскіх колонії в Фуріях (в Південній Італії); тут він отримав громадянство і тут же, можливо, і закінчив свої дні.
Під час подорожей Геродот, все більше переймаючись науковим інтересом, робив масу заміток, які стосувалися різних пам'яток відвідуваних ним країн і їх історії. При цьому, цілком ймовірно, що в міру накопичення записів він міг, за прикладом логографов, поступово обробляти їх у вигляді більш-менш зв'язкових етноісторичних нарисів, або логосов. Потім в якийсь момент у нього виникла ідея переосмислити і викласти весь цей матеріал - географічний, етнографічний та історичний - під певним кутом зору, з деяких більш загальних історико-філософських позицій, і так з'явилася на світ його «Історія Греко-перських воєн» .
Роботу над цим великим твором Геродот якщо і не почав вперше, то, безсумнівно, сильно просунув вперед в Афінах. Тут, якщо вірити переказам, він виступав з публічними читаннями свого твору (втім, за деякими известиям, він виступав з такими читаннями і в інших містах - в Олімпії, в Коринті) і тут же за очевидну проафінскую спрямованість своєї праці був удостоєний великої офіційної нагороди - премії в 10 талантів сріблом. Однак завершив він свою працю, - оскільки тут взагалі можна говорити про завершення, бо виклад обривається раптово на події 478 р, - напевно, лише на новій своїй батьківщині, в Фуріях, чому в давнину на деяких рукописах ім'я автора в головній рядку стояла не зі звичайним, загальноприйнятим згодом, визначенням «Галикарнасец», а з іншим - «фуріец».
Твір Геродота демонструє нам набагато більш зріле історіописання, ніж твори логографов. Чудово в цьому відношенні вже авторське введення, по якому можна судити, наскільки просунулася вперед, в порівнянні з часом Гекатея, свідоме ставлення історика до своєї праці. «Ось виклад історії галікарнасца Геродота, - так говорить це введення в буквальному перекладі, - для того, щоб з часом не прийшли в забуття минулі події і щоб не залишилися в безвісності великі і подиву гідні діяння, вчинені як еллінами, так і варварами, а особливо те, з якої причини вони вели війни один з одним ».
Виклад, таким чином, як і у Гекатея, відкривається авторської заявки, за якою хоча і не слід прямого критичного випаду на адресу попередників, по суті, однак, виражена ще більша претензія на створення фундаментального історичного праці так, як якщо б до нашого автора до такому підприємству ніхто взагалі не приступав. Геродот просто не бере до уваги робіт своїх, втім, і справді не надто численних і не дуже результативних попередників - Гекатея, Діонісія, Гелланіка, Харона - і не приймає він їх в розрахунок тому, що його виклад, як він сам підкреслює, спочиває на разузнаваніі (historie), інакше кажучи, є результатом наукового дослідження, тим часом як твори його попередників такими, очевидно, ще не були.
Далі можна побачити у Геродота ясне розуміння завдання і цілі історичної розповіді: він ставить своєю задачею описати події (ta genomena) і дії (erga) людей, як еллінів, так і варварів. Іншими словами, їм рухає насамперед інтерес до подієвої історії в поєднанні з традиційним увагою до інших визначних звершень людей, включаючи сюди і різного роду відкриття, і споруди, і ін. Переважний інтерес до подієвої історії підкреслюється виділенням теми Греко-перських воєн, яка дозволяє сфокусувати увагу до універсальної політичної історії людства на одному, для того часу найбільш значному подію. При цьому автор цілком усвідомлює необхідність не тільки опису самих політичних подій, а й осмислення причинно-наслідкового зв'язку, проникаючої і організуючою ці події.
Нарешті, чудово усвідомлення загальних цілей історіописання, які полягають в прагненні зберегти для людства пройдений цінний досвід. Недарма автор виконаний наміри не просто уберегти від забуття події минулого, але ще й описати причини найбільшого на його пам'яті міжнародного конфлікту. Ця установка має на увазі прагматичне розуміння суті історії як науки: її призначення, відчуває Геродот, - вчити людей на прикладі минулого передбачати поворот подій в майбутньому.
Загалом від введення Геродота складається враження про глибоко продуманому або, принаймні, відчути підході цього письменника-історика до своєї праці.Він віддає собі звіт в тому, що у історіописання, як у наукового заняття, є свої спеціальні аспекти - об'єкт, метод, завдання, цілі, - і якщо не всі з цих аспектів розкриті їм з належною повнотою, то, у всякому разі, підготовлена грунт для подальших необхідних висновків.
Звертаючись тепер до характеристики праці Геродота в цілому, можна перш за все підкреслити тісний взаємозв'язок його тематичних, композиційних і стилістичних особливостей, ніж по суті і пояснюється внутрішню єдність цього твору. У тому остаточному вигляді, який встиг надати йому сам автор, воно постає перед нами як результат тривалих свідомих зусиль багато в чому вже досвідченого майстра. Твір Геродота безумовно має свою тему, і темою цієї є цілком певний і важливий сюжет політичної історії - Греко-перські війни, що розглядаються автором в більш загальному історичному контексті, в рамках одвічного конфлікту між Європою і Азією, Заходом і Сходом. Цілком ймовірно, що тема ця виникла перед поглядом історика не відразу, що тривалий час, в тривалих свої подорожі, він накопичував спостереження, робив записи і обробляв матеріал спочатку швидше у вигляді оповідань про окремі країни і події, т. Е. У вигляді окремих нарисів змішаного історико-етнографічного характеру, як це було в звичаї у тодішніх письменників-логографов. Однак в цьому творі чітко проступає названа головна історична тема, - і в зачині, і в розсипаних всюди окремих репліках, і в основному змісті, - і цього цілком відповідає витриманий в головних рисах план розповіді.
«Історія» Геродота в тому вигляді, як вона дійшла до нас від античності, підрозділяється на 9 книг, кожна з яких додатково озаглавлена ім'ям однієї з 9 Муз (1-я книга - Кліо, 2-я - Евтерпа, 3-тя - Талія і т. д.), від чого і саме твір іноді іменувалося «Музами». Членування на книги, очевидно, належить не самому Геродоту; сам він при нагоді посилається на логос, присвячені окремим історико-етнографічним сюжетів. Мабуть, як і у випадках з іншими ранніми письменниками, розподіл праці Геродота на книги було вироблено в пізніший період олександрійськими вченими. Вперше цей підрозділ з відомих письменників відображено у Діодора, а інонаіменованіе по Музам - у Лукіана.
Але до кого б не сходило це підрозділ на книги, здійснене воно було досить розумно і відповідає поступовому розкриттю головної теми, що зводиться до зростання перської могутності і розвитку греко-перського конфлікту. При цьому кожні три книги групуються в своєрідну тематичну тріаду: перші три присвячені складанню Перської держави при Кірі, Камбіса і Дарії (1-я - виступу Кіра, 2-я - опису Єгипту, підкореного Камбісом, 3-тя - твердженням Дарія), такі три - наростання перської ініціативи на Заході при Дарії (4-я - походам персів в Скіфію і Кирену, 5-я - повстання іонійських греків, 6-а - придушення персами цього повстання і першим їх походам на Балканську Грецію), останні три - настанню персів на Грецію і кінцевої їх невдачі при Кс ерксе (7-я - походу Ксеркса до битви при Фермопілах включно, 8-я - головним чином бою при Саламіні, 9-я - вирішальним перемог греків при Платеях і Микале).
Як би не склалося це побудова, - чи то завдяки початкового свідомого наміру автора, або ж поступово, у міру переробки їм накопиченого матеріалу і первинних нарисів в єдине історичне оповідання, - очевидна проникаюча працю Геродота відома логіка, і, отже, неможливо заперечувати наявність в ньому певного загального плану, що тяжіє до класичної триадной схемою. Цілісного цього побудови відповідає і єдиний, одночасно величавий і простий, стиль викладу, що нагадує лише зовні нехитрий стиль епічного оповідання.
Все сказане про внутрішню єдність не виключає визнання відомої свободи в компановке Геродотом своєї праці, свободи настільки часом значною, що це може дати привід суворим критикам говорити про пухкості, незв'язності і безсистемності викладу. Однак перебільшувати ступінь цієї рихлості не слід - вона ніде не переходить критичній межі, яка відділяє цілісне по суті твір від конгломерату нарисів. А деяка розкиданість і розтягнутість розповіді у Геродота цілком пояснюється, по-перше, самим процесом роботи його над цим твором, коли створення єдиного цілого передувала, мабуть, тривала стадія підготовчих етюдів, окремих історико-етнографічних логосов, зведення яких воєдино було, звичайно , нелегким завданням. Далі у випадку з Геродотом треба враховувати не тільки прагнення історика увічнити відому суму важливих з його точки зору політичних подій, а й бажання письменника - в дусі літератури того часу - розповісти своїм читачам про цікаві реаліях з життя і побуту тих народів, які опинилися залучені в ці події. Нарешті, свою роль тут могла зіграти і свідома установка нашого автора на цікавість, у чому можна було б бачити природне в його випадку вплив ионийской новелістичної традиції.
І справді, безперервне розцвічування основної лінії оповіді йдуть в сторону екскурсами, де побачене і встановлене самим істориком химерно переплітається з місцевим легендарним переказом, надає праці Геродота характер високохудожнього літературного твору. Особливо ця строкатість викладу кидається в очі в першій частині твору (по початок 5-й книги), де по суті справи дається грандіозне вступ до розповіді про вирішальній сутичці персів з греками при Дарії і Ксеркса. Тут чітко виділяються головні «елементи монтажу», окремі історико-етнографічні нариси, або логос, - лідійський, мидийский, власне перський, єгипетський, скіфський, Кіренський, лівійський, фракийский, а всередині них - яскраві історичні або новеллистические епізоди (наприклад, в 1 -й книзі, в лидийском Логос, - про війну лидийских царів з Милетом, про чудесну долю співака і поета Аріона, про перебування Солона у Креза, про загибель сина Креза Атіса, про відносини Креза з Дельфийским оракулом, про стан Афінського і спартанського держав до Ачалов війни Креза з Киром, і т. д.).
З цієї особливої установкою на художність пов'язано і зовнішнє своєрідність стилю Геродота. Обрана ним манера - це манера оповідача, який виступає в руслі звичного для його публіки епічного або новелістичної оповіді - простого і ясного, що відрізняється великою правдою і замедленностью, з характерними повторами, казкової образністю, загальними сентенціями і т. П. Недарма древні критики називали Геродота наслідувачем, а нові з таким же правом говорять про пронизанности його оповідання новелістичні мотивами і прийомами. Слід, однак, мати на увазі, що ця близькість «Історії» Геродота природним прототипам - епосу і новелі - була результатом стільки ж простий наступності, скільки і свідомого розрахунку, коли видима безискусственность окази-ється відображенням високо вже розвиненого смаку і техніки слова.
Так чи інакше, твір Геродота - аж ніяк не наївна повість. У самій простоті його викладу сучасні вчені справедливо бачать щось особливе мистецтво, яке полягає в умінні не виставляти себе з зовнішньої сторони. Втім, в промовах дійових осіб, які Геродот, здається, першим став широко вводити в історичний розповідь, він досить проявляє і це зовнішнє мистецтво, випереджаючи той риторичне жанр історіописання, який розвинеться згодом під впливом софістики у Фукідіда, а потім ще більш у істориків з школи Исократа - Ефора і Феопомпа. Наскільки Геродот володіє формальним мистецтвом, можна відчути, перечитавши з цієї точки зору такі риторично оброблені пасажі, як, наприклад, бесіда семи знатних персів про кращій формі державного устрою, або нараду у Ксеркса напередодні походу на Грецію, або, нарешті, розмови Ксеркса зі своїм дядьком Артабаном і спартанським вигнанцем Демаратом. У всіх цих випадках майстерно побудовані і конфронтуючі один з одним мови не тільки повідомляють викладу додатковий драматичний ефект, але і дозволяють історику виразніше уявити різні політичні та інші, життєві та філософські, погляди і думки.
Якщо в побудові таких сцен і промов виявляється мистецтво Геродота-художника, то не бракує і в проявах його вчених якостей. Геродот саме не обмежується вираженою у введенні загальної претензією на повернення виконаного високого сенсу історіописання Стежачи за його викладом, ми можемо скласти чітке уявлення про те, яким методом він слідував при накопиченні й обробці цікавить його матеріалу і які загальні історичні, політичні та філософські ідеї поклав в основу організації та інтерпретації цього матеріалу. Але тим самим ми переконуємося в тому, що праці Геродота дійсно були притаманні якості наукового історичного твору.
Представляючи у введенні свою працю майбутнім читачам. Геродот не вважав за потрібне докладно характеризувати сутність виконаної ним попередньо роботи. Він обмежився коротким зазначенням на те, що пропоноване є результат спеціального розвідки, вживши для позначення цієї дослідницької роботи ємне слово «історія». У ионийской науковій літературі це слово у відповідності зі своїм корінням значенням ( «разузнаваніі», «расспрашивание», «розвідку») застосовувалося для позначення дослідження взагалі, але з Геродота воно починає вживатися також, - а потім, за його прикладом, і виключно - для позначення роботи вченого-історика. Вже у Геродота воно означає і саме взагалі розвідку, і здобуті ним відомості, і навіть, нарешті, літературне їх виклад, т. Е. По суті справи, всі аспекти історичної роботи.
Поряд з таким усвідомленим позначенням своєї роботи словом, яке завдяки йому і стає спеціальним терміном, Геродот по ходу справи неодноразово посилається на різні зокрема здійсненого ним розвідки, даючи нам можливість судити як про джерела його інформації, так і про принципи і прийомах її відбору, так само як і про способи її раціоналістичного тлумачення. Для отримання цікавих йому відомостей Геродот використовував найрізноманітніші джерела: власні особисті спостереження, різного роду усну інформацію, включаючи розповіді очевидців, свідчення обізнаних людей і перекази легендарного характеру, нарешті, різні письмові матеріали - літературні твори (зокрема, Гомера, Гесіода, Архілоха, Алкея, Солона, Гекатея), офіційні документи з грецьких і, може бути, перських архівів, різні написи, вислови оракулів, і перш за все Дельфійського оракула, і ін. Втім, н дивлячись на значний перелік письмових джерел, якими при нагоді користується Геродот, набагато більшу роль в якості його інформаторів, згідно переважному зараз думку, грали усні розповіді і перекази (в етногеографічного описах, зрозуміло, в поєднанні з власними спостереженнями). У цьому якщо і не переважному, то все-таки досить велике значення усної інформації для Геродота треба бачити відображення не тільки загальної властивою класичної давнини орієнтації на слово усно більш, ніж на письмове (аж до часу еллінізму), але і особистій схильності «батька історії »до використання і засвоєнню барвистого усного, особливо новелістичної, перекази.
Геродот ще не акцентує значення критичної роботи, але йому цілком зрозуміла необхідність достовірної історії. У ставленні до різноманітним своїх джерел в тих випадках, коли він не міг сам перевірити їх надійності, він займає стриману позицію. «Що до мене, - каже він на закінчення розповіді про сумнівні причини ухилення аргосців від участі в загальноеллінського союзі, - то мій обов'язок передавати все, що розповідають, але, звичайно, вірити всьому я не зобов'язаний. І цьому правилу я буду слідувати у всьому моєму історичній праці ».
Час від часу, проте, Геродот йде далі і вирішується критично розібрати і оцінити ту чи іншу версію. Показово при цьому загальне довірливе ставлення до переказами, в якому ставиться під сумнів не основне ланка, не самий їм заповіданий факт, а лише менш достовірна, з точки зору все того ж наївного раціоналізму, версія в його поясненні. Таке, наприклад, тлумачення Геродотом у 2-ій книзі місцевого додонского перекази про виникнення оракулів Зевса в Додоне (Північна Греція) і Амона в Лівії. Відповідно до розповіді додонского жриць, пророче ці були засновані по велінню чорних голубок, які прилетіли з єгипетських Фів і сповістив людським голосом волю божества. Цієї фантастичної версії Геродот протиставляє свідоцтво єгипетських жерців про те, що перші оракули в Елладі і Лівії були засновані двома жрицями, викраденими фінікійцями з єгипетських Фів і проданими: одна - в Елладу, а інша - в Лівію. За допомогою цього свідоцтва історик раціоналістично перетлумачує версію додонского жриць: оракул в Додоне був заснований єгиптянкою, яку місцеві жителі за незрозуміла мова, здавався їм пташиним щебетанням, і темний колір шкіри уподібнили чорної голубці.
У тій же книзі чудові його міркування в полеміці з Гомером щодо того, де перебувала Олена до початку Троянської війни: в Троє, як значиться у Гомера, або ж в Єгипті, де, відповідно до розповіді єгипетських жерців, її повинен був залишити Паріс, коли на По дорозі назад з Еллади в Азію корабель його був занесений вітрами в гирлі Нілу.Геродот рішуче висловлюється на користь цієї другої версії. Головний аргумент - «адже якби Олена була в Іліон, то її видали б еллінам за згодою чи або навіть проти волі Олександра. Звичайно, адже ні Приам, ні інші його родичі не були настільки божевільні, щоб наражати на небезпеку своє життя, своїх дітей і рідного міста для того лише, щоб Олександр міг жити разом з Оленою ... ».
Попутно Геродот дає приклад «вищої» філологічної критики. Зіставляючи власне гомерівський епос з «Кіпр», він звертає увагу на протиріччя: Гомеру, хоча він і поміщає Олену в Трою, було відомо про поневіряння Паріса і Олени в бік Єгипту, між тим як в «Кіпр» вони прямо досягли Трої. На цій підставі історик робить висновок - цілком обгрунтований - про те, що «Киприи» були складені не Гомером, а якимось іншим автором.
Поряд з цим загальним проявом зростаючого раціоналізму «Історії» Геродота властива і досить глибока ідейність і в власне історичному та політичному і навіть в більш загальному філософському сенсі. По-перше, їй властива певна історична концепція, яка і організовує весь зібраний і викладається істориком матеріал, - ідея про давнє і, так би мовити, закоренелом протистоянні еллінів і варварів, Європи та Азії, Заходу і Сходу. В цьому відношенні дуже важливий міститься в початкових розділах огляд причин, що призвели до ворожнечі еллінів і варварів. Міфологічна канва і обрамлення розповіді - всі ці перекази про взаємне викраденні жінок [8] і нібито зумовленої останнім таким викраденням Троянській війні - не повинні затемнювати основного прагнення автора: простежити за можливості витоки ворожнечі, що розділила Європу і Азію ще в незапам'ятні часи, і тим показати давній і непримиренний її характер. Цій же меті служить і вказівка на Креза Лідійського як на людину, яка в історичне вже час поклав початок ворожих дій варварів проти еллінів (I, 5). І міфічні чвари і цілком достовірні вже зіткнення лидийцев з еллінами надають глибину історичного конфлікту, який в Греко-перських війнах досяг свого апогею.
Виливається на заключній стадії під час війни греків з персами ворожнеча еллінів з варварами представляється Геродоту одночасно як зіткнення двох систем - світу вільних, що підкоряються тільки закону, еллінів з перської деспотією. Витоки військової доблесті і кінцевих успіхів еллінів кореняться, згідно з Геродотом, у вільному ладі їх громадянського суспільства, між тим як, навпаки, деспотичним устроєм Перської держави обумовлені внутрішня слабкість і невдачі обрушилися на Елладу полчищ варварів. Оскільки ж найбільш яскравим втіленням вільного початку у еллінів була афінська демократія, зазначена історична концепція у Геродота обертається не менше певної політичної доктриною - переконанням в перевазі демократії - і перш за все афінської демократії - над іншими формами державного устрою, а разом з тим і вірою в вирішальний внесок Афін в справу відображення персів.
Перша ідея - щодо переваги афінської демократії - висловлена, принаймні, двічі в зв'язку з оцінки стану Афінської держави після повалення тиранії Писистратидов: «Афіни, правда, вже й до цього були великим містом, а тепер, після звільнення від тиранів, стали ще більш могутніми ». І далі: «Отже, могутність Афін зростала. Ясно, що рівноправність для народу не тільки в одному відношенні, але і взагалі - дорогоцінне надбання. Адже поки афіняни були під владою тиранів, вони не могли здолати на війні жодного зі своїх сусідів. А тепер, звільнившись від тиранії, вони зайняли безумовно провідне становище. Тому, очевидно, під гнітом тиранів афіняни не бажали битися як раби, що працюють на свого пана; тепер же, після звільнення, кожен став прагнути до власного благополуччя ».
Друга ідея - щодо вирішального внеску Афін в перемогу над персами - виражена Геродотом також без зайвої балаканини і навіть з викликом громадській думці решті Еллади, тоді - у 2-й третини V ст. до н. е. - вже налаштованої вороже по відношенню до Афін з огляду на їх надмірного посилення і претензії на безумовну гегемонію. Вказавши на побоювання і коливання більшості еллінів перед лицем страшної небезпеки - почався настання Ксеркса, Геродот продовжує: «Тому я змушений відверто висловити мою думку, яке, звичайно, більшості доведеться не до душі. Однак я не хочу приховувати те, що визнаю істиною. Якби афіняни в страху перед грізною небезпекою покинули своє місто чи, навіть не покидаючи його, здалися Ксерксу, то ніхто [з еллінів] не посмів би чинити опору персам на море ». І, роз'яснивши, що з поступкою персам панування на морі війна на суші також була б програна, історик робить висновок: «Тож не згрішиш проти істини, назвавши афінян рятівниками Еллади. Бо хід подій залежав виключно від того, на чию сторону схиляться афіняни. Але так як афіняни обрали свободу Еллади, то вони вселили мужність до опору всім іншим еллінам, оскільки ті ще не перейшли на стоЗакривать очі на очевидну проафінскую тенденцію праці Геродота, таким чином, не доводиться. Однак було б прямолінійно разом з Ед. Мейером, Ф. Якобі і С.Я. Лур'є говорити про виконання великим істориком пропагандистського замовлення афінської демократії. Для такої тенденції у нього досить було і особистих симпатій, обумовлених, може бути, близькістю до гуртка Перикла, і переконання - на підставі вдумливого аналізу ходу Греко-перських воєн, - що роль Афін в відображенні персів і справді була видатною.
Праця Геродота проникнуть певної історичної і політичною концепцією, але йому властива також і більш широка і лежить в основі першої, свого роду філософська концепція, що виявляє відомі точки дотику з соціологічними ідеями ионийской філософії, як вони виражені були у Анаксимандра і Геракліта. І у Геродота знаходимо ми переконання в рухливості всього сущого, в хиткості і мінливості людського щастя. Однак у такому випадку вже те місце на самому початку твори Геродота, де він заявляє про свій намір описувати як великі і могутні, так і малі міста. Це свій намір він обгрунтовує саме тим, що «людське щастя мінливе» і що «багато колись великих міст тепер стали малими, а ті, що в мій час були могутніми, колись були незначними». І в іншому місці устами одного зі своїх персонажів - навченого досвідом Креза - історик проголошує: «Існує круговорот людських справ, який не допускає, щоб одні і ті ж люди завжди були щасливі».
По суті, в очах нашого автора, будь-який успіх окремої людини або цілої держави є відхилення від якоїсь норми, перехоплення через встановлений для всіх межа. Представляючи собі керуючу світом силу в традиційному міфологічному образі, Геродот говорить про божество, яке, заздрісно і мстить будь-якого за надмірний успіх. «Будь-яке божество заздрісно і викликає у людей тривоги», - заявляє Солон в бесіді з Крезом, - і тому «людина - лише іграшкою випадку». Ту ж думку - про крихкість людського щастя через ревнивого ставлення божества до успіхів людей - розвивають у Геродота і інші мудреці: єгипетський цар Амасис в листі до свого друга, Самосскому тирану Полікрата, знатний перський вельможа Артабан в розмовах з Ксерксом.
Але божество не просто заздрісно - воно саме в усьому дотримує міру, і це видно з того, що воно не тільки припиняє надмірну удачу, як це було, наприклад, у випадку з Полікратом, але і карає за непомірну зарозумілість, за зайву суворість і, звичайно ж, за злочин. Розповівши про трагічне становище, в яке потрапили троянці через те, що Паріс викрав Олену, а вона залишилася в Єгипті, - адже вони не могли вже більше примиритися з греками, віддавши їм назад Олену, - Геродот робить висновок: «Все це, по -моєму, було заздалегідь приготоване божеством, щоб їх повна загибель показала людям, що за великими злочинами йдуть і великі кари богів ».
Останній сюжет підводить нас до центральної ідеї Геродотовой «філософії» - до ідеї божественного приречення, до ідеї провіденціалізму, яку він саме першим і сформулював і ввів в історіографію. Справи людські, так і взагалі улаштування і життя світу, зумовлені вищої, незалежної від волі людей силою, яку Геродот називає те божеством, то божественним промислом, то долею, або роком. Він непослідовний в цих своїх позначеннях, та й в ладі його думок є відома безглуздість, коли він говорить то про всеустрояющей волі божества, а то про долю, перед якою повинні схилитися і самі боги. Але загальна його провіденціалістская теорія ясна, і викладена вона може бути наступним чином: 1) світ керується вищим божественним промислом, що спостерігає справедливу міру в речах; 2) людина не в силах змінити зумовлене богом або долею; 3) проте божество посилає людям знамення, коли воно готує їм випробування, і ці ознаки божественної волі мудра людина, звичайно, ігнорувати не стане.
З позицій цієї теорії історичний конфлікт, що став об'єктом розгляду у праці Геродота, отримує додаткове освітлення: доля супротивників еллінів - лидийской держави Креза, так само як і перської імперії Ахеменідів, які переступили дозволений межа в багатство і могутність, була зумовлена згори. Це очевидно з точки зору викладеної вище теорії. Продовжуючи далі огляд подій під таким кутом зору, історик мав би запитати і про долю настільки шанованої їм афінської демократії: чи не переступила чи й вона в свої успіхи ту межу, за якою її повинна була чекати Немезида? Уважний спостерігач, він повинен був замислюватися над цим питанням, але відповів на нього історик наступного покоління - Фукідід.
В цілому ми повинні високо оцінити творчість Геродота. Якщо щодо логографов як перших істориків ще й можуть виникати сумніви, то у випадку з Геродотом це неможливо: він дійсно історик, і до того ж в такому високому ступені, що його по праву можна вважати батьком історії. Відомий англійський історик і філософ Робін Коллінгвуд, чиї найважливіші твори недавно були переведені на російську мову, справедливо визначає науку історії за такими чотирма ознаками: 1) історія - це різновид дослідження або пошуку; 2) її предметом є дії людей, вчинені в минулому; 3) вона ґрунтується на раціоналістичної інтерпретації фактичних даних; і 4) вона служить людському самопізнання. «З перерахованих особливостей історії, - зауважує він, звертаючись до витоків історіописання, - перша, друга і четверта ясно виявляються у Геродота», і на цій підставі він настільки ж справедливо пов'язує створення наукової історії з ім'ям того, чия праця волею випадку, але в Водночас і закономірно, в силу вічно свершающегося стихійного відбору цінностей, залишився для нас першим прикладом цього жанру.
Список джерел та літератури:
джерела:
1. Геродот. Історія. У 9-ти кн. Кн. 1 / Пер. Г.А. Стратановський Сергій Георгійович. - М .: ТОВ "Видавництво АСТ", "Ладомир", 2001. - 752 с.
2. Геродот. Історія. У 9-ти кн. Кн. 5 / Пер. Г.А. Стратановський Сергій Георгійович. - М .: ТОВ "Видавництво АСТ", "Ладомир", 2001. - 752 с.
3. Геродот. Історія. У 9-ти кн. Кн. 7 / Пер. Г.А. Стратановський Сергій Георгійович. - М .: ТОВ "Видавництво АСТ", "Ладомир", 2001. - 752 с.
література:
1. Борухович В.Г. Історична концепція єгипетського логосу Геродота. // Античний світ і археологія. Вип. 1. Саратов, 1972. - С. 67 - 73.
2. Борухович В. Г. Наукове та літературне значення праці Геродота // Геродот: Історія в дев'яти книгах. Л., 1972. - С. 3 - 34.
3. Доватур А. І. Оповідний і науковий стиль Геродота / А. І. Доватур. - Л., 1957.
4. Лур'є С. Я. Геродот / С. Я. Лур'є. - М .; Л., 1947. - 211 с.
5. Лур'є С. Я. Нариси з історії античної науки / С. Я. Лур'є. - М .; Л., 1947. - 215 с.
6.Карпюк С. Г. Лекції з історії стародавньої Греції / С.Г. Карпюк. - М .: Науково-видавничий центр «Ладомир», 1997. - 160 с.
7. Міщенко Ф. Г. Геродот і його місце в давньоеллінський освіченості; Не в міру строгий суд над Геродотом // Геродот: Історія в дев'яти книгах. М .: Тип, 1888. - С. 13 - 47.
8. Соболевський С. І. Геродот // Історія грецької літератури. Т. II. М .: 1955. С. 28 - 68.
9. Тахо-Годи А. А. Ионийское і аттическое розуміння терміна «історія» і споріднених з ним // Питання класичної філології. Вип. 2. М., 1969. С. 118 - 120.
10. Томсон Дж. Дослідження з історії давньогрецького суспільства / Дж. Томсон. - М .; Видавництво іноземної літератури 1958. - 659 с.
11. Фролов Е.Д. Факел Прометея Нариси античної громадської думки / Е. Д. Фролов. - Ленінград: ЛДУ, 1981. - 160 с.
|