|
ЗНАЧЕННЯ петровських реформ ДЛЯ РОЗВИТКУ РОСІЙСЬКОЇ КУЛЬТУРИ. ОЦІНКА петровських реформ В ІСТОРІЇ ВІТЧИЗНЯНОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ
Курсова робота студента I курсу гр. 9914-ю Шамсутдінова Тагір Талгатович
АКАДЕМІЯ ПРАЦІ І СОЦІАЛЬНИХ ВІДНОСИН
ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАЗАНЬ 1999р.
Петро I "сподівався грозою влади викликати самодіяльність в поневолений суспільстві і через рабовласницьке дворянство оселити і Росії європейську науку, народну освіту як необхідна умова суспільної самодіяльності ..." [1]
Вступ.
Жодне ім'я в російській історії не обросло таким величезним числом легенд і міфів, в основі яких таїться історична брехня, як ім'я Петра. Читаєш твори про Петра, і характеристики його, видатних російських істориків, і дивуєшся протиріччя між повідомляє ІМІ фактами про стан Московської Русі напередодні сходження на престол Петра, діяльністю Петра і висновками, які вони роблять на основі цих фактів.
Перший біограф Петра Крекшино звертався до Петра: "Отче наш, Петро Великий! Ти нас від небуття в небуття справив". Денщик Петра Нартов називав Петра земним Богом. Неплюєв стверджував: "На що в Росії не глянь, всі його початком має".
Лестощі придворних підлабузників Петру була чому - то покладена істориками в основу характеристики його діяльності. І. Солоневич виявляє зовсім законне здивування, що "Все історики, наводячи" зокрема ", перераховують кричущі приклади недолугості, безгосподарності, нещадності, великого розорення і досить скромних успіхів і в результаті складання нескінченних мінусів, бруду і крові виходить портрет такого собі" національного генія " . Думаю, що такого дивного арифметичної дії у всій світовій літературі не було ще ніколи ".
В даний час наша країна переживає період реформування економічних і суспільно-політичних відносин, що супроводжується суперечливими результатами і полярно протилежними оцінками в різних шарах російського суспільства. Це викликає підвищений інтерес до реформ в минулому, до їх витоків, змістом і наслідками. Однією з найбільш бурхливих і найбільш плідних реформаторських епох є епоха Петра I. Тому виникає бажання вникнути в суть, характер процесів іншого періоду ломки суспільства, вивчити докладніше механізми змін у величезному державі. Особливий інтерес викликають реформи, пов'язані c зародженням в нашій країні нової культури і нового побуту під впливом європейського впливу.
Не ми перші почали міркувати про Петра Великого. Його діяльність вже обговорювали його сучасники. Їх погляди змінювалися поглядами найближчого потомства, який судив за переказами, з чуток; а не з особистих вражень. Потім місце переказів зайняли історичні документи. Петро став предметом наукового ведення. Кожне покоління несло з собою своє особливе світогляд і ставилося до Петра по-своєму. Для нас дуже важливо знати, як в різний час видозмінювалася це ставлення до Петра нашого суспільства.
Сучасники Петра вважали його одного причиною і двигуном тієї новизни, яку вносили в життя його реформи. Ця новизна для одних була приємна, бо вони бачили в ній здійснення своїх бажань і симпатій, для інших вона була жахливим справою, бо, як їм здавалося, підривалися основи старого побуту, освячені старовинним московським правовірність. Байдужого ставлення до реформ не було ні у кого, так як реформи зачіпали всіх. Але не всі однаково різко висловлювали свої погляди. Палка, смілива відданість Петру і його справі відрізняє багатьох його помічників; страшна ненависть чується у відгуках про Петра у багатьох поборників старовини. Перші доходять до того, що звуть Петра "земним богом", другі не бояться називати його антихристом. І ті, і інші визнають в Петрі страшну силу і міць, і ні ті, ні інші не можуть спокійно поставитися до нього, тому що знаходяться під впливом його діяльності. І відданий Петру Нартов, двадцять років йому служив, і який-небудь нелюд-розкольник, ненавидів Петра всім своїм єством, однаково вражені Петром і однаково не здатні судити його неупереджено. Коли помер Петро і скінчилася його реформаційних діяльність, коли наступники, не розуміючи його, часто зупиняли і псували розпочату ним, справу Петра не вмерло і Росія не могла повернутися до свого попереднього стану. Плоди його діяльності, зовнішня сила Росії і новий порядок всередині країни були на очах у кожного, а пекуча ворожнеча незадоволених стала спогадом.
Але багато хто свідомо жили люди і довго після смерті Петра продовжували йому дивуватися не менше сучасників. Вони жили у створеній ним громадянській обстановці і користувалися культурою, яку він так старанно насаджував. Все, що вони бачили навколо себе у громадській сфері, вело початок від Петра. Про Петра залишилося багато спогадів; про те ж, що було до нього, стали забувати. Якщо Петро вніс до Росії світло освіти і створив її політичну силу, то до нього, як думали, була "тьма і нікчемність". Так приблизно характеризував допетровську Русь канцлер граф Головкін, підносячи Петру титул імператора в 1721 р Він висловився ще різкіше, кажучи, що генієм Петра ми "з небуття в буття зроблені". У наступні часи ця точка зору чудово прищепилася: Ломоносов називав Петра "богом", ходяче вірш кликало його "світлом" Росії. Петра вважали творцем всього, що знаходили хорошого навколо себе. Бачачи в усіх сферах суспільного життя починання Петра, його сили перебільшували до надприродних розмірів. Так було в першій половині XVIII ст. Згадаймо, що тоді не існувало ще історичної науки, що можливість освіти, дана Петром, створила ще лише небагатьох освічених людей. Ці деякі люди судили Петра по тому переказами, яке збереглося в суспільстві про часу перетворень. .
У своїй роботі я спробую конкретно показати, що було зроблено Петром для конкретних перетворень культури, тобто показати розвиток науки і мистецтва, простежити вплив культурних петровських реформ на подальший розвиток Росії, а також проаналізувати оцінки реформ сучасниками Петра і наступними поколіннями. Моя робота охоплює хронологічно 1684-1725 роки.
1. Політичні ідеї петровських реформ, що відображають об'єктивну необхідність кардинальних змін в країні.
1.1 Обгрунтування необхідності реформ політичними ідеологами і вченими петровського часу.
В кінці ХVII століття, коли російською престолі виявився молодий цар Петро I, наша країна переживала переломний момент своєї історії. У Росії, на відміну від західноєвропейських країн, майже не було великих промислових підприємств, здатних забезпечувати країну зброєю, тканинами, сільськогосподарськими знаряддями. Вона не мала виходу до морів - ні до Чорного, ні до Балтійського, через які могла б розвивати зовнішню торгівлю. Чи не мала тому Росія і власного флоту. Сухопутна армія будувалася за застарілими принципами і складалася в основному з дворянського ополчення.
Між старими родовитими боярами і служивий людьми - дворянами йшла запекла боротьба за владу. У країні відбувалися безперервні повстання селян і міських низів. Росія привертала до себе жадібні погляди сусідніх держав - Швеції, Речі Посполитої, які не проти були захопити і підпорядкувати собі Російські землі.
Росія ХVII століття ходом історичного розвитку була поставлена перед необхідністю корінних реформ. Уже до Петра вимальовувалася програма необхідних перетворень, багато в чому збігається з його реформами.
Те, що в Росії настають великі зміни, відчувалося ще за царювання батька Петра I, Олексія Михайловича. Але це були лише перетворювальні настрою. За образним висловом В.О. Ключевського, цар Олексій Михайлович прийняв у перетворювальної русі таку позу: однією ногою він ще міцно упирався в рідну православну старовину, а іншу вже заніс було за її рису, та так і залишився в цьому перехідному положенні. Після смерті Олексія Михайловича управління країною опинилося в руках купки бездарних і жадібних бояр на чолі з молодшим братом цариці Наталії Кирилівни, Львом Кириловичем Наришкіним. Це була людина владний, самозакоханий, але "набагато середнього розуму". [2] Він оточив себе такими ж боярами - без державного розуму і байдужих до долі країни, здатним лише розтягувати і розоряти держава.
Серед них виділявся розумний і далекоглядний боярин Голіцин. Він сприяв зближенню молодого Петра з іноземцями Гордоном і Лефортом, що мало значні наслідки для формування особистості царя і його західницьких настроїв.
У наступні часи, в період свого царювання Петро I вміло підбирав собі помічників. Він оточив себе здатними, енергійними соратниками і фахівцями, особливо військовими. Серед іноземців виділяються найближчі друзі царя - Ф.Лефорт, П.Гордон, Я. Брюс і ін. Сполучення група сподвижників сформувалася і серед росіян.
Блискучу політичну кар'єру зробили А. Головін, Г.Головін, брати Апраксин, А. Меньшиков та інші. Активно діяла і плеяда ідеологів і мислителів, обосновавших необхідність перетворень. Серед них провідне місце належить Ф.Салтикову, І.Посошкову, Ф. Прокопович.
У перший час правління Петра були випадки антіпетровской пропаганди під прапором ідей пришестя антихриста. Типовим є міркування одного з церковників, який стверджував, що прийшла смерть світла і антихрист наслав, а від такого царя як Петро I треба відступити, не треба його ні слухати, ні платити податків. У відповідь на ці ідеї з'явилося велике твір рязанського митрополита Стефана Яворського "Знамення пришестя антихриста і кінця віку". Разом з тим сам С. Яворський був противником петровських перетворень. Його ідеї часом надихали царевича Олексія в боротьбі з батьком.
У Петра I не було заздалегідь розробленого загального плану реформ. Вони народжувалися поступово і одна породжувала іншу, задовольняючи вимоги даного моменту. І кожна реформа викликала опір з боку самих різних соціальних верств, викликала приховане і відкрите невдоволення.
Реформаторська діяльність Петра I породжувала змови і боротьбу, відрізнялася крайнім жорстокістю. Петро діяв рішуче, цілеспрямовано і з крайньою жорстокістю. За влучним визначенням Пушкіна його укази були "нерідко жорстокі, норовливі і, здається, писані батогом". [3]
У народних масах Росії петровські перетворення висловилися двояко. З одного боку, тяготи життя викликали глухий гомін невдоволення, з іншого - в духовному житті народу відбилася позитивний зразок Петра - перетворювача в піснях про Полтавську перемогу, в "плачах" про царя. І т.д.
Розглянемо ідеї основних представників політичної думки, обгрунтували реформи.
1.2. Ф. Салтиков.
Одним з гарячих прихильників перетворень в Росії був Російський державний діяч Ф. Салтиков. [4] Він навчався морської справи в Голландії та Англії, створив два трактату про реформи: в 1713 році "Пропозиції", в 1714г. "Виявлення прібиточние державі". У цих творах Салтиков розробив ідею розвитку в найкоротші терміни освіти (в тому числі жіночого), книгодрукування, бібліотек, будівництва мануфактур і розширення торгівлі. Трактати обгрунтовували необхідність пошуку північного морського шляху в Індію і Китай, освоєння середньої Азії, Сибіру і ін. Салтиков - прихильник пристрою купецьких компаній, розширення експорту і скорочення імпорту. Ідеї Салтикова були дуже близькі до реальних заходів Петра I.
1.3. І.Посошков. [5]
Значний слід в Російській економічної думки і публіцистиці залишив один з ідеологів петровського часу І.Т. Посошков. Це був різнобічно обдарована людина. Виходець із ремісничого стану, він займався різними ремеслами, став купцем, підприємцем, землевласником. Посошков написав кілька цікавих творів. Головним з них є "Книга про злиднях і багатство". Це різнопланове твір обгрунтовує необхідність реформ в різних сферах життя російського суспільства. Однією з найважливіших заходів подолання убогості Посошков вважав реформу управління.
Найголовнішою причиною убозтва в Росії він вважав відставання сільського господарства, яке пояснював, перш за все, жорстокою експлуатацією селянства, його пропозиція регламентувати селянські повинності носило прогресивний характер. Прихильник перетворень Петра I, Посошков виступав за розвиток промисловості і торгівлі, пропонував посилити дослідження місця розташування корисних копалин, розширити будівництво мануфактур. Він пропонував стягувати податки з усіх станів, крім духовенства, з урахуванням майнового стану платника, висував ідею загального освіти населення, формальної рівності всіх перед судом. Ідеї Посошкова не спричинили співчуття у влади і після смерті Петра він був заточений у Петропавловську фортецю, де й помер в 1726г.
1.4. Ф. Прокопович. [6]
Найбільшим ідеологом петровської епохи заслужено вважається Феофан Прокопович. Справжнє ім'я Елеазар, а Феофаном він став у пам'ять свого дядька. Це був невтомний сподвижник Петра I, людина різнобічно освічена і багато побачила. Він закінчив Києво-Могилянський колегіум, переїхав до Польщі, прийняв уніатство, і поїхав до Риму для продовження освіти. Повернувшись до Києва, повернувся в православ'я. Прокопович відразу і рішуче підтримав перетворювальну діяльність Петра I. У 1715 році він був викликаний до Петербурга, де став помічником царя в управлінні церквою, у знищенні патріаршества і установі Синоду.
Літературна публіцистична діяльність Прокоповича була підпорядкована обгрунтуванню та захисту політичних і культурних заходів Петра. В "Слові про владу і честі царської" він захищав необмежену самодержавну владу і правомірність суду над царевичем Олексієм.
В "Слові похвальному про флот Російському" прославляв створення сильного військово-морського флоту. В "Духовному регламенті" обгрунтував нову систему управління церквою на чолі з синодом.
Прокопович писав російські та латинські вірші, але найбільший вплив на літературу свого часу мав як проповідник. Його проповіді - яскравий зразок публіцистичного жанру. Перш церковного боргу він закликав виконати обов'язок цивільний, служити державі, а не церкви. У своїх проповідях він відмовлявся від нагромадження словесних прикрас і риторичних фігур.
Прокопович брав участь у створенні Академії наук. Він залишив ряд історичних творів: "Історії імператора Петра Великого від народження його до Полтавської баталії," Коротку повість про смерть Петра Великого, Імператора російського "та інші. В цих творах він не тільки прославляв, а й ідеалізував Петра.
2. Ломка старих традицій. Поворот до світськості у розвитку мистецтва.
2.1. Література петровського часу.
Література петровського часу дуже різнорідна. Це обумовлено тим, що іноземна культура масіровать впроваджувалася і в дворянську культуру і в народну. І цей процес відбувався за умови, що за багато століть російська культура ще толком не засвоїла візантійське православне культурну спадщину.
У літературі петровської епохи народна творчість мало торкалася творчістю еліти. Для культурного життя народу характерно те, що селянство звільнилося від переслідувань церкви архаїчне-слов'янського язичництва. Стало менше гонінь на язичницькі свята з їх бурхливими гудінням, танцями, хороводами і т.д. Важливі віхи російських воєн стали запечатлеваться в народі у вигляді билин, історичних пісень, (переважно солдатських) у формі казок, притч. У них відбилася Полтавська битва, взяття Азова, Нарви. Народна творчість являє подвиги російського солдата. У билинах, історичних піснях, казках відбивається в легендарній формі особистість Петра I.
Читали селяни і традиційну для них літературу - повчальні твори, "житія", збірки духовних віршів, наклепів, лечебники, календарі.
Дворянська література відображала нові життєві реалії. У творах художньої літератури виводяться нові герої - енергійні і заповзятливі люди "гострого розуму" і "гідного розуму". Серед них слід відзначити такі прозаїчні художні твори як "Повість про Фрол Скобєєва", "Гистория про Олександра, російському дворянина", "Гистория про російський матроса Василя Кориотском". Герой останньої повісті по походженням дрібний дворянин досконало опанував небезпечна справа моряка і оволодів необхідними науковими знаннями. Він заслужив визнання і повагу австрійського імператора, "флорентійського короля" і багатого купця. У той же час герой наділений всіма якостями галантного кавалера.
У цей період помітно збільшилася кількість друкованих книг нерелігійного змісту. Це були і наукові книги і словники, і художня література, і книги життєвого призначення. Так в 1708 році вийшли "Приклад, како пишуться компліменти". Це був новітній зразок листів різного змісту з вживанням новітньої лексики.
А лексика петровського часу розвивалася під величезним впливом Заходу. Правлячий клас, особливо його верхівка говорила на дивовижному мовою, де буяли іноземні слова і терміни.
Найвизначнішим представником вітчизняної літератури того часу був Ф. Прокопович, про який було сказано вище.
Літературна творчість петровського часу підготувало вступ Росії в епоху класицизму.
2.2. Розвиток театрального мистецтва.
У 1702 році відкрився загальнодоступний театр в Москві, в будинку, побудованому на Червоній площі. Грали там німецькі актори групи І.Купста, О. Фюрста. Репертуар складався з німецьких, французьких, іспанських п'єс. Однак такий театр був ще рідкісним явищем. Більш поширені були приватні театри, які заводила знати для вузького кола глядачів. У петровську епоху театром захоплювалися учні різних академій, духовних семінарій і т.д. У їх постановках робилися натяки на політичні події, наприклад на заколоти стрільців, на зраду Мазепи, висміювалися противники освіти.
Ставили театри і чисто історичні за тематикою п'єси. Найбільш знаменита з них була трагікомедія Ф. Прокоповича "Володимир".
Видатними діячами театральної справи були Ф. Прокопович, доктор Бідеон, Федір Жуковський.
2.3. Живопис.
Петровський час стало переломним і в розвитку живопису. Евангелистские і біблійні сюжети в живопису замінюються сюжетами з реального життя. [7]
Особливо високого рівня досягла портретний живопис. Портрети Петра I І. Нікітіна відрізняються глибокої психологічної характерністю, художник висловив глибоку волю і цілеспрямованість державного діяча. На батальних полотнах Нікітіна "Полтавська битва", "Куликівська битва з глибоким патріотизмом зображується героїчна боротьба російського народу проти іноземних загарбників.
Петровський час характеризується значним розвитком жанру гравюри. Це був жанр близький до повсякденності і мав широке коло поціновувачів. Книги прикрашалися гравюрами, гравюри прикрашали будинки. Техніка гравюр була дуже різноманітна, багато гравюри присвячені прославлянню перемог у війнах, будівництва Петербурга.
На початку ХVIII століття видаються спеціальні укази, що стосуються підготовки та виховання художників. Царським указом велику групу "майстрових людей різних мистецтв" переселили в нову столицю для розпису церков, нових палаців і інших робіт. За рахунок скарбниці посилали найбільш талановитих закордон для навчання. Серед них можна назвати живописців А.Матвєєва, І. Нікітіна, Р.Нікітіна, гравера С.КОРОВІН інших.
До Росії запрошували та іноземних художників, які залишили помітний слід в історії нашого мистецтва.
3. Зародження нової архітектури, зміна старих архітектурних традицій.
У ХVII столітті архітектура носила переважно церковний характер. Петровські перетворення кардинально вплинули на характер архітектурних проектів і забудову міст і панських садиб.
У першій чверті ХVIII століття чільне місце в архітектурі займає цивільне будівництво. В цей час споруджуються будівлі великих промислових підприємств. Хомовний двір, Суконний двір, Арсенал в Москві. Збройний завод в Тулі, заводи фортеці на Уралі. З будівель громадського користування необхідно назвати Головну аптеку, "Комедійний хроміну" (театр) в Москві, систему монументальних будівель в Петербурзі.
У церковній архітектурі настав період, який отримав назву "московське бароко". Будуються храми центричної композиції, спрямовані вгору, світлі і урочисті. Башеннообразние храми дійшли до нас в основному в підмосковних панських садибах.
Одним з видних архітекторів того часу є І.П. Зарудний, який створив чудову церква архангела Гавриїла та інші споруди. У Москві в цей період побудовані прекрасні п'ятиголові храми. З'явилася і принципово нова архітектура, заснована на системі колон, портиків, фронтонів, ротонд і т.д. Нові тенденції в архітектурі відбилися в будівництві житлових приміщень - палат, палаців.
4. ОЦІНКА ПЕТРОВСЬКИЙ РЕФОРМ В ІСТОРІЇ ВІТЧИЗНЯНОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ.
У другій половині XVIII ст. зароджується вже наука російської історії. Але історики того часу або старанно збирають матеріали для історії (як Міллер), або зайняті дослідженням найдавніших епох російського життя (Ломоносов, Байєр, Штріттер, Татищев, Щербатов, Шльоцер). Петро ще поза межами їх ведення. Першу наукову оцінку отримує він від Карамзіна. Але Карамзін як історик належить вже XIX століття. Вчений по критичним прийомів, художник по натурі і мораліст за світоглядом, він уявляв собі російську історичну життя як поступовий розвиток національно-державної могутності. До цього могутності вів Росію ряд талановитих діячів. Серед них Петру належало одне з найперших місць: але, читаючи "Історію держави Російської" в зв'язку з іншими історичними працями Карамзіна, ви помічаєте, що Петру як діячеві Карамзін вважав за краще іншого історичного діяча Івана III. Цей останній зробив свою князівство сильною державою і познайомив Русь з Західною Європою без будь-якої ломки і насильницьких заходів. Петро ж гвалтував російську природу і різко ламав старий побут. Карамзін думав, що можна було б обійтися і без цього. Він не показав історичної необхідності петровських реформ, але він вже натякав, що необхідність реформи відчувалася і раніше Петра. У XVII ст., Говорив він, усвідомлювали, що потрібно запозичувати із Заходу; "З'явився Петро" і запозичення стало головним засобом реформи. Але чому саме "з'явився Петро", Карамзін ще не міг сказати.
У першій половині XIX ст. в російській суспільстві пробуджувалася свідома суспільне життя, поширювалося філософську освіту, народжувався інтерес до нашого минулого, бажання знати загальний хід нашого історичного розвитку. Не будучи істориком, Пушкін мріяв попрацювати над історією Петра. Не будучи істориком, Чаадаєв почав міркувати над російською історією і прийшов до сумного висновку, що у нас немає ні історії, ні культури.
Звертаючись до минулого, російські освічені люди не мали спеціальних історичних знань і вносили в тлумачення минулого ті точки зору, які черпати в заняттях німецької філософією. Німецька метафізика XIX в. дуже впливала на російську освічену молодь, і особливо метафізична система Гегеля. Під впливом його філософії в 30-х і 40-х роках в Росії утворилися філософські гуртки, що виробили незбиране світогляд і мали великий вплив на розумову життя російського суспільства середини XIX в. У цих гуртках принципи німецької філософії застосовувалися до явищ російського життя і вироблялося, таким чином, історичне світогляд. Вони вважали, що до Петра у нас не було історії, не було розумного життя. Петро дав нам це життя, і тому його значення нескінченно важливо і високо. Він не міг мати ніякого зв'язку з попередньої російської життям, бо діяв зовсім протилежно її основним засадам. Люди, які думали так, отримали назву "західників". Вони, як легко помітити, зійшлися з тими сучасниками Петра, які вважали його земним богом, які провели Росію з небуття в буття.
Але не всі люди 40-х років думали так.Деякі, приймаючи теорію світового прогресу Гегеля, за відчуттям патріотизму обурювалися його думкою, що німецька цивілізація є остання щабель прогресу і що слов'янське плем'я є неісторичні плем'я. Вони не бачили причини, чому прогрес повинен зупинитися на німців; з історії вони виносили переконання, що слов'янство було далеко від застою, мало своє історичне розвиток, свою культуру. Так думали деякі більш самостійні послідовники німецької філософії, що отримали назву "слов'янофілів". Найбільшого розвитку самостійна російська життя досягла в епоху Московської держави. Петро порушив це розвиток. Він своєю насильницької реформою вніс до нас чужі, навіть протилежні початку західної німецької цивілізації. Він повернув правильне протягом народної життя на хибну дорогу запозичень. Він не розумів заповітів минулого, не розумів нашого "національного духу". Щоб залишитися вірним цьому національному духу, ми повинні відректися від чужих західноєвропейських почав і повернутися до самобутньої старовини. Тоді, свідомо розвиваючи національні наші початку, ми своєю цивілізацією можемо змінити німецьку і станемо в загальному світовому розвитку вище германців.
Такі погляди слов'янофілів. Петро, на їхню думку, змінив минулого, діяв проти нього. Слов'янофіли ставили високо особистість Петра, визнавали користь деяких його справ, але вважали його реформу не національною і шкідливою в самому її істоту. У них, як і у західників, Петро був позбавлений будь-якої внутрішньої зв'язку з передувала йому історичним життям.
На думку професорів Московського університету С. М. Соловйова і К. Д. Кавеліна, державний порядок остаточно встановлено у нас діяльністю Петра Великого. Петро Великий своїми реформами відповідав на вимоги національного життя, яка до його часу розвинулася вже до державних форм буття. Стало бути, діяльність Петра витекла з історичної необхідності і була цілком національна.
Так, в перший раз була встановлена органічний зв'язок перетворень Петра із загальним ходом російської історії. Неважко помітити, що цей зв'язок чисто логічна, позбавлена поки фактичного змісту. Безпосереднього історичного спадкоємства між Руссю XVII в. і епохою Петра в перших працях Соловйова і Кавелина вказано не було. Це спадкоємство взагалі довго не давалося нашому вченому свідомості.
Намагаючись знайти це безпосереднє спадкоємство, як самі Соловйов і Кавелін, так і їх послідовники історики-юристи, звертаючись до вивчення допетрівською епохи, хто схильний був думати, що Росія в XVII в. дожила до державної кризи. "Давня російська життя, говорить Кавелін, вичерпала себе цілком. Вона розвинула все початку, які в ній переховувалися, всі типи, в яких безпосередньо втілювалися ці початку. Вона зробила все, що могла, і, закінчивши своє покликання, припинилася". Петро вивів Росію з цієї кризи на новий шлях. На думку Соловйова, в XVII ст. наша держава дійшла до повної неспроможності, моральної, економічної і адміністративної, і могло вийти на правильну дорогу тільки шляхом різкої реформи ( "Історія", т. XIII). Ця реформа прийшла з Петром. Так судили про XVII ст. і багато інших дослідників. У суспільстві поширився погляд на Московське царство як на країну застою, що не мала сил для прогресивного розвитку. Ця країна дожила до повного розкладання, треба було крайнє зусилля для її порятунку, і воно було зроблено Петром. Таким чином, перетворення Петра представлялися природної історичною необхідністю, вони були тісно пов'язані з попередньою епохою, однак тільки з темними, негативними її сторонами, тільки з кризою старого ладу.
Але таке розуміння історичного спадкоємства між старою Руссю і реформою в останні десятиліття замінилося іншим. Нову точку зору вніс в науку той же Соловйов. Він вважав, що Петро не тільки отримав від старого порядку одне свідомість необхідності реформ, але мав попередників в цій справі, діяв раніше наміченими шляхами. Словом, він вирішував стару, не ним поставлене завдання, і вирішував раніше відомим способом. Пізніше Соловйов блискуче розвинув такий погляд у своїх "Читаннях про Петра Великого" в 1872 р Тут він прямо називає Петра "сином свого народу", виразником народних прагнень. Кидаючи загальний погляд на весь хід нашої історії, він стежить за тим, як природно розвивалося у наших предків свідомість безсилля, як поступово робилися спроби виправити своє становище, як постійно прагнули найкращі люди до спілкування із Заходом, як міцнішала в російській суспільстві усвідомлення необхідності змін. "Народ зібрався в дорогу, закінчує він, і чекав вождя"; цей вождь з'явився в особі Петра Великого.
Отже, наукове розуміння Петра Великого грунтується на думці, повніше і справедливіше всього висловленої Соловйовим. Наша наука встигла зв'язати Петра з минулим і пояснити необхідність його реформ. Факти його діяльності зібрані і обстежені в кількох вчених працях. Історичні результати діяльності Петра, політичної та перетворювальної, теж багаторазово вказані.
Висновок.
На закінчення слід зазначити, що перетворення в галузі культури були органічною частиною реформування країни. Реформи культури, з одного боку задовольняли насущні вимоги інших перетворень і з іншого боку нерідко самі служили імпульсом прискорення змін. Необхідно підкреслити також, що реформи Петра I були глобальними. Історія Росії до Петра і після нього знала чимало реформ. Головна відмінність петровських перетворень від реформ попереднього і наступного часу полягає в тому, що вони охоплювали всі сторони життя народу, в той час як інші впроваджували нововведення, що стосуються лише окремих сторін життя суспільства і держави.
В результаті реформ і активної військової політики країна отримала вихід до Балтійського моря, було покінчено з політичною та економічною ізоляцією, зміцнився міжнародний престиж Росії, вона стала великою європейською державою.
Найбільш довговічним залишилося культурна спадщина Петра I, збереглися багато установ культури, пам'ятники мистецтва і архітектури, якими країна пишається і сьогодні.
Петро I по праву вважається одним з яскравих історичних діячів світового масштабу. Багато історичних досліджень і художніх творів присвячено перетворенням, пов'язаним з його ім'ям. Історики і письменники по-різному, часом прямо протилежно оцінювали особистість Петра I і значення його реформ. Вже сучасники Петра розділилися на два табори: прихильників і противників його перетворень. Суперечка триває і донині.
У ХVIII М.В. Ломоносов славив Петра, захоплювався його діяльністю, вважав його ідеальним монархом, позбавленим будь-яких недоліків. Для Радищева, декабристів Петро був воістину Велетнем з великої літери.
Особистість Петра I займає особливе місце у творчості А.С. Пушкіна. Поет ставився до Петра I з глибокою повагою. Петру I присвячені такі твори, як "Полтава", "Мідний вершник", "Арап Петра Великого". Пушкін мав намір написати історичне дослідження про Петра I. Але разом з тим поет бачив і жорсткість царя, який "вуздечкою залізниці Росію підняв на диби".
Ф.Енгельс називав Петра I дійсно великою людиною. В.І. Ленін високо цінував не тільки перетворювальну діяльність, а й особистість Петра I, хоча і називав його метод перетворення країни жорстоким і варварським.
Історія Росії до Петра Великого і після нього знала чимало реформ. Головна відмінність Петровських перетворень від реформ попереднього і наступного часу полягала в тому, що Петровські носили всеосяжний характер, охоплювали всі сторони життя народу, в той час як інші впроваджували нововведення, що стосувалися лише окремих сфер життя суспільства і держави. Ми, люди кінця XX століття, не можемо повною мірою оцінити вибуховий ефект Петровських реформ в Росії. Люди минулого, XIX століття сприймали їх гостріше, глибше. Ось що писав про значення Петра сучасник Пушкіна історик М. Н. Погодін в 1841 році, т. Е. Майже півтора століття після великих реформ першої чверті XVIII століття: "У руках (Петра) кінці всіх наших ниток з'єднуються в одному вузлі. Куди ми ні оглянемося, скрізь зустрічаємося з цієїколосальне фігурою, яка кидає від себе довгу тінь на все наше минуле і навіть заступає нам давню історію, яка в цю хвилину все ще ніби тримає свою руку над нами, і якій, здається, ніколи не втратимо ми з уваги, хоч би як далеко пішли ми в майбутнє ".
Створене в Росії Петром пережило і покоління Погодіна, і наступні покоління. Наприклад, останній рекрутський набір відбувся в 1874 році, т. Е. Через 170 років після першого (1705). Сенат проіснував з 1711 по грудень 1917 року, т. Е. 206 років; синодальне пристрій православної церкви залишалося незмінним з 1721 по 1918 р, т. е. протягом 197 років, система подушної податі була скасована лише в 1887 р, т. е 163 роки після її введення в 1724 р
Інакше кажучи, в історії Росії ми знайдемо трохи свідомо створених людиною інститутів, які проіснували б так довго, надавши настільки сильний вплив на всі сторони суспільного життя. Більш того, деякі принципи і стереотипи політичної свідомості, вироблені або остаточно закріплені за Петра, живучи до сих пор; часом в нових словесних одязі вони існують як традиційні елементи нашого мислення і суспільної поведінки.
Однак, як би не старалися очорнителів Петра I, в історії його справи оцінюються як прогресивні.
Список літератури:
Велика Радянська Енциклопедія, - М .: 1975р. Тома 18, 19, 20, 21.
В.В. Мавродін «Народження нової Росії.», - М., 1998 р.
Д.Л. Мордовець «Зібрання творів» - М .: 1996р. т.т. 10, 11.
Н.І. Павленко. «Петро Великий» - М .: 1998р.
М.І. Пил. «Старий Петербург»., Репринтне відтворення видання А.С, Суворіна 1889р. Видано в Москві в 1990 р
[1] В. О. Ключевський. Курс російської історії. М.1989. т.4, с.398.
[2] Мавродін В.В. Народження нової Росії. - М .: 1988р. стор.21
[3] А.С. Пушкін Повне зібрання творів т.9, с.287
[4] Велика Радянська Енциклопедія - М .: 1975, т. 22, с. 518
[5] Вікіпедія - М .: 1975, т.20 стор. 484
[6] Вікіпедія - М .: 1975, т.21, стор. 67
[7] Пил М.І. -М .: 1990р.
|