Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Освіта Київської держави





Скачати 29.11 Kb.
Дата конвертації23.05.2019
Розмір29.11 Kb.
Типреферат

МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ РФ

Міжнародний інститут КОММЕРЦИИ

ЮЖНО - САХАЛИНСКИЙ ІНСТИТУТ (ФІЛІЯ)

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

З ДИСЦИПЛІНИ "ВІТЧИЗНЯНА ІСТОРІЯ"

НА ТЕМУ "Освіта Київської держави (IX ст.).

Норманська та антинорманская концепції освіти

Київської держави ".

м Південно - Сахалінськ

2002 р

П Л А Н.

СТОР.

1. ВВЕДЕННЯ. 3

2. СХІДНІ СЛОВ'ЯНИ. 4

3. ОСВІТА КИЇВСЬКОГО ДЕРЖАВИ. 7

4. Норманський І антинорманской КОНЦЕПЦІЯ

ОСВІТИ КИЇВСЬКОГО ДЕРЖАВИ. 10

5. ВИСНОВОК. 13

1. ВВЕДЕННЯ.

Минуле не зникає, а продовжує жити в накопиченому досвіді соціального життя. Узагальнення та обробка накопиченого людського досвіду - найперше завдання історії.

І дійсно, люди завжди, особливо в переломні періоди життя людства, в гігантській лабораторії світового соціального досвіду намагаються знайти відповідь на пекучі питання сучасності. На історичних прикладах люди виховуються в повазі до вічних, неминущим людських цінностей: миру, добра, справедливості, свободи, рівності, красу.

Історія - одна з найважливіших форм самосвідомості людей. Досвідом історії прагнуть скористатися протиборчі політичні сили. З посиланнями на історію вони обґрунтовують свої дії. Тому в тлумаченні тих чи інших історичних подій спостерігаються безперервна боротьба різних ідей і думок. Зацікавленість людей у ​​результатах вивчення свого минулого дає певні підстави для скептичного ставлення до історії як до науки, об'єктивно оцінює події і закони історичного розвитку. Часто можна почути слова про те, що історія використовується для обгрунтування цілей політичної боротьби, що кожне покоління, кожна партія переписує історію заново, що це "політика, перекинута в минуле". Висловлюється точка зору, що минуле можна об'єктивно пізнати, лише ізолювати від сучасності. Скептики також стверджують, що в століття науково - технічної революції історія тільки тоді стане наукою, коли ухвалить методи і математичну точність природничих наук. Нарешті в якості аргументу про неспроможність історії як науки наводиться думка про неможливість реконструкції безповоротно зниклого минулого через непрезентатівності (непредставницьким) збережених даних про реально відбувалися події.

Не можна створити новий світ, минаючи минуле, - це знали люди в усі часи. Всебічне наукове дослідження матеріальної і духовної культури минулого робить нас багатшими і розумніші, щедріші і проникливіше в думках і справах, в планах і звершеннях. Все це свідчить на користь того, що знання історії дозволяє ясніше зрозуміти сучасність, а й сучасність, в свою чергу, ставить задачу максимально точного наукового усвідомлення минулого, що має не тільки моральну, але і практичну цінність.

Д ревнує історія Росії туманна і загадкова. Час залишив занадто мало джерел, за якими історики і археологи могли б відновити картину настільки давнього минулого. Скупе оповідання літопису, яке стає більш-менш пов'язаним і обростає подробицями тільки з середини XI ст .; уривчасті і суперечливі розповіді іноземних мандрівників; короткі зведення законів; величні храми, багаторазово перебудовувався протягом більш пізніх століть; черепки судин, намистини, монети, друку та інші предмети, які добуваються археологами з-під землі, - ось і все, чим може скористатися учений, реконструюючи східнослов'янську і російську старовину.

Нерідко з - за відсутності необхідних відомостей дослідники заповнюють прогалини в історії цього періоду, довірившись власній уяві.

Картина цих часів дуже розпливчаста і простежується за джерелами частіше приблизно, ніж точно.

2. СХІДНІ СЛОВ'ЯНИ.

Як і в житті кожної людини, в історії держави є народження, юність, зрілість і смерть. Де ж початок всіх початків російської історії, де той паросток, з якого виросло розлоге і могутнє "древо государства Российского"? Це воістину питання з питань і проблема з проблем, над вирішенням яких билися кращі уми історичної науки.

Східні слов'яни становили значну частину населення Східної Європи. Племена східних слов'ян в різний час мали різні назви, але, як стверджує академік Б.А. Рибаков, до VII ст. набуло поширення загальне найменування "слов'яни".

Серед слов'янських племен були, як видається вченим, і руси (роси). Як вважають історики, територією русів була, мабуть, лісостепова область Середнього Подністров'я, де протікала річка Рось, в басейні якої роси жили.

Великими східно - слов'янськими племінними групами були поляни, древляни, ільменські слов'яни, дреговичі, кривичі, половчани, сіверяни, родімічі, в'ятичі і ін. Історики вважають, що це були великі племінні союзи, очолювані вождями.

Дослідження слов'янських поселень свідчать про те, що слов'яни жили сусідськими общинами, характерними для часу розкладання первісно - общинного ладу, зародження класів, розвитку майнової диференціації.

В середині 1 тисячоліття основним заняттям східних слов'ян було землеробство, найбільш розвинене на півдні (орне землеволодіння). У лісосмузі орне землеробство стало переважною формою в кінці 1 тисячоліття.

У першій половині 1 тисячоліття в більш розвинених південних областях території східних слов'ян почався процес розкладання первісно - общинного ладу. Починаючи з VI ст. він охоплює всі основні східно - слов'янські племена.

Довгий час слов'яни не залишали своїх войовничих звичаїв і збагачувалися не тільки мирними промислами, але і за рахунок військової здобичі. Племінні вожді здійснювали набіги на Візантію або на сусідні племена і добували там рабів і предмети розкоші. Частина військової здобичі слов'янські князі розподіляли між своїми одноплемінниками, що підвищувало їх престиж як ватажків походів Одночасно навколо князів складалися дружини - групи постійних бойових соратників, друзів князя, свого роду професійних воїнів і радників.

Слов'яни жили громадами, пологами. Кожен вільний чоловік (не раб) був озброєний і входив в ополчення. Виділення дружин було істотним етапом в розшаруванні слов'янської громади і перетворенням влади князя з родоплемінної в державну.

У міру поліпшення обробки землі, пов'язаного з появою плуга і залізного сошника, із застосуванням худоби як тягової сили, зросла продуктивність праці. Необхідність в колективній праці відпала. Родова громада стала непотрібною, кожна сім'я вела господарство самостійно.

Розвивається ремесло, все більшого значення набуває торгівля, особливо зовнішня. Поділ праці, зростання його продуктивності створювали можливість експлуатації чужої праці. У сільській громаді починається процес соціального розшарування, виділення багатою верхівки, обогащавшейся за рахунок експлуатації сусідів, військової здобичі, торгівлі, а потім і використання рабської праці. Розорилися селяни потрапляли в залежність до багатих землевласників, "великим" господарям (боярам).

Родоплеменні вожді, воєначальники, їх наближені (дружинники) захоплювали общинні землі, насильно стягували з населення податки (данину), за борги звертали селян в рабство. В їх руках опинялася значна частина рабів з полонених.

З родоплемінної знаті і колишніх багатих общинників складається поступово панівний клас, що експлуатує не тільки рабів, а й пересічних селян - общинників.

У зв'язку з війнами росла залежність рядових селян - общинників від князів - воєначальників, їх дружин, які забезпечували охорону громад від зовнішніх ворогів. Раніше добровільно принесена воєначальниками данину стає обов'язковою, перетворюється в подати. Крім того, князі обкладали даниною скорені сусідні племена, що також сприяло князівського збагачення.

Таким чином, соціально - економічний лад східного слов'янства в другій половині 1 тисячоліття характеризується розкладанням первісно - общинного ладу, формуванням класового антагоністичного суспільства, перетворенням родових органів влади до органів економічно пануючого класу і нарешті появою держави.

Але при цьому політична влада поряд з функціями обслуговування інтересів і організації примусу в частині суспільства, певного класу зберігало і функції так званих загальних справ, обслуговування інтересів усього суспільства.

У VII ст. джерела свідчать про існування трьох великих політичних об'єднань східних слов'ян: Куявия, Славія (в районі озера Ільмень), Артанія (імовірно Тмутаракань, що розташовувалася на Таманському півострові).

Виникнення державності у східних слов'ян було підготовлено насамперед внутрішніми, соціально - економічними процесами.Але велике значення мали й інші чинники - необхідність ліквідації конфліктів, що виникали з сусідніми племенами, ведення воїн, організація торгових відносин, вирішення проблем, пов'язаних з ускладненням життя, розвитком різного роду протиріч.

Влада вождів племінних союзів (князів) і інших організацій, що залишилися від роду племінного ладу, значно збільшувалася, посилювалася, видозмінювалася, здобувала нові форми для свого здійснення. Поступово створювався спеціальний апарат політичної влади.

Держава східних слов'ян були раннеклассовом по своїй суті, але з тенденцією розвитку феодальних відносин. Феодальні відносини ще в повній мірі не сформувалися. Класи тільки зароджувалися, але родова, військова влада, князі, дружинники і інші прагнули захопити головне багатство - землю.

Захоплюючи общинні землі селян і землі підкорених народів, знати не зганяла селян з землі, раніше їм не належала, а змушувала їх плоті подати, перетворюючи в залежне населення, яка зобов'язана оброком або панщиною новому власнику землі. Князі, їх дружина, бояри експлуатували і рабів, але переважаючими формами класового гноблення ставали феодальні.

Питання про те, чому розкладання первісно - общинного ладу у східних слов'ян призвело (притому важливу обставину, що перший розподіл суспільства на класи виразилося в появі рабів і рабовласників) до формування феодальних відносин, до створення феодальної державності, до сих пір досить повно не вивчений.

Відповідь на це питання може бути дано лише на основі всебічного дослідження конкретно - історичного процесу розвитку східно - слов'янського суспільства в період розкладання первісно - общинного ладу, з урахуванням особливості землеробства - основного заняття населення - в умовах суворого клімату, складної географічної середовища. Широке застосування праці рабів у землеробстві східних слов'ян в значній мірі було ускладнено через - за стислості сезону сільськогосподарських робіт і дорогого змісту рабів в осінньо - зимові місяці. У той же час розвиток продуктивних сил дозволяло, зберігши селянину його власне господарство, отримувати від нього дохід (використовуючи позаекономічнийпримус). Цікаво відзначити, що і рабів найчастіше наділяли землею господарством і перетворювали, по суті, в кріпаків.

Однак, рабство стало на Русі пануючою формою експлуатації, східні слов'яни минули в своєму розвитку рабовласницьку формацію.

Про політичному ладі перших східно - слов'янських держав можна лише робити припущення, засновані на археологічних даних, відомостях істориків давнини, документах пізнішого часу. На чолі держав східних слов'ян, мабуть, стояли князі, що спиралися на дружини, представників колишньої родоплемінної знаті, зборів городян - віче.

3. ОСВІТА КИЇВСЬКОГО ДЕРЖАВИ.

У IX ст. на території східних слов'ян складається єдине велике Давньоруська держава з центром в м Києві. Освіта цієї держави сприяв розвиток ремесел, техніки і обробки землі, торгових відносин, що зміцнив зв'язки між існуючими державними утвореннями окремих слов'янських племен.

Посиленню об'єднавчої тенденції сприяли і зовнішня торгівля (відомий водний торговий шлях "із варяг у греки"), складні політичні відносини з Візантією, а також необхідність боротьби проти половців - кочівників, хазар та інших племен нападників на інших слов'ян. Все це вимагало створення об'єднаних збройних сил, кращою організацією зовнішньої торгівлі.

Важливим фактором, слімуліровавшім об'єднання, була певна етнічна спільність слов'ян, схожість язичницьких вірувань.

Однак головним було те обставина, що Київський князь, який мав багато земель, рабів, залежних селян, а по тому і сильну дружину міг би захистити можновладців в умовах гострої класової боротьби, збільшувалися класових протиріч. У Київському князівстві процес перетворення родових органів до органів державної влади стався раніше ніж в інших слов'янських землях. Київський князь, збираючи данину (полюддя) з великих земель, численну челядь, різних палацових слуг, дружину, намісників і волостелей. Створені в Києві спеціальні органи влади могли грати роль центрального управління, надавати певний сприяння місцевим князям. Складання великого Давньоруської держави почалося ще в першій половінеIX в. У другій половині IX ст. під владою Києва об'єдналися два найбільших слов'янських держави - Київське і Новгородське (Славія). Дещо пізніше Київському князю (великому, як він став себе титулувати) підкорилися всі основні східно - слов'янські землі. Давньоруська Київська держава, що утворилися в IX ст., Проіснувало до середини XII ст. Воно займало величезну територію з різноманітним з економічних, етнічних і культурних ознаками населенням: до кінця X ст. його землі тягнулися від гирла Дунаю до гирла Волги і від передгір'я Кавказу до Фінської затоки.

Давня Русь була одним з найсильніших держав Європи, мала дипломатичні, торговельні та інші міжнародні відносини з багатьма західноєвропейськими державами, переможно воювала з Візантією, неодноразово змушуючи її укладати договори, за якими російським купцям на пільгових умовах дозволялося торгувати в Константинополі. Російські торгові кораблі плавали по Чорному і Каспійському морях. Новгород пов'язаний з Ганзейским союзом міст, вже в той час був найбільшим торговим центром Європи.

Об'єднання східних слов'ян в єдину державу забезпечило подальший розвиток їх економіки, культури, посилило військову міць і допомогло зміцненню міжнародних зв'язків. Давня Русь мала велике значення в розвитку трьох братніх народів (російського, українського, білоруського), так як була першою сходинкою в історії державності їх загального предка - давньоруської народності.

Давньоруська держава сприяла подальшому розвитку феодального землеволодіння, посилення влади феодалів - землевласників, пригнічення феодально - залежного населення.

Давньоруська держава можна охарактеризувати як ранньофеодального монархію. На чолі держави стояв великий князь київський. Його брати, сини і дружинники здійснювали управління країною, суд, збір данини і мит. Доходи князів та їх наближених тоді ще багато в чому визначалися даниною з підлеглих племен, можливістю її вивезення в інші країни для продажу. Перед молодою державою стояли великі зовнішньополітичні завдання, пов'язані із захистом його кордонів: відбиття набігів кочівників -печенегов, боротьба з експансією Візантії, Хозарського каганату, Волзької Болгарії. Саме з цих позицій слід розглядати внутрішню і зовнішню політику київських великих князів.

З 862 р Рюрик утвердився в Новгороді. За традицією з цього часу беруть початок російської державності.

За даними літопису, в 879 м Рюрик помер, залишивши малолітнього сина Ігоря, а влада перейшла е його родичу Олегу.

Давньоруська держава - сукупність Київського і місцевих феодальних князівств, князі яких перебували у васальній залежності від великого князя. У міру зміцнення своєї влади київські великі князі постаралися замінити місцевих князів своїми ставлениками - синами, племінниками, намісниками.

Великий князь був старшим по відношенню до місцевих князям. Він володів найбільшим і сильним князівством. На чолі Давньоруської держави стояв великий князь. На ранньому етапі існування Давньоруської держави його функції полягали головним чином в організації збройних сил, командуванні ними, в зборі данини, налагодженні зовнішньої торгівлі. Потім діяльність князя ускладнилася - все більшого значення набувала діяльність в області управління: призначення місцевої адміністрації, княжих агентів, законодавча і судова діяльність, керівництво зовнішніми зносинами. Доходи князя складалися з феодальних повинностей з його власних земель, данини (подати), судових мит, кримінальних штрафів (вір і продажів), інших поборів.

Великий князь зобов'язаний був у своїй діяльності спиратися на рада великих феодалів - бояр, духовенство. Рада не мав чітко визначеної компетенції. Разом з князями бояри вирішували найважливіші питання управління, зовнішньої політики, судили, приймали закони.

4. Норманський І антинорманской КОНЦЕПЦІЯ

ОСВІТИ КИЇВСЬКОГО ДЕРЖАВИ.

Навколо цього літописного історичного перекази здавна ведуться суперечки. Известия літописця стали підставою для виникнення в XVIII в. "Норманської теорії", згідно з якою держава у слов'ян створили нормани - скандинавські вікінги, яких на Русі називали варягами. Прихильники цієї теорії підкреслювали мирний характер покликання варягів слов'янами, нібито створив особливі відносини влади і народу, споконвічно налаштованого монархічно. Норманская теорія мала особливе політичне значення для того часу: вона виправдовувала існувало тоді засилля німців в державному апараті Росії.

Зарубіжні історики - норманісти також підкреслювали, що слов'яни до приходу варягів жили "Звіринського чином" (як сказано в літописі), тим самим затверджувалися їх політична неповноцінність, неспроможність до історичної творчості. Патріотично налаштовані вітчизняні вчені на противагу норманистам намагалися іноді повністю заперечувати як сама присутність варягів на Русі, так і їх участь в створенні давньоруської госудасртвенності. Ряд істориків, вважає варягів російським племенем, що жив на південному березі Балтійського моря і на острові Рюген.

За цією легендою напередодні утворення Київської Русі північні племена слов'ян і їх сусіди платили данину варягам, а південні племена знаходилися в залежності від хозар. У 859 р новгородці "вигнали варягів за море", що призвело до розбрату. У цих умовах присутні на раду новгородці послали за варязьких князів: "Земля наша наша велика і багата, а наряду (порядку) в ній немає. Так поиде княжити і володіти нами ". Влада над Новгородом і навколишніми слов'янськими землями перейшла в руки варязьких князів, старший з яких Рюрик поклав, як вважав літописець, початок князівської династії.

Вперше норманська теорія була сформульована німецькими вченими Г.-Ф. Міллером і Г.-З. Байєром, запрошеними для роботи в Росію в XVIII в. Гарячим противником цієї теорії виступав М.В. Ломоносов.

Спробуємо, як говорили стародавні історики, "без гніву і пристрасті" розібратися в цьому питанні. Яка історична достовірність літописної оповіді?

Вчені вже довели недійсність двох братів - Сінеуса і Трувора, родичів Рюрика. Однак сам Рюрик є, на думку більшості істориків, фігурою цілком реальною. У всякому разі в скандинавських джерелах згадується конунг (правитель) з таким ім'ям. А останні археологічні розкопки під Новгородом, куди, за переказами, і прибув Рюрик, довели присутність там скандинавів якраз з середини IX ст. Таким чином, покликання варягів виглядає як цілком достовірний факт. Чужоземці могли зіграти роль третьої - неупередженої - сили по відношенню до борються за владу угрупованням місцевої племінної знаті. Цілком можливо, що варяги були найманцями, яких закликали не на князювання, а для захисту земель від спустошливих набігів їх же одноплемінників. Але пізніше найманці збройним шляхом захопили владу в Новгороді.

Сам факт перебування варязьких дружин, під якими, як правило, розуміють скандинавів, на службі у слов'янських князів, їх участі в житті Русі не викликає сумніву, як і постійні взаємні зв'язки між скандинавами і Руссю. Однак немає слідів скільки - небудь помітного впливу варягів на економічні та соціально - політичні інститути слов'ян, а також на їхню мову і культуру. У скандинавських сагах Русь - країна незліченних багатств, а служба руських князів - вірний шлях придбати славу і могутність. Археологи відзначають, що кількість варягів на Русі було невелике. Не виявлено і будь - яких даних про колонізацію Руси варягами. Версія про іноземному походженні тієї або іншої династії типова для давнини і середньовіччя. Досить згадати розповіді про покликання бриттами англосаксів і створення Англійської держави, про заснування Риму братами Ромулом і Ремом і т.п.

Не зовсім ясно походження Аскольда і Діра - їх літопис іменує "мужами", наближеними Рюрика.Деякі дослідники вважають їх нащадками засновника Києва - князя Кия, представниками місцевої "полянською" княжої династії. Однак їхні імена, як і імена деяких інших правителів Русі, мають скандинавське походження: Олег і Ольга (Хельги, Хельга), Ігор (Інгвар). Воєводи, дружинники і посли перших князів мали також варязькі імена. Але спочатку іноземна аристократична верхівка, яка правила на Русі, поповнилася і слов'янськими елементами - племінними старійшинами, місцевими "світлими і пресвітлими князями". Одночасно відбувалася швидка слов'янізація скандинавів. Так, свідченням швидкого зближення зі слов'янами скандинавської за походженням династії руських князів є чисто слов'янське ім'я сина Ігоря і внука Рюрика - Святослав. А імена наступних великих князів київські - майже всі слов'янські.

Важливі відомості з цього питання дала археологія. Вивчено так звані "дружинні кургани", що містять багаті поховання давньоруської військово-торговельної знаті. Скандинавський похоронний обряд (спалення небіжчика в човні, зі строго певним набором прикрас і зброї) поступово змінювався під впливом слов'янських звичаїв. Дані археологічні дослідження дають підстави стверджувати, що в останній чверті X ст. типові елементи скандинавської культури зникають на Русі. Іншими словами, під кінець X - першій половині XI ст. процес слов'янізації скандинавів в основному завершився.

Вчені сперечаються про те, яке походження назви "Русь". Одні вважають, що воно є похідним від назви річки Рось (притока Дніпра на південь від Києва) і дано древніми слов'янами - хліборобами. Але більшість лінгвістів доводять, що слово "Русь" - Не слов'янське, а швидше за все прийшло з півночі і утворено від назви південного берега Швеції - "Руслаген".

В історії досить прикладів, коли засновниками правлячих династій ставали іноземці. Так що варягом чи слов'янином був перший князь - питання важливе, але не першорядне.

Слов'яни і скандинави перебували в VIII - IX ст. приблизно на одному рівні соціального розвитку. У цих умовах вікінги, зрозуміло, не могли принести слов'янам ні більш високої культури, ні державності.

Історики мають переконливими доказами, що є всі підстави стверджувати: у східних слов'ян стійкі традиції державності склалися задовго до покликання варягів. Державні інститути виникають в результаті розвитку суспільства. Держава виникає як сила, здатна зберегти порядок і погасити внутрішні, соціальні конфлікти. Дії окремих великих особистостей, завоювання або інші зовнішні обставини визначають конкретні прояви цього процесу. Отже, факт покликання варягів, якщо він дійсно мав місце, говорить не стільки про виникнення російської державності, скільки про походження князівської династії. Та й сам літописець зазначив, що варягів закликали на князювання, - значить, ця форма влади вже була відома. Варяги, за літописом, осіли в уже існуючих містах. Саме їхнє існування - показник високого розвитку східнослов'янського суспільства. Саме міста виступають основою формування нового, державного ділення слов'ян замість стародавнього, племінного. Поштовхом для слов'янського об'єднання і на півночі, і на півдні стала зовнішня небезпека, економічною основою - торговий шлях "із варяг у греки", зачинателями об'єднання виявилися Новгород і Київ - два найважливіших східно - слов'янських центру, а виконав історичну місію об'єднання князь Олег (882 - 912 рр.), прозваний О.Скрипкою.

5. ВИСНОВОК.

Як би не розрізнялися думки істориків, важливо одне - факт заснування 862 м в Новгороді князівської династії, яка правила більш семи століть, був сприйнятий літописцем як свого роду точка відліку історичного часу, а об'єднання під владою Олега новгородських і київських земель - як повторний момент в історичні долі східних слов'ян. Як зауважив одного з вітчизняних істориків, "крізь красивий туман народного сказання історія ... видна лише з часів Олега". Оспіваний А.С. Пушкіним Віщий Олег фігура не легендарна, а історична.

У сучасну епоху цілком доведена наукова неспроможність норманської теорії, що пояснює виникнення Давньоруської держави як результат іноземної ініціативи. Однак її політичний сенс становить небезпеку і в наші дні. "Норманістів" виходять з положення про нібито споконвічної відсталості російського народу, який, на їхню думку, не здатний до самостійного історичної творчості. Воно можливо, як вони вважають, тільки під іноземним керівництвом і за іноземним зразкам.

Таким чином, головними свідоцтвами формується державності було: широке поширення землеробства з використанням знарядь праці із заліза, розпад родової громади і перетворення її в сусідську, зростання числа міст, виникнення дружини, тобто в результаті економічного і соціально - політичного розвитку у східно - слявянском племен почала складатися державність.

Я вважаю, що утворення держави Русь (Давньоруської держави або, як його називали столицею, Київської Русі) - закономірне завершення тривалого процесу розкладання первісно - общинного ладу у півтора десятків слов'янських племінних союзів. Сформоване держава знаходилася на самому початку свого шляху: первісно - общинні традиції ще довго зберігали місце у всіх сферах життя східно - слов'янського суспільства.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ.

1. Історія Росії. Підручник. Орлов А.С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сивохина Т.А., М., "Проспект", 1999..

2. Історія Росії. З найдавніших часів до кінця XVII в. Під ред. Сахарова А.Н., Новосельцева А.П., М., 1996.

3. Історія Росії. В.І. Моряків, В.А. Федоров, Ю.А. Щетинов. Посібник для старшокласників та абітурієнтів. "ЧеРо", М., 2001..

4. Історія батьківщини: З найдавніших часів до наших днів. Навчальний посібник. 2-е видання, Под ред. Артемова В.В., Лубченковим Ю.Н. М., 1999..

5. Енциклопедія. Історія Росії і її найближчих сусідів. Склад. Ісмаїлова С.Т., М., Аванта +, 1996..


  • КОНТРОЛЬНА РОБОТА
  • 4. Норманський І антинорманской КОНЦЕПЦІЯ
  • 3. ОСВІТА КИЇВСЬКОГО ДЕРЖАВИ.
  • СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ.
  • 2. Історія Росії. З найдавніших часів до кінця XVII в. Під ред. Сахарова А.Н., Новосельцева А.П., М., 1996.
  • 4. Історія батьківщини: З найдавніших часів до наших днів. Навчальний посібник. 2-е видання, Под ред. Артемова В.В., Лубченковим Ю.Н. М., 1999..
  • 5. Енциклопедія. Історія Росії і її найближчих сусідів. Склад. Ісмаїлова С.Т., М., Аванта +, 1996..