Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Розвиток сімейних відносин в період Російської імперії: дворянська сім'я





Скачати 22.79 Kb.
Дата конвертації24.04.2018
Розмір22.79 Kb.
Типреферат

Розвиток сімейних відносин в період Російської імперії: Дворянська сім'я

Роботу виконав:

викладач:

Калінінград 2011


зміст

Дворянська сім'я

Список літератури


Дворянська сім'я

Серед дворянства рано утвердилося правило одруженим дітям жити окремо від батьків, завдяки чому серед них уже в XVIII в. безроздільно панувала мала сім'я. Це пояснювалося спочатку обов'язковістю (до 1762 р), а потім необхідністю державної служби для всіх повнолітніх чоловіків. Але сімейні стосунки як в складових, так і в малих дворянських сім'ях будувалися на тих же принципах: на іерархізма, всевладдя глави сім'ї, на залежності функцій, прав і обов'язків члена сім'ї від статі і віку, на пануванні загальних сімейних інтересів над індивідуальними, на пріоритеті ролі, яку відіграє людина в сім'ї та суспільстві, на слабкій автономії сім'ї від суспільства і на величезному значенні громадської думки для сім'ї. Діти підпорядковувалися батькам, дружини - чоловікам. Це здавалося необхідної і непорушною основою громадського порядку. Відомий російський історик XVIII ст. І. Н. Болтін писав в 1788 р .: «Природа вчинила дружину, підвладну чоловікові. Давши дружині рівні права прав чоловікова наперекір законів природи, перетворюється домашній пристрій в негаразди, тиша і спокій - в славу і заколот. <...> Хотіти зробити чоловіка і дружину рівними є протиборство порядку і природі, є буйство, непорядних, неподобство. <...> Державна користь вимагає, щоб дружина була підпорядкована чоловікові; вимагає того користь поєднувалися і користь їхніх дітей і домашніх ».

У дворянських, як і в селянських, міщанських і купецьких, сім'ях, а також в школах переважало суворе ставлення до дітей, у великій честі були фізичні покарання. Подібне ставлення до дітей в період їх виховання і навчання в кращих творах XVIII ст. виправдовувалося тим, що «дитяча натура по суті зла і що необхідна посилена боротьба з закладеними в душі дитини зачатками вад», що діти, виховані в строгості, «більш похило будуть на добро». «Батько мій надзвичайно був відносно дітей своїх суворий і вимогливий, і я в життя свою нічого так не боявся, як гніву батька мого», - засвідчив В. Н. Геттун (1771-1848), який народився на Україні в родині поміщика і став згодом великим чиновником. У вихованні «головним принципом було тримати дітей в чорному тілі», підтверджує Е. А. Сабанеева (1829-1889), яка виросла в поміщицької сім'ї середнього достатку. Відомий письменник граф В. А. Соллогуб (1813-1882), згадуючи своє дитинство в багатій дворянській родині, говорить про те, що «в той час любові дітям не пересолювали. <...> Їх тримали в дусі підлесливості, мало не кріпосного права, і вони відчували, що створені для батьків, а не батьки для них ». Зрозуміло, в кожній родині діти росли і виховувалися по-різному, так, як здавалося правильним їх батькам. Існували сім'ї, де дітей балували, надаючи їм більшу свободу, але вони були немночісленни - загальний дух часу відкладав свій відбиток на поводження з дітьми в більшості сімей. Сказане про важке дитинство в дворянських сім'ях начебто суперечить добре відомим класичним художнім творам, які мають автобіографічний характер, таким як «Дитинство» Л. М. Толстого (1852), «Дитячі роки Багрова внука» С. Аксакова (1856) і ін. Але , як показав американський історик А. Уачтел, це були псевдоавтобіографіі, в яких відображено не стільки справжній стан дітей, скільки дворянський міф про минуле золотий вік, коли все було прекрасно.

Тілесні покарання застосовувалися до дітей і в дворянських сім'ях, переважно до хлопчиків, але більш за все в школах. Починаючи з XVII ст. і до 1860-х рр. тілесні покарання вважалися головним виховним засобом. Про жорстоких тілесних покарання в Морському кадетському корпусі в кінці XVIII-початку XIX ст. пише в своїх спогадах декабрист В. І. Штейнгейль: «Спосіб виправлення складався в істинному тиранства. Капітани, здавалося, вихвалялися один перед одним, хто з них бесчеловечнее і безжалісніше січе кадет. Щосуботи подавалися ледачі сотнями, і в черговій кімнаті цілий день крик не припинявся. Один прийом покарання приводив серця нещасних дітей в трепет. Подавалася лава, на яку двоє кремезних барабанщиків розтягували винного і тримали за руки і за ноги, а двоє з боків щосили били різками, так що кров текла струмками і тіло роздиралося в шматки. Нерідко відраховували до 600 ударів і більше, до того, що нещасного мученика відносили прямо в лазарет ». У найкращій школі Петербурга 1830-х рр. - Аннінському училище «крім багатьох легких покарань за лінощі і пустощі, - згадував його учень В. Я. Стоюнин, - користувалися і іншими, більш чутливими - звичайним розтином, карцером і перетином по долонях. До двох перших вдавалися рідко, зате останнє було майже в щоденному ходу ». Про широку поширеність тілесних покарань свідчать такі дані. У 1858 р в 11 гімназіях Київського навчального округу з 4109 учнів тілесному покаранню піддався 551, або 13%, в одній гімназії - навіть 48% учнів.

Між матерями і дочками і між батьками і синами було мало істинної любові і емоційної прихильності, переважали відносини ідентифікації і керівництва. В ідеалі - шлюб по любові, в житті - за вказівкою батьків, які, однак, брали до уваги перш за все сімейні інтереси і матеріальні вигоди і в другу чергу - схильності дітей. У деяких, в тому числі перекладних з французької мови, посібниках для жінок, яким російські дами особливо довіряли, рекомендувалося: «... дівчина, яка бажає бути дружиною, не повинна спиратися на такий слабкий очерет, як пристрасть, любов, яка відкидає всякий порядок, обіцяє земний рай своїм сліпим послідовникам ». На першому місці під час укладання шлюбу знаходилися не почуття або навіть не інтереси нареченого і нареченої, а інтереси двох сімей, оскільки шлюб був угодою не двох осіб -женіха і нареченої, а двох сімей, двох пологів. Такий підхід до шлюбу був типовим для дворян, починаючи від бідних і закінчуючи титулованими і імператорськими особами.

Але указ Петра I про заборону примушувати до вступу в шлюб проте дотримувався. У дітей запитували згоди і приватно, і публічно і, як правило, його отримували. А. Т. Болотов в подробицях описує в своїх мемуарах сватання, заручини та весілля своєї дочки в 1793 р Він і його дружина два дні домагалися згоди дочки на дуже перспективний з точки зору фамільних зв'язків і матеріальних вигод шлюб, так як «не хотіли її неволити ». Але що могла відповісти дівчина, якщо з нареченим не була знайома, а лише кілька разів його бачила? Природно, дочка орієнтувалася на думку батьків. У перший день, за словами Болотова, «дочка не мала від нареченого відрази і майже виттіть (вийти заміж. - Б. М.) за нього погодилася». На другий день «нарешті, визнавши, що за збігом всіх обставин виявлялося, що була на це воля Господня, і віддавшись на Його святій свавілля, зважилася вона виявити свою згоду і дала слово». Про формальному дотриманні вимоги згоди нареченого і нареченої на вступ в шлюб писали і юристи, вказуючи численні способи, якими користувалися батьки при тиску на дітей.

При добровільно-примусовий характер укладення шлюбів відносини подружжя позбавлялися любові і сильної прихильності, були слабо емоційно забарвлені. Стосовно до XVI-XVII ст. американська дослідниця Е. Левін вважає, що поняття любові і емоційної прихильності між подружжям були чужі росіянам в той час (треба за мітити: західним людям - майже в тій же мірі). Сам Болотов був жертвою такого шлюбу, але всі його діти в матримоніальних справах пішли по стопах батька. Він скаржився в своїх записка х, що після його весілля в 1765 р «свичка наша (з дружиною. - Б. М.) йшла дуже повільними стопами <...> Але що найважливіше, то до самого себе не міг я від ній (мати. - Б. М.) жодних взаємних ласк і привітності ». Його надія знайти в дружині людини, з яким би він міг «розділяти всі свої душевні почування і всі радощі і втіхи в житті, повідомляти про все свої думки, турботи і піклування, користуватися порадами і втіхи", не збулася. Таку людину він, однак, знайшов у своїй матері. І це було загальним правилом. Жінка, що не мала глибокої емоційної прихильності до свого чоловіка, знаходила їй компенсацію в любові до синів, але не до людських дочок, яких вона була зобов'язана наставляти, вчити, але не любити. Такі ж відносини були характерні і для російських імператорських родин.

Можливо, чоловіки, яким дозволяли кошти, знаходили вихід в бігамію, інші - в інтимних зв'язках зі своїми кріпаками дівчатами, що, незважаючи на заборону закону, було досить поширене. Деякі поміщики задовольнялися однієї коханкою і заводили цілі гареми.

Відсутності глибоких емоційних прихильностей між батьками і дітьми сприяли способи виховання і освіти дворянських дітей. У заможних сім'ях відразу після народження дитина переходив на піклування годувальниці і няньок. З 5-7 років до нього приставляли домашніх вчителів і гувернерів. Потім він надходив в яке-небудь навчальний заклад, після закінчення якого чоловіки йшли на службу, а жінки виходили заміж. У бідних дворянських сім'ях до вступу до навчального закладу вихованням і освітою займалися самі батьки. Для дворян в XVIII в., Так само як для селян, міщан і купців, самостійне життя починалася рано. Як правило, будь-яке вчення закінчувалося до 16 років, якщо освіту тривало за кордоном, - до 18-20 років. З цього віку молоді люди вступали на терені, яке кому призначалося по положенню і освіти, - військове, цивільне, придворне. «У 15 років уже закінчувалося виховання хлопчиків, - писав великий чиновник Ф. Ф. Вигель (1786-1856). - Думали, що вони вже всьому вивчені, і поспішали їх віддати в службу, щоб вони раніше могли вийти в чини ». Громадянська служба могла починатися ще раніше - з 13-14 і навіть з 10 років. Діти бідних дворян і чиновників нерідко були змушені займатися будь-небудь канцелярською роботою з дитячого віку. Ця традиція XVII в. проіснувала до початку XIX в., поступово відмираючи в міру підвищення вимог до службової придатності чиновників. Але 16-18 років вважалися нормальним віком для початку служби і в першій половині XVIII ст.

Залежність дітей від батьків і значення родинних, фамільних зв'язків мали таке велике значення, що навіть після одруження дорослі діти, які, як правило, жили окремо від батьків, змушені були рахуватися з їх думкою, приймати важливі рішення після ради з ними, демонструвати їм свою любов, відданість і покірність. Такі були правила, і порушення їх тягло за собою втрату доброго імені в суспільстві і позбавлення спадщини, яке за нормальних обставин переходило до жінок після смерті матері, до чоловіків - після смерті батька, але в кінцевому рахунку залежало від заповіту.

Як бачимо, дворянська сім'я будувалася на тих же принципах, що і сім'ї селян і торгово-промислового населення міста. Вона так само була інтегрована в дворянську корпорацію, як селянська родина - в громаду, міщанська - в міщанське, купецька - в купецьке суспільство. Але між дворянською родиною і сім'ями простого народу існували відмінності. Панування глави сім'ї в дворянських сім'ях носило витончений, освічений характер. Дітей фізично карали, але не настільки сильно, як в селянських або міщанських родинах. Однак як освічений абсолютизм не переставав бути абсолютизмом, так і освічений авторитаризм залишався авторитаризмом. Відомий юрист М. А. Філіппов вважав, що становище жінок і дітей в сім'ях привілейованих станів нічим практично не відрізнялося від становища кріпаків: у всіх важливих питаннях вони повинні були отримувати згоду-благословення глави сім'ї. Лише в сім'ях, де жінки мали значну власність і в матеріальному відношенні були абсолютно незалежні від своїх чоловіків, вони мали самостійність. Але це були нечисленні сім'ї багатих і знатних прізвищ.

Другою суттєвою особливістю дворянських сімей було те, що протягом XVIII ст.дворянство поступово відмовлялося від традиційних російських обрядів і приймало європейські ритуали сімейного життя. Візьмемо, наприклад, весілля. Відомий битопісатель А. Терещенко зауважив в 1848 р .: «Обряд весіль боярських, дворян і простого звання був вельми довгий час одноманітно загальний і відрізнявся тільки пишністю». Але починаючи з царювання Петра I обряди стали швидко європеїзуватися. «У царювання Єлизавети змінилися весілля ще більш, а нині дворянство і просте стан відправляє їх абсолютно окремо (по-різному. - Б. М). Дворянство, особливо живе в столицях, у великих містах, запозичуючи іноземні звичаю, відчужувався від вітчизняних <...> Вінчання супроводжується пишним поїздом, а весілля замінюється нерідко бальною музикою і розкішним вечірнім частуванням <...> Взагалі ледь залишилися сліди колишніх весіль між дворянством, і має сказати до честі купецького стану, особливо простого, що воно береже ще перекази старовини ». Однак сталося це далеко не відразу. У 1760-і рр. в дворянських сім'ях ще практикувався звичай публічної перевірки цнотливості нареченої шляхом демонстрації простирадла. Після застілля молоді віддалялися, а гості чекали свідоцтва цнотливості, щоб привітати наречену і її родичів. «Це звичай шанувалося так свято, - свідчив А. Т. Болотов, - що й подумати не міг про злочин оного».

У другій чверті XIX ст. російське освічене суспільство захопили ідеї просвітництва та романтизму, які піднімали значення особистості, жінки, любові, дітей в житті людини. Тоді ж з'явилися журнали для жінок, і питання про жіночу емансипацію вперше став предметом уваги російського громадської думки. Під впливом нових ідей сімейні стосунки в дворянських сім'ях мало-помалу почали гуманізувати. За свідченням Е. П. Янькова (1768-1861) - представниці багатого і культурного дворянства, відносини між батьками і дітьми в 1850-і рр. рішуче відрізнялися від того, що було в кінці XVIII-початку XIX ст. «У той час діти не бували при батьках невідлучно, як тепер, і не сміли прийти, коли заманеться, а приходили вранці привітатися, до обіду, до чаю і до вечері або коли покличуть за чим-небудь. Відносини дітей до батьків були зовсім не такі, як тепер; ми не сміли сказати: за що ви на мене гніваєтесь, а говорили: за що ви бажаєте гніватися <...> Ми наших батьків боялися, любили і шанували. Тепер діти батька й матері не бояться. У наш час ніколи нікому і на думку не спадало, щоб можна було не послухатися батька або матір і беззаперечно не сповнити, що наказано », діти не сміли при батьках сісти без дозволу, відповідали не інакше, як стоячи, і т. Д.« Такого панібратства, як тепер, не було; і, право, краще було, більше шанували старших, було більше порядку в родинах і благочестя <...> Тепер все змінилося ». Особливо сильно змінилися відносини між матерями і дочками. Позбавлені можливості знайти застосування своїм силам на громадській ниві, утворені дворянські жінки стали активно займатися вихованням і освітою своїх дочок, так як освіта хлопчиків за традицією було прерогативою батьків і обраних останніми домашніх вчителів і навчальних закладів. Уже в середині XI X ст. вплив матерів виявилося дуже істотним: вони заохочували дочок до відходу від традиційно уготованной ролі жінки, замкнутої в середовищі сімейних відносин, пробуджували в них інтерес до суспільного і політичного життя, виховували в дочок почуття особистості, самостійності. Плоди такого виховання позначилися через 10-20 років: російське революційний рух привернуло до своїх лав десятки жінок з привілейованого класу.

У пореформений час процес демократизації сімейних відносин пішов значно швидше, так як отримав підтримку в громадській думці і в урядовій політиці з жіночого питання. Педагогічна наука, а слідом за нею і громадську думку виступили виріши - тільними поборниками партнерських, гуманних відносин між батьками і дітьми. Дитина більше не розглядався як істота, наповнене злими почуттями і помислами, які слід було вибивати з нього суворим покаранням. Книга В. Н. Жук «Мать и дитя», присвячена пропаганді нових відносин між батьками і дітьми з перших років життя дитини, протягом 1880-1914 рр. витримала 10 видань. Великою популярністю користувалися книги Є. І. Конраді і П. Ф. Каптерева, 205 присвячені тій же проблемі. Тілесні покарання були заборонені в школі і витіснялися з сім'ї. На думку деяких педагогів, в 1860-1870-і рр. батьки в своєму лібералізмі зайшли так далеко, що забули про всяку дисципліни.

«Перш (в кріпосне час. - Б. М.) виховували тільки страхом. Службові відносини нижчих до вищих, кріпаків до панів, дітей до батьків-все стримувалося тільки страхом, страхом прогнівити владу має і отримати за це відплата. Ніхто не думав, щоб привчити дитину або підлеглого виконувати свій обов'язок зі свідомості боргу, суспільної необхідності, з поваги і любові до особистості влада має. Вселяти страх було єдиним прагненням начальства і батьків, щоб стримувати в узді дітей і підлеглих, щоб змушувати їх коритися і виконувати обов'язки. У визвольний період батьки зрозуміли, що страх поганий вихователь, і гребували вселяти його своїм дітям. Багато хто не розумів тоді, що, виганяючи з виховної практики страх, необхідно ввести послідовну дисципліну і необхідно звертати особливу увагу на розвиток у дитини делікатності та поваги до близьких ».

У пореформений час в педагогічній науці і громадській думці зміцнилася ідея, що між відносинами в сім'ї і відносинами в суспільстві існує тісний зв'язок і неможливо виправляти одне, що не виправляючи іншого. «Сім'я є мікрокосм того суспільства, яке її створило, і тому між суспільством і сім'єю існує найтісніший солідарність, - вважав популярний в пореформений час публіцист Н. В. Шелгунов. - Кожна сім'я настільки дурна або хороша, наскільки погано або добре створила її суспільство. Створена сама суспільством, вона в свою чергу виховує для нього членів, і в цьому зачарованому колі обертається виховання ». Звідси велика увага приділялася стану в сім'ї не тільки дітей, а й жінки, гармонійним відносинам між подружжям. Змінюється менталітет утвореного російського суспільства надавав позитивний вплив на демократизацію відносин в родині, на перетворення патріархальних сімей в егалітарний, в яких відносини між подружжям будуються на основі рівності. Підтвердження цьому ми знаходимо в багатьох мемуарах. «Колишнього страху перед батьком діти вже не відчували, - відзначала О. П. Верховская (1847?). - Ніяких різок, ніяких покарань, а тим більше катувань не було і в помині. Очевидно, кріпосна реформа зробила свій вплив і на виховання дітей ».

Однак не слід перебільшувати ступінь демократизації відносин та ж в сім'ях інтелігенції. Наприклад, відома громадська діячка кінця XIX-початку XX ст. А. К. Чорткова (1859-1927) пише у спогадах про своїх батьків: «Батько у всіх своїх смаках, звичках, відносинах до людей, жінкам, дітям швидше був азіат, ніж європеєць», він вважав, що «дівчаток карати не можна, а хлопчиків потрібно, інакше з них виходить "розмазня": коли б'єш з розумом, за справу, завжди про запас йде ». Він зізнавався дочки, що коли служив офіцером, то бив солдат« в морду ». Втрата невинності до шлюбу і раніше вважалася ганебною, і на цьому грунті відбувалися злочини. У 1880 р петербуржець, який займав значний пост в страховому товаристві, і його дружина вбили чоловіка, що спокусив останню під час перебування її гувернанткою. Мотив - помста за втрату невинності. Відомий художник К. Коровін (1861 - 1939) розповідає в своїх спогадах, як він з братами побив свою сестру за «перелюбство» , і всі знайомі і родичі були згодні з суворим покаранням, включаючи саму дівчину. Патріархальні відносини домінували і в імператорських сім'ях. Наприклад, Олександр III був «суворий по відношенню до своїх дітей: рішуче ні в чому не зносив ні найменшого протиріччя». Ймовірно, тільки в сім'ї Миколи II під впливом його дружини стався перехід до відносин, «властивим міщанського німецькому сімейства», хоча він і намагався наслідувати свого батька навіть в життєві дрібниці.

Вельми архаїчна риса шлюбно-сімейно-сексуальних відносин навіть серед дворянства та інтелігенції полягала в тому, що вони не розглядалися як особиста справа кожної людини, а були відносинами публічними або громадськими, що виражало глибоку спадкоємність з XVII в. Це добре видно з того факту, що адюльтер, кровозмішення, бісексуалізм, неповагу до батьків, зловживання батьківської владою, аборт і деякі інші проступки або види відхилень у поведінці аж до 1917 р розглядалися як кримінальні злочини, т. Е. Як злочину проти суспільства і громадського порядку, а не як приватні справи. Таким чином, навіть серед нечисленної еліти російського суспільства шлюбно-сімейні відносини аж до 1917 р зберігали багато рис традиційного сімейного порядку. Російська художня літера туру дає численні приклади існування пережитків патріархально-авторитарних відносин в сім'ях дворян і інтелігенції в кінці XIX-початку XX ст.

У другій половині XIX ст. популярним сюжетом було порівняння становища жінки за законом і звичаєм, т. е. в сім'ях городян і дворян, з одного боку, і в сім'ях селян - з іншого. Деякі сучасники-юристи дійшли висновку, що звичай забезпечував великі особисті права селянці, ніж закон - городянки. Серед істориків думки також розділилися. Насправді все залежить від того, який аспект мати на увазі. З точки зору майнових і спадкових прав, можливостей отримання освіти, захищеності від утисків чоловіка перевага була на боці дворянок і жінок з городян, з точки зору права на роботу селянки, як значною мірою і міщанки, мали більше прав, але в разі потреби це право було обов'язком працювати і в будинку, і в господарстві. У сімейних відносинах жінки з привілейованих верств мали перевагою більш гуманне з ними звернення - по крайней мере в пресі і літературі не чути скарг на побиття жінок чоловіками як постійному факт сімейного життя. Але жінки з вищого і середнього дворянства до середини XIX ст. порівняно мало спілкувалися зі своїми дітьми і не насолоджувалися повною мірою радощами материнства; лише в другій половині XIX-початку XX ст. відчуження між батьками і дітьми поступово зникало; воно частково зі зберігалося тільки в дуже багатих сім'ях. Навпаки, виховання дітей до 7 років у селян і міських станів було обов'язком виключно жінок. Але, мабуть, обтяжені важкою роботою по господарству і великою кількістю дітей, жінки нижчих класів не відчували особливих радощів материнства.

Інший спірний питання полягало в оцінці становища жінки в сім'ї в Росії і західноєвропейських країнах. І тут думки розділилися. Одні віддавали перевагу законодавству і практиці в Росії, інші - на Заході. «Іноземців завжди вражало те порівняно більш вигідне становище, в яке поставлена ​​як законом, так і загальними звичаями російська жінка, незважаючи на загальну відсталість нашого законодавства в справі гарантій особистих прав громадян», - зазначав відомий юрист І. Г. Оршанський. Якщо розділити питання про правове становище жінки на окремі аспекти, то виявляється, що в XIX-початку XX ст. російські жінки перед західноєвропейськими мали єдина перевага в правах власності і спадкування.


Список використаної літератури

дворянський сім'я шлюб

1. Миронов Б. Н. - Соціальна історія Росії періоду імперії (XVIII-початок XX в.) В 2 Т. - 2003. Т 1.