Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Сучасні проблеми історії та філософії науки





Скачати 386.28 Kb.
Дата конвертації12.01.2019
Розмір386.28 Kb.
Типдоповідь





Сучасні проблеми історії та філософії науки










СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ ІСТОРІЇ ТА ФІЛОСОФІЇ НАУКИ

Збірник наукових статей за матеріалами конференції







































ЗМІСТ

СУЧАСНА ІСТОРІОГРАФІЯ ІСТОРІЇ ІСПАНСЬКИХ ПРИКОРДОННИХ ОБЛАСТЕЙ 4

Понятійний складників концепту ПРОСТОРУ І ЧАСУ .. 12

ВНЕСОК ВІТЧИЗНЯНИХ УЧЕНИХ І ДЕРЖАВНИХ ДІЯЧІВ В РОЗВИТОК теріологів В РОСІЇ В XVIII столітті. 20

Хе В. Х.

цінності науки та інформатизація суспільства .. 27

Асланова М.Т.

Маргінальних СТАТУС подієвий ЗНАННЯ .. 32

Воронцов А.В.

РОЗУМІННЯ ІСТОРИЧНОГО ТЕКСТУ .. 36

Копєйкіна О.Ю

Теоретичні основи РАДЯНСЬКОЇ історіографії 1920-1930-Х РР. 50

Ігонін А. В

Дилема «об'єктивізм - конструктивізм» в контексті дискусії про соціальну обумовленість науки .. 61

Сергодеева Е.А.

ЖИТТЯ НАУКОВОГО СПІЛЬНОТИ ЯК СОЦІОЛОГІЧНИЙ ФАКТ. 71

Андрєєва Н.А

ЗНАННЯ В соціокультурному просторі: ІНСТРУМЕНТАЛЬНІ І ЕКЗИСТЕНЦІАЛЬНІ ФУНКЦІЇ .. 77

Бакланов І. С.

Від спору культур до «війни наук»: еволюція уявлень про взаємодію способів пізнання .. 101

Андрейченко Г.В.

ТРАДИЦІЇ ПЕРЕДАЧІ ЗНАННЯ В АРХАЇЧНИХ І .. 104

СУЧАСНИХ ТОВАРИСТВА .. 104

Ледовських О.В.

ІСТОРИКО - НАУКОВА ОСНОВА НАУКОВИХ І НАУКОВО-ТЕХНІЧНИХ ПРОГНОЗІВ (на прикладі люмінофорів і особливо чистих речовин) 109

Авербух В.М., Лиховид А.А.

ФОРМУВАННЯ концепт ІДЕНТИЧНОСТІ В ІСТОРІЇ СОЦІОЛОГІЧНОЮ НАУКИ 123

Тарасенко А. В.

ДИСКРЕТНІСТЬ та інтервальних У МЕХАНІЗМ ПОЗНАНИЯ .. 130

Канц Н.А.

ДО ПРОБЛЕМИ СЕМАНТИЧНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОНЯТТЯ «ПОЛІТИЧНА КОМУНІКАЦІЯ» 134

Гасумян В.І

СІЛОГІСТІКА Сармат .. 139

Васильченко В. А.

ФІЛОСОФІЯ ЙОГИ: НАБУТТЯ ГАРМОНІЇ .. 145

Анікєєва Е. В.

Концептуальні підходи до дослідження туризму .. 149

Сущенко О.М.

ФУНКЦІЇ паранауки В СУЧАСНІЙ МАСОВОЇ КУЛЬТУРИ. 153

Климова П.О.

НАУКОВА ДИНАМІКА В КОНТЕКСТІ ФІЛОСОФІЇ МОВИ .. 158

Саприкіна Е.В

ДО ПРОБЛЕМИ взаємозв'язку когнітивних І ціннісних СТРУКТУР НАУКИ .. 163

Гуляк І.І.

ЗНАННЯ ТА ЙОГО ВИДИ: ФІЛОСОФСЬКИЙ І СОЦІОЛОГІЧНИЙ ПІДХОДИ ... 167

Пржіленскій В.І.

ТРАНСФОРМАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ СВІДОМОСТІ ЗРОСТАННЯ РОСІЯН .. 176

Шило О. Ю.

Фундаментальних і прикладних ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВО: ВАРІАНТИ Взаємодія 186

Єгорова Л.П.

ІСТОРІЯ ВИВЧЕННЯ Північнокавказького МУСУЛЬМАНСЬКОГО МІСТА: АНАЛІЗ ДЖЕРЕЛ ТА ЕВОЛЮЦІЇ РОЗВИТКУ .. 192

Кудрявцев А.А., Кудрявцев Е.А.

АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ФІЛОСОФІЇ ФІЗИКИ. 201

Васильченко Е.А.

«ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ДУХУ» ГЕГЕЛЯ І Філософські іносказання оберіути А.І. Введенська .. 207

Силантьєв А.Н.

ІСТОРІЯ СТАНОВЛЕННЯ піарологіі: 215

ОСНОВНІ ПРОБЛЕМИ ... 215

Самаріна Е.А.































СУЧАСНА ІСТОРІОГРАФІЯ ІСТОРІЇ ІСПАНСЬКИХ ПРИКОРДОННИХ ОБЛАСТЕЙ

Євдокимова Н.В.

Для історіографії ХХ століття характерна тенденція дослідження історії прикордонних областей. Сучасних істориків все більше привертають локальні об'єкти дослідження: вивчення історії корінного населення і їх взаємовідносин на прикордонних територіях. В області культурної історії стають все більш пріоритетними дослідження з регіональної історії з багатошаровими контактними зонами. Історія прикордонних областей є актуальною темою в даний час, оскільки вчені-історики раніше займалися вивченням політичних питань на державному, широкомасштабному рівні. На сьогоднішній день інтерес дослідників привертають аспекти регіональної історії та історії життя простого населення. Основоположником теорії прикордонних областей є американський дослідник Герберт Юджин Болтон, який за основу своїх досліджень брав іспанські прикордонні області (5).

Довгий час Іспанія управляла здебільшого американського Півдня і всього американського Заходу. Це був період розширення іспанської Америки на північ. Історики визначають цю територію як кордон іспано-індійського контакту, і як переміщається прикордонну область, де іспанці змагалися за контроль над континентом з французами, англійцями, американцями, і навіть з росіянами. До 1821г. Іспанія продовжувала керувати суттєвою областю тієї території, яка згодом стала сучасними Сполученими Штатами (на території яких набагато пізніше французькі та англійські конкуренти залишили свої колонії).

До недавнього часу, американці бачили своє національне колоніальне минуле як рух на захід від Атлантичного узбережжя, а не з півночі, від Карибського моря або від Мексики. Нехтування американців їх іспаномовних минулим деякі дослідники пояснюють тим, що більша частина їх історичного знання відбувалася з Нової Англії і держав центральної Атлантики. Багато істориків називали історію іспанських прикордонних областей «історією сироти, тому що ніхто довгий час не розглядав повну історію іспанських прикордонних областей як окрему історію» (2, С. 203).

У Сполучених Штатах, кілька поколінь вчених намагалися створити «історію сироти» однієї з національних історій, але вони практично не мали успіху до 1990-х рр. На час п'ятисотий річниці відкриття Колумбом Америки стався новий сплеск вивчення міждисциплінарної історії, історії іспанських прикордонних областей. Один тому, в тритомне дослідженні Девіда Харста Томаса «Значення Колумба», містить майже сто оригінальних статей, заснованих на археологічних та історичних джерелах іспанських прикордонних областей (3). Дослідник також відредагував двадцять сім робіт з цієї проблеми, які були складені з книг першоджерел.

Ці та інші роботи по історії прикордонних областей з'явилися в благополучні часи. До 1990-их рр., Змінилася інтелектуальна мода, змінилася і демографічна ситуація, що вплинуло на зміну ролі прикордонних областей в академічному середовищі. Вони починають займати центральне місце в дослідженнях істориків колоніальних Сполучених Штатів. Так, студентка Північної Америки, Елена Вол, зазначила в 1997 році: "Змінюється політика, населення, і інтелектуальний клімат Сполучених Штатів вимагають, щоб ми заново проаналізували наше минуле, і багату спадщину іспано-американської історії допомагає нам зробити це" (4, С . 2). Дослідження в цьому напрямку дійсно ставали вимогою нового часу, так як поступово, населення Штатів зростала, латиноамериканці стали більш численними, іноді і більш освіченими, а також політично більш потужними. Особливо ці фактори мали місце в південному регіоні Сполучених Штатів від Флориди до Каліфорнії. Історія іспанських прикордонних областей була частиною їх історії. У той же самий час, центральне населення Сполучених Штатів дрейфувала на південь, де англо-американці виявили, що ці тринадцять колоній і рухається на захід розширення представляли собою тільки частина історії колоніального походження Америки.

Термін "іспанські прикордонні області" був введений істориком Гербертом Юджином Болтоном, який він використовував у своїй книзі «Іспанські прикордонні області: хроніка старої Флориди і Південного Заходу», виданої в 1921р. (5). Болтон і його наступники висвітлювали іспанців в дуже сприятливому світлі, внаслідок чого багатьом дослідникам здавалося, що їх інтерпретації часто відчували нестачу в автентичності. Однак історики писали про історію прикордонних областей і поза традиції Болтона. Відомим серед них був Шербурн Кук, який критикував іспанських місіонерів в Каліфорнії в 1943 р і в ув'язненні зробив висновок, що їх місії були своєрідною пасткою, яка була летальною для індіанців (6).

Кук вважав, що в результаті іспанського впливу, у індіанців поступово збільшилася вразливість до європейських хвороб. Використовуючи демографічні дані з багатьох джерел, він виявив високі показники індійської смертності в той період. З тих пір, як в 1976 році робота Кука з'явилася у пресі, його негативний погляд на місіонерське вплив іспанців на каліфорнійських індіанців був підтверджений в роботах багатьох інших вчених, особливо в роботах Роберта Джексона і Едварда Кастайла.

Проти школи Кука одним з перших виступив історик Френсіс Густ, який запропонував розглядати поведінку місіонерів в контексті зі світовою історією, і сучасне уявлення про них, на його думку, має складатися на основі етнографічного аналізу, який вчені застосовували до індіанців (7).

У роботах Стівена Хакеля і Джеймса Сандос про Каліфорнії, Гері Андерсона про Штаті Техас, і Емі Бушнелла про Флориді, головна тенденція вивчення місії йде поза захисту або нападу на місіонерів. Ці автори розглядають місію з позитивної точки зору, оскільки місіонери, на їхню думку, використовували індіанців для їх же власних цілей: для збереження або для відтворення своїх громад перед обличчям колоніалізму, для отримання прибутку від колоніальної економіки, і для прийняття нових релігійних символів в основу старих вірувань. Андерсон розповідає, як деякі індіанці шукали притулок від виснажливих хвороб або воєн у місіонерів в Сан-Антоніо. Після одужання вони покидали місіонерів, щоб "повернутися до більш мобільною життя в сільській місцевості". Інші ж індіанці залишилися в місіях Сан-Антоніо і їх нащадки, поступово злилися в іспаномовних суспільство (8, С.67).

Після того, як історична інтерпретація іспанського місіонерського процесу, порушена Болтоном, була відсунута на другий план, жвавий інтерес серед дослідників стала викликати тема інтерпретації іспанського суспільства і іспанських установ. Найпопулярнішою книгою по темі цього дослідження, була книга Рамона Гутієрреса про соціальну історії колоніального Нью-Мексико (9). У своєму всебічному праці він розглядав способи, за допомогою яких іспанська церква і держава використовували інститут шлюбу, для того, щоб примусити іспанців до соціального порядку. Автор розповідає про те, як елітні іспанські чоловіки намагалися витримувати, так зване, «соціальне відстань» від бідніших іспанців і індійських рабів, навіть при експлуатації їх в якості робочої сили і при використанні їх жінок як об'єктів сексуального задоволення. Його дослідження зруйнувало привабливі образи, створені Болтоном, тому що воно стало своєрідною картиною гордої, показною, лицемірною і експлуатаційної іспаномовної еліти - серед якої були і францисканський місіонери.

Тріщини в тих привабливих образах стали з'являтися і в історіографії Нью-Мексики з 1940 року, коли Франк Сколас, інший історик, який працює поза традиції Болтона, описав боротьбу представників церкви і держави (10). Але книга Гутієрреса зробила величезний сплеск в історії. Він писав талановито і з великим уявою, використовуючи міждисциплінарні та міжкультурні підходи. Гутієррес підняв питання про владу і мощі, про взаємини статей, про родинні зв'язки і про багато іншого, що зробило його популярним серед читачів і вчених Латинської Америки і Сполучених Штатів. Подібно Лорел Тетчер, він показав, що можна вивчити периферійні місця від Штату Мен до Юкатан і зробити їх основними в дослідженнях вчених.

Таким чином, рухаючись поза традиціями Болтона, вчені прикордонних областей зображували індіанців як основоположників подій, а не як сильних дикунів або безпорадних жертв.І це не було нововведенням. Дві найбільш ранні основоположні роботи по етноісторії з'явилися в 1960 р і 1962 року відповідно: «Апачі, плем'я наваха і іспанці», історика Джека Форбеса і «Періоди завоювання» антрополога Едварда Спайсера (11). Все це свідчить про те, що до кінця століття розгляд іспано-індійських відносин стало своєрідною тенденцією, нарівні з історією європейців.

Трохи пізніше, ніж історію індіанців, вчені прикордонних областей стали відновлювати втрачену історію чорношкірих і чорних громад. В роботі Джейн Ландерс, виданої в 1999, «Чорне Суспільство в іспанській Флориді», автор досліджує африканське населення Флориди, включаючи креолів, народжених і в іспанських і у французьких колоніях, карибських і колишніх рабів, які втекли з британських плантацій, щоб знайти захист у Флориді. Велика частина чорношкірого населення Флориди була поневолена, але, незважаючи на це, раби могли домогтися свободи законним шляхом. У 1821г., Коли Сполучені Штати оволоділи Флоридою, вільні чорношкірі приєдналися до іспанців, відмовляючись від колонії. Під крилом же Іспанії вони відчували себе в безпеці, знаючи, що американці будуть заперечувати їх права (12).

Багато робіт про чорношкірих, також характеризують той факт, що вільні чорношкірі і чорні раби набагато краще почувалися під іспанської захистом, ніж під впливом Франції до 1763, або під впливом Сполучених Штатів, після набуття ними Штату Луїзіана в 1803 році.

У своїй праці, виданому в 1997 році, дослідник Кімберлі Ханг розповідає про становище вільних чорношкірих в іспанському Новому Орлеані. Він описує їх юридичні права, можливі заняття, а також їх соціальне становище, яке вони отримали під захистом Іспанії (13). Ревізіоніст Гільберт Дін, провівши аналіз іспанських конструкцій рабства, які з'явилися в 1999 році, стверджує, що іспанські закони запропонували захист свободи чорних рабів. Хоча багато іспанських губернатори проводили в життя ці закони дуже нерівномірно, залежно від їх індивідуальних відносин з плантаторським класом, тим самим, бажаючи зберегти більш різку французьку систему (14).

Слід зазначити, що історіографія іспанських прикордонних областей в Північній Америці, звичайно ж, не була присвячена тільки расовими проблемами або проблемам класу, роду, ідентичності. Крім цього багато роботи були звернені до інших тем, дуже часто це були біографії учасників подій і т.д. Деякі з них - біографія одного із засновників першої іспанської колонії в Нью-Мексико, написана Марком Саймонс, а також біографія офіцера О`Конора, посланого Іспанією для того, щоб зупинити пограбування індіанців висвітлювали життя реальних учасників тих подій (15).

У висновку, можна сказати, що історіографія іспанських прикордонних областей є досить великою і різноманітною. І саме вона стала основоположником історії прикордонних областей південно-західних штатів Америки і республік Північного Кавказу. Історіографія прикордонних областей задає питання про характер і культурі суспільства, і в якійсь мірі вона являє собою порівняльну історію походження багатьох народів (в тому числі і колоніальних), які на сьогоднішній день складають певну національну культуру.

Список літератури

1. Іспанські прикордонні області Північної Америки: історіографія

2. Девід Дж. Вебер // Організація американських істориків. 2000.

3.

4. Light T. Cummins, "Getting Beyond Bolton: Columbian Consequences and the Spanish Borderlands, Review Essay," New Mexico Historical Review 70 (April 1995). P. 203.

5. David Hurst Thomas, ed., Columbian Consequences, 3 vols. (Washington, DC: Smithsonian Institution Press, 1989); and David Hurst Thomas, ed., Spanish Borderlands Sourcebooks, 27 vols. (New York: Garland, 1991).

6. Helena M. Wall, "Confessions of a British North Americanist: Borderlands Historiography and Early American History," Reviews in American History 25 (March 1997) .P. 2.

7. Herbert E. Bolton, The Spanish Borderlands: A Chronicle of Old Florida and the Southwest, foreword by Albert L. Hurtado (1st ed., 1921; Albuquerque: University of New Mexico Press, 1996), xlv-xvi.

8. Sherburne F. Cook, The Conflict Between the California Indians and White Civilization (1st ed., 1943-1946; Berkeley: University of California Press, 1976).

9. Francis F. Guest, Hispanic California Revisited, ed. Doyce B. Nunis (Santa Barbara, CA: Santa Barbara Mission Archive Library, 1996).

10. Gary Clayton Anderson, The Indian Southwest, 1580-1830: Ethnogenesis and Reinvention (Norman: University of Oklahoma Press, 1999). P. 67.

11. Ramón A. Gutiérrez, When Jesus Came, the Corn Mothers Went Away: Marriage, Sexuality, and Power in New Mexico, 1500-1846 (Stanford: Stanford University Press, 1991).

12. France V. Scholes, Church and State in New Mexico, 1610-1650, Historical Society of New Mexico, Publications in History, vol. 7 (Albuquerque: University of New Mexico Press, 1937).

13. Jack D. Forbes, Apache, Navaho, and Spaniard, 2nd ed. (1st ed., 1960; Norman: University of Oklahoma Press, 1994); and Edward H. Spicer, Cycles of Conquest: The Impact of Spain, Mexico and the United States on the Indians of the Southwest, 1533-1960 (Tucson: University of Arizona Press, 1962).

14. Jane Landers, Black Society in Spanish Florida (Urbana: University of Illinois Press, 1999).

15. Kimberly S. Hanger, Bounded Lives, Bounded Places: Free Black Society in Colonial New Orleans, 1769-1803 (Durham: Duke University Press, 1997).

16. Gilbert C. Din, Spaniards, Planters, and Slaves: The Spanish Regulation of Slavery in Louisiana, 1763-1803 (College Station: Texas A & M University Press, 1999).

17. Marc Simmons, The Last Conquistador: Juan de Oñate and the Settling of the Far Southwest (Norman: University of Oklahoma Press, 1991); Mark Santiago, The Red Captain: The Life of Hugo O'Conor, Commandant Inspector of the Interior Provinces of New Spain (Tucson: Arizona Historical Society, 1994.




Понятійний складників концепту ПРОСТОРУ І ЧАСУ

Мєшкова І.М.

У класичному науковому мисленні було традиційним визначення простору і часу в якості об'єкта природничо-наукових і умоглядно-філософських побудов. Підстава для становлення «простору» і «часу» як наукових термінів було закладено в контексті західно-європейської традиції в античності, в працях Платона і Аристотеля, які ввели раціональну теорію як таку. У Новий час Ньютон і Лейбніц операціоналізіровать простір і час, перетворивши їх в фізичні величини і зробивши простір і час елементами раціональної теорії. У цей період в найбільш виразній формі відбувається визначення простору і часу в якості об'єкта природничо-наукових і умоглядно-філософських побудов. Пізніше уявлення про простір і час експлікований у вигляді двох бінарних опозицій, названих згодом концепціями Демокріта-Ньютона і Аристотеля-Лейбніца, або субстанциальной і реляційної.

Таким чином, завдяки Лейбніца і Ньютона протягом декількох століть простір і час вважалися суто науковими поняттями. Обидва мислителя, постійно сперечалися про просторово-часовому континуумі, поділяли єдину думку, що він і тільки він задає образ і структуру реальності. Саме в епоху Нового часу реальність стає головним об'єктом осмислення філософів, відбувається перехід від «res» (речі) до «realitas» (реальності), де річ втрачає свій колишній статус, стаючи лише «фрагментом, поміщеним в геометризированного простір» (13, з . 42). Саме цей момент історії виявився вирішальним для подальшого формування світогляду в цілому. «З цього часу, - пише Т. Кун, - весь потік сенсорних сприймань, включаючи сприйняття кольору, смаку і навіть ваги, пояснювався в термінах протяжності, форми, місця і руху дрібних частинок, що складають основу матерії» (9, с. 161) .

Вимальовується парадигма, на яку багато в чому весь цей час спиралося світогляд людини, конструкція, що зробила величезний вплив на розвиток людської думки:

механіка - фізика - природознавство - наука - культура.

Згідно цій парадигмі фізика була «мовою світогляду» (М. М. Бахтін). Саме за рахунок неї відбувалося викривлення сенсу і розуміння того, що є простір і час. П. Бергер і Т. Лукман, посилаючись на К. Мангейма, відзначають, що «суспільство детермінує не тільки виникнення, а й зміст людських ідей, за винятком математики та частини природних наук» (2, с. 21). З цим важко не погодитися, однак не можна упускати інший аспект цього процесу. Зміст згаданих ними наук також мають величезний вплив на зміст ідей. Так, механіка, фізика, природознавство, наука і, нарешті, культура зробили простір і час речами. Це якраз те, від чого застерігав Л. Вітгенштейн: не треба говорити про нематеріальному як про речі. Однак, «коли з'ясувалося, що світ складніше будь-якого самого грандіозного механізму і не може бути представлений лише як сукупність протяжних субстанцій, було зруйновано не галілеївсько-ньютоновская механіка, а лише вибудувана на її основі метафізика. Філософи більш не могли вже думати фізичну реальність єдиною. Те, що прагнули зробити Декарт і Лейбніц, Гольбах і Ламетрі, Гамільтон і Лаплас - створити опис світу як сукупності тіл, в яких нічого немає, крім руху, числа і фігури - виявилося неможливим »(8, с. 353-354).

Відзначимо, що вже в Новий час починається переосмислення ролі науки в культурі. Так, Кант вперше прийшов до висновку, що простір і час були перетворені в фізичні величини лише для зручності обчислень. Слідом за Кантом сцієнтисти піддалися більш жорсткій критиці, перш за все, з боку романтиків. Саме вони заговорили про культуру як про особливу реальності. Культура зовсім не єдина, вона являє собою комплекс безлічі частин. Кожна з них сповнена власного сенсу і є ціннісної сама по собі.

Зміст сучасної культури свідчить про необхідність перегляду сформованих в питанні вивчення простору і часу установок і вимагає всебічного вивчення даних феноменів. Найбільш ефективним інструментом для філософії культури в вивченні простору і часу є концепт. Як пише А.А. Григор'єв, «що прийшов з часів середньовіччя (Петро Абеляр і Іоанн Солсберрійскій, <Гільберт Порретанскій>) цей термін виявився актуальним для розуміння процесів, що відбуваються в сучасній культурі» (5, с. 65). Концепт дозволяє враховувати всі існуючі контексти вивчення феноменів простору і часу. Введення фігури концепту в сучасну філософію пов'язано, головним чином, з ім'ям Ж. Дельоза. У спільній з Ф. Гваттарі роботі «Що таке філософія?» Автор писав, що концепт - це «якесь чисте Подія, якась етость, певна цілісність ... як неподільність кінцевого числа різнорідних складових, пробігаємо деякою точкою в стані абсолютного ширяння з нескінченною швидкістю. Він реальний без актуальності, ідеальний без абстрактності, він автореферентен і недіскурсівен, абсолютний як ціле, але відносний в своїй фрагментарності, він самоподобен аналогічно структурам фрактальної геометрії і містить складові, які також можуть бути взяті як концептів, тому він нескінченно варіативний »(7 , с. 29-35).

С.С. Неретина, що приділяє особливу увагу логіко-семантичному «образу» концепту, який формується в процесі породження і розуміння сенсу, вважає, що звернення до фігури концепту і необхідність його повернення з Середньовіччя в сучасну теорію пов'язано з кризою однозначного (повністю узгодженого) буття (12, с. 127). Як підкреслює Ж. Дельоз, «створення концепту завжди трапляється як функція проблеми» (1, с. 47). Концепт, на відміну від поняття, «зупиняє плинність, що зв'язує різноманітність суб'єктів в якесь об'єктивне єдність» (12, с. 121), «нескінченно варіативний» (7, с. 35). Можливо, саме в варіативності, в «плинності» концепту криється причина поступового витіснення зі сфери філософії культури фігури поняття і заміщення її фігурою концепту. Концепт найбільш адекватний сучасній культурі: характерні риси концепту (суб'єктність, фрагментарність, варіативність, відкритість структури) відповідають характерним рисам сучасної культури (фрагментарність, множинність, відкритість структури). Класичному наукового мислення, який прагне «розчистити шляхи до чогось одного-єдиного» (12, с. 123) адекватним було «тотальне, загальне» (6, с. 12) поняття.

Актуальність концепту для розуміння сучасної культури обумовлена ​​і обов'язків, що виконуються концептом.Так, концепт виконує найважливішу функцію Еквівокація - фундаментальний принцип відносини речі та імені як двуосмисленності світу, світу, в якому немає місця однозначності, категоричності і обмеженості. «Все цінне в світі відкрито в просторі розуму для подвійного прочитання» (1, с. 45), - пише Ж. Дельоз.

Починаючи з XX століття, перш за все завдяки зусиллям культурологів і антропологів, а пізніше феноменологов, «концепт» почав поступово займати базові позиції практично у всіх гуманітарних науках. Якщо перші почали емпірично вивчати культуру і виявили потенціал для вивчення через неї різних феноменів і явищ, то другі зруйнували існуючу ієрархію поділу культури на високу і низьку. Тепер світ для людини ХХ століття не може бути ні одновимірним, ні спрощеним, ні ієрархічними. Вченим вдалося зламати методологічну установку, яка полягала в тому, що наука володіє особливим статусом об'єктивності і достовірності на противагу буденному житті, повсякденності. Тим самим було доведено, що система пізнання скоординована, але не субординовані. У сучасній теорії фігура концепту починає активно використовуватися різними областями знань, дозволяючи по-новому висвітлити багато моментів сучасної культурної дійсності, виступаючи як «єдність процесу і результату змістоутворення, схоплених найчастіше дуже різнорідних явищ» (6, с. 8).

Завдяки вищезгаданим відкриттям культурологів, антропологів і феноменологов «пучок» уявлень, понять, значень, асоціацій, переживань »(14, с. 75), який супроводжує слова« простір »і« час », власне і є концептом простору і часу, в значній мірі розширився. Як наслідок, однозначність визначення простору і часу виключно як об'єкт природничих і умоглядно-філософських побудов не могла більше в повній мірі задовольняти науковий і практичний інтерес вчених і суспільства в цілому. Зміст концептів простору і часу змінилося, про що свідчать трансформації в культурі, зафіксовані в сучасній російській мові, як, очевидно, і в ряді інших мов, і вимагає всебічного осмислення. Таким чином, можна сказати, що повсякденні уявлення, переживання і образи простору і часу, раніше не визнані наукою в якості об'єктивних і достовірних, але, очевидно, імпліцитно притаманні концепту простору і часу, з пасивних компонентів складної шаруватої структури концепту перейшли в активні. Додаткові, пасивні компоненти в силу ряду причин трансформувалися в основні.

Вивченням різних компонентів, окремих складових концепту простору і концепту часу займалися дослідники в контексті науки, філософії і повсякденного досвіду. Дослідження концептів - це завжди зіставлення, тому необхідно цілісне розгляд концептів простору і часу, що зіставляють вищевказані контексти: 1) «простір» і «час» як наукові терміни; 2) простір і час як сприймається і переживається досвід; 3) простір і час як образи свідомості і творчості. Як пише С.Г. Воркачев, «експліцитно або імпліцитно концепт - завжди об'єкт порівняльного аналізу, який передбачає порівняння» (4, с. 46).

Більшість дослідників, перш за все в лінгвокультурології вважають, що визначальною в семантиці концепту є понятійна складова, що відображає просторі ознак і дефініціонного структуру.

Не можна не погодитися з думкою Д.С. Лихачова (11, с. 3-9) і Ю.С. Степанова (14, с. 45-51), що концепти по-різному існують в різних своїх шарах, де вони по-різному реальні для людей даної культури. Цілком очевидно, що концепти простору і часу по-різному будуть реальні для вченого-фізика і, скажімо, феноменолога. Якщо для другого зміна концепту простору і часу в сучасній культурі цілком очевидно, то для першого воно буде вельми сумнівним. При розгляді стверджує словосполучення «простір і час - фізичні величини» ми можемо сказати, що для фізика воно буде істинним і незаперечним, але з позиції філософії культури це судження може бути розглянуто як метафоричний концепт. Уподібнення, порівняння простору і часу з фізичними величинами призвело до того, що інші сторони концептів простору і часу були затемнені, увагу штучно було сфокусовано лише на одній стороні даних концептів, яка обумовлювала і програмувала певний напрям розумового процесу в сферу природознавства. Автори книги «Метафори, якими ми живемо» Дж. Лакофф і М. Джонсон наводять низку прикладів, що ілюструють, як концепти зумовлюють хід думок і дій. В якості одного з них вони розглядають метафоричний концепт «суперечка - це війна», де вчені показують, як даний концепт структурує дії в суперечці на зразок військової тактики, де повинні бути ті, хто програв і переможені. Лакофф і Джонсон пропонують уявити культуру, в якій спір не сприймається в термінології військових дій, а розглядається як танець, мета якого - дотримання гармонійних і естетичних принципів. Автори впевнені, що подібна установка спричинила зовсім інші дії учасників спору, ніж в нашій культурі. Вони також ставлять під сумнів сам факт адекватної інтерпретації спору представниками нашої культури. Як відзначають Лакофф і Джонсон, «коли ми говоримо, що концепт структурований метафорою, ми маємо на увазі, що він частково структурований і може бути розширений тільки в одному напрямку» (10, с. 25-34). Реалії сучасної науки свідчать про те, що концепти простору і часу неможливо зрозуміти і адекватно описати в «чистому спогляданні» (І. Кант), без урахування їх емпіричних даних і творчого потенціалу.

Вищесказаним багато в чому пояснюється, чому в повсякденній свідомості уявлення про простір і час (на думку М.М. Болдирєва (3, с. 20), дуже часто концепт ототожнюється з поданням в тому чи іншому його розумінні) тісно пов'язані з поняттями руху, матерії , Космосу і нескінченності, з образами, що викликаються даними поняттями. В основному ж вони були почерпнуті з шкільного курсу фізики і ніяк не з курсу культурології, лінгвістики, або якийсь інший гуманітарної дисципліни. Згодом в повсякденному житті про сенс і значення слів «простір» і «час» ми, як правило, просто не замислюємося. Незважаючи на чутливість і відкритість мови, вже відбив зміни концептів простору і часу, для більшості людей простір і час все ще нерозривно пов'язані з природознавством.

Наукове пізнання, перш вважалося самодостатнім засобом визначення понять і осягнення суті, сьогодні розглядається як один з багатьох способів пізнання світу. Визначення простору і часу в якості об'єкта природничо-наукових і умоглядно-філософських побудов дає лише гносеологічну експлікацію простору і часу. Розкриття значення і сенсу концептів простору і часу, що розглядаються в рамках філософії культури, можливо лише завдяки порівнянню наукового, філософського і повсякденного контекстів вивчення феноменів простору і часу. Реалії сучасного знання свідчать про те, що концепти простору і часу неможливо зрозуміти і адекватно описати в одному контексті, без урахування їх емпіричних даних і творчого потенціалу.

Список використаної літератури

1. Алфавіт Жиля Дельоза спільно з Клер хлопця 1988-1989 / Переклад А. Корбута, 2001, 2003

2. photounion.by/klinamen/End_Deleuze-ABC-Final_kli.pdf

3. Бергер П., Лукман Т. Соціальне конструювання реальності. Трактат по соціології знання. - М., 1995. - с. 21.

4. Болдирєв М.М. Когнітивна семантика: Курс лекцій з англійської філології. - Тамбов, 2000. - с. 20

5. Воркачев С.Г. Щастя як лігнвокультурний концепт. - М., 2004. - с. 46.

6. Григор'єв А.А. Концепт і його лінгвокультурологічні складові // Питання філософії. 2006. № 3. - с. 65.

7. Григор'єв А.А. Культурологічний сенс концепту. - М., 2003. - с. 8.

8. Дельоз Ж., Ф. Гваттарі. Що таке філософія? - СПб., 1998. - с. 29-35.

9. Кохановський В.П., Пржіленскій В.І., Сергодеева Е.А. Філософія науки. - М., Ростов н / Д., 2005. - с. 353-354.

10. Кун. Т. Структура наукових революцій. - М., 2003. - с. 161.

11. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафори, якими ми живемо. - М., 2004. - с. 25-34.

12. Лихачов Д.С. Концептосфера російської мови // Известия Академии наук. Серія літератури і мови. 1993. № 1. Т. 52. - с. 3-9.

13. Неретина С.С. Стежки і концепти. - М., 1999. - 277 с.

14. Пржіленскій В.І. Онтологічні передумови пізнання соціальної реальності. - Ставрополь, 1998. - с. 42.

15. Степанов Ю.С. Константи: Словник російської культури. - М, 2004. - с. 42-83.
ВНЕСОК ВІТЧИЗНЯНИХ УЧЕНИХ І ДЕРЖАВНИХ ДІЯЧІВ В РОЗВИТОК теріологів В РОСІЇ В XVIII столітті

Хе В. Х

Великий внесок у розвиток російської біології, зокрема, теріологів, вніс російський цар-реформатор Петро I, який цікавився зоологією той, хто збирає різноманітні колекції тварин. Захопившись в юності, особливо під час подорожей по Європі, зоологічними колекціями, які містили, крім інших експонатів, зразки ссавців, Петро I заклав експедиційні дослідження природних ресурсів Росії ще до заснування Академії наук.

Саме з цієї причини багато галузей біології почали формуватися в Росії за часів Петра I, в 1724 році заснував Академію наук в Санкт-Петербурзі, що, на думку наукової, громадськості, стало поворотним пунктом у розвитку багатьох біологічних дисциплін в Росії, в тому числі і теріологів. Причому, незважаючи на те, що різноманітні відомості про життя ссавців, їх промислі і використанні в народному господарстві накопичувалися задовго до створення академії, потрібні були значні перетворення державного устрою, що забезпечили виникнення особливого наукового центру (Шишкін, 1999; 2000).

Взагалі ж, багато в чому завдяки царю-реформатору, XVIII століття відзначене першими академічними експедиціями, виростили не одного російського академіка-біолога, чиї вклади в науку виходять за рамки будь-якої однієї наукової дисципліни - зоології, ботаніки, географії, етнографії, які досліджували і описали тваринний світ багатьох регіонів Російської імперії.

Так, основними результатами Великої Північної експедиції, що відноситься до описуваного періоду, стали не тільки безпрецедентні по широті охоплення географічні описи (з картуванням) узбереж імперії від Беломорья до Аляски і Сахаліну, а й ряд монографій, написаних учасниками академічного загону: Г.Ф. Міллером, І.Г. Гмелін, Г.В. Стеллером і С.П. Крашенинникова.

Степан Петрович Крашенинников, перший російський академік-біолог, дав у своїй знаменитій книзі про Камчатці (+1755) перше для Російської Імперії опис регіональної фауни. Роботи Крашеніннікова виходять за рамки однієї наукової дисципліни. Взятий в експедицію в якості академічного студента, він, займаючись в шляху вивченням природної історії і іншими науками під керівництвом І.Г. Гмелін і Г.Ф. Міллера, дивно швидко сформувався в самостійного дослідника. Зіставляючи значення С.П. Крашенинникова і М.В. Ломоносова в історії вітчизняної науки, академік В.І. Вернадський писав: «1737 рік, коли Крашенинников відправився самостійним ученим на Камчатку, є пам'ятний рік в історії російської культури. Це було перше початок самостійної дослідницької наукової роботи російського суспільства. В цьому році Вольф писав в Академію наук барону Корфу: «Виноградів і Ломоносов починають уже говорити по-німецьки і досить добре розуміють те, про що йдеться ... Стали вони також учитися малюванню, яке їм знадобиться як в механіці, так і в природній історії. Зимою вони будуть слухати експериментальну фізику ... »Два перших російських натураліста одночасно входили в нове життя: один - в безлюддя незайманої природи Камчатки, інший - в реформованому університеті Марбурга. Коли в 1743 р С.П. Крашенинников повернувся до Петербурга, він застав в ньому М.В. Ломоносова в повному розквіті наукової роботи та наукових планів. З появою С.П. Крашенинникова і М.В. Ломоносова підготовчий період в історії наукової творчості російського народу скінчився.

На жаль, велика частина нових тварин, відкритих учасниками академічного загону (С.Г. Гмелін, Г.В. Стеллером, С.П. Крашенинникова), не зберегла пріоритету описів, виконаних їх авторами, так як за правилами зоологічної номенклатури відлік валідних (тобто відповідних цим правилам) назв починається з 1758 року - часу виходу десятого видання «Системи природи» К. Ліннея.

Удачливее в цьому відношенні були учасники Великих академічних експедицій 1768-1774 рр., Які проводили свої дослідження на території від Причорномор'я до Забайкалля: П.С. Паллас, І.І. Лепехин, С.Г. Гмелін, І.А. Гюльденштедт, І.Г. Георгі. Особливо великий внесок П.С. Палласа. У своєму видатному підсумковій праці «Зоогеографія Россо-Азіатіка» він дає опис 151 виду ссавців, 425 видів птахів, 11 видів амфібій, 41 вид рептилій, 241 вид риб. Значне число з них було описано Палласом вперше. На жаль, ця праця, за винятком невеликих фрагментів, до сих пір не переведений на російську мову.

Уявлення про змінюваність видів, еволюції живих істот були в цей період панування теології рідкістю (роботи А.Каверзнева, К.Вольф і ін.). Геніальний П.С. Паллас, який підтримував на початку своєї наукової діяльності ідею еволюції, пізніше висловлювався на користь домінуючої доктрини про незмінність видів.

На думку С.І. Огнєва (1951) Палласа вельми справедливо можна вважати основоположником систематичного вивчення ссавців в Росії. Незважаючи на надзвичайну багатосторонність своїх наукових інтересів і численні праці з ботаніки, геології, палеонтології, мінералогії, фізичної географії, сільському і лісовому господарствам, технології, медицині, етнографії та мовознавства, цей дивовижний вчений все ж завжди був і залишався великим зоологом. Так, Ф.Ф. Кеппен (1895) писав: "Зауважимо до речі, що Паллас неодноразово заявляв такі погляди в зоології, що не були зрозумілі його сучасниками, але стали надбанням науки лише близько ста років потому".

Під час своїх перших подорожей (1768-1774 рр.), Скоєних в східні губернії Російської імперії і на Урал, П.С. Паллас зібрав великий матеріал по фауні Східної Росії і Сибіру, ​​а накопичені під час цих експедицій відомості і до цього дня складають велику наукову цінність, так як характеризують стан цих районів більш ніж 200 років тому. У 1793-1794 рр. Паллас знову побував на нижній Волзі, а також в Криму, природу якого він ретельно досліджував. Всі зібрані геніальним зоологом матеріали ретельно редагувалися і виходили в світ у вигляді численних статей, нарисів, монографій, точне число яких не встановлено і по сей день. Наприклад, згідно з даними Ф.Ф. Кеппена (1895), повна бібліографія наукових робіт Палласа налічує 158 джерел. Особливе місце в цьому ряду займає "Novae species Quadrupedum e Glirium ordine" (1778), в якому знаменитий учений навів докладний опис систематичних особливостей, внутрішньої анатомії і географічного поширення тварин, дав опис нових для науки видів ссавців. Крім цього праці, капітальним життєвим працею Палласа є "Zoographia Rosso-Asiatica", над якою вчений працював близько сорока років. Це наукове видання вийшло у світ в 1831 році, проте до теперішнього часу вчені постійно звертаються до цієї класиці зоологічної науки.

В кінці XVIII століття своєю фундаментальністю, грунтовністю і різноманітністю підходів в зоогеографії відрізнялася діяльність академіка П.С. Палласа, дослідження якого і учасників академічних експедицій були узагальнені в "Zoographia Rosso Asiatica" (1811). Паллас не тільки проводив фауністичні дослідження, раніше Кюв'є склав природну класифікацію тварин, а й, на відміну від своїх зарубіжних сучасників Бехштейна, Наумана, Нельсона, Одюбона, Гульда і ін., Досліджував вплив зовнішніх умов на поширення і життя тварин. Цьому сприяли його якнайширші знання і наукові інтереси в галузі фізичної географії та завдання експедиції. Одним з перших найбільш точну характеристику діяльності Палласа дав Н.А. Северцов: "... це була заслуга неминучого Палласа. Ми називаємо його неминучим, тому що немає галузі природничих наук, в якій він не проклав би нового шляху, не залишив би геніального зразка для наступних його дослідників" (1950. С. 15 ). І далі: "За своєю багатосторонності Паллас нагадує енциклопедичних вчених давнини та середніх віків; по точності і позитивності це вчений сучасний, а не XVIII століття, і як ні велика його вчений слава, вона все ще не може зрівнятися з його заслугами для науки" ( С. 18).

Експедиції вчених XVIII століття, які відвідували Сибір, намагалися обходити важкодоступні для кінних караванів гірські райони нинішньої Кемеровської області стороною. Так, експедиція П. С. Палласа (1771 г.) пройшла значно північніше цієї області, на ходу збираючи і описуючи представників місцевої фауни. Проте в своїй монументальній книзі - «Zoogeographia Rosso-Asiatica» (Pallas, 1831), Паллас наводить опис нового виду ссавців вперше виявленого їм тут - це Sorex minutissimus Pall., - крихітна бурозубка, голотіп якої виловлений в околицях села Кійского на річці Кия.

Дещо раніше по річці Томі пройшов один із загонів експедиції Д.Г. Мессершмидта. У 1721 році він піднявся з Томська вгору по річці до її верхів'я. Бував в «Кузнецький горах» і С.П. Крашенинников в 1772 році. Пізніше ця територія неодноразово відвідувалася зоологами заснованого в 1888 році Томського університету. Однак дослідження ці носили характер разових відвідувань, або метою їх була якась невелика група видів в межах локальної території (Баранов, 2003).

Крім згаданих наукових робіт П.С. Палласа, величезну роль по-думці С.І. Огнєва (1951), зіграли "академічні експедиції" І.І. Лепьохіна і С.Г. Гмелін, що були керівниками "Оренбурзьких" і "Астраханських" загонів.

Під час своїх експедицій, що охопили майже всю європейську частину Росії від Каспійського моря до Білого і від Білорусії до Уралу включно, І.І. Лепехин були зібрані величезні і різнобічні матеріали по фауні ссавців. Так, в "денних Записках" цього знаменитого вченого-натураліста (Лепехин, 1771-1804), наведено не тільки перелік всіх видів ссавців, що мешкають в тому чи іншому районі, а й дана характеристика цінних промислових тварин, розкриті особливості промислового полювання, характеристики промислів , їх значення в економіці регіонів, виявлено специфіку знарядь лову. Особливо багато в працях І.І. Лепьохіна біологічних характеристик різних видів ссавців, а також екологічних узагальнень, багато з яких передбачили ряд думок, висловлених через багато десятків років. Так, наприклад, дуже цікаві міркування цього вченого про безсумнівну зв'язку плодючості і періодичних коливаннях чисельності тайгових тварин з урожаєм насіння хвойних порід, а також про залежність міграцій білки і кедровки від кормових умов. У порівнянні з біологічними і екологічними даними різних видів тварин, матеріалів, що стосуються систематичних особливостей видів відносно небагато. Наприклад, в його "денних записках" є лише побіжні систематичні замітки, а в "Додатках" до них і спеціальних статтях описано трохи більше ста видів тварин. При цьому не у всіх описах дані назви і часто відсутні діагнози видів.

Величезним внеском І.І. Лепьохіна в зоологічну науку, крім вищезазначених робіт, є переклад семи томів "Природній історії" Бюффона. При цьому особливо цінними є примітки і коментарі вченого, в яких він повідомляє свої дані по поширенню та екології ряду видів ссавців в межах Росії. Великі колекції ссавців, зібрані І.І. Лепехин, були пізніше оброблені П.С. Палласом.

Список використаної літератури

1. Баранов П. В., Маркіна А. В. Марал і косуля в Кемеровській області. // Еко-бюлетень ІНЕКО. - № 6 (77). - 2002. - С. 16-17.

2. Баранов П.В., Зайцева А.Є. Стан і перспективи використання поголів'я лося в Кемеровській області. // Еко-бюлетень ІНЕКО. - № 4 (75). - 2002. - С. 15-17.

3. Кеппен Ф.Ф. Вчені праці П.С. Палласа // Журнал Міністерства народної освіти. - 1895. - Частина РСГС. - С. 386-437.

4. Лепехин І.І. Денні записки подорожі доктора і Академії наук ад'юнкта Івана Лепьохіна по різних провінціях Російської держави. - Санкт-Петербург, 1771-1804. - Ч. I-IV.

5. Огнев С.І. Роль російських учених у дослідженні ссавців // Вчені записки Московського міського педагогічного інституту імені В.П. Потьомкіна. - Москва, 1951. - Т. XVIII. - С. 5-22.

6. Паллас П.С. Подорож по різних провінціях Російської імперії. - 1773. Кн.1; 1786. Кн.2. - 571 с.

7. Северцов Н.А. Вертикальне і горизонтальне поширення Туркестану тварин // Известия Імператорського Товариства любителів природознавства, антропології та етнографії. - 1873. - Т. VIII. - Вип. 2.

8. Северцов Н.А. Вертикальне і горизонтальне поширення Туркестану тварин. - Москва, 1953.

9. Северцов Н.А. Про зоологічних (переважно орнітологічних) областях внетропических частин нашого материка // Известия Російського географічного товариства. - 1877. - Т. 13. - Вип. 3, 135.

10. Северцов Н.А. Періодичні явища в житті звірів, птахів і гад Воронезької губернії. - Москва, 1855.

11. Шишкін В.С. Зародження, розвиток і наступність академічної зоології в Росії // Зоол. журн. - 1999 року, т. 78, вип. 12.

12. Шишкін В.С. Історія вітчизняної зоології. // Зб. Інституту проблем екології та еволюції ім. А.Н. Северцова РАН. - Москва, 1999.

13. Pallas PS Bemerkungen auf einer Reise in die sudlichen Statthelterschaften des Russischen Reichs in den Jachren 1794.- Leipzig, 1799.

14. Pallas PS Zoographia Rosso-Asiatica systens amnium animalium in extenso Imperio Rossico et adjacentis maribus observatorum resersionem domicilia, mores et descriptiones, anatomen a tque icones plurimorum, 3. Petropoli, 1811.

15. Pallas PS Zoographia Rosso-Asiatica systens omnium animalium in extenso Imperio Rossico et adjacentis maribus observatorum recensionem domicilia, mores et descriptiones, anatomen atque icones plurimorum.-Petropoli, 1814. 3.

16. Pallas PS Zoographia Rosso-Asiatica. - 1831.

цінності науки та інформатизація суспільства

Асланова М.Т.

Сучасний стан антропогенезу характеризується формуванням нової антропогенної основи розвитку культури - індивідуалізованих товариств. Сутність трансформації такого роду полягає в заміщенні фізичної сили силами суб'єктивності, що визначає подальше зростання різноманітних форм культурної репрезентації і реформацію традиційної системи цінностей (5). Цей процес детермінований розвитком культури мережевого (інформаційного) суспільства. Її основною особливістю виступає орієнтація на використання результатів глобалізації інформаційних ресурсів. Сутність цього явища полягає в незалежності культурних цілей і змістів, які задають непропорційне кількісне і якісне співвідношення форм антропогенного світу.

Індустріальне суспільство (товариство модерну) формувало процес культурної емансипації, вираженої в розмаїтті комунікативних форм, технологічних інновацій, управлінських рішень. Інформаційне середовище грає все більш значущу роль у професійній діяльності та в повсякденному житті повсякденного людини. Її зростаюча роль викликана мутаціями просторово-часового континууму культури.

«Відхід від домінування сфер споживання на користь зростання інформаційного сервісу призводить до того, що інтенсивність звернення інформаційного потоку стає критичною величиною: кожен наступний момент часу має більшу вартістю, ніж попередній. В мережевому суспільстві еквівалентом року служить годину, еквівалентом місяці - хвилина, еквівалентом дня - секунда »(9, С 5).

Етика нової культури полягає в реалізації віри в достатній рівень культурного розвитку сучасної людини, нації, будь-якого творчого союзу прагне до реалізації своїх внутрішніх можливостей.Але ця ідея, як показує досвід мережевої культури, багато в чому є утопічною. Останнім часом з'являються дослідження, що показують, що ейфорія перших років проходить, поступаючись місцем більш зваженому і реалістичного судження про природу мережевий культури (4). Як зазначено в роботі Д. Фейблмана (10, С. 262), сучасна урбаністична культура, з якої в основному і пов'язаний розвиток мережевої економіки, вирішує основне питання: «Наскільки індивідуальні ваші відчуття?», Підкоряючись «голосу психологічного номіналізму». У певному сенсі, вирішення цього питання сформувало діалектику інформаційної цивілізації.

В теоріях інформаційного суспільства досліджується характер взаємовідносин людини зі світом матеріальних і внематеріальних форм в процесі інформаційного обміну (8). Вони багато в чому обумовлені проблемами детермінації нових форм в сучасній культурі. Нові комунікаційні технології формують нову життєве середовище, структурна форма якої не є строго матеріальної. По каналах зв'язку передаються не предмети, символи, образи, а їх структурний подібність, занурене в цифрову середу. Вони співвідносяться для людської свідомості з тим або іншим матеріальним об'єктом, і тому їх нематеріальність, структурна інакшість слабо сприймається свідомістю.

В мережевому середовищі змінюється характер соціальної взаємодії, реалізується новий механізм діалогу культур, включених в процес нескінченного зміни глобального середовища культурних подій. Мережеве простір являє собою особливу комунікаційне середовище, в якій постійно народжуються нові смисли, недоступні в повному обсязі ні людству ні окремо взятому суб'єкту. Наявність конкуруючих один з одним форм, концепцій, стилів, напрямків, планів вираження, включаючи традиційну і віртуальну середовища як рівноправні буттєві простору культури, знижує значимість національного статусу.

Нові технології менеджменту, програмного забезпечення, освіти, педагогіки, медицини та інші послуги скидають традиції національних суверенітетів, сформовані індустріальної епохою. Традиційно пріоритети історичного розвитку грунтувалися на прагненні до створення локальних систем колективного життєзабезпечення і відтворення. Однією з умов вдосконалення цього процесу стало утвердження національної статусу різних соціальних спільнот.

Стабільне вдосконалення різних аспектів культури забезпечило стійку орієнтацію на ліберальні цінності, повагу внутрішнього потенціалу світової культури поряд зі збереженням цілісності окремих субкультур. Зниження витрат поширення інформації, висока мобільність людського ресурсу і вироблених суспільством потоків інформації обумовлює стійкість цієї тенденції. Соціокультурна система інформаційного суспільства заснована на зміцненні культурного консенсусу, єдності смислів, норм, пошуку подібних ідейних орієнтацій між окремими суб'єктами.

Протягом останніх 30-ти років соціологи, філософи, культурологи, політологи, політики і т.д. намагаються знайти відповідь на питання що ж таке інформаційне суспільство і намагаються ідентифікувати його культурний статус. Радикальні, глибинні і всеосяжні зміни, що відбулися в сучасній культурі поставили дослідників в глухий кут. Колишній дослідницький інструментарій застарів, втратив свою ефективність, дефініції знайшли новий сенс. Як і раніше немає єдиного, універсального визначення самої інформації, а воно вкрай необхідно для дослідження феномену інформаційного суспільства та динаміки його культури. З цього представляється доцільним уточнити дане поняття в контексті цього дослідження.

Існує безліч визначень інформації, вони складні і суперечливі особливо в умовах переосмислення її ролі в економіці, побуті, культурі і т.д. Для економістів інформація це - «дані, просіяні для конкретних людей, проблем, цілей і ситуацій. Вартість інформації включає в себе: час керівників і підлеглих, затрачені на збір інформації, а також фактичні витрати, пов'язані з аналізом ринку, оплатою машинного часу, використанням зовнішніх консультантів та ін. »(3, С. 164). В рамках прийняття рішень інформація - «все ті відомості, знання, повідомлення, які допомагають вирішувати певне завдання» (6, С. 151). З точки зору кібернетики інформація «знищує різноманітність, а зменшення різноманітності є одним з основних методів регулювання, і не тому, що при цьому спрощується керована система, а тому, що поведінка системи стає більш передбачуваним» (2, С. 67). Для теорії інформації (семіотики) інформація - це «міра усунення невизначеності знання у одержувача повідомлення про стан об'єкта або про якусь подію» (1, С. 5).

Сьогодні вже очевидно, що інформація має відношення до процесів управління та розвитку, що забезпечує виживання будь-яких систем. Саме інформація, управління і організація виступили локомотивами прогресу і зумовили вступ розвинених країн в нову цивілізацію.

На сучасному історичному етапі «ніяка соціальна життя неможливе без інформації, без спілкування і комунікацій. Інформація виступає як двигун суспільного і технічного прогресу, а також в якості вузлового пункту пізнання, виявляючи загальні і конкретні, багатогранні зв'язки з дійсністю як відображення цієї дійсності »(7, С. 387).

По суті, інформація - це соціокультурний продукт. Якщо інформація не стає надбанням людини, то вона як би і не існує. І як соціокультурний феномен інформація може нести на собі певний відбиток рівня розвитку суспільства. Наприклад, суспільство може бути інформаційно закритим, вкрай ідеологізований, тоталітарним (прикладом може служити колишній Радянський Союз з його «залізною завісою») або відкритим, демократичним, плюралістичним (до таких можна віднести практично всі країни Європи, США, а вже і Росію) . Безумовно, що ці якісні характеристики суспільства позначаться і на існування в ньому інформації.

У психологічному відношенні сприйняття і осмислення інформації тісно пов'язане з рівнем розвитку духовної культури суспільства. Рівень духовної культури є своєрідним корелятом в безкрайньому інформаційному просторі сучасного суспільства (прояв інтересу до елітарної інформації або навпаки). Тенденція розширення інформаційного поля поставила людину перед проблемою вибору інформації, розділивши її на пріоритетну і другорядну більш гостро, ніж в попередньому часу.

Список використаної літератури:

1. Андрєєв В.М. Інформація та моделювання в управлінні виробництвом. - Л., 1985.

2. Бір Ст. Кібернетика та управління виробництвом. - М., 1963.

3. Великий економічний словник. - М., 1994.

4. Дорогою зі Сходу. - М., 2000..

5. Гіренек Ф.І. Вислизає буття. - М., 1994.

6. Лопатников Л.І. Популярний економіко-математичний словник. - М., 1979.

7. Моїсеєва Л.А. Історія цивілізацій. Курс лекцій. - Ростов-на-Дону, 2000..

8. Моль А. Теорія інформації та естетичне сприйняття. - М., 1976.

9. Самойленко С.І. Мережі ЕОМ. - М., 1986.

10. Фейблман Д. Типи культури // Самосвідомість світової культури. - СПб., 1999..

Маргінальних СТАТУС подієвий ЗНАННЯ

Воронцов А.В.

Наукоцентріческая установка класичної епістемології переосмислюється в сучасних філософських дискурсах, що веде до підвищення уваги філософів і вчених до інших форм і видів знання. Особливої ​​актуальності набувають питання деструкції даної установки в гуманітарних науках, де межі між науковим і ненауковим вже не є достатньо чіткими.

Інструментально-технологічне і декларовано «безсуб'єктні» пізнання, витоки якого лежать в новоєвропейському проект науки і класичної епістемології, в даний час не є невід'ємною рисою соціогуманітарних наук, де роль дослідника-практика має свої особливості. Так, наприклад, в практичній психології важливим є питання про просторово-часової локалізації пізнає. На відміну від гносеологічного суб'єкта, який не має тимчасової локалізації, консультант завжди центріч, оскільки знаходиться в такій взаємодії з пізнаваним, яке не може мати характеру оборотності. В цьому відношенні психотерапевт або консультант є гуманітарієм-практиком, якому «доводиться вирішувати своє завдання, як правило, одноразово, необоротно, в заздалегідь визначені терміни ... використовувати не тільки достовірні, але і ймовірні, недопроверенние знання ...» (1, С. 67) . У самій консультативної практиці велику роль відіграють непередбачувані і незаплановані чинники. Консультант не може провести зустріч інакше, оскільки будь-яке консультативне взаємодія являє собою єдину сукупність пізнають і практичних дій. Ця специфічна риса даної ситуації дозволяє говорити про особливий вид знання, яке ми могли б назвати подієвим.

Подієве знання являє собою таке знання, яке не може бути позачасовим. В цьому відношенні подієвий знання є моментом герменевтичного кола (2). У психології безпосереднім механізмом реалізації ідеї герменевтичного кола на практиці може бути бесіда. Так, сама можливість зворотного зв'язку існує саме завдяки цьому основному засобу пізнання в консультуванні. Дані ідеї тісно перетинаються з поглядами М.М. Бахтіна: «Будь-який об'єкт знання (в тому числі осіб) може бути сприйнятий як річ. Але суб'єкт як такий не може сприйматися і вивчатися як річ, бо як суб'єкт він не може, залишаючись суб'єктом, стати німих, отже, пізнання його може бути тільки діалогічним »(3, С. 363).

Стосовно психології герменевтика може розумітися як методологічна основа осягнення чужої індивідуальності, яка відбувається в діалогічній формі, що включає в себе дискурсивні і недискурсивного елементи. Рідкісне використання методу герменевтики в психології обумовлено невирішеністю проблеми інтерсуб'єктивності як необхідність отримання таких висловлювань, які могли б претендувати на статус універсальних, поновлюються в різних дискурсах вчених. Однак якщо в академічній психології даний метод використовується досить мало, то в консультуванні і практичної психології саме бесіда є основним методом, а знання як результат взаємодії суб'єкта і об'єкта володіє тимчасовим виміром. У консультуванні і психотерапії гуманітарний дискурс неможливий як дискурс кінцевий, завершується, і саме в цьому проявляється специфіка герменевтичного способу дій в психології. Це властивість зближує консультативні дискурси з сучасними філософськими дискурсами, в яких вже немає претензій на володіння істини, але є прагнення до її пошуку. Тому питання про статус подієвого знання може бути розглянуто в більш широкому контексті проблеми розуміння істинності як неприхованості.

Загальна периферійне положення консультативних дискурсів у сучасній психологічній науці, що відчуває сильний вплив природничо еталона пізнання, дає привід відносити подієвий знання до суб'єктивного і ненауковому. Подієве знання може розглядатися по-різному: і як феномен постмодерністського відношення до дійсності, і як реалізація ідей гуманістичного ставлення до людини, що беруть свій початок в маєвтичний традиції.

У міру розвитку наукового знання змінюються і самі уявлення про науковість. Сучасна постановка питання про універсальність критеріїв науковості безпосередньо пов'язана зі спробами розширення концептуальних просторів частнонаучних онтологій, необхідним елементом яких є звернення до історії науки і осмислення особливостей її розвитку. На тлі зростання ідей про соціокультурної детермінації наукового розвитку і конструкціоністскіх ідей питання про вневременности як обов'язковому нормативі соціогуманітарного знання може бути підданий критичному аналізу і прийняття в ранг наукових тих дискурсивних практик, які раніше визначалися як спочатку суб'єктивні.

Невизнання консультативних дискурсів та їх маргінальне становище в системі психологічного знання з одного боку є наслідком проходження суворим критеріям, давно існують у психологічній науці і сприяючим реалізації її проекту як природної науки, з іншого боку може бути початковою точкою для дискурсу про можливість існування універсальних критеріїв в соціогуманітарних науках.

Відхід від логоцентрізма, «олюднення» пізнає суб'єкта як наслідок розуміння ролі причетності пізнає до самої події знання, інтерес до комунікативної стороні пізнання і ідеям диалогизма в сучасній культурі сприяє легітимації подієвого знання і пошуку нової філософської ідентичності гуманітарних наук. Посилення ролі гуманітарія-практика в психології веде до необхідності рефлексії над самою пізнавальною ситуацією і внесення змін в традиційне розуміння як суб'єкта та об'єкта пізнання, так і самих критеріїв знання. У цьому просторі, на наш погляд, і відбувається зближення завдань філософії науки і сучасної епістемології.

Список використаної літератури

1. Аляб'єва З.С., Щавелєв С.П. Практичне значення гуманітарного знання // Гуманітарний знання. Сутність і функції: межвуз. збірник / За ред. Г.А. Подкоритова. СПб: Изд-во С.-Петербурзького ун-ту, 1991.

2. Гадамер Г.-Г. Істина і метод. М .: Прогрес, 1988.

3. Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. М .: Мистецтво, 1979.
РОЗУМІННЯ ІСТОРИЧНОГО ТЕКСТУ

Копєйкіна О.Ю.

Криза російського суспільства 90-х років ХХ століття породив, на загальну думку істориків, глибоку кризу історичного знання в Росії. Але в той же час створив для істориків нові можливості для подальшого вдосконалення методології історичної науки: «йому (історику) нечувано пощастило: адже він живе в такий історичний час, коли сейсмічні потрясіння, що випали на долю його країни, оголили глибинні пласти історії і вивели на поверхню таившиеся в них сили. Таке трапляється не часто »тому« історичне знання неминуче має набути новий інтелектуальний статус і розробити власну гносеологию »((1, С. 11). Перед істориками постало завдання формування нового історичної свідомості (2).

Філософська епістемологія історії пропонує вихід в синтезі парадигм, взаємодоповнюваності всіх конкуруючих дослідницьких стратегій. Б.Г. Могильницький вважає, що «ефективність історичних досліджень цілком залежить від його здатності максимально розширити коло залучених пізнавальних засобів і синтезувати їх в єдину дослідницьку методологію, що дозволяє досягти цілісне розуміння досліджуваного об'єкта ... При цьому мова йде ... про їх синтезі, єдино здатній дати нове, інтегроване знання про досліджуваному об'єкті »(3, С. 6).

Ми виходимо з твердження, що розуміння є домінуючим (в порівнянні з іншими) способом освоєння культурно-історичної дійсності, що визначає специфіку гуманітарного, і, зокрема історичного пізнання. Розуміння - вже визнаний, але ще мало вивчений у вітчизняній філософській методології спосіб когнітивного відношення до історичної дійсності. У вітчизняній філософії та методології історії відсутні дослідження, присвячені аналізу розуміння історичного (а не психологічного, лінгвістичного, логічного і т.д.).

У даній роботі ми зупинимося на деяких особливостях історичного розуміння, пов'язаного зі специфікою предмета історичної науки - його текстовим характером. Завдання полягає в тому, щоб, грунтуючись на вже розроблених підходах до розуміння, показати можливості і ефективність застосування цих ідей для пізнання історії.

Істотна еволюція проблем, характеру предмета і методів сучасного історичного знання значно вплинула на подальші перспективи дослідження історичного і розуміння. Однією з найважливіших тенденцій сучасної історичної науки є «лінгвістичний» поворот, доконаний в історичній науці під впливом постмодернізму, в результаті якого був введений такий логічний концепт, як текст. Все більше вкорінюється позиція, що розрізняє результат дослідження історика і історичну дійсність, яка виходить із того, що діяльність історика носить знаковий характер.

Розуміння як метод має відповідати предмету історії. Тому, міркування про специфіку та структуру історичного розуміння повинно спиратися на онтологічні підстави про існування історії або як онтологічної (внетекстовой) реальності або представленості її в дискурсивної формі. Абсолютизація мови як «посередника культури, в якому реальність конструюється і зізнається» призводить постмодерністів до тверджень, що «поза текстом не існує нічого» і немає «ніякої позамовною реальності», яку історики здатні зрозуміти і описати, в результаті чого історичні тексти представляються «сценаріями культури », точніше - дискурсивними наборами символічних систем. Історики постмодерністи вважають, що «історія ніколи не постає перед нами інакше як в дискурсивної формі, що включає всі види комунікації, в тому числі і невербальні» (4, С. 247).

В даний час багато вітчизняних і зарубіжних істориків критично ставляться до «викликам постмодернізму», що приніс в історичну науку «криза ідентичності», замах на професію історика і соціальний статус самої історичної науки Критики постмодернізму в історії, перш за все, не приймають постмодерністське заперечення внетекстовой реальності. (5)

На наш погляд, до проблеми, пов'язаної з текстовою і внетекстовой реальністю, повинен бути зважений підхід. При всьому критичному ставленні до постмодернізму, необхідно визнати, що в розробленій в руслі постмодернізму концепції тексту міститься багато цікавих плідних ідей, корисних для дослідження історичного розуміння. Крім того, в даний час намітився поворот від радикальної позиції Ж. Дерріди з його запереченням внетекстуальной реальності назад до концепції Ф. де Соссюра, визнавав наявність в тексті, як що означає, так і означуваного. За словами Лубського, неокласики не згодні з постмодерністами в тому, що в науковому дискурсі відображаються тільки наші власні концепти і конструкти, а сама історична дійсність має дуже слабкий референціальний статус (6)

Найбільш прийнятним, на наш погляд, може бути погляд на історію як на текст, що продукується внетекстовой соціальною реальністю і імпліцитно її містить, тобто предмет дослідження швидше задається текстами, ніж внетекстовой реальністю. Ми спробуємо знайти, виявити і проаналізувати деякі суттєві структури процесу розуміння, пов'язані з історичним текстами. Таким чином, об'єктом нашого аналізу є не реальна «внетекстовой» історія - об'єктивний історичний процес як «минуле», а його «представленість», втіленням в історичних роботах професійних істориків Історичне розуміння неможливо сконструювати апріорно, оскільки воно вплетено в зв'язну, цілісну картини історичного дії , що подається нам істориками. Виявити його можливо на шляху «деконструкцію» історичних текстів.

Можна говорити про два аспекти історичного розуміння: розуміння подій в історичному тексті і розуміння самого історичного тексту. Перше можна назвати інтерпретацією подій автором-істориком, а друге - подвійна інтерпретація - і дій історика-учасника і інтерпретація подій, відображених в тексті.

Поняття «текст» в даний час один з найбільш вживаних термінів в гуманітарних і суспільствознавчих науках, хоча не має ще усталеного значення. Проблема розуміння текстів - один з найважливіших питань історичного розуміння, - припускає звернення до досліджень історичного тексту як семіотичного феномена. Нас цікавлять, перш за все, не узколінгвістіческіе, а філософські аспекти теорії тексту, які дозволять відповісти на питання, завжди актуальний для істориків: «як писати історію», а, отже і на питання, що ж являють собою історичне розуміння, втілене в історичних текстах . М.П. Бахтін писав: «Текст - це первинна даність (реальність) і вихідна точка будь-якої гуманітарної дисципліни» (7, С. 281-307). Таким чином, кажучи про історичному розумінні, ми змушені виходити з того, що предметом нашого дослідження є не реальна, об'єктивна історія, а історія, представлена ​​в текстах.

Для багатьох сучасних досліджень розуміння характерно зведення його до осмислення мовних утворень - текстів природної і формалізованої мови. Підхід до розуміння, що використовує поняття текст, зміст та інтерпретація Г.І. Рузавин пропонує називати семантичним, оскільки він спирається на семантичні ідеї про інтерпретацію знакових систем. Безумовно, семантичний підхід, пропонований для розкриття сутності розуміння А.Л. Никифоровим, Г.І. Рузавін, В.С. Швирева і іншими є необхідним засобом для дослідження розуміння, розкриває багато важливих особливості самого механізму цього процесу, Багато авторів розглядають розуміння як процедуру осмислення - виявлення і реконструкції сенсу і змістоутворення семіотичних систем - мови, текстів, схем, формул

Розуміння виражається у володінні пізнавальними смислами - новоствореними або засвоюваними. Аналізуючи семантичну концепцію розуміння, А.Л. Никифоров пише: «... багато сучасних визначення поняття розуміння спираються на одну дуже просту і звичну ідею: зрозуміти деякий об'єкт - значить засвоїти (осягнути, відкрити) сенс цього об'єкта» (8, С. 74.). Існують різні точки зору з приводу того, що означає «розкриття сенсу» тексту. Автор тексту вклав в нього певний зміст, сенс, тобто якісь думки і переживання. Зрозуміти текст - значить засвоїти його зміст, пережити те духовний стан, яке відчував автор тексту при його створенні. Це традиційне тлумачення поняття «розуміння».

Сучасний аналіз процесів розуміння має на меті, перш за все виявлення механізмів, що дозволяють витягати сенс з висловлювань переданих від автора тексту до інтерпретатора тексту. Зовнішня форма вираження думок і почуттів автора тексту відривається від свого творця і починає існувати самостійно, з усім тим, що йому вдалося вкласти в нього. Розуміння як засвоєння сенсу виникає при певних відносинах інтерпретацій автора тексту (історика, в нашому випадку) і нашої інтерпретації цього тексту. Тому різні люди один і той же текст розуміють по-різному. Постмодерна концепція тексту містить ідею презентизму яка розглядає історичне пізнання як дискурсивну практику, іншими словами, історична реальність - це минуле, яке виступає в якості суб'єктивної презентації сьогодення. Безумовно, недолік «презентизму» полягає в тому, що в цих випадках події і особистості вириваються з реалій своєї епохи і заганяються в рамки концептуальної структури, яка для цього періоду була б позбавлена ​​будь-якого сенсу. У той же час неможливо не визнати, що «Нікому не дано повністю абстрагуватися від власних переконань або сторонніх впливів; факти зазвичай можна витлумачити в підтримку прямо протилежних один одному гіпотез; а оскільки джерела ніколи не передають минуле у всій повноті, то почуття історичного контексту пов'язано і з даром уяви, який залежить від проникливості і досвіду кожного конкретного історика »(9 ,. С. 183). Історик не може позбутися «презентизму», тобто підходити до минулого зі своїм дискурсом, набором сучасних йому концептів, категорій і т.д. Але це, звичайно, не означає, що історики можуть «вирушати в минуле, думаючи про сучасність, копатися там і перебудовувати його відповідно до своїх потреб» (10, С. 311)

Але необхідно подолати деяку абстрактність семантичного аналізу. Такий аналіз має справу з готовими, закінченими продуктами діяльності і тому відволікається як від процесу їх формування і виробництва, так і від суб'єктивних факторів їх розуміння. Він звертає увагу на аспекти об'єктивно-раціонального дослідження значення результатів культурно-історичної та суспільно-виробничої діяльності людей, які втілені в знакових системах. Тому стає необхідним звернення до аналізу суб'єктивно-психологічних аспектів процесу розуміння. Розуміння - творча, конструктивна діяльність свідомості, куди входять як елементи і невербалізуемих компоненти - пам'ять, уяву, сприйняття.

Феномен розуміння виникає з двоякою ролі тексту.З одного боку, текст являє собою фіксацію певного досвіду, відображає той чи інший фрагмент реальності. З іншого боку, текст є результатом певної діяльності історика, який реалізує в змісті тексту певні установки, цілі, норми, ідеали виходить з деяких підстав і передумов установок досвіду, якому служить дана інформація. У постмодерністської концепції історичного знання затверджується можливість численних прочитань дослідниками документальних «залишків» минулого, так як, згідно постмодернізму, кожен з істориків має право на власний погляд. Це призводить до того, що історія постає як суб'єктивне перевагу можливих інтерпретацій історичних джерел. Когнітивний релятивізм постмодерністів, абсолютизує дійсно Викорис інтерпретування історичного тексту. Текст служить як би оцінним фільтром для історичного досвіду. Розуміння історичного тексту виявляє передумови, засоби, пов'язані з мотиваційної смисловий сферою.

Трактування розуміння як осмислення виводить на одну з операцій розуміння - інтерпретацію. Щоб розкрити цей сенс, отже, зрозуміти текст, необхідно відповідним чином інтерпретувати його. Тому інтерпретація становить вихідну основу процесу розуміння тексту як семіотичної системи. Центральне місце в роботі історика займає тлумачення сенсу, без якого, - пише Д. Тош, - історичні джерела не «заговорять», і ми ніколи не наблизимося до розуміння минулого.

Сенс тексту - це сфера не тільки індивідуального, але і колективного сприйняття світу. Тому кожне покоління переписує історію (11, С. 432). Оскільки інтерпретація історії формується не тільки особистим, але, головним чином, соціальним досвідом, а суспільні цінності змінюються, то і інтерпретація історії схильна до постійної переоцінки. «Ті аспекти минулого, - пише Д. Тош, - які в дану епоху вважаються гідними уваги, цілком можуть відрізнятися від того, що заслуговувало згадки в попередні періоди» (12, С. 160).

Те чи інше розуміння виникає не просто як суб'єктивна позиція дослідника, а визначається більш широкою системою культурно-історичних традицій, в які він включений. Тому розуміння текстів означає процес реконструкції системи аксіом, які лежать в основі текстів. Ідея постмодерністського конструктивізму в історичному пізнанні означає, що історична реальність виробляється безліччю видів соціокультурної практики, отже, історичні тексти залежать від соціальних контекстів, в яких вони виробляються. Навіть залишаючись в рамках мовної єдності, ми зовсім не можемо бути впевнені в тотожність вкладеного і сприйнятого смислів будь-якого висловлювання або терміна. «Неточний переклад» обумовлений зміною оціночної системи. Потрапляючи в різні комунікативні системи, слова та інші засоби вираження зазвичай змінюють свій сенс. При кожній істотній зміні соціального життя виникає необхідність заново пристосовувати один до одного різні форми і рівні нормативно-ціннісної системи. Тому «Історичне пояснення - свого роду вічний ремейк» (13, С. 70). Це означає, що розуміння одних і тих же подій, яке ми знаходимо в працях істориків різних історичних епох (наприклад, Плутарха, Гізо, Тарле, Барга) залежить від особистості історика і історичної ретроспективи (часу віддаленості), оскільки кожний наступний відрізок історії бачить в одному і тому ж минулому різні фарби.

Для розуміння історичного тексту важлива така закономірність тексту, виявлена ​​в семіотики культури, як подвійна його закодованість: на природній мові і спеціалізованій мові історичного дискурсу. Історичне розуміння як раз і призначене для дослідження цього другого спеціалізованого мови - історичного тексту.

Лотман зазначає, що текст не просто повідомлення, він здатний вступати в складні відносини з навколишнім культурним контекстом і читацькою аудиторією і при цьому «виявляє властивості інтелектуального пристрою: він не тільки передає вкладену в нього ззовні інформацію, а й трансформує повідомлення і виробляє нові» ( 14, С. 131) Таким чином, розуміння історичного тексту обумовлено його соціально-комунікативної функцією. Звідси випливає, що історичний текст має здатність до безперервного поповнення, а з іншого боку, до актуалізації одних аспектів вкладеної в нього інформації і тимчасового або повного забування інших.

Розуміння - це спілкування читача з текстом. Виявляючи інтелектуальні властивості, високоорганізований текст перестає бути лише посередником в акті комунікації. Він стає рівноправним співрозмовником, що володіє високим ступенем автономності. Він може виступати як самостійна інтелектуальна освіту, грає активну і незалежну роль в діалозі »(15, С. 131)

Будь-який текст являє собою внутрішньо діалогічності структуру, бо містить в собі як явні, так і неявні апеляції до одних авторам, спрямований проти поглядів інших, спирається на деякі факти і положення або піддає їх сумніву. Недіалогічний текст, якби він був можливий, сприймався б або як повністю позбавлений сенсу, або як такий, якому може бути приписаний будь сенс. Зрозуміло, вираз тексту в формі діалогу зменшує можливість неадекватного сприйняття, оскільки діалог, що зіставляє незбіжних позиції дозволяють виявити, приховані смисли.

Таким чином, текст не пасивне освіту, а «живий», що діє, має функції. Виражений в певній системі знаків, що функціонують в даному співтоваристві, він здатний до обслуговування потреб створює цей тест спільноти (історика, соціального контексту).

Розуміння є результат зіткнення, діалогу, взаємодії двох культур - джерела і інтерпретатора. Розуміння будь-якого тексту припускає реконструкцію цієї діалогічності одержуваних повідомлень, розгортання внутрішнього діалогу. Отже, процес розуміння являє собою складну взаємодію між текстом і суб'єктивними очікуваннями, прогнозами, асоціаціями сприймає. Як писав М. Бахтін, одна культура може задавати інший питання, які ця друга перед собою не висувала (16. С. 335). Тому сенс, який знаходить в об'єктах «запитував» культури «запитує» культура залежить від уміння знаходити відповіді за допомогою реконструкції нормативно-ціннісних систем, закодованих в об'єктах «запитував» культури і співвідносити їх з установками свого суспільства.

Діалогічність полягає в тому, що цей текст коментується, оцінюється і тим самим вихідний текст перетворюється в нові потоки повідомлень. Сприймаючи і осмислюючи деяке повідомлення, ми, так чи інакше, відповідаємо на нього, причому відповідаємо саме відповідно до ступеня розуміння (або нерозуміння) досягнутого на кожному окремому етапі інтерпретації. Можуть виникнути цілі ланцюги питально-відповідних конструкцій; зовні виглядають як тексти, тобто текст в неявному вигляді містить діалог, навіть коли йде розповідь.

Якщо розглядати зіткнення ідей історичного тексту і теоретичних установок історика як діалог, то виникає необхідність «перекладу» одних концептуальних установок на мову іншої. Однозначне перетворення найчастіше виявляється неможливим і доводиться задовольнятися наближеним збігом, уподібнення, що викликає появу нових змістів. При цьому відбувається розхитування звичних уявлень, виривання явищ зі звичного контексту їх осмислення, руйнування старого сенсу.

Нездатність до кінця об'єктивувати власне розуміння світу при проведенні інтерпретації тексту створює певну і неоднозначність інтерпретацій.

Розуміння - це «спілкування» між історичним текстом і культурним контекстом епохи, в якій він створювався, і сприймають цей текст людьми іншого історичного часу. При цьому «текст виступає в комунікативному акті не як повідомлення, а в якості його повноправного учасника, суб'єкта - джерела або одержувача інформації» (17. С. 132). Історичний текст відповідає на ті питання, які йому ставить «хто викликає духа» історик або читач.

Історичний текст вписується в різні рівні культурного контексту - характер світогляду, особливості мистецтва і науки, релігії та традицій, ідеології, політичних і соціальних відносин тієї епохи, коли він створювався. Історичні тексти, як стабільні і освіти, переходячи з одного культурного контексту в інший, - актуалізують перш приховані аспекти своєї кодує системи - перекодують себе відповідно до ситуації. Розуміння виявляє нові смисли тексту в сходах історичних трансляцій.

Оскільки історичний текст - це не просто повідомлення а «складний пристрій, що зберігає різноманітні коди, здатне трансформувати одержувані повідомлення і породжувати нові», його розшифровка перетворюється в складну систему «спілкування» (відносини з текстом, контакти з текстом) - діалогу: по-перше , діалог історика-творця тексту з першоджерелами, що реалізується в «продукт» - створеному тексті-наративі; по-друге, діалог «споживача» історичного тексту з істориком-творцем тексту. «Процес дешифрування тексту надзвичайно ускладнюється, втрачає свій одноразовий і кінцевий характер, наближаючись до знайомих нам актам семіотичного спілкування людини з іншою автономної особистістю» (18, С 132).

Розуміння тексту має враховувати таку рису тексту, як «лінгвістичну вираженість». Згідно з концепцією Лотмана, на тлі циркулюючих в колективі мовних повідомлень, які сприймаються як і-тексти, виділяється група текстів, «виявляють ознаки деякої додаткової, значущою в даній системі культури, вираженості» (19, С. 133). Навіть допускаючи існування об'єктивних, внетекстових історичних процесів, ми повинні визнати, що історія має справу тільки з тими, які мають цінність і значимість для даної культури, а всі інші як би не існує і до уваги дослідником не приймаються. «Коли деяка система істин і цінностей перестає сприйматися як істинної і ціннісної, виникає недовіра до тих засобів вираження, які змушували сприймати дане повідомлення як текст» (20, С.138). Так сталося з підручниками з історії, написаними відповідно до марксистської ідеологією. «У цих умовах виникає вторинне - перевернуте - співвідношення: для того щоб повідомлення сприймалося як цінне і справжнє (тобто як текст), воно не повинно мати виражених ознак тексту. Тільки не-текст може в цих умовах виконувати роль тексту »(21, С. 138-139) Не випадково популярністю в 90-і роки користувалися роботи не професійних істориків, а журналістів, письменників і т.д.

У культурах з однієї, загальної для всіх текстів точкою зору, і історичні тексти не відрізнялися складністю пояснення (наприклад, в античності, середньовіччя). Сучасність рясніє ієрархією типів текстів, складної їх парадигмою, чому буде відповідати ціннісне ставлення між типами текстів і різні системи розуміє стратегії. Історичні тексти - на що вказують багато історики надзвичайно різноманітні. Є розгорнуті метанарратіви, які охоплюють всі сфери історії: наприклад, «Історія цивілізацій» А. Тойнбі, тексти, що описують правління Катерини П, «Історія Французької революції» Томаса Карлейля. Інші історичні тексти - не еквівалентні всьому метанарратіва: наприклад, історія будь-якого руху, діяльності політичної організації і т.д.

Історичне розуміння як розуміння минулого, виражається в наявності історичної та культурної дистанції між інтерпретатором і автором тексту. Автор тексту може бути відділений від інтерпретатора мовними, просторовими і часовими межами різних культур. В історичному пізнанні тимчасове дистанціювання - обов'язковий і істотний аспект предмета пізнання. Історичне знання, зафіксоване в складових текст одиницях, втрачає свої остенсівние референти. Так історична реальність - минуле, про який оповідають історичні джерела - це те, чого об'єктивно в цьому немає. Це відбувається і по відношенню до автора, бо текст уже дистанційований від автора і його культурного горизонту, - і до інтерпретатора тексту. Справа доходить до сумніву в можливості розуміння іншої культури й людського досвіду при відсутності загального предметного світу. Не випадково в методології історичної науки існує точка зору про принципову неможливість об'єктивного історичного пізнання.

Одним з елементів розуміння є «предпонимание» - тобто наявність у дослідника неявній попередньою інформацією, яка визначається соціальними умовами, і складовими це «предпонимание» неявно міститься в основі наших сприйнять.Звичність і общепринятость вираження забезпечує його розуміння, тут не потрібно якихось спеціальних угод. Практично кожен текст містить в собі пропозиції, які мають сенс по відношенню різних умов його створення, наприклад, вживається мови, авторської завданню, точці зору, задумом - це називаєте, підтекстом. Підтекст в залежності від виду історичного тексту (автобіографія, літопис, спогади, хроніки,, наукова робота) - отримує ту чи іншу представленість в тексті. Але все ж культурноісторіческій контекст, в тому числі неявні передумови авторського бачення в багатьох випадках не представлені в тексті.

Таким чином, знання, об'єктивувати в тексті, виступає як відносно незалежне - як від автора і дослідника тексту, так і від безпосередньої віднесеності до зовнішнього світу. Всі зазначені особливості тексту як предметного посередника в передачі історичного досвіду детермінують і вихідні пункти процесу його розуміння.

Список використаної літератури

1. А.Л.Гуревіч. Двояка відповідальність історика // Проблеми історичного пізнання: Матеріали міжнародної конференції. - М., 1999..

2.См., напр .: Проблеми історичного пізнання: Матеріали міжнародної конференції. - М., 1999; Казус: Індивідуальне і унікальне в історії. М., 2000; Заболотний Є.Б., Камишин В.Д. Історична наука напередодні третього тисячоліття. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 1999 і ін.).

3. Могильницький Б.Г. Історична теорія як форма наукового пізнання // Історичне знання і інтелектуальна культура: Матеріали наукової конференції. Москва, 4-6 грудня 2001 р М. 2001.

4. Joyce P. History and Postmodernism // The Postmodern History Reader / Ed. by K. Jenkins. London; New York: Rutledge. 1998

5.См .: Бузгалин А.В. Постмодернізм застарів ... // Питання філософії, 2004. № 2; Давидов Ю.Н. Патологічность «стану постмодерну» // Соціологічні дослідження. 2001. 3 11 і ін.

6.См .: Лубський А.В. Альтернативні моделі історичного ісследованіяя.- М. 2005. Гл. 5.

7. Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. -М .: Мистецтво, 1979.

8. Никифоров А.Л. Семантична концепція розуміння // Загадка людського розуміння. - М., 1991.

9. Тош Д. Прагнення до істини. Тош Д. Прагнення до істини. Як опанувати майстерністю історика. М., 2000..

10. Ільїн В.В. Людина в політичній історії (антропологічний аналіз) // Людина і сучасний світ -, 2002

11. Бордюгов Г.А. Замість висновку. Кожне покоління пише свою історію // Історичні дослідження в Росії. Тенденції останніх років.- М., 1996.

12. Тош Д. Прагнення до істини. Як опанувати майстерністю історика. -М., 2000..

13. Баткин Л. Нотатки про сучасний історичному розум // Казус: індивідуальне і унікальне в історії. - М., 2000..

14. Ю.М. Лотман. Текст як семіотична проблема // Лотман Ю. М. Избр. статті. У 3 тт. - Таллінн, 1992.

15. там же.

16. Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. - М .: Мистецтво, 1979.

17. Ю.М. Лотман. Текст як семіотична проблема // Лотман Ю. М. Избр. статті. У 3 тт. - Таллінн, 1992.

18. там же

19. там же

20. там же

21. там же
Теоретичні основи РАДЯНСЬКОЇ історіографії 1920-1930-Х РР.

Ігонін А. В.

У ХХ столітті історіографія утвердилася в якості одного з самостійного розділів наукового історичного знання. Тому характерними рисами сучасного рівня історичної науки стали: інтерес істориків до процесів розвитку науки, осмислення накопиченої попередніми поколіннями дослідників інформації про минуле, аналіз ефективності пізнавальної діяльності, теоретичних основ і застосовуваних дослідницьких методів, з'ясування ще не вирішених проблем. Однак в науці ще не отримав всебічного узагальнення накопичений попередніми поколіннями дослідників багатющий досвід аналізу шляхів розвитку вітчизняного історичного пізнання. Тому в сучасній історичній літературі відзначаються лише перші кроки в тій області історичного знання, яку умовно позначають як "розвиток історичної думки або історіографія історіографії". Це самопізнання історіографії стає тим більш необхідним, що "вона в сучасних умовах стала вагомою областю історичного пізнання, інструментом визначення досягнутого наукою рівня і формування напрямків і завдань подальших досліджень" (1, С. 4).

Радянський період став одним з найважливіших етапів в історії вітчизняної історіографії, коли основою теоретичних уявлень про минуле, методологічною базою досліджень фактично безроздільно був марксизм. І за часом своєї тривалості, і за обсягом проведених досліджень цей етап наукового розвитку придбав велике значення.

На сучасному етапі вітчизняної історіографії відбувається осмислення особливостей радянського періоду розвитку вітчизняної історичної науки. При цьому відзначимо, що і в пережитому сьогодні періоді множинності теоретико-методологічних підходів марксистське протягом продовжує зберігати свій вплив (Див., Напр .: 2, 3). Однак в ряді випадків скороспішний відмова від сформованих в колишню епоху марксистських схем і стереотипів приводив дослідників до конструювання не менше ідеологізованих схем історіографічного розвитку і формулювання односторонніх висновків. Найбільш радикальна позиція викладена в відомому твердженні Ю.Н. Афанасьєва, що "радянська історіографія" не може розглядатися як чисто історіографічна явище, а може бути визначена "як особливий науково-політичний феномен, гармонійно вписаний в систему тоталітарної держави і пристосований до обслуговування його ідейно-політичних потреб" (4, С. 37) .

Ряд істориків, не заперечуючи історіографічної цінності історичної літератури радянського періоду, досліджують напрямки і методи підпорядкування правлячим режимом історичної науки, її придушення політикою, диктатом, вимогами ідеологів. Особливо важливим, навіть визначальним з точки зору формування теоретико-концептуальних основ радянської історичної науки, є період 20-30-х років, розглянутий на сучасному етапі в роботах Г.Д.Алексеевой, А.В.Сідорова і ін. (Див .: 5,1). Таким чином, визначення історичної літератури радянського періоду як "служниці політики" вихоплює лише одну сторону реалій того періоду нашої історії, огрубляя і спотворюючи процес розвитку історичної думки. Нігілістичне ставлення до евристичних можливостях марксистської методу перетворює історію вітчизняної історичної науки здебільшого ХХ століття в період, пофарбований в основному в чорні кольори.

У вітчизняній історіографії тривалий час переважала думка, що твердження марксизму в якості основного методу історичних досліджень відбулося в середині 30-х років (під час підготовки "Короткого курсу історії ВКП (б)") або в 40-і роки. У 1990-ті роки в ряді робіт зміцнилося твердження про перелом в історичній науці в кінці 20-х років (1, С. 9-10; 6, С. 4; 7, С. 153). Цьому перелому сприяла велика організаційна та адміністративна робота керівництва країни. На 1920 р припадає початок діяльності Істпарта і Істпрофа. У 1921 р сформований Інститут К.Марса і Ф.Енгельса. Важливе значення мало рішення XIII партконференції (16-18 січня 1924 г.) про обов'язкове вивчення історії партії. У 1924 р було відкрито Інститут В.І.Леніна. 10 травня 1928 році відбулося об'єднання Істпарта та Інституту В.І.Леніна.

Події кордону 20-30-х років завершили етап формування і встановлення монополії марксистсько-ленінського підходу у вітчизняних історичних дослідженнях. Даний поворот в історичній науці позначився на характері роботи I Всесозной конференції істориків-марсістов (28 грудня - січень 1929 г.). Відкрився нею 1929 рік приніс з собою посилення партійно-державного втручання в справи науки, що проявилося не тільки у використанні жорстких позанаукових методів в дискусії марксистських і немарксистських напрямів історичної думки ( "академічне справу" і його вплив на настрої в науковому середовищі), але і в коригування історичних методів і результатів дослідження.

Для марксистських істориків того часу аксіомою було твердження Н.Рубінштейна: "Для більшовицького історика, наступного методу Леніна, аполітична історія була б таким же NONSENS'ом, як і аполітична політика" (8, С. 58). Історику-марксисту 20-х років ця практична, політична роль історичної науки бачилася насамперед в тому, що "за допомогою марксистського методу історія має можливість виводити" загальні закони ", необхідні для людей в їх класову боротьбу за переробку людського суспільства" (9, С. 10). Ця пізнавальна функція марксистської історичної науки нерозривно поєднувалася з критикою "всіх шкідливих для пролетарської боротьби ідеологічних збочень і оцінок історичного процесу" (9, С. 16).

Двоєдина функція марксистської історії, перейнята ідеєю класової боротьби, висувала, поряд з чисто професійними, деякі специфічні вимоги до історика. Пролетарський історик повинен був бути активним учасником класової боротьби. На підтвердження цієї тези нерідко робилися посилання на відоме положення К.Каутського: "Практик-політик, при достатній підготовці, набагато легше зрозуміє політичну історію і краще буде в ній розбиратися, ніж кабінетний вчений, практично зовсім незнайомий з рушійними силами політики" (10, С. 3). З цим нерозривно пов'язані були і вимоги партійності і публіцистичності творів істориків-марксистів. Всі ці вимоги в їхній свідомості погоджувалися з визнанням принципу класовості в історичній науці. Це твердження можна проілюструвати витягом з декларації утвореної в січні 1925 "Науково-історичної групи при Комуністичному Університеті Трудящих Сходу", в якій дається таке визначення історії: "... історія, як наука, що вивчає класову боротьбу в її конкретних формах" (11, С. 322).

Даний "чорно-білий", класовий підхід до історичної науки був характерний для формуються кадрів істориків-марксистів. Жорстке протиставлення концепцій за класовою ознакою фактично знімало питання про позитивний в немарксистській історіографії і вело в кінцевому рахунку до повної втрати навіть елементів об'єктивного підходу в історичних оцінках.

Класова позиція визначала і практичну значимість історичних досліджень. Таким чином, класовий підхід у вирішенні історичних проблем, який є одним з визначальних принципів марксистської схеми історії історичної науки, фактично створював умови для переважання і виправдання в історичних оцінках політичних завдань пережитого суспільством етапу розвитку, сприяючи політизації науки. Будучи одним з наукових інструментів пізнання розвитку суспільства істориками-марксистами, класовий аналіз набув рис універсального і самодостатнього методу, застосування якого вело до спотворення картини реальної дійсності.

Про це вельми наочно написав Ц.Фрідлянд в ході диспуту навесні 1928 року в Товаристві істориків-марксистів по книзі Д.М.Петрушевского "Нариси з економічної історії середньовічної Європи": "марксизм не їсти, взагалі кажучи, політична теорія, а це є не що інше, як єдине і останнє слово справжньої науки, а що розходиться з марксизмом, розходиться з наукою в її вищих досягненнях "(12, С. 126). Абсолютизація єдиною наукової методології вела на практиці до стагнації науки, до втрати нею пізнавальних можливостей.

На початку січня 1927 року на проведеному черговому (4-м) нараді істпартотделов, присвяченому підготовці до 10-річчя Жовтневої революції, Істпартом рекомендувалося пов'язати "всю свою науково-дослідницьку роботу з поточною політичною роботою ВКП (б) і використовувати наше революційне минуле для революційного справжнього "(13, С. 246). А в резолюції археологічної конференції, що відбулася у вересні 1926 р зазначалося, що "радянська наука, яка вийшла з замкнутих рамок дослідних лабораторій і наблизилася до широких мас трудящих, залучає ці маси в активну творчу роботу по вивченню своєї країни, підбиваючи наукову базу під їх революційне будівництво "(14, С. 251).

Ще більш позначився перехід до більш активного і систематичного наступу на немарксистські історичні погляди в історіографічній статті М.Н.Покровского (15). Тим самим на порядок денний було поставлено питання про ліквідацію ще існував в історичній науці плюралізму думок.

Поступово встановлювалась система "доведення до розуму" наукових досліджень: через систему рецензій і доробок наукове дослідження набувало "загальноприйняті" риси, втрачаючи багато в чому творчу індивідуальність і стаючи як би частиною єдиної "колективної монографії", що створювалася всім суспільством істориків-марксистів. Матеріальним втіленням цієї системи стала Велика радянська енциклопедія, в якій "... єдина матеріалістична точка зору пронизує всі історичні статті", тим самим створена основа "для правильного марксистського ознайомлення читачів з історичними проблемами" (16, С. 244).

З 1928 р все більш отримувала поширення в історіографії оцінка історичних досліджень з точки зору факторів ідеологічної боротьби. Таким чином, в кінці 20-х років оцінка методологічного аспекту праць істориків мала коригуватися з урахуванням підпорядкованості, залежності поглядів історика від ідей, а, точніше, цитат класиків марксистсько-ленінського вчення. Будь-яка "оригінальність" в історичних трактуваннях ставала синонімом "ворожості", "шкідливості", "ненауковість". При цьому необхідно підкреслити, що мова йде не тільки про вірність основоположним принципам ленінського світогляду (методології ленінського аналізу), але і про підпорядкованість поглядів історика конкретним ленінським положенням і висновкам. Ототожнення марксистського методу історичного пізнання з єдино науковим і постійне підозра щодо прихильників інших історіографічних підходів в прагненні спотворити історичну дійсність перетворювало в очах прихильника марксизму будь-якого немарксисти на ворога науки, ідейного противника.

Беручи марксизм в якості основи історіографічної оцінки історичних досліджень, історики-марксисти прагнули чіткіше охарактеризувати ті ознаки, які могли б служити критеріями відповідності марксизму ( "марксічності") наукових робіт. Діалектико-матеріалістичний метод, що асоціюється зі справді марксистським, не давав можливості виділити чіткі, очевидні критерії оцінки "марксічності" досліджень. На початку ХХ століття він отримав серед істориків визнання як один з методів наукового пошуку. Але він, природно, не міг гарантувати однозначності результатів наукового дослідження в разі його застосування. Багатоваріантність конкретного застосування діалектико-матеріалістичного методу в конкретних історичних дослідженнях знижувала можливість його використання в якості ознаки "марксічності" робіт. Марксистам-історіографів були потрібні більш ясні критерії визначення відповідності проведених наукових досліджень марксизму.

Проблема визначення критеріїв "марксічності" загострилася в кінці 20-х років. Це положення, на думку А.В.Сідорова, визначили три групи факторів: 1) політичні - твердження марксистської ідеології в якості не тільки панівною, а й єдино допустимої; 2) "навколонаукові" - боротьба різних груп за переважання і офіційне визнання їх авторитету; 3) власне наукові - логіка розвитку наукового методу дослідження (1, С. 131-132).

Власне наукові чинники визначалися прагненням марксистів-дослідників внести велику ясність в суть використовуваного ними наукового методу. Ця робота, як правило, проводилася на основі всебічного аналізу творів класиків марксизму. За зразки наукової марксистської думки бралися не тільки твори основоположників марксизму, але і ленінські роботи.

Дія зазначених вище факторів вело до того, що вироблялися і отримували визнання більш очевидні ознаки відповідності марксизму. Серед них найбільше значення набували специфічна термінологія дослідження і відповідність цитат класиків марксизму. Поступово вирішення питання про критерії "марксічності" зміщувалося з аналізу методології дослідження до пошуку відповідності загальновизнаним висновків, досягнутим раніше шляхом використання діалектико-матеріалістичного методу (роботи класиків марксизму-ленінізму).

Тим самим, вироблялася система шаблонів, на підставі яких і робилися висновки про відповідність дослідних робіт марксизму. У радянській історичній літературі виникає той метод, який в історіографії позначається як шаблонно-порівняльний.

Разом з тим йде формування і системи шаблонів ворожих марксизму поглядів - "ідеалізм", суб'єктивізм, "еклектизм" і т.п., а також нерідко визначаються їхніми іменами засновників або найвизначніших прихильників - "кантіанство", "ріккертіанство", "погляди Допша , Вебера "і т.п.

Робота і рішення I Всесоюзної конференції істориків-марксистів (28 грудня 1928 - січень 1929 г.) і I Всесоюзної конференції аграрників-марксистів (20-27 грудня 1929 г.), проведення під тиском влади виборів в Академію наук і фабрикація "академічного справи "(5 листопада 1929 р - 3 лютого 1931 г.) стали наочними свідоцтвами наростання політичного тиску на історичну науку.

В цей же період проводяться спровоковані наукові дискусії. Найбільш відома дискусія в соціологічної секції Товариства істориків-марксистів "Про деякі забобони і забобони в історичній науці". Великий резонанс отримала оцінка книги Д.М.Петрушевского "Нариси з економічної історії середньовічної Європи" (М., 1928) як виступ проти марксизму. Переклад наукової дискусії в цю площину відповідав вненучним завданням її організаторів, закладалися основи майбутніх "інквізиторських" методів боротьби з інакомисленням.

Описані тенденції були властиві всім напрямкам наукових досліджень. Так, в літературі, присвяченій аграрної політики, в кінці 20-х років тільки почався збір та узагальнення матеріалу про основні напрямки і методи кооперативної діяльності, кредитуванні, сбитоснабженческой діяльності, контрактації, її характері і соціальної спрямованості, основні завдання партійних і радянських органів в селі , основних напрямків колгоспного будівництва.

Однак на даному етапі з'явилися і більш ґрунтовні дослідження. У цих роботах робилися спроби аналізу впливу кредитної і податкової політики, контрактації, сбитоснабженческой діяльності на різні верстви селянства (Див .: 17, 18 та ін.).

З кінця 1929 р розробка раніше поставлених проблем припиняється, що пов'язано з підсумками проходила в 1929-1930 рр. дискусії за книгою Л.Н.Кріцмана "Пролетарська революція в селі" (ГІС, 1929). Широке поширення отримала агітаційно-пропагандистська література, що носить суто прикладний характер і дозволяє оперативно, в популярній формі відповідати на злободенні питання, в якій описувалися успіхи показових колгоспів, радгоспів і политотделов, роз'яснялися основні положення партійної політики. Методологія цієї літератури не виходила з рамок коментування окремих прийнятих постанов і популяризації робіт керівників партії і уряду (Напр., 19).

Як джерела використовувалися матеріали переписів і обстежень колгоспів, поточні звітні матеріали, статистичні дані, матеріали різного роду Всесоюзних нарад, рішення з'їздів партії, власні спостереження авторів робіт. Архівні матеріали до кінця 30-х років авторами робіт з проблем аграрної політики взагалі не залучались. Слід зазначити перший позитивний досвід використання матеріалів місцевих архівів - колективна праця А.Е.Аріной, Г.Г.Котова і Г.В.Лосевой, що важливо з точки зору подальшої тенденції в повоєнній радянській історіографії на розширення джерельної бази досліджень (20). Ще більш широке коло використаних джерел в самому помітному праці передвоєнного періоду - монографії М.Я.Залесского: крім архівних матеріалів Наркомфіну СРСР це нормативно-правові акти і статистичні збірники (21).

Заперечення допустимості поліконцептуальності в історіографії і служило основою характеристики інших позицій (в порівнянні з пануючими поглядами) як "неправильних". Тим більше, якщо ці погляди розходилися з партійними установками.

Історіографічна концепція, що визнає можливість і необхідність вироблення єдино вірною історичної картини, відповідної партійним установкам більшовиків, займає в 20-30-ті роки панівне становище в радянській історігорафіі. У міру розвитку марксистської наукової думки, узагальнення отриманих результатів, формування періодизації розвитку соціальних процесів і придбання нею панівного становища в радянській науці виникає і посилюється тенденція перетворення її основних положень в догмати, що, в свою чергу, накладає рамки на її вільний розвиток. Загальновизнані (догматізірован) положення приходять в протиріччя з методом, завдяки якому вони були отримані. Це протиріччя вело до втрати методологією її творчого характеру.

Список використаної літератури

1. Сидоров О.В. Теоретико-концептуальні основи вітчизняної історіографії в 1920-і роки: Дис. ... д-ра іст. наук. М., 1998..

2. Игрицкий Ю.І. Змінюється Росія як предмет концептуального аналізу // Вітчизняна історія. 1998. N 1. С. 3-23;

3. Пантин В.І., Лапкин В.В. Хвилі політичної модернізації в історії Росії. До обговорення гіпотези // Поліс. 1998. N 2. С. 39-51.

4. Афанасьєв Ю.М. Феномен радянської історіографії // Радянська історіографія. М., 1996.

5. Алексєєва Г.Д. Історія. Ідеологія. Політика. (20-30-і рр.) // Історична наука Росії в ХХ столітті. М., 1997. С. 79-166.

6. Артузов А.Н. Школа М.Н. Покровського і радянська історична наука (кінець 20-х - 1930-і роки) // Автореф. дис. ... д-ра іст. наук. М., 1998..

7. Кривошеєв Ю.В., Дворниченко А.Ю. Вигнання науки: російська історіографія в 20-х - початку 30-х років ХХ століття // Вітчизняна історія. 1994. N 3.

8. Рубінштейн Н. М.Н.Покровский - історик зовнішньої політики // Історик-марксист. 1928. Т.9.

9. Шестаков А.В. М.Н.Покровский - історик-марксист // Історик-марксист. 1928. Т.9.

10. Каутський К. Походження християнства. М., 1923.

11. З життя істориків в комвузах // Історик-марксист. 1926. Т.1.

12. Диспут про книгу Д.М.Петрушевского // Історик-марксист. 1928. Т.8.

13. Четверте нарада Істпартотделов при ЦК ВКП (б) // Історик-марксист. 1927. Т.3.

14. Гелах Т. Керченська археологічна конференція // Історик-марксист. 1927. Т.3.

15. Покровський М.М. "Нові" течії в російській історичній літературі "// Історик-марксист. 1928. Т.7. С. 3-17.

16. Зайдель Г. Велика Радянська Енциклопедія, тт. I-VIII. Статті по загальній історії // Історик-марксист. 1928. Т.7.

17. Гайстер А.І. Розшарування советской деревни. З вступ. статтею Л.Н.Кріцмана. М., 1928.

18. Айхенвальд А.Ю. Радянська економіка. Економіка і економічна політика СРСР. З предисл. Н.И.Бухарина. М.-Л., 1929.

19. Дем'янов Я.Е. Будівництво колгоспів і завдання сільрад. М., 1931.

20. Аріна А.Е., Котов Г.Г., Лосєва Г.В. Соціально-економічні зміни в селі (Мелітопольський повіт). М., 1939.

21. Залеський М.Я. Податкова політика радянської держави в селі. М., 1940.

Дилема «об'єктивізм - конструктивізм» в контексті дискусії про соціальну обумовленість науки

Сергодеева Е.А.

Однією з найважливіших проблем епістемології є питання про об'єктивність пізнання, а значить про можливість досягнення істини. У класичній традиції наука розумілася в основному як точне знання, засноване на неупередженому спостереженні реальності, відповідне деяким універсальним, незмінним і безособовим критеріям. Тому об'єктивним вважалося тільки те знання, з якого видалено все, що відноситься до суб'єкта і засобів його пізнавальної діяльності.

Уявлення про науку як системі об'єктивного знання містилися в основі різних класичних теоретико-методологічних моделей науки.Вони сформувалися в руслі гносеологічних уявлень про науку Нового часу, коли остання розглядалася як теоретична систематизація і перевірка об'єктивного (видобутого експериментальним шляхом) знання. Позитивізм ХIХ століття сприйняв таку модель науки, але додав до неї важливі положення і принципи - наприклад, що все наукове знання повинно базуватися на чуттєвому досвіді, а наука повинна бути розвинена відповідно до принципів уніфікації і редукціонізму.

Логічні позитивісти доповнили позитивістську модель науки формальною логікою, завдяки якій стало можливим нормативне дослідження структури науки. На цьому шляху вони зіткнулися з певними труднощами. По-перше, якщо вважати, що протокольні пропозиції висловлюють «чистий» досвід суб'єкта, то виявиться, що у кожної людини свій власний протокольний мову. Виходить, що кожен суб'єкт має свою власну науку і приймає лише ті наукові пропозиції, які узгоджуються з його особистим протокольною мовою. По-друге, для того, щоб пояснити невідповідність наукового знання строгим логічним канонам, неопозітівісти провели відмінність між контекстом відкриття і контекстом обгрунтування теорії. У відповідність з цим, контекст наукового відкриття може бути нелогічним і навіть ірраціональним. Обгрунтування ж теорії неминуче підпорядковується правилам логіки, що робить її перевіряється, а значить науково обгрунтованою.

До кінця 50-х - початку 60-х років ХХ століття вплив неопозитивізму стало різко падати. Це обумовлено, по крайней мере, двома причинами. По-перше, кризою внутрішньої логіки розвитку неопозитивізму, його вихідних принципів. По-друге, - необхідністю досліджувати нові проблеми розвитку наукового пізнання, що стали актуальними. На відміну від позитивізму, що робить акцент на аналіз готового знання і здійснює цей аналіз формально-логічними методами, сучасні філософи науки звертаються до історії науки, намагаються знайти закономірності її розвитку. Це означає перехід від есенціалістських парадигми дослідження науки, метою якої було виявлення інваріантної уніфікованої логіки і структури наукового знання, до екзистенціальної, в руслі якої відкидається теза про універсальність наукової методології, актуалізується ідея множинності історичних типів науки. Відбувається реінтерпретацію самого предмета дослідження - здійснюється перехід від статичної інваріантної моделі науки до динамічної поліваріантність. Провідні позиції в рамках філософії науки відтепер займає не логіка, а історія науки. У зв'язку з цим у другій половині ХХ століття можна говорити про соціологізування філософії науки як про одну з стійких тенденцій її розвитку.

Варто відзначити, що зароджується в середині ХХ століття соціологія науки деякий час дистанціювалася від дослідження епістемологічної проблематики. Р. Мертон, роботи якого поклали початок парадигмального періоду розвитку соціології науки, підкреслював якісне своєрідність науки як особливого виду пізнавальної діяльності. Згідно з ним, наукове знання абсолютно об'єктивно за своїм предметного і методологічного змісту і в цьому сенсі - асоціологічно. Наукове пізнання і наукові істини можуть бути предметом розгляду лише філософії науки, але не її соціології. Предметом останньої, та й то лише частково, можуть бути лише наукові помилки. Однак, наука як спільнота вчених, безумовно, є соціальною структурою. Тому саме наука як специфічний соціальний інститут повинна бути предметом соціології науки. Основними аспектами предмета соціології науки по Р. Мертону є комунікаційні відносини в науці, види останніх, їх інтенсивність, значимість, оптимальність для успішного функціонування наукового співтовариства, а також взаємодія науки з її соціальним оточенням (з державою, іншими соціальними підсистемами, а також з суспільством в цілому).

Подальша еволюція соціології науки призводить до необхідності перегляду даної позиції. Емпіричне дослідження реальної поведінки вчених, здійснене в 60-і роки ХХ століття Мертоном і його учнями, привело до відкриття того, що нормативне зображення наукової діяльності відображає лише її поверхневу частину. Головні ж її складові функціонують зовсім за іншими законами, утворюючи те, що психологи називають «прихованим обличчям науки». Вирішення даного протиріччя призвело до виникнення в 70-80-і роки XX століття нової парадигми в соціології науки - когнітивної соціології науки (Д. Блур, М. Малкей і ін.). Стала модною ідея про кінець традиційної філософії науки, чия роль і функції повинні перейти до соціології науки або соціології наукового знання. У своїй книзі «Наука і соціологія знання» М. Малкей підкреслював, що наука вже не повинна трактуватися як привілейованого соціологічного випадку і відділятися від інших сфер культури, ми маємо право і повинні «розглядати продукти науки в якості соціальних конструкцій, подібних всім іншим культурним продуктам ». Наука повинна розумітися «як інтерпретаційні діяльність, в ході якої природа фізичного світу соціально констатується» (1, С. 167), оскільки у науки, як і у будь-якому культурному діяльності, існує антропологічний вимір.

Представники цієї школи погоджувалися з тезою про те, що досягнення «об'єктивного» і «достовірного» знання є вищою метою науки. Однак дані категорії розумілися зовсім в іншому ключі, ніж в філософії науки. Була запропонована соціологічна інтерпретація даних термінів. «Загальнозначуще» розумілося як загальнозначуще для членів певної групи, «засвідчене» розглядалося з точки зору прийнятої методики перевірки, а «вірне» - з точки зору прийнятих критеріїв достатності. З їх точки зору будь-яка діяльність вчених, в тому числі і когнітивна, є соціальною по суті. Це обумовлено тим, що процес наукового пізнання у всіх своїх основних елементах, етапах і рівнях (предмет, метод, продукт, процес відкриття, перевірки, обгрунтування, емпіричне і теоретичне дослідження та ін.) Суб'єктно детермінований. Емпірично зафіксовані історією науки факти поліморфізму когнітивних моделей щодо одного і того ж об'єкта переконливо свідчить на користь вільного, творчого характеру процесу наукового моделювання. Це і пов'язано з непереборний і істотною роллю суб'єкта наукового пізнання в прийнятті та відстоюванні відповідних наукових рішень.

Виходячи з того, що процес наукового пізнання відбувається реальними історичними суб'єктами, прихильники когнітивної соціології науки висувають такі положення.

1) Об'єкт наукового пізнання ніколи не детермінує однозначно його когнітивне зображення (концептуальну модель), а тому інтерпретація тієї чи іншої моделі як адекватної або неадекватної завжди є результат прийняття відповідного рішення.

2) В науці не існує єдиного, універсального методу отримання і обгрунтування наукового знання.

3) Наукове пізнання на всіх етапах має конструктивний і творчий характер. Воно частково регулюється рефлексивно усвідомленими і артикульованих набором прийнятих науковим співтовариством ідеалів і норм наукового дослідження. Однак, цей набір і синхронно (в різних наукових дисциплінах в одне і теж час) і диахронно (в різний час в одній і тій же науковій дисципліні) істотно неоднаковий і залежить як від загального когнітивного горизонту суб'єктів наукового пізнання, так від їх творчого потенціалу та здатності до згоди.

Варто відзначити, що внутрішня еволюція соціології науки тільки поглибила дилему конструктивізму - об'єктивізму, зайвий раз підтвердивши творчий, контекстуально зумовлений характер наукової діяльності. Довгий час в соціології науки домінував макропідхід, в рамках якого соціальна система, узята в цілому, розглядалася як контекст, в якому формується, функціонує і розвивається наукове знання. Була виявлена ​​залежність структури наукового знання від соціальних процесів, з'ясувалося, що наука не просто включена в соціокультурну систему, її форми і способи організації виявляються ідентичними з формами і способами організації соціальної системи. Найважливішою особливістю макроаналітіческого підходу є дослідження знеособлених процесів і структур науки, абстрагування від очікувань, домагань і орієнтацій суб'єкта наукового.

На рубежі 80-90-х років у зв'язку з усвідомленням обмеженості макропідходи відбувається поворот до мікроаналітичних стратегії у вивченні соціальної історії. Ця стратегія орієнтує істориків на дослідження окремих випадків (case studies), акцентує увагу на описі ізольованих соціально-історичних і соціокультурних подій, абстрагується від розкриття загальних закономерностейразвітія науки. Виникнення мікроаналітичних стратегій соціальної історії науки спричинило за собою включення в орбіту аналізу тих рівнів життя вчених, які раніше не залучалися до розгляду (наприклад, повсякденному житті, форм міжособистісних контактів, форм об'єднань вчених - від наукових шкіл до гуртків).

Наукове знання занурюється тепер уже не в контекст культури, а в контекст повсякденності - сьогохвилинних, нескінченно різноманітних і постійно мінливих обставин. Події в науці (в численних лабораторіях, наукових колективах або в одній і тій же лабораторії, але в наступні один за одним моменти часу) відрізняються один від одного. Труднощі тут вже не в тому, що істин багато, а в тому, що їх взагалі бути не може. Тому одним з центральних понять сучасної соціології знання є поняття консенсусу, що досягається всередині дослідницької групи. Його висунення тягне за собою цілий ряд явних і неявних наслідків. Перш за все, наукове знання трактується в цьому випадку як система переконань, підтримана членами якогось колективу і характеризує природу або суспільство. Ці переконання нічим не відрізняються від ідеології. Тим самим наукове знання позбавляється своєї об'єктивності і істинності і редукується до сукупності поглядів, поділюваних членами групи і отримують загальнообов'язковий характер, хоча б всередині групи.

У зв'язку з цим набуває поширення ідея «кінця науки». Присутні на конференції «Кінець науки» вчені заявили наступне: «Оскільки ми займаємося вивченням світу сьогодні, нас не покидає все гостріше відчуття того, що ми підійшли до кінця науки, що наука як якась універсальна об'єктивна різновид людської діяльності завершилася» (2, С . 248.). Учасники конференції мали на увазі втрату віри в здатність науки до відкриття об'єктивної внеисторической і внесоциального істини. У зв'язку з цим у другій половині ХХ століття розгорілася нова дискусія про природу науки: чи є вона системою об'єктивного знання або особливою формою соціального конструювання? Істина як відповідність наукового знання природі, яка є об'єктом її вивчення, втрачає для вченого своє значення. Під ударом виявляється розуміння об'єктивності наукового знання. Якщо кожен раз наукова парадигма формується в ході фундаментальної наукової революції філософією, зануреної в певний тип культури, то центр ваги щодо пізнає суб'єкт - предмет пізнання явно переміщається на бік суб'єкта. Акцент на соціокультурної навантаженості суб'єкта пізнання привів до сумніву в об'єктивності.

Важливим моментом, від визначення якого залежить вирішення дилеми об'єктивізму - конструктивізму, є питання про ступінь впливу соціального на пізнавальний процес в науці. Багато соціологів науки намагаються показати практично «стовідсоткову» обумовленість науки соціальними факторами. Однак при етоі виникає питання про сам зміст «соціальних чинників». Наприклад, Л. Лаудан пише: «Чи говоримо ми про соціальні класах, економічних підставах, системі спорідненості, виконуваних ролях, психологічні типи або зразках етнічної спільності, ми виявляємо, що всі ці фактори не мають безпосереднього відношення до систем наукового світогляду більшості вчених. .. Серед захисників (так само як і опровергателей) ньютонівської теорії в XVIII в. були як сини робочих, так і аристократів; серед вчених, які взяли дарвінізм в 1870-1880 рр. були як політичні консерватори, так і політичні радикали; прихильники коперниканской астрономії в XVII в. представляли собою цілий спектр займаних положень і психологічних типів, починаючи з університетських викладачів (Г. Галілей), професійного військового (Р. Декарт) і кінчаючи священиком (М. Мерсенн) ». (3, Р. 68)

Як видно з даної цитати, під «соціальним» американський філософ розуміє вираз групових та ідеологічних інтересів.Дійсно, в такому трактуванні соціальні чинники здатні вплинути на науковий процес тільки негативним чином. Соціологи при тлумаченні «соціального» розуміють його часто як продукт суспільства в цілому. Наприклад, Д. Блур, кажучи про соціальний вплив на наукові концепції, має на увазі, перш за все, культурний контекст виникнення тих чи інших наукових теорій. С. Шейпін (один з авторів «Сильної програми» соціології знання) при аналізі дискусії щодо френології розуміє під ними класові інтереси головних учасників дебатів. Прихильники етнометодологіческого напрямки в соціології знання (етнографії науки) вважають, що дослідження науки повинно проходити в соціальному контексті, що передбачає її тлумачення як одного з аспектів ситуаційної системи активності. Так, наприклад, Б. Латур і С. Вулгар показують, що лабораторна життя виявляється тим мікрокосмом, в якому діяльність вченого набуває сенсу і соціальну спрямованість. Основна методологічна посилка, з якої виходять «етнографи науки», полягає в тому, що неможливо зрозуміти характер будь-яких явищ незалежно від контексту їх вираження. Тому для того, щоб осмислити, що ж розуміли під явищами учасники комунікації (в даному випадку лабораторних досліджень), необхідно вивчити організацію контекстів, в яких вони перебували і були доступні для учасників комунікації.

Крім того, в сучасній західній соціології науки можна виділити два підходи в оцінці соціального впливу на науку - воно сприймається як локальне або атрибутивное. А. Сокал описує досить традиційну точку зору: соціальні, політичні, релігійні та філософські ідеї можуть впливати на контекст відкриття, що ж стосується контексту обгрунтування, то загальноприйнято, що подібні ідеї «лише іноді впливають на оцінки вченими доказів за або проти конкретних теорій». Грем визначає такий підхід як «локальний». Зі свого боку він пропонує «атрибутивний» підхід: «Я не приймаю того погляду, що певні категорії або типи наукових тверджень, будь то математичні рівняння або сутнісні теорії, які не піддаються соціальному впливу. На мій погляд, будь-яка частина науки може бути схильна до такого впливу. Тому соціальний вплив на науку найкращим чином описується як «атрибут». (4, С. 26)

На нашу думку саме твердження локального впливу на наукові теорії є найбільш виправданим. А Сокал, застерігаючи від бачення науки виключно в якості ідеологічного феномена, зазначає, що статус науки визначається трьома принципами:

1) наука має соціальну природу і може бути розвинена в соціальному контексті особливого типу;

2) наука відчуває вплив соціальних цінностей, наприклад ідеологічні установки вчених можуть впливати на створювані вченими наукові концепції;

3) об'єктивний статус науки.

Забуття третього принципу якраз і породжує феномен ідеологізованою науки, а також абсурдні уявлення про наукове знання, висловлені постмодерністами (деконструктівістского теорія літератури, феміністська епістемологія, екстремальна соціоконструктівістская філософія науки і т.д.).

Швидше за все, теза про соціальне впливі на науку може бути вдосконалений твердженням про те що різні рівні науки і різні етапи в розвитку науки відчувають соціальні впливу в різному ступені, від істотних і непереборних, до абсолютно очевидних і легко елімініруемих. З огляду на це, Е.А. Мамчур виходить з поділу сильної і слабкої соціальної обумовленості наукового знання. (5) Більш слабкий вплив можна охарактеризувати як соціальну обумовленість пізнання, а більш сильне - як соціальну детермінованість пізнання. Соціальна обумовленість - це такий вплив соціального, яке, будучи досить глибоким, проте не впливає на внутрішню логіку розвитку науки. Теза про соціальну обумовленість передбачає, що будь-які соціальні фактори ні впливали на наукове пізнання, реальною рушійною силою його розвитку виявляються когнітивні чинники. Теза про соціальну детермінованість, навпаки, передбачає, що основною рушійною силою розвитку пізнання є саме соціальні чинники, що вони впливають навіть на утримання наукових теорій. На її думку, на відміну від тези про соціокультурної обумовленості пізнання, теза про соціокультурної детермінованості його виявляється сумнівним. Яке б вплив ні надавали соціальні чинники на наукове знання, якщо сформувалися під цим впливом гіпотези проходять через фільтр об'єктивних критеріїв, соціальні фактори втрачають статус самостійних чинників розвитку наукового знання.

Список використаної літератури

1. Малкей М. Наука і соціологія знання. - М., 1983.

2. Пригожин І., Стенгерс І. Час, хаос, квант. - М., 1994.

3. Laudan L. Progress and its Problems. Towards a Theory of Scientific Growth. Routledge and Kegan Paul. - London, 1977.

4. Грем Л.. Виражають математичні рівняння соціальні властивості? // На переломі. Вітчизняна наука в першій половині ХХ століття. - Вип. 2. - СПб., 1999..

5. Мамчур Е.А. Проблеми соціокультурної детермінації наукового пізнання. - М., 1987.
ЖИТТЯ НАУКОВОГО СПІЛЬНОТИ ЯК СОЦІОЛОГІЧНИЙ ФАКТ

Андрєєва Н.А.

Перетворення науки в один з найважливіших інститутів сучасного суспільства в ХХ столітті зажадало вивчення її соціально-економічних характеристик, виявлення її місця серед інших соціальних інститутів і форм зв'язку з ними. У 50-ті роки ХХ століття в США і інших країнах реалізується велика програма дослідження соціально-економічних, організаційних та інших особливостей науки як соціального інституту. Американський соціолог Роберт Кінг Мертон, який почав проводити ці дослідження ще в 30-і роки, зробив науку стійку поверхню «інституційної» соціології науки. Для того щоб чітко визначити межі дослідного поля, вважав але, треба показати типологічні особливості цього інституту. Інститут науки виділяє з державної бюрократії, на його думку, внутрішній тип інституційної організації - «спільнота». Найважливішими організаційними характеристиками соціальної системи типу «спільноти» є опора на уявлення про спільність мети, стійкі традиції, авторитет і самоорганізацію, в той час як в її арсеналі відсутні характерні для систем типу «суспільство» механізми влади, прямого примусу і фіксованого членства.

Спільнота, що виділилася в відповідності зі своїми специфічними цілями, інтересами і надалі займається ними, функціонує як єдине ціле. Головне завдання спільноти - виробництво нового знання, але рішення цього завдання неможливо без підготовки наукових кадрів і безцільно без додатка отриманого знання. Дійові особи - взаємопов'язані багатьма різними нитками члени цієї спільноти, вчені. Спільнота відповідально за цілісність науки як професії і її ефективне функціонування незважаючи на те, що професіонали розосереджені в просторі і працюють в різному громадському, культурному та організаційному оточенні.

Поняття наукового співтовариства як спільності, яка виробляє свої правила і лінію поведінки для членів спільності, вперше в 40-х роках ввів Майкл Полані для фіксації в рамках концепції особистісного знання умов вільної комунікації вчених і необхідності збереження наукових традиції. Для нього наука не просто сфера діяльності певної групи людей: це продукт їх скоординованих зусиль. Ця координація стає результатом їх взаємного пристосування один до одного і приносить плоди, що значно перевершують ті, які могли бути отримані, якби кожен працював в поодинці.

У 60-ті роки ХХ століття поняття наукового співтовариства стає фундаментальним в соціології науки, що дозволило чітко позначити її предмет і відмежувати її від соціології знання.

Сформовані теоретичні уявлення про предмет соціології науки при всій своїй стрункості і внутрішньої збалансованості служать основою досліджень тільки в тому випадку, якщо з їх допомогою можна організувати соціологічне дослідження специфічного для науки прояви характеристик, визнаних в якості головних ознак будь-якої вільної професії. Незважаючи на те, що вчені розосереджені в просторі і працюють в різному громадському, культурному та організаційному оточенні, цілісність співтовариства повинна задаватися спільною метою і інтенсивною діяльністю кожного учасника по її досягненню. Діяльність інститутів і механізмів наукового співтовариства по реалізації основної мети науки - збільшення масиву достовірного знання - забезпечує наступні головні характеристики професії: володіння сукупністю спеціальних знань, за зберігання, трансляцію і постійне розширення яких відповідально наукове співтовариство.

Наукове співтовариство складається з дослідників з певної наукової спеціальності. В незрівнянно більшою мірою, ніж в більшості інших областей, вони отримали подібне утворення і професійні навички; в процесі навчання вони засвоїли одну і ту ж навчальну літературу і витягли з неї одні і ті ж уроки. Зазвичай межі цієї літератури відзначають межі предмета наукового дослідження, а кожне наукове співтовариство, як правило, має свій власний предмет дослідження. Є наукові співтовариства, які підходять до одного і того ж предмету з несумісних точок зору. Але в науці це буває значно рідше, ніж в інших областях людської діяльності; такі школи завжди конкурують між собою, але конкуренція зазвичай швидко закінчується. В результаті члени наукового співтовариства вважають себе і розглядаються іншими як єдиних людей, відповідальних за розробку тієї чи іншої системи поділюваних ними цілей, включаючи і навчання учнів і послідовників. У таких групах комунікація буває зазвичай відносно повної, а професійні судження щодо одностайними. Однак оскільки наукове співтовариство направляє свою увагу на строго певний предмет і залишає поза увагою всі інші, то зв'язок між різними науковими спільнотами виявляється дуже скрутній. Вхід в спеціалізоване наукове співтовариство виявляється настільки вузький, що представникам різних дисциплін дуже важко почути один одного і з'ясувати, що ж об'єднує їх в єдину армію вчених. В результаті виникає нерозуміння, а воно в подальшому може призвести до значних і непередбачуваних заздалегідь розбіжностей.

Т. Кун виділяє п'ять основних соціально-психологічних характеристик, які об'єднують наукове співтовариство:

Ø вчений повинен цікавитися тим, як вирішуються проблеми пізнання природних процесів;

Ø при найбільш глобальному, загальному інтересі до природи, «проблеми, над якими вчений працює, повинні бути більш-менш приватними проблемами»;

Ø його рішення не можуть бути індивідуальними, а «повинні бути прийнятні в якості рішення для багатьох»;

Ø він орієнтується не на оцінку суспільства або якоїсь виділеної довільно з нього групи, а на думку і оцінку чітко визначеної спільноти професійних вчених-колег;

Вчений, згідно з концепцією Куна, може бути зрозумілий як учений тільки по його приналежності до наукової спільноти, всі члени якого дотримуються певної парадигми; остання ж у свою чергу характеризується сукупністю знань і особливостями підходу до вирішення наукових проблем, прийнятих даним науковим співтовариством.

У співтоваристві можна виділити різні його рівні. Найбільш глобальним є світова спільнота вчених, далі слід зазначити національну наукову спільноту, що існує і діє в межах тієї чи іншої держави, наприклад, російське, американське і т.д. Національне співтовариство вчених не тільки реалізує цінності і норми науки в цілому, але і ті цінності, які є панівними в даній країні. Останнім часом у вітчизняній соціології науки стали досліджувати регіональні співтовариства вчених (новосибірське, омське, Хабаровському і т.д.). Виділяють також і дисциплінарні наукові співтовариства, обмежені рамками відповідної галузі знання. Вони не замикаються в державних рамках, а носять інтернаціональний характер. Ці спільноти можуть більш-менш широкими. Можна говорити про співтоваристві представників всіх природних наук або спільнотах фізиків, хіміків, астрономів, зоологів і т. П. Встановити приналежність до них того чи іншого вченого не важко. Членство в професійних товариствах і читання видаваних ними журналів - ось більш ніж достатні ознаки цієї приналежності. Зазвичай окремі вчені, особливо найбільш талановиті є членами не одного, а декількох наукових співтовариств, І в цьому слід бачити потенційне джерело внутрішньої напруги і конфліктів, що виникають у разі необхідності вибору вченим.

Серйозним внеском у розвиток соціології науки та інших соціологічних областей (соціології професій, соціології цивільних інститутів і т.п.) стало дослідження соціологічними методами структурних характеристик наукового співтовариства, його динаміки та професійних особливостей. У США, Великобританії та ряді інших західноєвропейських країн проводиться вивчення форм взаємодії між вченими всередині наукового співтовариства, особливостей змагальності між вченими. Широко використовується контент-аналіз біографій вчених з метою визначення залежності між соціальним походженням, освітою, політичної і релігійної орієнтаціями, з одного боку, і продуктивністю наукової праці, з іншого боку. З метою формування стійких наукових співтовариств проводяться анкетування і інтерв'ювання науковців. Наприклад, американський соціолог У. Хегстром провів аналіз американського наукового співтовариства і встановив, що найважливішою умовою ефективності науки є суперництво вчених в рамках наукового співтовариства за визнання свого наукового внеску. Він проводив ідею множинності наукової спільноти з властивими кожному з них імперативами і цінностями, що стосуються наукової праці.

Проведені в Росії перетворення економічних і державних структур радикально змінили положення науки в суспільстві, соціальні умови її розвитку, і внаслідок цього об'єкт соціології науки. Центр соціолого-науковедчеських досліджень на чолі з С.А.Кугелем (Санкт-Петербург) провів ряд великих соціологічних досліджень, включаючи аналіз структури наукового співтовариства міста, внутрішньої і зовнішньої міграції, змін в формах організації науки. Результати досліджень свідчили про ослаблення наукових шкіл і відомих в світі наукових установ, порушення наступності поколінь в науці, наростаючому розриві між науковими установами і вищою школою (2). У Москві сектор соціології науки ІІЕТ РАН під керівництвом Е.З.Мірской займався моніторингом змін, що відбуваються в російській фундаментальної, і перш за все академічної, науці під впливом економічних і політичних реформ (3). Систематично проводилися панельні дослідження мотивацій, настроїв і намірів вчених, їх продуктивності, фінансування і організації наукової роботи та ін., Питань міжнародного співробітництва, його ролі в процесах перетворення російської науки.

У 1999 році проводився анкетне опитування з метою виявлення соціальних характеристик спільноти Хабаровського наукового центру Далекосхідного відділення РАН. Подібні дослідження проводилися в Новосибірському відділенні РАН і в інших наукових центрах Росії. Підвищений інтерес до регіональних науковим співтовариствам був викликаний як децентралізацією державної влади і посиленням становища регіонів, прагненням усвідомлення власного місця в історії Росії, так і подоланням склалася опозиції "столичного" і "провінційного" зрізів російської науки, і знаменують рух до возз'єднання цілісного, єдиного організму вітчизняної науки.

Список літератури

1. Кун Т. Структура наукових революцій. М., 1977.

2. Кугель С. А. Социолого-науковедческие дослідження в Санкт-Петербурзі // Проблеми діяльності вченого і наукових колективів. СПб., 1996..

3. Мирская Е. З. Академічна наука: розпад або перетворення // Еврика. 1994, № 8-10.
ЗНАННЯ В соціокультурному просторі: ІНСТРУМЕНТАЛЬНІ І ЕКЗИСТЕНЦІАЛЬНІ ФУНКЦІЇ

Бакланов І. С.

Питання розвитку суспільства є одним з найбільш проблемних в соціальній філософії. Соціальні зміни з'явилися в фокусі філософської рефлексії з того моменту, коли було поставлено питання про сенс і спрямованість історії, хоча вже в рамках міфологічної свідомості у багатьох народів ми бачимо наявність легенд про минуле "золотом" столітті і подальшому моральному, технологічному або економічному занепаді.

Закономірним стало наповнення питання про динаміку суспільства ціннісним контекстом. З'явилося вчення про "прогресивному" розвитку людства. Однак у чому полягала ця "прогресивність"? На чому базувалися її критерії? Гегель, наприклад, вважав, що соціально-історичний розвиток виступає як "прогрес у свідомості свободи - прогрес, який ми можемо пізнати в його необхідності" 1. Конт бачив як базису розвитку суспільства "позитивну" науку, під якою він мав на увазі природознавство.

Очевидно, що підходи Гегеля і Конта різні і непорівнянні. Складність пошуків критеріїв соціальних змін і "прогресу" посилюється численністю характеристик соціальної динаміки іншими філософами, які частіше за все орієнтуються на аксіологічний підхід. Проте, як відомо, все ж існує вільний від будь-якої ціннісної навантаженості критерій соціального розвитку, який показує ступінь зміни суспільства. Мова тут, звичайно ж, йде про інновації - нововведення. У свою чергу, соціальні інновації за своєю природою можуть бути абсолютно різними: вони можуть бути технологічними, технічними, культурними, релігійними, політичними, економічними. Здається, що вони теж несумірні. Однак треба звернути увагу на те, що кожна інновація базується на певному знанні. Таким чином, актуальним стає питання про типологію знання і його соціальний статус. Саме так можна виявити роль певного виду знання в динаміці суспільства. Традиційний поділ знання на "матеріальне і духовне", на наш погляд, буде малопродуктивним для вирішення даного питання, тому необхідним буде звернутися до найбільш плідним, як нам представляється, концепціям в даній області, щоб потім їх критично використовувати при вирішенні заявленої проблеми.

Однією з найбільш відомих концепцій взаємозв'язку форм знання і соціальної динаміки є теорія одного з найбільших суспільствознавців ХХ століття Питирима Олександровича Сорокіна. Хоча він і вважається соціологом, але питання про форми знання лаконічно, чітко вирішує з позицій філософії, вводячи для них поняття "системи істини", тим самим, надаючи цим типам знання особливий онтологічний статус, що виключає в якійсь мірі суб'єктивізм. Сорокін стверджує, що саме поняття істини може осмислити лише всезнаючий, вселюдської розум, а для обмеженого людського розуму можливий цілий ряд рішень питання про істину, який, в кінцевому рахунку, розпадається на три класи. "Кожен має свою власну систему істини, свої джерела і критерії. Ці три головні системи істини, - пише Сорокін, - відповідають нашим трьом сверхсістеми культури, а саме: идеациональной, ідеалістичної і чуттєвої системам істини і знання. Ідеаціональная істина - це істина, що відкривається милістю Божою через його глашатаїв (пророки, містики, "батьки церкви"), що виявляється надчуттєвий способом за допомогою містичного досвіду, прямого одкровення, божественної інтуїцією і натхненням. Чуттєва істина суть істина чувс тв, яку можна опанувати органами чуттєвого сприйняття. Ідеалістична істина є синтез двох інших істин, тобто синтез, створений нашим розумом "2. Фактично Сорокін говорить про трьох формах знання - релігійної, наукової та філософської. Причому мислитель не просто констатує тут існування цих форм знання, а розглядає їх співвідношення і протиріччя між ними в динаміці.

Найбільш чітко проглядається конфлікт між релігією і наукою, "між идеациональной істиною віри і чуттєвої істиною почуттів. Якщо кожну з них розглядати як" правду, всю правду і нічого, крім правди ", то тим самим вони стають взаємонесумісність" 3. Дійсно, за Сорокіним, идеациональная істина, яка може бути названа істиною віри, непогрішність і дає адекватне знання про справді реальні цінності, тоді як будь-яка система чуттєвої істини і реальності передбачає заперечення або, принаймні, зовсім холодне ставлення до будь-якої сверхчувственной цінності і реальності . Тобто чуттєві культури вважають дослідження Божественної природи безплідними роздумами або помилками. Але чому Сорокін, говорячи про науку, називає її "чуттєвої системою істини"?

На нашу думку, наука у нього постає як явище експериментальне, як діяльність емпірична. Не випадково міркування про природу наукового знання він починає з висловлювання філософа-емпірістов Джона Локка: "Немає нічого в свідомості, чого б не було раніше у відчутті". Але для нас очевидно те, що наука це не тільки досвід, але і теорія. Тобто повинні існувати і раціональні підстави науки. Ігнорує цей факт Сорокін? Ні. Його ідеалістична система істини включає в себе не тільки філософію, а й логіку з її теорією силогізмів (індуктивних умовиводів), і математику з її доказами і висновками. Таким чином, межа між чуттєвої і ідеалістичної системами істини рухома і прозора. Дійсно, іноді, розглядаючи наукові проблеми на загальнонауковому рівні, вчені ловлять себе на питанні про те, чи мають вони справу з науковими абстракціями або ж з філософськими узагальненнями. З іншого боку, ідеалістична система істини по відношенню до надчуттєвий явищам заявляє, що їх усвідомлення і пізнання неможливо за допомогою одних почуттів, їх можна осягнути тільки за допомогою прямого звернення до Божественного одкровення. Саме ідеалістична система істини є відповідальною за інтелектуальна творчість. "Людський розум" збуджує "відчуття і сприйняття нашими органами чуття і трансформує їх у достовірний досвід і знання. Людський розум таким чином поєднує в єдине ціле істину почуттів, істину віри і істину розуму" 4. Ми також хочемо зауважити, що термін "ідеалістична система істини" за своїм характером близький до поняття "раціоналізм", хоча і не зливається з ним. Так само і чуттєва система істини ніколи не ототожнюється з наукою повністю.

Однак повернемося до феномену науки і до її динаміці так, як це уявляв Сорокін. На його погляд, відсутність інтересу чуттєвої системи істини до надчуттєвий аспектам дійсності сприяє явної переваги вивчення чуттєвого світу з усіма його фізичними, хімічними і біологічними якостями і зв'язками. Пізнавальний інтерес зосереджений на вивченні матеріальної сторони світу, а також на технічних винаходах, службовців нашої чуттєвості. Тому пізнання ототожнюється Сорокіним з емпіричним знанням, кристалізується в природничих науках. Саме тому, на думку Сорокіна, в чуттєвому суспільстві (однієї з форм якого є сучасна глобальна цивілізація) природничі науки тіснять або навіть витісняють релігію, теологію, філософію. Тобто тут Сорокін пояснює появу масової культури падінням когнітивного інтересу до інших систем істини. У чуттєвих культурах і суспільствах набирають силу саме емпіричні системи філософії, а філософські системи, що базуються на ідеаціональних і ідеалістичних системах істин, занепадають. Сорокін розглядає динаміку розвитку емпіризму в філософії на тлі інших систем і вказує на те, що протягом більшої частини доби середньовіччя емпіризм залишався на рівні, близькому до нуля, хоча і був популярний у античних філософів. "Коротше кажучи, чуттєва форма мистецтва, емпірична система філософії, чуттєва істина, наукові відкриття і технологічні винаходи рухаються паралельно, піднімаючись і падаючи в суворій відповідності зі злетами і падіннями чуттєвої сверхсістеми культури. Точно так же рухаються в одному напрямку ідеаціональной і ідеалістичне мистецтво і неемпіричні філософські теорії, засновані на идеациональной і ідеалістичної істинах. Їх рух протилежно руху чуттєвого мистецтва, технології та емпіричної фі лософіі "5.

Сорокін також послідовно і оригінально розглядає чуттєву систему істини і знання, яка, на його думку, неминуче за своїм характером матеріалістична, а, отже, також механистична і біхевіористичний. Тому свідомість, як їдко зауважує Сорокін, оголошується неточним і суб'єктивним поняттям, що означає фізіологічні реакції і відкриті дії заданого типу, а всі теорії і припущення, засновані на духовній, нематеріальній, сверхчувственной реальності, відкидаються як невігластво або зловживання словами. Разом з тим, наукові теорії, що базуються на істині почуттів, мають тенденцію стати матеріалістичними, механистическими і кількісними, навіть в інтерпретаціях антропологічних, культурних і духовних феноменів. Тут Сорокін чітко вловив тенденції в науці першої половини XX століття, коли в соціальних і психологічних науках имитировались методи фізики і хімії, а явища гуманітарного порядку трактувалися з позицій біхевіоризму, фізіології, рефлексології, ендокринології та психоаналітики. Сорокін також логічно зауважує, що знаходження чуттєвого світу в стані постійного течії і становлення, в якому навіть вічне вище буття змінюється, сприяє розвитку темпорального, релятивистского і нігілістичного складу розуму. Тому чуттєва істина замість дієвого пізнання об'єктивної реальності і цінностей дає нам все більше і більше відносних умовних натяків, узаконюють швидкоплинні відтінки постійно змінюються чуттєвих вражень, які різняться в залежності від людей, груп і зовнішніх обставин. Наростає тенденція, коли, замість того щоб розкривати істину як тотожність свідомості і реальності, чуттєва система істини дає всього лише враження і штучні конструкції, що відносяться до чогось, по суті, невідомого.

В якійсь мірі Сорокін перебільшує тенденції в сучасній йому науці, але хіба в сучасній нам науці і філософії фундаментальний онтологизм панує? Навіть в математиці канторовской теорія множин робить цю науку не такий вже і точною, а мода в філософії на постмодерністську деконструкцію і нескінченний пошук контекстів також є даниною релятивізму.Заслуга Сорокіна саме в тому і полягає, що він, вивчаючи кризові явища суспільства середини XX століття, пов'язував їх з інструментальним характером науки і освіти. "Оскільки чуттєве пізнання не шукає нічого абсолютного (включаючи дієву істину, незалежну від чуттєвих висновків) і розглядає будь-яку" істину "як інструмент пристосування до чуттєвого світу, створеного для того, щоб зробити життя більш приємною і менш обтяжливою, то твердження і теорії, які виявляються корисними, що доставляють задоволення і зручними, стають справжніми, а ті, які виявляються марними, незручними і неекономічними, вважаються помилковими "6. Таким чином, Сорокін гостро ставить питання про релевантності та елевантності знання, пояснюючи прогрес природних і технологічних знань і фактичне ігнорування таких дисциплін і напрямків, як, наприклад, абсолютна етика і метафізична філософія. Вихід з намітилося кризи Сорокіну бачиться в синтезі релігійного, чуттєвого і раціонального елементів істини в тиглі ідеалістичної (філософської) системи. В якості кращих прикладів спроб синтезувати в одному цілому божественну, чуттєву і діалектичну істину Сорокін вказує на системи античних мислителів Платона і Аристотеля, а також середньовічних схоластів Альберта Великого і Фоми Аквінського. Звідси стає зрозумілим, як трепетно ​​російсько-американський мислитель ставиться до ролі філософії в пізнанні взагалі і науковому пізнанні зокрема.

Досить оригінально вчення про форми знання розвиває Макс Шелер, який, безумовно, є найбільш суперечливою і оригінальною постаттю німецької філософії початку XX століття, а глибоке відчуття і усвідомлення духовної кризи європейської цивілізації і філософська рефлексія з цього приводу роблять Шелера класиком континентальної філософської традиції.

Проводячи класифікацію форм знання у своїй роботі "Філософський світогляд", вперше опублікованої в 1928 році, він розрізняв знання панування, освітнє знання і знання порятунку. Шелер зазначав, що "жоден з цих трьох видів знання не існує тільки для самого себе. Кожен вид служить перетворенню сущого - яких речей, або освітньої форми самої людини, або абсолютного" 7. Кожна форма знання пов'язана, по Шелер, з особливим структурованим видом реальності. Так, знання заради панування або знання позитивних наук пов'язане з дійсністю, освітній знання пов'язане з сущим, а священне знання спочиває на самому бутті. Тому можна сказати, що освітній знання має онтический статус, а священне - онтологічний.

Перший вид знання - знання заради панування служить для досягнення можливої ​​технічної влади над природою і суспільством. "Позитивна наука, орієнтована на працю і досягнення, навпаки, починає своє питання" чому "ні з подиву, а з потреби (викликаної несподіванкою чогось незвичного, нового події, що відхиляється від" регулятивного "ходу речей), потреби це" нове " очікувати в інший раз, передбачити і, нарешті, мати можливість практично відтворити його, або, по крайней мере, мати можливість домислити те, як його можна було б відтворити, як це "зробити". Якщо "нове", несподіване вбудовано в ідею про регулярному ході речей, якщо "закони прир оди "визначено так, що подія при точно зазначених обставин виявляється" наслідком "цих законів і тим самим вже чимось щодо відомим, то" наука "цілком задовільна" 8. На даній формі знання тримається вся західна цивілізація. Шелер стверджує, що знання панування є об'єкт дослідження спеціальних позитивних наук, метою яких є пошук законів просторово-часової зв'язку навколишніх явищ, упорядкованих в певні класи, тобто "випадкового тут-і-тепер-так-буття". Знання панування виступає як знання про дійсність. Сам Шелер визнає існування дійсності, але, як зауважив швейцарський теолог, філософ і логік Юзеф Бохеньський, він консолідується з іншим своїм великим сучасником - Дильтеем, стверджуючи, що "чисто пізнає істота не має справу з реальністю, бо реальність - це те, що робить опір нашому прагненню. Зіткнення з цим опором свідчить про існування дійсності "9.

Мотивом отримання знань в області даних спеціальних позитивних наук виступає бажання панування над соціальним та природним світом і як наслідок - над людьми. Таким чином, згідно з Шелер, всі фундаментальні форми буття природної і позитивно-наукової картини світу обумовлені не тільки законами людського розуму, живим людським потягом до панування над природою.

Але і тут, абсолютизуючи знання заради панування, західна цивілізація в епоху Модерн дала крен на користь культивування тільки однією можливою половини цієї форми знання, тієї частини, що призначена служити оволодінню і управління зовнішньої, неорганічної природою. "Однак внутрішня техніка життя і душі, - вказує Шелер, - тобто завдання максимального поширення влади і панування волі і за допомогою неї - духу на психофізіологічні процеси організму (оскільки він як Ритмізовані тимчасове єдність регулюється по вітальним законам) відступила далеко назад перед метою оволодіння зовнішньої і мертвою природою в самому організмі "10. Німецький філософ послідовно проводить критику епістемологічних орієнтирів новоєвропейської культури, які кристалізувалися у вигляді таких філософських позицій, як прагматизм і позитивізм, так як обидва вони фактично роблять "трудову" науку єдино можливим видом знання взагалі. Більш того, на думку Шелера, "наука для науки" або ж "уявно умоглядна теоретична наука" займає місце можливого освітнього і рятівного знання в людському дусі й тому знання заради панування не повинно вважатися універсальним і абсолютним, а лише має бути інструментом практично-технічного зміни світу. Однак тенденція домінування знання панування все більш і більш проявляється не тільки в загальноєвропейському, а й в загальносвітовому історичному процесі. Шелер пише: "Якби на вратах прийдешньої світової історії я повинен був написати назву, яка б передавало всеобхвативающую тенденцію цієї епохи, то, як мені здається, їй пасувало б тільки одне -" зрівняння "... Врівноваження спеціального наукового знання і освіти людини , фізичної та розумової праці "11. Однак Шелер послідовно проводить думку про необхідність диференціації знання панування і сутнісного знання, що дасть стимул до подальшого розвитку людського духу. "Лише після цього чисте освітній знання і чисте рятівне знання (їх справжні цілі, що несуть їхні духовні позиції, їх розумові і споглядальні кошти, їх методи і техніки можуть, так би мовити, відігратися, можуть бути знову витягнуто зі сміття цивілізації, орієнтованої на працю і досягнення "12.

Другий вид знання - сутнісне знання - виступає як протилежне знання заради панування і кристалізується в якості величезного поля філософського дослідження з власною методологією. На противагу першого виду знання, сутнісне знання строго методично ігнорує просторово-тимчасове положення і все те, що випадково існує так чи по-іншому, тобто намагається досліджувати навколишній світ незалежно від випадкового темпорального потоку свідомості тієї чи іншої людини. Інакше кажучи, сутнісне знання, або знання освіти виступає не як знання дійсності, а як знання сутнісної структури всього того, що є, "щойності" речей.

Головні особливості цього виду знання укладені, згідно Шелер, в наступному:

- замість установки на панування по відношенню до світу з'являється спроба максимально повного включення всякого пристрасного поведінки, керованого потягом;

- ігнорується реальне наявне буття речей, тобто їх можлива опірність людської діяльності, і як раз тим самим ігнорується все чисто випадкове тут-і-тепер-так-буття в тому вигляді, в якому дає його людині чуттєве сприйняття;

- сутнісне знання, хоча і не залежить від будь-якого досвіду, є незалежним від кількості досвіду або передує останньому;

- пізнання сутностей і пізнання сутності взаємозв'язків має значення, що виходить далеко за межі тієї дуже маленькою області реального світу, який доступний людині за посередництвом чуттєвого досвіду і його інструментального підкріплення.

Таким чином, сутнісне знання ставить собі за мету пізнання сущого, як воно є саме по собі, і в самому собі; воно виступає як власне "розумне", "інтелектуальне" знання. У зв'язку з цим цікаво визначення Шелер інтелекту, який є "здатність організму, долаючи застиглий вроджений інстинкт і асоціативну пам'ять, осмислено пристосовуватися до нових ситуацій - раптово і незалежно від числа перш зроблених пробних спроб вирішити задачу" 13. Сутнісне знання ототожнюється з освітнім знанням, і для Шелера освіченою людиною "є не той, хто може відповідно до законів в максимальному ступені передбачити процеси і керувати ними (перший є" вчений ", другий є" дослідник "), утвореним є той, хто опанував структурою своєї особистості, сукупністю збудованих в єдність одного стилю ідеальних рухомих схем споглядання, мислення, тлумачення, оцінки світу, поводження з ним і з якими б то не було випадковими речами в ньому; схем, які предзадани всяк ому випадковому досвіду, які одноманітно переробляють його і включають в цілісність особистого "світу" 14.

Можливості для застосування сутнісного знання втілюються в кожній області позитивних наук (в математиці, фізиці, хімії, біології, психології), де воно охоплює вищі передумови відповідної дослідницької області та утворює "сутнісну аксіоматику" останньої. З іншого боку, сутнісне знання, пояснюючи і роблячи зрозумілою саму "справжню сутність буття", стимулює "зростаюче одухотворення творчого пориву", який завжди спочатку сліпий по відношенню до ідей і вищих цінностей. Тим самим Шелер підходить до третього виду знання - метафізичного, або священного знання. До метафізичного знання веде з'єднання результатів позитивної науки, що звертається до суті, а також з'єднання їх результатів з положеннями аксіологічних дисциплін, серед яких Шелер називає загальне вчення про цінності, естетику, етику та філософію культури. Метафізичне знання спочатку веде до метафізики "прикордонних проблем" позитивних наук, метафізиці першого порядку (що таке "життя", що таке "матерія"), а через неї - до метафізики абсолютної, метафізиці другого порядку. За Шелер, основу "священного знання" становить "трансцендентальний спосіб міркування", який базується на законі, який говорить: "Так як достовірно, що буття самого світу не залежить від випадкового готівкового буття земного людини і його емпіричної свідомості, і так як все ж існують строгі сутнісні взаємозв'язки між відомими класами духовних актів і певними сферами буття, доступ до яких отримуємо за допомогою цих класів актів - основі всіх речей повинно бути приписано все ті з актів і операцій, що дає нам, пріходяща м істотам, цей доступ "15. Іншими словами, метафізичне знання виступає у Шелера як "метаантропології і метафізика акту" і сама метафізика не може йти від предметного буття. Метафізичне, або священне знання виступає як знання про буття, а, отже, священне знання має не онтический, а онтологічний статус, так як воно пов'язане з буттям і Абсолютом.

Таким чином, кожному раціональному пізнавальному дії передує емоційне переживання цінності, оскільки лише в променях цієї ціннісної спрямованості предмет тільки і може стати значущим і гідним дослідницької уваги. Тобто як в метафізичному, так і в сутнісному і особливо в технічному знанні присутні етико-естетичні та аксіологічні мотиви. Звідси випливає, що пізнавальна діяльність базується в розумінні Шелера не стільки на мотиви-інтенції, скільки на мотивації, навіяної суспільними нормами і цінностями. Зокрема, неодмінні для виникнення науки і техніки матеріальні і ідеальні умови визначені для нього спочатку однаковим, емоційно забарвленим етосом, подавши їм обом: не ідея практичної користі, а прагнення до влади і панування над природою і суспільством характерно для сучасної науки і техніки.

Але Шелер не є адептом якої-небудь однієї форми знання, так як, на його думку, жодна з розглянутих форм знання не може ні "замінити", ні "уявити" іншу, а там, де одна форма знання витісняє обидві інші (або тільки одну з них) так, що ця форма знання пред'являє претензії бути єдино значущою і єдино пануючою, там єдності і гармонії загального культурного буття людини завдається великої шкоди.Шелер вказує, що різні локальні цивілізації по-своєму односторонньо розвивали різні форми знання. Наприклад, в Індії домінували рятівне знання і особлива форма позитивного знання - "вітально-душевна техніка здобуття людиною влади над самим собою". Китайська і антична цивілізації базувалися на освітньої формі знання. Західноєвропейська цивілізація, починаючи з XII століття, стала спиратися на трудове знання позитивних наук, орієнтоване на зовнішню природу. Шелер підкреслює, що "... сьогодні в усьому світі настав час, коли треба прокласти шлях до зрівнювання і в той же час взаємодоповнення цих односторонніх напрямків духу. Майбутня історія людської культури буде проходити під знаком цього зрівнювання і цього взаємодоповнення, а не під знаком одностороннього нехтування одного роду знання іншими, турботи виключно про історично "самобутньому" в кожному культурному регіоні "16.

Аналіз форм знання в навчаннях Шелера і Сорокіна дозволяє зробити висновок, що тріада Шелера "технічне знання - сутнісне знання - метафізичне знання" аналогічна тріаді Сорокіна "чуттєва система істини - идеациональная система істини - ідеалістична система істини". Звернемо увагу, що медіальний компонент представлених тріад фактично пов'язує ярковираженний інструментальні та екзистенційні види знання, і за своїм характером він є загальноосвітнім, навіть, швидше за все, філософським. І Шелер, і Сорокін безумовно праві в тому, що подальший розвиток загальнолюдської цивілізації і культури має відбуватися під знаком гармонійної взаємодії знання панування, освітнього знання і священного знання. Зауважимо, що все-таки у Шелера і Сорокіна проглядається пріоритетність саме екзистенціальних форм знання.

Однак є й інший підхід, який робить акцент на інструментальних функціях знання. Мова тут йде про прагматизм. Один з його засновників - Вільям Джеймс визначав прагматизм як теорію істини. Сам винахідник терміна "прагматизм" - Чарльз Пірс, виправдовуючи своє термінологічне "винахід", в своїй статті "Природа прагматизму" писав, що найважливішою рисою концепції, яку він розвиває, складається в "визнання нерозривного зв'язку, яка існує між раціональним знанням і розумною метою ". Інакше кажучи, установка прагматизму, по Пірсу, покликана виразити "дух лабораторії", характерний для "позитивного" вченого, дослідника, пов'язаного з реальним життям. У двох словах, в гносеологічному відношенні суть прагматизму полягає в запереченні суто теоретичного, споглядального пізнання і в зведенні істинного до корисного. При цьому найрадикальніше крило прагматизму вважає, що будь-яке припущення, що веде до особистого, індивідуального успіху, істинно, тоді як більш помірне крило вважає істинним все те, що підтверджується об'єктивними фактами. Однак завжди саме успіх, цінність, корисність в прагматизмі вважаються головними і єдиними критеріями і зазвичай суттю істини. Тому очевидно, чому, зародившись в Америці, він став не просто філософським напрямком, а ідеологією діловитих американців, перетворившись в суспільно значуще вчення. Найбільш сильно акцент інструментального дії чується в навчанні Дьюї. Нагадаємо, сам свій варіант прагматизму американський мислитель назвав "інструменталізмом", програму якого він проголосив в 1903 році в "Лекціях з логічної теорії", де був запропонований універсальний метод вирішення життєвих завдань. Але, будучи адептом прагматизму, Дьюї послідовно критикував швидко поширився з легкої руки Джеймса думку, що прагматизм суть ідеологія "грубого" практицизму. Прагматизм у Дьюї вже не виступає як простий засіб досягнення практичних цілей або задоволення практичних потреб, а саме слово "практичний" відповідно до його поглядів, висловлених в "Нарисах з експериментальної логіці" (1916), "означає лише правило, яке полягає у вимозі шукати остаточні значення і останні виправдання будь-якої думки, будь-якого рефлексивного міркування в його наслідках. Воно нічого не говорить про природу цих наслідків, які можуть бути естетичними або етичними, політичними або релігійними якими завгодно "17.

Таким чином, прагматизм є плином, що акцентував увагу на інструментальних функціях знання і бачить підстави знання в індивідуальній та соціальній практиці, однак від позитивізму його відрізняло те, що тут також враховувалися і екзистенційні аспекти знання.

Найбільш вдало поєднання інструментального та екзистенціального аспектів знання показав Юрген Хабермас. Він по-своєму обґрунтував ідею про те, що соціальний прогрес проявляється, перш за все, як розвиток пізнавальних здібностей індивіда. Хабермас самобутньо і критично використовує вчення Шелера про типологію людського знання. Методологічно це досягається шляхом дослідження кожного суспільного процесу (в тому числі і раціоналізації) як з точки зору соціальної системи, так і з точки зору життєвого світу. Таким чином, підставою для розгляду природи знання у Хабермаса служить формула "система" плюс "життєвий світ".

Уточнимо, що категорія "життєвий світ" служить для концептуалізації дії, сфери безпосередньої взаємодії суб'єктів діяльності, області практичного досвіду. При цьому суб'єктивна сторона соціуму використовується для того, щоб показати, як соціальна дійсність виробляється і відтворюється в ході цілеспрямованої, вмотивованою, свідомої діяльності. Хабермас показує, що різні види діяльності суб'єкта надзвичайно переплетені і практично невіддільні, як невіддільні і мотиви вчинків людини. Зазначимо, що інтерпретація Габермаса суб'єктивної сторони соціуму досить близька теорії соціальної феноменології Щюца, в якій життєвий світ розуміється як вся сукупність інтерсуб'ектівного розділяється досвіду повсякденного життя, структурованого (і, що важливо, типизированного) певним чином.

На противагу життєвому світу соціальна система інтегрує розрізнені дії відповідно до цілей адаптації до зовнішнього світу, регулюючи ненавмисні наслідки стратегічної дії за допомогою економічного і політичного механізмів, що обмежують межі вільного волевиявлення. Таким чином, "система" і "життєвий світ" виступають як дві жорстко розділені області соціальної дійсності, між якими можна провести чітку межу (хоча і досить рухливу і проникну). Система виникає всередині життєвого світу в результаті ненавмисного наслідки дії і залишається пов'язаної з ним за допомогою норм. Тому "життєвий світ" і "система" виступають як методологічні категорії для розгляду соціальних явищ і, звичайно, знання і раціональної діяльності, їх прагматики: "Розумне дію детерміновано тим, чого ми бажаємо: мова йде про раціональний вибір засобів при заданої мети або про розумному осмисленні цілей при наявності певних переваг. Наша воля фактично вже визначена бажаннями і цілями; для подальшого визначення вона відкрита лише там, де нам представляється альтернатива у виборі засобів і деталей. Йдеться то ько про відшукання потрібної техніки ... стратегії ... "18.

Відзначимо, що в концепції Габермаса наукове знання не є ні єдиним правильним, ні єдиним можливим. Досвід суб'єктів діяльності складається з практичних навичок, а не з наукового знання, яке виникає на певному етапі еволюції "життєвого світу" з практичного знання. Отриманий досвід перетворюється в послідовну інформацію, придатну для міжособистісної і міжгенераційної трансляції. Далі потреба в більш рефлексивних підходах до вирішення практичних проблем дає імпульс появі спеціалізованих наукових дисциплін і зростання диференціації областей знання. Іншою стороною еволюції "життєвого світу" є виникнення ряду способів раціональної діяльності, кожен з яких, відчужуючи, стає особливою "ідеологією", спотворює сам процес діяльності. Хабермас бачить ідеологізмів науки в тому; "... що ми більше не вважаємо науку лише однією з можливих форм знання, а, скоріше, ідентифікуємо знання з наукою" 19.

Процес формування знання узгоджується з певними інтересами. Методологічно ця теза Ю. Хабермас обґрунтовує у своїй роботі "Знання і людські інтереси". У центрі уваги Хабермаса знаходяться три види інтересу: технічний, практичний і визвольний.

Технічний пізнавальний інтерес характерний для природознавства і технічних наук. Генезис даного інтересу простежується з трудової діяльності, яка виступає в якості спільної людської діяльності з метою зміни і "оволодіння" зовнішньої, природним середовищем і як наслідок - використання її для задоволення потреб. Технічний інтерес народжує "інструментальне знання", яке збільшує сферу контролю над природними процесами і можливість людей змінювати світ в процесі діяльності. Поступово "інструментальне знання" оформляється в емпірико-аналітичні науки, а також в філософські концепції, завдання яких полягає в легітимізації і концептуалізації наукової методології.

Грунтуючись на дихотомії двох видів людської діяльності (трудової та комунікативної), Хабермас приходить до висновку про нездатність "інструментального розуму" (а отже і емпіричних наук) пояснити сутність мови спілкування, а також описати природу взаємодії та згоди суб'єктів діяльності. Вирішити дану проблему здатне "практичне знання", що виникає при реалізації цілей комунікативної діяльності суб'єктів. Область "практичного знання" включає в себе знання про ставлення один до одного, про способи інтерпретації дій суб'єктів іншими суб'єктами, а також про координацію та об'єднання дій в соціальних організаціях. Підкреслимо, що, на думку Габермаса, саме в сфері "практичного інтересу" виробляються ідеали і цілі, що визначають саме загальний напрямок розвитку і використання науки і техніки.

Якщо навколо трудової діяльності формується "технічне знання", а комунікація суб'єктів обумовлює становлення і розвиток "практичного знання", то суб'єктивна структура "життєвого світу", що формується навколо особистості (самоідентичності) людини, служить джерелом третього - "критичного знання". Формування і розвиток "критичного знання" пов'язане з так званим "визвольним (або визвольного) інтересом", який відображає прагнення людини до звільнення від всіх і всяких форм "відчуження" та гноблення, що виникають, відповідно до Хабермасу, в зв'язку з перенесенням технічних засобів і методів на область власне взаємовідносин суб'єктів діяльності.

Як приклад "критичного знання" розглядаються історичний матеріалізм і теорія психоаналізу Зигмунда Фрейда. Зокрема, Хабермас стверджує, що "критика, яку Маркс розробив як теорію суспільства, а Фрейд як метапсихологію, різниться саме включенням інтересу, що направляє знання, - інтересу до емансипації, що виходить за межі технічного і практичного інтересів до знання" 20. Подолання комунікаційних спотворень за допомогою критичного знання створює основи усунення перешкод на шляху розвитку цивілізації.

Аналіз хабермасовской тріади знання (технічне - практичне - критичне) показує, що "практичне знання", безпосередньо наповнюється (за допомогою мови) ціннісними та соціокультурними установками. У критичному знанні поряд з суспільними нормами присутні (і грають провідну роль) політичні, економічні, філософські, а можливо, і релігійні концепції. З іншого боку, і практичний, і критичний види знання зацікавлені в зростанні раціональних уявлень про навколишній світ, природу і суспільство. Тому для всіх трьох видів людської діяльності усвідомлюється важливість процесу пізнання.

Говорячи про інструментальному характері знання, важливо підкреслити, що інструментальність може бути властива не тільки позитивному науково-технічного знання, а й ненауковому знання.Історично першою формою такого знання було міфологічне знання. Звичайно, наука дала нам телефон і телевізор, автомобіль і атомну бомбу. Міф цього дати не зміг. Чи говорить це про перевагу науки? Протягом тисячоліть люди в своєму житті керувалися міфом і при цьому досягли надзвичайно багато чого. Багато народів і зараз використовують міф для організації своєї життєдіяльності. Тому зараз зустрічаються судження про інструментальну значущості для соціуму міфологічного пізнання. Наприклад, такою є позиція Фейєрабенда: "Примітивні племена мали більш докладні класифікації тварин і рослин, ніж сучасні наукові зоологія і ботаніка, а їм були відомі засоби, ефективність яких дивує фізиків ...; у них були способи впливу на одноплемінників, які тривалий час розглядалися наукою як неіснуючі (чаклунство); вони вирішували складні проблеми способами, які все ще не цілком зрозумілі (споруди пірамід, подорожі полінезійців); в древнекаменний столітті існувала високорозвинена і інтерна нальних відома астрономія і ця астрономія була як фактуально адекватної, так і емоційно задовільною, бо вона вирішувала і фізичні, і соціальні проблеми (чого не можна сказати про сучасну астрономії) ... Існувало приручення тварин, був винайдений сівозміну, виведені нові види рослин і очищені завдяки усуненню перехресного запліднення, були зроблені хімічні винаходи, існувало вражаюче мистецтво, яке можна порівняти з кращими досягненнями сьогодення ... У всі часи людина дивилася на своє оточення широко розкритими очима і використовував свій винахідливий розум, в усі часи він здійснював неймовірні відкриття, і ми завжди можемо щось почерпнути з його ідей "21.

Також інструментально важливими для людства можуть бути і форми знання, безпосередньо пов'язані з екзистенцією. Таким видом знання виступає релігійно-містичне знання. Ми не будемо тут торкатися істин, які даються у вигляді Божественних Одкровень і є базисом Віри. Звернемося до релігійно-практичного пізнання. На думку Х.-Г. Гадамера, суть такого пізнання розкриває грецька трагедія, зокрема, Есхіл. "Він знайшов, або вірніше, розкрив в її метафізичному значенні формулу, що дає вираз внутрішньої історичності досвіду: навчатися завдяки стражданню ... Те, чого людина повинна навчитися завдяки стражданню, не їсти та чи інша річ - він повинен усвідомити межі людського буття, усвідомити неснімаемость тих меж, які відокремлюють його від божественного. У кінцевому рахунку це є релігійне пізнання - те саме, за яким послідувало народження грецької трагедії "22. Іншими словами, релігійно-практичне знання виступає як своєрідний інструмент структурної організації існування людини в світі і суспільстві. Функціонально аналогічними інструментами можуть бути і астрологія, і магія, і шаманізм.

З іншого боку, наука може виконувати і екзистенційні функції в соціумі, так як ця форма знання також тісно пов'язана з динамікою суспільства, з фундаментальними його складовими. Так, в XIX столітті наукове знання функціонально виступило як визвольний, освобождавшее теорії від метафізичних і теологічним побудов. Ось що Швейцер А. писав про перемогу позитивного знання: "Зміцнілі тим часом природні науки збунтувалися і з воістину плебейської жагою правди дійсності вщент зруйнували створені фантазією чудові споруди" 23 (під якими він мав на увазі філософські побудови, наприклад, систему Гегеля).

Ми навмисно не випадково так пильно розглянули ідеї про форми знання і їх конструктивної для соціуму значущості, так як вони дозволяють створити найбільш повну класифікацію знання, виходячи з інструментальної та екзистенціальної функціональності. З іншого боку, будь-яка класифікація - це процедура формально-логічна, пов'язана з ідеалізацією. Тим більше класифікація, пов'язана з розглядом феномена знання в контексті релевантних, які спостерігаються в рамках соціальної реальності. Все ж спробуємо вказати на ці функції.

У першому наближенні знання може виступати як інструмент вирішення соціальних завдань, або як фактор, що впливає на найбільш глибинні витоки соціального і людського буття. Саме так проявляються інструментальні та екзистенційні функції знання в суспільстві.

Що стосується інструментальних функцій знання, то виходячи з них, знання можна класифікувати наступним чином:

- по ступеню затребуваності суспільством (релевантне і елевантное);

- за ступенем цінності для окремих компонентів соціальної системи (функціонально значуще і функціонально шкідливе - так, наприклад, знання про вражаючої здатності зброї необхідно для військово-політичної сфери, але фактично марно для економіки);

- по ступеню затребуваності в ході діяльності індивідів (утилітарне - пов'язане з повсякденними мотивами-інтенціями і прагматичне - базується на раціональноосознаваемих метою діяльності);

- за ступенем значущості для членів суспільства (общесоциальное, групове, індивідуальне);

- за ступенем значущості для життєдіяльності суспільства (адаптационное, яке дозволяє суспільству підтримувати свою функціональну життєздатність, і гедоністичні, яке істотно покращує рівень і якість життя, сприяє створенню комфорту);

- за ступенем безпосередній можливості використовувати в технічних пристроях і технологічних процесах (прикладне і фундаментальне).

Різноманітні і екзистенційні функції знання, в зв'язку з чим спробуємо дати якомога повнішу відповідну класифікацію знання:

- за ступенем широти впливу знання може бути пов'язано або з екзистенцією індивіда, або з буттям всього суспільства;

- за ступенем впливу на динамічні характеристики соціуму знання може бути спрямоване або на підтримку соціальної автентичності в певних межах, або може сприяти певним соціальним інноваціям або ж власне маніфестувати їх, проявляючи свій емансипаційна потенціал;

- за ступенем реального впливу на соціальне і людське буття знання є об'єктивним або ж суб'єктивним (в певному сенсі все знання суб'єктивно, але найбільш крайнім випадком можна вважати той, коли знання сприяє створенню нових шарів екзистенціальної реальності, в результаті чого поруч з культурою з'являються нові ментальні світи - наприклад, кіберпростір, а також інші форми заміщає досвіду);

- за ступенем суб'єктивного відчуття реальності можна говорити про профаном, повсякденному знанні і знанні священному, пов'язаному з Абсолютом (останній функціональний вид знання представляється нам дуже важливим для підтримки людської ідентичності, так як воно сприяє стійкості людського буття в структурі всього Універсуму в цілому, незалежно від того, що людина розуміє як Абсолюту, але, безумовно, тут перш за все мислиться Бог і принципи світобудови);

- за ступенем об'єктивного впливу на екзистенційні підстави і ступеня їх відкритості людині можна говорити про знання профаном і сакральному (на відміну від попередніх видів ці типи пов'язані з найбільш глибинними характеристиками знання, про що піде мова в наступному розділі);

- за ступенем значущості для екзистенції, існування будь-якої локальної культури або цивілізації, суспільства знання може проявляти або функції підтримки внутрішніх кордонів і автентичності, або функції ідентичності з іншим або іншими аналогічними соціальними об'єктами, або взагалі бути спрямованими на руйнування кордонів даного об'єкта або його стагнацію (як приклад вкажемо на екзистенційну функцію парадигм соціально-історичного знання, де існують образи Росії як самостійної цивілізації, як частини Європи або Євразії, або взагалі ігнорується особливе місце нашої цивілізації в загальносвітовому соціокультурному просторі);

- за ступенем впливу на структуру соціального об'єкта знання може сприяти легітимації соціального порядку, або трансформувати його;

- за формами емансипації і подолання відчуження індивіда знання може виконувати функцію звільнення особистості від диктату всього суспільства в цілому або від контролю окремих соціальних інститутів.

Особлива функція знання пов'язана зі створенням у індивіда почуття включеності в історичний процес і подоланням так званої "соціально-темпоральної" форми відчуження.

Зазначимо на те, що інструментальні функції проявляє насамперед природничо і технічне знання, тоді як в соціально-гуманітарному та різних формах ненаукового знання (релігія, астрологія, магія) домінують екзистенційні функції. Проте, природничо-наукові та технічні види знання можуть виконувати важливі екзистенційні функції в суспільстві, тоді як інші види знання можуть мати важливу інструментальну значимість для соціуму. Ще раз зауважимо, що запропонована класифікація - продукт абстрагування та ідеалізації. На практиці функції знання проявляються комбіновано, причому найчастіше їх проблемно диференціювати, навіть проводячи грунтовне дослідження.

Список використаної літератури

1. Гегель Г. В. Ф. Твори. М., 1948. Т. 7. С. 19.

2. Сорокін П.А. Криза нашого часу. / Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство. М .: Политиздат, 1992. С. 413.

3. Сорокін П. Там же. С. 464.

4. Сорокін П. Там же. С. 463.

5. Сорокін П. Там же. С. 468.

6. Сорокін П. Там же. С. 471-472.

7. Шелер М. Філософський світогляд / Шелер М. Вибрані твори. М .: Гнозис, 1994. С. 5.

8. Шелер М. Форми знання і освіти / Шелер М. Там же. С. 44.

9. Бохеньський Ю.М. Сучасна європейська філософія. - М .: Науковий світ, 2000. С. 124.

10. Шелер М. Форми знання і освіти / Шелер М. Там же. С. 43.

11. Шелер М. Людина в епоху зрівнювання / Шелер М. Там же. С. 106.

12. Шелер М. Форми знання і освіти / Шелер М. Там же. С. 43.

13. Шелер М. Філософський світогляд / Шелер М. Там же. С. 9.

14. Шелер М. Форми знання і освіти / Шелер М. Там же. С. 45-46.

15. Шелер М. Філософський світогляд / Шелер М. Там же. С. 11-12.

16. Шелер М. Форми знання і освіти / Шелер М. Там же. С. 47.

17. Dewey J. Essay in Experimental Logic. Chicago: Univ. Press, 1916. P. 130.

18. Габермас Ю. Про прагматичному, етичному і моральному вживанні практичного розуму. / Хабермас Ю. Демократія. Розум. Моральність. М .: Academia, 1995. С. 9.

19. Habermas J. Knowledge and Human Interests. - London, 1971. P. 4.

20. Habermas J. Theory and Practice. - London, 1974. P. 9.

21. Фейєрабенд П. К. Проти методологічного примусу. Лондон, 1975 // Фейерабенд П. К. Вибрані праці з методології науки. М .: Прогрес, 1986. C. 463-464.

22. Гадамер Х.-Г. Істина і метод. М., 1988. С. 420.

23. Швейцер А. Культура і етика. М., 1973. С. 35.
Від спору культур до «війни наук»: еволюція уявлень про взаємодію способів пізнання

Андрейченко Г.В.

В наші дні ніхто не сумнівається в тому, що людина, глибше пізнає себе і володіє художньою культурою, може більш успішно освоювати природу. І, навпаки, глибоке розуміння природи стимулює художню творчість. Разом з тим, ми не перестаємо спостерігати зберігається розрив між природознавством і соціогуманітарним пізнанням.

Сьогодні надмірна диференціація сучасної науки представляє глобальну проблему, але її, проте, треба вирішувати. В іншому випадку ми так і будемо жити, як говорив Г. Гегель, з розірваним свідомістю, не маючи цілісного наукового уявлення про світ.

Ще на початку ХХ століття А.Койре одним з перших учених звернув увагу на те, що після деякого етапу розвитку суспільства виникли два світи - «світ науки» (світ кількості, втіленого в геометрії) і «світ якості» (в якому ми живемо) (1).

Народження і інституціоналізація в США і Великобританії нової дисципліни - історії науки - вимагало позначення кордону між науково-природничими та гуманітарними дисциплінами. У 1924 році Дж.Сартоном було засновано Товариство історії науки, через 12 років після створення журналу "ISIS". Проблема двох культур була сформульована їм в 1930 р .: «найбільш загрозливий конфлікт наших днів полягає в розходженні думок ... так званих гуманітаріїв, з одного боку, і вчених - з іншого" (1.С.9). Створюючи нову дисципліну, Сартон намір перекинути міст між цими двома областями, об'єднавши позитивістську філософію науки з новими ідеями в вивченні історії цивілізації.

У 1936 р в Кембріджському університеті був створений Комітет з історії науки (History of science committee), в який входили і вчені, і гуманітарії. Початкова мета Комітету полягала в тому, щоб зібрати разом представників обох сторін - обох культур - і, таким чином, допомогти їх розуміння один одного.

Кульмінацією десятирічних роздумів про культурної кордоні між наукою і гуманітарними областями знання стала серія статей письменника, громадського діяча і вченого Ч. Сноу. У 1959 р Сноу прочитав в Кембриджському університеті лекцію, названу "Дві культури і наукова революція". У ній він інтерпретував стару проблему протиставлення "наук про дух" (гуманітарних дисциплін) і "наук про природу" (природничих дисциплін) як конфлікт двох культур. Сноу працював в 30-і роки в Кембриджі і знав про Комітет з історії науки і його завданнях. Під впливом кембриджських інтелектуалів і неопозитивистской філософії, яка домінувала в той час, Сноу в своїй концепції 1959 виходив з уявлень логічного позитивізму про науку. Він розглядав природну науку як епістемології, яка знаходиться на вершині піраміди знання, що і пояснює її перевага в порівнянні з усіма іншими способами пізнання світу.

Природно, позиція Ч.Сноу не могла не викликати заперечень. У 1962 р відомий англійський літературний критик Ф.Р.Лівіс виступив з відповіддю на тезу Сноу, тим самим, поклавши початок спору про двох культурах. Лівіс, на противагу Сноу, доводив перевагу і моральний авторитет гуманітарних знань і підкреслював їх цінність з точки зору освіти майбутнього британського суспільства.

Сучасною версією спору про двох культурах стала розгорнулася в 90-і роки гостра дискусія, яка отримала назву "наукові війни". Початок "наукових воєн" пов'язане з виходом у світ книги відомих американських вчених П.Гросса і Н.Левіта "Забобони: Академічні ліві і їх сварки з наукою", цілком присвяченої відповіді різним критикам науки. В даному випадку природна наука, від імені якої виступають Гросс і Левит, протистоїть гуманітарного підходу, представниками якого є критиковані ними «академічні ліві». Останні (соціологи і культурологи) засумнівалися в особливому епістемологічної статус науки і піддали критиці образ науки як системи знань, зміна і розвиток якої підпорядковане виключно канонам методології і логіки. Вони, пише Б.Коен, - «створили такий портрет науки, який виключає існування двох самостійних і опозиційних одна одній інтелектуальних культур» (2.С..12).

Як свого часу Ф.Р.Лівіс виступив проти думки Ч.Сноу про науку як вищому авторитеті і моральному ідеалі, так і сучасні гуманітарії не можуть погодитися з тим, що наука являє собою виключне, об'єктивне і привілейоване підприємство.

Разом з тим, Сноу і Лівіс в принципі поділяли одну спільну позицію; вони розходилися лише в тому, яка з двох областей знання достовірніше і ефективніше. На відміну від цього учасники "наукових воєн" стоять на двох різних позиціях. "Захисники науки" впевнені в існуванні двох культур, і тому, на їхню думку, соціологи і культурологи, належать до іншої культури, нічого не можуть сказати про "великий" науці. Їх опоненти стверджують, що протиставлення природничих і гуманітарних дисциплін не має сенсу.

Таким чином, розвиток міждисциплінарних досліджень науки привело до перегляду концепції Ч.Сноу про двох культурах. Якщо він і його критики не сумнівалися в існуванні кордонів між двома інтелектуальними культурами, то правомірність їх розмежування сьогодні виглядає більш сумнівною, ніж в 50-ті роки ХХ століття. На сучасному етапі розвитку суспільства стає все більш очевидним, що вирішення багатьох проблем людства пов'язане з більшою гармонізацією двох частин єдиної культури.

Список літератури

1. Койре А. Нариси історії філософської думки. Про вплив філософських концепцій на розвиток наукових теорій. М., 1985.

2. Cohen B. Science and humanities: Across two cultures and into science studies // Endeavour. - Oxford etc., 2001.- Vol.25, N 1.
ТРАДИЦІЇ ПЕРЕДАЧІ ЗНАННЯ В АРХАЇЧНИХ І

СУЧАСНИХ ТОВАРИСТВА

Ледовських О.В.

Будь-які великі зміни в людській життєдіяльності передбачають зміну культури. Зовні вона постає як складна суміш взаємодіючих між собою знань, приписів, норм, зразків діяльності, ідей, проблем, вірувань, узагальнених бачень світу і т.д. Виробляються в різних сферах культури (науці, повсякденному пізнанні, технічній творчості, мистецтві, релігійному та моральному свідомості і т.д.), вони мають регулятивної функцією по відношенню до різних видів діяльності, поведінки і спілкування людей.

У свою чергу, відтворення цих видів забезпечує відтворення відповідного типу суспільства. Традиція зберігає, транслює, генерує програми діяльності, поведінки і спілкування, які становлять сукупний соціально - історичний досвід. Вона фіксує їх у формі різних знакових систем, що мають сенс і значення. В якості таких систем можуть виступати будь-які компоненти людської діяльності, (знаряддя праці, зразки операцій, продукти діяльності, опредмечивается її цілі, самі індивіди, які виступають як носії деяких соціальних норм і зразків поведінки і діяльності, природна мова, різні види штучних мов і т. д.).

Також традиція включає в себе, крім власне традиції (як її внутрішнього принципу, тобто впорядкованого успадкування): розроблену систему моделей успадкування, що забезпечує належне збереження кожної що входить в неї моделі; світогляд, тобто систему уявлень, що підтримують традицію інтелектуально, в тому числі ідеологічно; інститути та організації, що забезпечують послідовний і правильний процес успадкування, як - то: систему виховання, систему освіти, систему рекрутування і ініціації хрещених батьків традиції. Зазвичай традиція ідейно замкнута на собі, суворо ієрархічна, соціально і корпоративно орієнтована (слід внутрішнім, колективним інтересам). Прояви її можуть вбачати в феномени різного масштабу (можуть вказувати на її властивості у великій секти, таємної організації, цілої держави з усіма його державними атрибутами). Однак якщо виключити можливі і неминучі відхилення, повна традиція в цілому буде еквівалентна тому утворення, яке прийнято називати «традиційним суспільством».

Традиція виконує в культурі функцію інституту самозбереження, виступає як зв'язок між поколіннями, сприяючи тим самим закріплення і передачі культурних зразків. З слів, образів, символів, задіяних в культурі, складається широка традиція, але і самі ці слова, образи, символи є маленькими втіленнями «порядку спадкування», елементарними частинками традиції. Як найелементарніший стереотип, так і система таких стереотипів є різні рівні одного порядку, різні ракурси однієї організації. Чи не приносячи нового знання, вони зберігають вже наявне, відновлюють, безперервно «добудовують» руйнування, які приносять часом склалися структурам думки, поведінки, організації.

В даний час в світі відбувається становлення глобального комунікаційного простору, яке істотно впливає на всі сторони життя суспільства, окремої людини, на структурообразующие компонента всієї системи культури. Аналогічних процесів в історії людського суспільства не існувало. Будь-які нові освіти досить гармонійно вписувалися в систему культури, поступово адаптуючись до неї. Сьогодні всі країни ніби міняється місцями, і ми спостерігаємо швидше процес необхідної адаптації всієї системи культури до котра зводиться глобального інформаційного простору. Активність інформаційних процесів настільки висока, що змушує підкоряти собі традиційні елементи культури і, перш за все, змінює традиційну систему культурної комунікації. (1, С. 341)

Відбувається різке збільшення утворень, що претендують на статус культурних, різко збільшується швидкість руйнування старих цінностей, звужуються тимчасові рамки цього процесу, що не дозволяє новим символам і знакам адаптуватися до традиційної знаковій системі цінностей. Це відбувається вже в період життя однієї людини або навіть ще швидше. Руйнуються системи цінностей і традицій, які панували століттями, нові цінності настільки розходяться з традиційними, що їх культурообразующий сенс залишається не завжди ясним і відкритим.

Таким чином, можна сказати, що зараз проявляються риси цивілізації, яка виступає під різними назвами: «техногенна цивілізація», «суперіндустріальної цивілізація», «наукове», «інформаційне суспільство».

Дійсно зміна цього світу призводить до дуже активним трансформацій соціальних зв'язків людей; в цій цивілізації слідом за техніко-технологічним розвитком постійно змінюються типи спілкування людей, форми їх комунікації, типи особистості, спосіб життя. Ця цивілізація існує трохи більше 300 років, але вона виявилася дуже динамічною, рухомий і дуже агресивною; вона пригнічує, підпорядковує собі, перетравлює, буквально поглинає традиційні суспільства та їх культури - це ми бачимо повсюдно, і сьогодні цей процес йде по всьому світу. Таке активна взаємодія техногенної цивілізації і традиційних суспільств, як правило, виявляється зіткненням, яке призводить до загибелі останніх, знищення багатьох культурних традицій, по суті, до загибелі цих культур як самобутніх цілісності. Традиційні культури не тільки відтісняються на периферію, а й радикально змінюються при вступі традиційних суспільств на шлях модернізації і техногенного розвитку. Найчастіше ці культури зберігаються тільки уривками, як історичних рудиментів.

Людина розумілася як активну істоту, що знаходиться в деятельностном ставлення до світу. Діяльність людини повинна бути спрямована назовні, на перетворення і переробку зовнішнього світу, в першу чергу природи, яку людина повинна підпорядкувати собі. У свою чергу, зовнішній світ розглядається як арена діяльності людини, як якщо б світ і був призначений для того, щоб людина отримала необхідні для себе блага, задовольнив свої потреби.

Інформаційне суспільство в самому своєму бутті визначено як суспільство, постійно змінює свої підстави. Тому в його культурі активно підтримується і цінується постійна генерація нових зразків, ідей, концепцій, лише деякі з яких можуть реалізуватися в сьогоднішній дійсності, а інші постають як можливі програми майбутньої життєдіяльності, адресовані прийдешнім поколінням.

У сучасному інформаційно-технічному світі однією з причин відчуження людини від традиційних форм культури є знання. Основна причина цього - різка зміна умов існування людини, він виявляється в новому інформаційно-технічному світі. Суттєвий зміст останнього, динаміка розвитку сучасної цивілізації досягли небачених темпів, які не можуть не позначитися на людину, на його свідомості і світоглядних установках. Для того, щоб вижити і не загубитися в новому світі людині необхідно адаптуватися до сучасних умов життя. Процес адаптації здійснюється, головним чином, за допомогою освіті та самоосвіти, але сучасна освіта дає сучасне знання не транслюючи досвід попередніх поколінь.

Технології диктують необхідність надання знанню якогось «технологічного», «машинного» характеру, переведення знання на мову «інформації», яку можна поширювати за допомогою машин.(2) Інший важливий момент у зміні статусу знання. Технологічне, операциональное знання і його отримання не пов'язані з розвитком розуму і формуванням особистості, що мала на увазі, зокрема, ідея класичної освіти. Знання перетворюється в «продукт», «предмет користування», інструмент і т.д. Але воно стає також товаром і продуктивною силою. Могутність держав, як і інших суб'єктів політичної, економічної, соціальної діяльності, залежить від того, наскільки ефективно використовується ними операциональное, технологічне знання. Знання, яке не "технологізується» і не здатне приносити «користь», наприклад, філософське або естетичне, стає неактуальним, незатребуваним суспільством, або, по крайней мере, більшістю. Зміна статусу знання впливає на систему освіти, задає напрям наукових досліджень, визначає політику держави щодо науки і освіти, впливає на ринок праці, формуючи попит на певних фахівців, які володіють відповідними запитами епохи навичками.

Список використаної літератури

1. Маклюен М. Засіб саме є змістом // Інформаційне суспільство: Зб. - М., 2004

2. Ліотар Ж. - Ф. Стан постмодерну. - М. СПб., 1998..
ІСТОРИКО - НАУКОВА ОСНОВА НАУКОВИХ І НАУКОВО-ТЕХНІЧНИХ ПРОГНОЗІВ (на прикладі люмінофорів і особливо чистих речовин)

В.М. Авербух, А.А. Лиховид

Прогнозування - це історія нашого майбутнього, на відміну від історії минулого, вона покращує і наближає майбутнє, спираючись на історичний досвід. У цьому їх нерозривний зв'язок. Однак, застосування наукового прогнозування ще не набуло належного поширення в нашій країні.

У зв'язку з новими політичними, економічними та господарськими змінами в Росії значно зростає інноваційна активність [1]. При цьому, має підвищуватися значення науково-технічного прогнозування в усіх сферах діяльності, особливо в науково-виробничої.

Незважаючи на велику різноманітність методів науково-технічного прогнозування, досить розроблених схем організації прогностичних досліджень немає. Нами в роботі [2] було визначено загальний підхід до цієї проблеми, апробовані в середньостроковому прогнозуванні за тематикою люмінофорів і особливо чистих речовин, і який вимагає подальшого розвитку і поширення.

Організація прогностичних розробок починається з усвідомлення необхідності цих досліджень і підготовки фахівців для їх здійснення. Необхідність прогнозування визначається такими факторами як державне замовлення, потреба ринку, інноваційна діяльність, стабілізація або перепрофілювання науково-дослідної та виробничої бази і деякими іншими.

Прогнозування в області люмінофорів були викликані значним відставанням якості вітчизняних телевізорів кольорового зображення (яскравість, передача кольору), незначною номенклатурою і малої світловіддачею люмінесцентних ламп, в порівнянні з зарубіжними аналогами.

Прогнозування носило ініціативний характер.

Фахівці, які будуть безпосередньо займатися прогностичними дослідженнями, повинні мати досить широким кругозором і загальним розвитком, вільно орієнтуватися в розроблюваної тематики, володіти хоча б загальними уявленнями про прогностиці і методах прогнозування, мати доступ до науково-технічної, комерційної та іншої інформації в межах їх компетенції , мати бажання і можливість займатися прогностичними дослідженнями. В даному випадку, прогнозування було доручено фахівцям оглядово-аналітичного напряму ОНТИ. В якості експертів та співавторів залучались фахівці дослідних лабораторій. (Нам не відома підготовка фахівців-прогнозистів в ВУЗах країни, крім читання окремих коротких курсів для соціологів та економістів).

Прогностичні дослідження починаються зі збору інформації та проведення предпрогнозной орієнтування. Під предпрогнозной орієнтуванням ми розуміємо [3,] збір, накопичення, обробку та систематизацію різної інформації (наукової, економічної, технічної, патентної, фірмової, рекламної, офіційної), кінцевим результатом якої є система галузевих аналітичних науково-технічних оглядів, які розкривають стан і тенденції розвитку досліджень і виробництва з проблем або напрямками як традиційної так і нової тематики НДІ, науково-виробничої діяльності фірм., що представляють інтерес при прогнозуванні, а в пе шу чергу, аналіз історії об'єктів прогнозування [4].

Крім того, система оглядів використовується не тільки на стадії предпрогнозной орієнтування, формулювання Генеральної мети і складання завдання на прогноз, але і для коригування виконаних етапів і прогнозів, визначення найбільш актуальних проблем і напрямків досліджень, виявлення значення параметрів цікавлять виробів, зміни їх застосування та поліпшення якості. Структура аналітичних оглядів і їх місце в системі підготовки прогнозів докладно представлені в наших роботах [2-4].

Інший, що доповнює формою збору, накопичення, зберігання, узагальнення та аналізу інформації для прогнозування є створення і ведення Банку стандартних довідкових даних (БССД) технічних, фізико-хімічних чи інших властивостей, які отримують свій подальший розвиток за різними тематичними напрямками [5, 6] .

Розширюються сфери застосування виробів і продуктів, змінюються їх технічні, фізико-хімічні, споживчі та тактико-технічні властивості, збільшується номенклатура виробів, технологія їх створення і т.д. Дослідникам все частіше потрібні фактичні дані по окремим параметрам, а також систематизовані і узагальнені відомості, що мають високу достовірність. Потрібна стандартизована, достовірна інформація про параметри виробів і їх компонентах, приладової та іншої продукції з їх застосуванням, технології отримання і застосування.

Крім того, рекламні дані не завжди відповідають фактичним, а оптичні і технологічні властивості люмінофорів в порошку відрізняються від параметрів у виробах. Тому виникла необхідність в фактографічної стандартизованої інформації. Відомості отримані з високим ступенем достовірності, отримані за певними стандартизованим методикам на атестованих приладах при певних умовах (виміряні в порошку і в виробі) - ми називаємо стандартні довідкові дані). Особливо цінними є результати зіставлення властивостей виробів різних фірм з власними розробками. Всі ці передумови дозволили авторам обґрунтувати необхідність створення і ведення Банку стандартних довідкових даних за фізико-хімічними властивостями люмінофора і особливо чистих речовин (БССД).

Нами були визначені [6] наступні положення ведення БССД:

§ виявлення і збір даних про певні властивості продукції;

§ перевірка достовірності отриманих відомостей проведенням вимірів і досліджень;

§ систематизація та зберігання даних;

§ ведення колекції напівпродуктів і виробів;

§ організація розробки стандартних методів і методик вимірювання;

§ вимірювання і аналіз властивостей;

§ визначення тенденцій розвитку якості.

Виміру підлягають типові дослідні, технологічні і споживчі властивості люмінофорів при комплексному підході до вимірювань.

Форма ведення записів властивостей також повинна бути стандартизованою і реалізованої на персональному комп'ютері, що забезпечує компактне, довготривале зберігання і багатоаспектний пошук [8]. У БССД були введені відомості різного ступеня достовірності (як стандартизовані так і літературні дані) про властивості 1001 люмінесцентного матеріалу.

По можливості, при БССД створюється колекція виробів, предметів, товарів, матеріалів, хімічних речовин - дані про яких відображені в БССД.

Етапи проведення предпрогнозной орієнтування, розробка Генеральної мети і Завдання на прогнозування ми розглядаємо як єдину частину робіт в загальному обсязі прогностичних досліджень.

Визначаючи Генеральну мету розвитку необхідно чітко сформулювати наступні положення: чи будуть проводитися дослідження з новим для організації проблем, розробка яких типів виробів (приладів, матеріалів, обладнання), необхідна; чи потрібно створення нових прогнозованих об'єктів з певними властивостями (параметрами); чи повинні характеристики виробів знаходиться на світовому рівні або перевищувати його до моменту здійснення прогнозу; переслідується мета закордонного патентування або продажу технології, самого виробу; чи потрібно проведення досліджень для створення принципово нових виробів (матеріалів, процесів і т.д.); чи потрібно розширення областей застосування вже відомих об'єктів; задовольняють вимогам науково-технічного прогресу існуючі прилади, апарати, пристрої і т.д .; чи потрібна заміна вихідної сировини (комплектуючих) більш дешевими і доступними? Іншими словами Генеральна мета прогнозування повинна повною мірою відповідати цілям і задачам розвитку напрямку, виробництва і т.д [3].

Безумовно, на багато питань в Генеральній мети можуть бути дані позитивні відповіді, адже це мета прогнозних досліджень. Причому, ці відповіді повинні бути чітко сформульовані у вигляді конкретних положень, стосовно до конкретних умов в кожному конкретному випадку і періоді часу.

З появою нової інформації вже в процесі підготовки прогнозів Генеральна мета може коригуватися. За результатами предпрогнозной орієнтування (склалася система оглядово-аналітичних досліджень і даних БССД), виходячи з вимог директивних матеріалів і побажань замовників, нами була розроблена Генеральна мета розвитку досліджень і Завдання на розробку прогнозів для головного інституту - ВНДІ люмінофорів на період з 1975-1985 рр ., узгоджена з Радою з люмінесценції АН СРСР.

Виходячи з положень Генеральної мети складено Завдання на розробку прогнозу, що складається із загальної та тематичної частин. У загальній частині відбивається основні напрямки робіт, вказується період прогнозування (середньостроковий на 5-10 років або короткостроковий до 5 років; на більший період становити науково-технічні прогнози недоцільно), необхідні типи прогнозів - дослідний, нормативний, організаційний або їх комплекс, узагальнені об'єкти прогнозування, а також поетапні строки виконання всього обсягу прогностичних досліджень, основні розробники і співвиконавці, можливість залучення сторонніх експертів, які виділяються кошти, очікуваний економічний і інші ефекти від виконання прогнозів, терміни виконання тощо. [3].

У тематичної частини визначені конкретні об'єкти прогнозування: вироби із застосуванням люмінофорів - кінескопи, люмінесцентні лампи, засоби відображення інформації, області застосування люмінофорів і їх параметри (яскравість, світловіддача, колір світіння, хімічний склад, грансостав, що наноситься, призначення та ін.), Пошук нових перспективних напрямків досліджень і застосувань.

Найважливішою частина Завдання є обгрунтування вибору методів прогнозування. Особливо це стосується вузьких тематичних проблем, так як важко організувати представницький склад незалежних експертів. Нами було визначено метод прогнозування - аналіз науково-технічної інформації з залученням експертних оцінок.

У тематичної частини вказується необхідність дотримання певних принципів прогнозування.

І при складанні Генеральної мети і Завдання і при виконанні прогностичних досліджень слід керуватися деякими принципами прогнозування. Ми поділяємо їх на внутрішні, які стосуються власне виконання прогнозів, і загальні - визначають характер усього комплексу прогнозування. Це такі принципи: цілісності, комплексності, безперервності, циклічності, вертикальної і горизонтальної взаємозв'язку. Принцип цілісності прогнозування полягає в сукупності і послідовності підготовки дослідного, нормативного та організаційного прогнозів [9]. Дослідницький прогноз розвитку світового рівня досліджуваного об'єкта (визначається природний хід розвитку, без втручання прогнозистів) є вихідною базою для розробки нормативних прогнозів. Нормативні прогнози (програма досягнення заданого рівня) складаються на підставі даних дослідницьких прогнозів. У свою чергу, після обґрунтування нормативних прогнозів розробляються організаційні прогнози і перспективні плани проведення досліджень (необхідні умови), що є наслідком нормативних прогнозів.

У сукупності дослідницьких, нормативних та організаційних прогнозів і проявляється принцип цілісності прогнозування.Кінцевим результатом цілісного прогнозування є проведення необхідних наукових досліджень та реструктуризація виробництва відповідно до запланованих заходів.

Реалізація прогнозних положень, як правило, виходить за рамки безпосередніх прогнозних позицій. Необхідно вживати комплекс заходів щодо вирішення додаткових науково-технічних, кадрових, екологічних, технологічних, сировинних і інших проблем. Тому, виконання організаційних і нормативних прогнозами повинна носити комплексний характер. Під комплексним підходом до прогнозування ми розуміємо сукупність взаємопов'язаних соціальних, економічних, екологічних та інших заходів, які є наслідком науково-технічних прогнозів.

Прогнози люмінофорів для ЦТБ починаються з вивчення забезпеченості сімей телеприймачами. У сімдесяті роки, в США, наприклад, більшість сімей мали по два телевізори: кольоровий і чорно-білий. В Японії існував принцип необхідності «трьох К» - сім'я прагнула мати автомобіль, кольоровий телевізор і кондиціонер. У нашій країні в той же період спостерігався дефіцит телевізорів, особливо кольорового зображення. Зараз у багатьох російських сім'ях є кілька телевізорів. Гигантски зросла наявність в країні комп'ютерів з кінескопами.

Різні дослідження соціологів показали значне збільшення продуктивності праці в різних галузях промисловості при навіть незначному збільшенні освітленості робочих місць. Люмінесцентне освітлення ставало частиною технологічних процесів. Підвищувалися вимоги до комфортності і рівню освітленості в побуті. З'явився попит на люмінесцентні лампи для ванних, туалетів, прихожих, картинних галерей, сільського господарства, медицини і т.д. Подорожчання електроенергії, збільшило попит і на люмінесцентні лампи, які економічніше ламп розжарювання в 5-6 разів і мають в 4-5 разів більший термін служби, а за рахунок люмінофорів, можна отримати бажаний спектр випромінювання. Виробництво люмінофорів засновано на прожарювальних прохідних високотемпературних печах. А в момент прогнозування - і на печах з регульованою атмосферою розжарювання, які не випускалися вітчизняною промисловістю.

Нова складна техніка вимагає підвищення рівня професіоналізму робітників. І так далі.

Науково-технічні прогнози повинні враховувати нинішню ринкову кон'юнктуру і наявність кадрового, наукового потенціалу, фінансових, сировинних, технічних та інших можливостей.

Зміни в політичному житті країни і наступні за тим події вплинули і на стан вітчизняної телевізійної і лампової промисловості. Що в наших прогнозах зовсім не передбачалося. Були відкриті кордони для ввезення різних товарів, митні закони не захищали вітчизняних виробників від іноземної конкуренції. У продажу з'явилися імпортні телеприймачі провідних фірм високої якості за демпінговими цінами. Вітчизняні телеприймачі мали дещо гірші параметри, була організована антиреклама і попит на них впав. Якщо в 80-і роки випускалося близько 10 міл. вітчизняних ЦТ, то зараз їх випускається не більше 2-3-х милий. з яких половина - спільне білорусько-Російське виробництво. Як загальне наслідок, закриття заводів кінескопів в Воронежі, Москві.

Значне скорочення будівництва промислових підприємств, а на їх забезпечення люмінесцентними лампами великої потужності - 80 і 40-ват, була орієнтована лампова промисловість, привела до значного скорочення (навіть припинення) виробництва вітчизняних люмінесцентних ламп не тільки в Росії, але і країнах СНД. Відповідно, практично немає випуск лампових люмінофорів. Слід відзначити наявність на ринку зарубіжних компактних малопотужних люмінесцентних ламп для побуту і офісів, на виробництво яких не була свого часу орієнтована вітчизняна лампова промисловість. Це приклад впливу політичної ситуації.

Таким чином, необхідно говорити про комплексну систему прогнозування, в якій науково-технічні прогнози входять складовою частиною в сукупність взаємопов'язаних соціальних, економічних і науково-технічних прогнозів, що охоплюють всі основні види діяльності окремого підприємства або фірми від прогнозів соціального розвитку колективу до збуту готової продукції [ 9-12].

Насправді, розроблені нормативні та організаційні галузеві науково-технічні прогнози без урахування наступних змін світових тенденцій і відповідного корегування, не завжди можуть привести до бажаного результату. Тому в силу змінюються зовнішній умов і внутрішніх можливостей слід проводити досить постійний перегляд і коригування складених прогнозів. Одночасно зі складанням нормативного прогнозу відбувається коригування положень і позицій дослідного прогнозу, яка враховується в процесі досліджень. Точно також, одночасно з складання організаційного прогнозу коригуються позиції нормативного прогнозу. Після закінчення прогнозних досліджень (затвердження або прийняття до виконання плану НДР і ДКР - заключний етап організаційного прогнозу), слід приступити до складання завдання на новий період прогностичних досліджень на наступний період часу. В цьому і полягає принцип безперервності прогнозування - постійне коректування прогнозів і цілей прогнозування на наступний період розвитку.

При цьому між прогнозами в цілому і їх складовими існує, на нашу думку, два види взаємозв'язку - вертикальна і горизонтальна. Вертикальна взаємозв'язок передбачає ступінчасту ієрархію прогнозів від загального до конкретного (або від часткового до загального). Наприклад, прогноз розвитку телевізійних приймачів - прогноз кінескопів - прогноз люмінофорів. Прогнози розвитку кінескопів є більш загальними по відношенню до прогнозів в області розвитку люмінесцентних матеріалів для екрану кінескопа. А зміна співвідношення сторін кінескопів від більш квадратної до прямокутної - зміна технології нанесення люмінофорів на екран, а отже і необхідність розробки нових люмінофорів.

Такими ж більш загальними і визначальними є прогнози розвитку люмінесцентних ламп і їх споживчих характеристик по відношенню до лампових люмінофорів. Перші типи люмінесцентних ламп мали довжину близько метра і не дуже вписувалися в інтер'єр побутових приміщень. Потрібні були компактні люмінесцентні лампи W і U образної форми, лампи малої потужності (від 8-12 ват) та ще й під патрон звичайних ламп розжарювання. Що вимагає розробки нових типів високоефективних люмінофорів з іншими технологічними властивостями і з використанням дорогого редкоземельного сировини (солі европия, індію, і ін.), Запаси яких є в Киргизії і Китаї, але немає в Росії.

Горизонтальна взаємозв'язок передбачає узгодженість прогнозів одного рівня за термінами їх розробки і прийнятому періоді прогнозування як для окремих об'єктів, визначених завданням (що входять в компетенцію замовника), так і об'єктів прогнозування, що не входять в цю компетенцію. Наприклад, прогноз в області люмінофорів (що входять в компетенцію досліджень авторів) і прогнози розвитку споживчих властивостей кінескопів, люмінесцентних ламп (вироби для яких призначені люмінофори) або ламп розжарювання, що є конкурентом люмінесцентних. В оптимальному варіанті комплексне прогнозування передбачає узгодженість виконання прогнозів як по виробах в цілому, так і по їх компонентам. Якщо дотримання виконання цього принципу в силу відомчої роз'єднаності не вдається, то слід, хоча б простежити тенденції розвитку. Особливо це стосується галузей споживачів прогнозованої продукції і їх конкурентів.

В умовах соціалістичної системи господарювання, коли виробництво телеприймачів зосереджено на підприємствах міністерства радіопромисловості, а кінескопи виготовляють заводи електронної промисловості, при цьому люмінофори поставляє міністерство хімічної промисловості.

За кордоном, в основних провідних фірмах виробництво основних складових: кінескопів і люмінофорів зосереджено на фірмі або її філіях. Купівля люмінофорів на інших фірмах була рідкістю аж до 80-х років.

Будь-які спроби розробки прогнозів приречені на неуспіх при недотриманні, мабуть, основного принципу - принципу організаційної забезпеченості прогнозних розробок. Іншими словами, необхідний алгоритм складання прогнозів, що передбачає спільні та обов'язкові дослідження різних підрозділів, фахівців і керівників, які приймають рішення, порядок і черговість їх взаємодії, ступінь участі і відповідальності за прогнозні розробки. Такий алгоритм передбачає конкретні етапи роботи, її види, форму та строки подання результатів. Нами був розроблений [2] такий алгоритм - стандарт підприємства, що складається з етапів: проведення предпрогнозной орієнтування, визначення Генеральної мети, розробка прогнозів і їх коригування, складання проектів плану НДР, підготовка завдання на наступний період і контроль за виконанням прогнозів.

Завершальним етапом всього комплексу прогностичних досліджень є підготовка Генеральної мети і Завдання на наступний період прогнозування. В цьому проявляється принцип циклічності прогнозування (ця тема може і повинна бути предметом свого дослідження).

Керуючись вищевикладеним, нами були підготовлений комплекс прогнозів в області люмінесцентних матеріалів і їх застосування [13-15]. Прогнози розроблялися на період 10 років. Прогнозувався попит на вироби з люминофорами, їх параметри, властивості і хімічний склад люмінофорів. З 8 позицій дослідних прогнозів розвитку люмінофорів для кольорового телебачення не здійснилося виконання тільки однієї позиції, а з 11 нормативних прогнозів здійснилися 10.

В області люмінофорів для люмінесцентних ламп Усі ж вони сповнились вісім позицій дослідного прогнозу, а з 13 нормативних прогнозів не було повністю досягнуто значення однієї позиції.

Спільно з прогнозами був запропонований проект перспективного плану НДР для провідної організації ВНДІ люмінофорів.

Розроблені відповідно до прогнозів і випускаються промисловістю в прогнозований період люмінесцентні матеріали та вироби з ними відповідали якісними показниками зарубіжних люмінофорів у виробах з ними: вітчизняних кольорових телеприймачів і люмінесцентних лампах.

В ході прогностичних досліджень встановлено перспективні сполуки для створення трьох класів вітчизняних люмінофорів (низьковольтні катодолюмінофори, люмінофори для ГІП і термолюмінофори для дозиметрії), які не були включені в Завдання. Встановлено високу якість вітчизняних люмінофорів цих типів, відповідне закордонному рівню.

Виявлено принципово нове напрямки досліджень, яке у вітчизняній практиці не розроблялося - синтез хемілюмінесцентних композицій для створення хемілюмінесцентних джерел світла.

Таким чином, результати середньострокових прогностичних досліджень в області люмінофорів, проведені відповідно до запропонованого алгоритму, показали його життєздатність і сприяли розвитку вітчизняних досліджень в прогнозованому періоді.

Список використаної літератури

1.А.В. Пилипенко. Інноваційна активність російських підприємств: умови росту. М .: Інститут історії природознавства і техніки ім. С.І. Вавилова РАН. 2003. 429 с.

2.В.М. Авербух, А.М. Бунін, І.В. Анфимова. Стандартизація робіт з науково-технічного прогнозування // Стандарти і качество.-1981 №7.-С. 26-28.

3.В.М. Авербух, А.М. Бунін, І.Ф. Голубєв. Про один підхід до складання завдання на розробку науково-технічного прогнозу (на прикладі люмінофорів) // В кн .: Всесоюзний науковий симпозіум Комплексне прогнозування розвитку науки і техніки. Методи і моделі прогнозування розвитку науки і техніки. - М .: 1980. -С. 1-4.

4.В.М. Авербух, Р.І. Михалева, В.В. Бутримович, В.В. Сурова Система галузевих оглядів як інформаційна база прогнозування та перспективного планування // НТІ.- 1974, Сер.1, №7.- С.21-25.

5.Т.Я. Мінаєв. Інформаційне обслуговування на основі банків даних по стандартизації // НТІ.-1996 Сер.1.-№6.-С. 18.

6.В.М. Авербух. Основні положення і етапи створення банку даних за фізико-хімічними властивостями люмінофорів. Зб. праць ВНДІ люмінофорів Дослідження і властивості люмінофорів і особливо чистих речовин. Ставрополь.- 1984. -С.135-141.

7.В.М. Авербух, А.Т. Мерзляков. Основні принципи створення банку даних за фізико-хімічними властивостями люмінофорів // В кн .: VI Всесоюзна конференція Використання обчислювальних машин в спектроскопії молекул і хімічних дослідженнях. Тези доповідей. -Новосибірськ. - 1983.- С.14-15.

8. Є.Г. Морозов, В.М. Авербух, І.М. Ратнер, Д.Р. Бернштейн, І.І. Марцоха. Реалізація банку даних по люмінофорів на персональному комп'ютері // Неорганічні матеріали. - 1993. -Т.29. №10.-С. 1332-1337.

9.В.М. Авербух. Комплексний підхід до прогнозування в науково-виробничому об'єднанні // Всесоюзна науково-практична конференція Ефективність об'єднань і вдосконалення госпрозрахунку. Пленарне засідання секції Проблеми вдосконалення госпрозрахунку в об'єднаннях. Тези доповідей. -Л .: 1979.-С. 138-139.

10.В.В. Ивантер. Проблеми прогнозування. М .: -2005.

11.С.М. Вишнів. Основи комплексного прогнозування. М .: Прогрес. -1999.

12.І.В. Нанівська, В.Г. Андронова. Теорія економічного прогнозування Навчальний пособіе.Тюмень.-2000.- 98с.

13 .. А.М. Бунін, В.В. Сурова., Л.Г. Кузнєцова, В.М. Авербух. Дослідницькі прогнози розвитку світового рівня люмінесцентних матеріалів. Огляд. Люмінофори та з'єднання .- М .: НІІТЕХІМ, 1980. - 52 с.

14.А.М. Бунін, В.В. Сурова, В.М. Авербух. Нормативні прогнози розвитку промислових люмінофорів для кольорового телебачення як наслідок дослідних прогнозів розвитку світового рівня в цій області. В кн .: Тез. доп. ХХУ11 Всесоюзна нарада по люмінесценції (крісталлофосфори). Езерніеке (Латвійська РСР), 13-16 травня 1980 р -Ріга.-1980. - с.253.

15.А.М. Бунін, В.М. Авербух, В.В. Сурова. Реалізація прогнозів в області люмінофорів на Х1 п'ятирічку. В кн. Синтез, властивості, дослідження і технологія люмінофорів для відображення інформації. Тези докладов.Ставрополь.-+1982. - С.225.
ФОРМУВАННЯ концепт ІДЕНТИЧНОСТІ В ІСТОРІЇ СОЦІОЛОГІЧНОЮ НАУКИ

Тарасенко А. В.

Становлення проблематики ідентичності відбувалося в області загально-і соціально-психологічних досліджень особистості. Широко поняття «ідентичність» стало застосовуватися не раніше середини XX століття.

Еволюція проблеми ідентичності від появи перших зародкових теоретичних форм до форм самостійного теоретичного знання простежується в роботах: класиків зарубіжної і вітчизняної філософії, психології та соціології.

В області соціальних наук дискусії про ідентичність взяли дві основні форми: психодинамическую і соціологічну. Психодинамічна теорія сходить до Зигмунда Фрейда і його теорії ідентифікації і розглядає ідентичність як істотну і невід'ємну "складову", що знаходиться в тісному взаємозв'язку і взаємодії з іншими психічними структурами: Я, Супер Его, Ід. Ідентичність виконує ессенціальної і інтегративну функцію в психіці, будучи стрижнем, який скріплює і навколо якого об'єднується особистість.

Вперше детально поняття ідентичності було представлено у відомій роботі Е. Еріксона «Дитинство і суспільство» (1950), всі подальші дослідники даної проблематики, так чи інакше, співвідносилися з його концепцією.

Еріксон розумів ідентичність в цілому як процес «організації життєвого досвіду в індивідуальне Я» (3, С. 8), що передбачало його динаміку протягом усього життя людини. На його думку, ідентичність - це почуття особистісного тотожності і історичної безперервності.

Еріксон вперше створює структуровану модель ідентичності, що враховує персональні компоненти ідентичності та вплив суспільного середовища. Дослідник використовує поняття соціальна ідентичність як відображення внутрішньої солідарності людини з соціальними, груповими ідеалами. Вперше американський психоаналітик вводить в сферу суспільних наук поняття «криза ідентичності», показує конфлікт між стає особистістю і консервативним «его».

Ідеї ​​Еріксона про те, що ідентичність - мінлива протягом життя; ідентичність не є автономія, були сприйняті у всіх філософських, психологічних і соціологічних школах. Як цілком справедливо вказує В. С. Малахов, американський вчений першим надав теорії ідентичності статус интердисциплинарного знання (1, С.44).

У соціологічному руслі широко поняття «ідентичність» особливу популярність здобуло в 1950-і роки в Північній Америці завдяки появі книги «Самотній натовп» Рісмена, в якій автор вводить в дослідне поле феномен соціального характеру, намагається вирішити проблему співвідношення особистості і суспільства, індивідуального відчуження і груповий ідентифікації.

Подальший розвиток соціологічної традиції теорії ідентичності пов'язано з символічним интеракционизмом і виникає з прагматичної теорії самості (self), що розроблялися Вільямом Джемсом, Джорджем Гербертом Мидом і Чарльзом Хортоном Кулі. Предметом розгляду символічного інтеракціонізму стали способи побудови ідентичності і сам процес ідентифікації, аналіз структури ідентифікації, залежно ідентифікації від соціального простору і часу, системи соціальних інститутів.

Так для У. Джеймса ідентичність - суб'єктивне відчуття відповідності собі, континуальность, творча влада, опірність «его» по відношенню до навколишнього світу.

Дж. Мід визначає ідентичність як здатність людини сприймати свою поведінку і життя в якості пов'язаного і єдиного цілого. Мід розрізняє два типи ідентичності: усвідомлювана і несвідома. Мід стверджував, що, з одного боку, суспільство визначає ідентичність індивіда, задаючи норми, закони існування, з іншого боку, індивід сам задає власне визначення у виборі цілей, цінностей (11).

Послідовники Міда (Л. Краппман, Е. Гоффман, Р. Горфинкель) систематизували ідеї Міда і по-новому, оригінально досліджували ситуації межиндивидуальной комунікації в мікросоціології, акцентуючи уваги не розмаїтті ідентичностей та вмінні зберігати і управляти ними (політика ідентичності).

Поданням про дві основні складові ідентичності - персональної та соціальної, їх суперечності та функціонування в рамках однієї особистості присвячені роботи Теджфел Г., Тернера Дж., Хогга M., Агєєва BC, Ядова В.А ..

Вивчення процесів встановлення соціальної ідентифікації, т. Е. Ідентифікації людини з групою проходило в рамках когнітівістского орієнтованих концепцій.

Провідним теоретиком проблеми соціальної ідентичності став Г. Теджфел (1982), який ввів поняття соціальної категоризації, як системи орієнтацій, що створює і визначає конкретне місце людини в суспільстві. Концептуальна позиція автора полягала в ідеї існування певного соціально-поведінкового континууму, на одному полюсі якого локалізовані форми міжособистісної взаємодії, а на іншому - взаємодія людей як представників певних спільнот.

Для аналізу закономірностей «переходів» з одного полюса соціальної поведінки на інший один з послідовників Теджфела, Дж. Тернер, виводить основним постулатом своєї теорії можливість існування категоризації на трьох різних рівнях, відповідних загальнолюдської, соціальної та особистісної ідентичності, при тому, що між цими рівнями існує функціональний антагонізм, ніж підкреслює ідею опозиції особистісної та соціальної ідентичності (14, С. 42-67).

В рамках теорії самокатегоризации, велику увагу дослідників привертало проблема диференціації від інших, щодо близьких груп, проблема акцентування групових відмінностей з метою досягнення або збереження (переважно позитивного) відмінності своєї групи або своєї соціальної ідентичність (Теджфел Г., 1984; Кніпперберг і Еллемерс, 1990. ).

Особлива увага приділяється категорії внутрішньогрупової гомогенності - максимальної схожості членів групи між собою. Сучасні дослідження показують, що сприйняття групи як гомогенної підвищує соціальне відміну групи і таким чином посилює соціальну ідентичність її членів (Саймон і Гамільтон, 1994). Цікаве трактування взаємин особистісної та соціальної ідентичності, запропонована Ж. Дешамп і Т. Девосом, яка стверджує, що в очах членів групи власна група виглядає як менш гомогенна, ніж аутгрупами (ефект аутогрупповой гомогенності). Чим сильніше ідентифікація з групою, тим більш значуща міжособистісна диференціація всередині груп, ніж більш індивід ідентифікує себе з групою, тим більше у нього виражена тенденція сприймати себе відмінним від інших членів групи - феномен «само-сверхконформності» (6, С. 1-12 ).

Теорія самокатегоризации імпліцитно спирається на уявлення про ієрархічності категорій, зокрема, в дослідженнях Л. Чанта (1996) вивчається взаємовплив соціальної ідентичності, пов'язаної з етносом або расою, і соціальної ідентичності, що спирається на переконання, в умовах, коли ці ідентичності приходять в суперечність один з другом. Наприклад, робота С. Віддікомбе (1988) присвячена спробі побудови ієрархічної системи на основі самокатегоризации. Вказівка ​​на ієрархічне побудова соціальної ідентичності можна знайти в роботах В.А. Ядова (1995, 1993), Т.С. Баранової (1994) і ряді інших.

Останнім часом протиставлення соціальної та особистісної ідентичності традиційне для теорій соціальної ідентичності та самокатегоризации піддається критиці. Так, Г. Бріквелл висловлює гіпотезу про те, що особистісна і соціальна ідентичності є просто двома полюсами в процесі розвитку особистості (7, С. 180-201). Критично ставляться до ідеї протиставлення особистісної та соціальної ідентичності прихильники теорії соціальних репрезентацій С. Московічі, В. Дойс. Зокрема, останній стверджує, що особистісна ідентичність може розглядатися як соціальна репрезентація, а значить - як організуючий принцип індивідуальної позиції в системі символічних взаємин індивідів і груп (8, С. 13-25). У монографії Р. Дженкінса «Соціальна ідентичність», написаної в традиції процесуального інтеракціонізму автор стверджує, що індивідуальна унікальність і колективна розділеність можуть бути зрозумілі як щось дуже близьке, якщо не те ж саме, як дві сторони одного і того ж процесу (10).

Рольова теорія і соціологія знання призвели до виникнення теорії референтної групи, яка розвивалася Р.Мертоном і Т. Шибутані. У даній теорії мова йде про те, що ідентичність індивіда складається в результаті його самоотнесеніе з колективом, що є для даного індивіда значущим.

Серед сучасних дослідників, котрі звернули увагу на проблему ідентичності, слід зазначити: К. Поппера, що визначає самість як самосознающего свідомість, що оцінює себе, коригуючий, творить нові смисли (4), видатного сучасного філософа і соціолога Ю. Хабермаса, який представляв «Я - ідентичність» як сукупність особистісної та соціальної ідентичностей (2, С. 7).

Однією з найбільш системних теорій ідентичності в сучасній американській соціальній думки визнана теорія Р. Баумайстер, що відслідковує появу і розвиток ідентичності, і як реального соціального явища, і як поняття. Вихідним є твердження, що, визнаючи людину суб'єктом не тільки соціального, а й власного психічного життя, «ми можемо виділити в структурі особистості ту цілісність, яку людина розглядає як Я» (5, С. 18-19).

Проблема місця ідентичності в сучасній культурі представлена ​​в роботі відомого англійського соціолога Антоні Гідденс.«Модерн і самоідентичність», де ідентичність і самоідентичність показані як явища сучасної культури посттрадиційного суспільства. Гідденс представляє структуру ідентичності як двополюсний континуум - з одного боку, абсолютне пристосуванство (конформізм), з іншого, замкнутість на себе. Між полюсами соціолог виділяє різні рівні структури. В цілому, А. Гідденс є противником постструктуралістські і більшості постмодерністських теорій, що пророкують кризу здатності сучасної людини знайти свою ідентичність (9).

Як бачимо, сьогодні концепт ідентичності, при всьому різноманітті дослідницьких підходів залишається одним з найбільш спірних і актуальних в соціологічній науці. Проблема типологізації, структури і рівнів ідентичності, взаємовплив різних соціальних ідентичностей залишається досі мало вивченим.

Список використаної літератури

1. Малахов В. С. Незручності з ідентичністю. // Питання філософії. 1998 N2.

2. Габермас Ю. Демократія. Розум. Моральність. М., 1995.

3. Еріксон Е. Ідентичність: юність і криза. - М .: Видавнича група "Прогрес", 1996. - 344 с.

4. Юлина Н. С. Філософія К. Поппера світ схильностей і активність самості. // Питання філософії. 1995. N10.

5. Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. NY, Oxford, 1986.

6. Deschamps J.-C., Devos T. Regarding the relationship between social identity and personal identity // Worchel S., Morales JF, Paez D., Deschamps J. (eds). Social identity: International perspective. NY: Sage Publ., 1998..

7. Breakwell GM Integrating paradigms, methodological implications // Breakwell GM, Canter DV (eds). Empirical approaches to social representations. Oxford: Clarendon Press, 1993.

8. Doise W. Social representations in personal identity // Worchel S., Morales JF, Paez D., De-schamps J. (eds). Social identity: International perspective. NY: Sage Publ., 1998..

9. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford, 1991; Див. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge, 1991

10. Jenkins R. Social identity. L .: Routledge, 1996..

11. Mead GH Mind, Self and Society, Chicago, 1976.

12. Moscovici S. Notes towards a description of social representation // Europ. J. Soc. Psychol. 1988. V. 18.

13. Tajfel H. Individuals and groups in social psychology // Brit. J. Soc. and Clin. Psychol. Тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять.

14. Turner JC A self-categorization theory // Turner JC et al. (Eds). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Basil Black-well, 1987.
ДИСКРЕТНІСТЬ та інтервальних У МЕХАНІЗМ ПОЗНАНИЯ

Канц Н.А

У науковій літературі в останні десятиліття все більше інтересу проявляється до факту дискретності в структурі і механізмі пізнання (мислення. Чим детермінується цей факт - об'єктом, або особливостями суб'єкта? Умовами пізнання, або соціокультурними факторами? Яка діалектика перериваної і безперервного в діяльності?

У процесах пізнання можна зустріти найрізноманітніші "лінії детермінації" квантової природи епістеміческіх феноменів. Стрибок в русі думки, який зумовлює "творче осяяння" в момент відкриття, своїм корінням сягає в психологію творчого пошуку. Зовсім інакше ми будемо пояснювати така перерва поступовості у розвитку такої форми знання (діяльності мислення) як поява проблеми. Причинами тут можуть бути і потреби виробництва, і нові експериментальні дані, і нові культурні віяння. Цілком очевидно, що в контексті відбивної-істинних характеристик мислення найбільший інтерес являє собою той випадок дискретності, коли ми стикаємося з детерминацией з боку об'єкта, бо ця лінія виводить нас на проблему виявлення умов істинності, точності, однозначної застосовності наших теорій, абстракцій, моделей. У зв'язку з цим виникає питання, яка гносеологічна природа "квантів" знання? Чи не існує відомої кореляції між мірою істинності концептуальних утворень і мерозадающімі структурами природного і соціального буття? Чи не ці структури зумовлюють "простір зустрічі" наших абстракцій, образів і реальності? Відповіді на подібні питання дуже важливі для розуміння функціонування художньої творчості.

Якщо звернутися до фокусування зорового образу, то можна помітити наступне. По суті "наведення на різкість" є елементарна процедура, в якій фігурує три основних елементи пізнавальної ситуації: об'єкт, суб'єкт і зв'язує їх інформаційний посередник. Встановлення зв'язку між об'єктом і суб'єктом передбачає, що елементи пізнавальної ситуації так тонко підігнані одна до одної, що утворюють деяку цілісну систему. Гносеологічна сутність фокусування в цьому випадку полягає в тому, щоб знайти міру адекватності зорового образу об'єкта в даних умовах. Чим задається цей захід?

По-перше, природою самого об'єкта (його предметної виділення, його розмірами, структурою і т.д.). По-друге, природою суб'єкта (наявністю у нього відповідних органів почуттів, а також формується соціокультурними механізмами интерпретативной матриці, що забезпечує здатність до впізнавання і істолковиванію). По-третє, властивостями інформаційного посередника.

Який гносеологічний сенс заходи адекватності? Перш за все адекватність образу виникає тут як інтегральний ефект взаємодії об'єкта і суб'єкта. Виявлення заходи адекватності абстракції має однозначну застосовність. Міра адекватності абстракцій виявляється, в кінцевому рахунку, скореллірованной з мерозадающей структурою, в яку вписані речі і їх взаємодії.

Таким чином, не тільки в природі, а й на різних рівнях пізнання, можна виділити особливий, інтервальний тип дискретності, який зумовлює структуру знання в його основних гносеологічних визначеннях - з точки зору його істинності і точності, його адекватності і умов об'єктивної застосовності.

Які ж об'єктивні витоки интервальности в пізнанні (мисленні)? Діалектика речей створює діалектику ідей, але при цьому можна говорити про своєрідну дробності.

Звернімося до книги Мандельброта: "Нехай перед нами кулька десяти сантиметрів в діаметрі, що представляє собою моток товстих ниток одномілліметровой товщини. Такий кулька в (прихованій формі) володіє декількома різними ефективними размерностями. Для спостерігача, розміщеного досить далеко, така кулька буде фігурою з нульовою розмірністю, точкою.

Якщо дивитися на кульку з десятисантиметровим дозволом, то він перетвориться в тривимірний клубок ниток. З десяти сантиметрів перед нами постане переплутана суміш одновимірних ниток, а з однієї десятої сантиметра - кожна нитка буде тривимірної колоною. З відстані ж однієї сотої міліметра ми побачимо, що кожна колона розщеплюється на волокна і об'єкт знову стане одномірним. ... Більшість об'єктів, нагадує наш клубок ниток: вони демонструють послідовність різних ефективних розмірностей. Але тут додається істотно новий елемент: деякі погано певні переходи між зонами добре певних закономірностей. Ці зони я інтерпретую як фрактальні зони, всередині яких ефективна розмірність більше топологічної розмірності "(1).

Таким чином, дрібна розмірність проявляється там, де наше зорове сприйняття втрачає свою чіткість і однозначність. Така втрата при класичному підході розглядалася б як перешкода, яку слід усунути. При фрактальному ж підході вона є наріжним каменем як умова адекватного сприйняття світу. Дійсно, наша здатність сприйняття і одночасно артикуляційні можливості виявляються тут як би в стані нестійкості, нестабільності: одне чітке зображення вже пішло, а інше ще не настав (2). І якраз ця нестійкість забезпечує адекватність опису даного феномена. Тут фіксується якийсь "збій" в роботі свідомості, на який і вказує термін "фрактал", навіть "по відношенню до найпростішого зоровому спостереженню ми можемо припустити наявність неспостережуваного, яке розташовується на кордонах між зонами виразності і ніби скріплює останні, дає їм можливість бути. Такого роду неспостережуваних пронизана вся наша свідома діяльність "(3). Саме з цього випливає об'єктивне властивість мислення, яке автор позначає як інерція мислення. Інерція мислення забезпечує цілісність сприйняття, уявлення і мислення в момент коли "одне чітке зображення вже пішло, а інше ще не настав".

Зазначене вище дозволяє зробити висновок, що інтервальні в мисленні, в кінцевому рахунку, задається інтервального структурою реальності, хоча і не зводиться повністю до неї. Принцип интервальности, збагачений діалектичними положеннями, набуває специфічно гносеологічні вимір. На цій посаді він служить в пізнанні мероопределяющім принципом і свого роду методологічним регулятивом. Він дозволяє зокрема розкрити основи абстрагування. Сама можливість раціонального осягнення реальності за допомогою абстракцій, пов'язана з уявним розчленуванням світу відповідно до його мерозадающей структурою. Без об'єктивно задається інтервалу абстракцій саме абстрагування представляється, по суті, онтологічно беззмістовним, чисто психологічним процесом, що виражає суб'єктивну діяльність, що змінюється від суб'єкта до суб'єкта (це механізм догматизму). На противагу цьому принцип интервальности змушує бачити в абстрагуванні раціональний процес, що має примусову логіку для кожного розуму.

Таким чином, дискретність відображення світу «відформатувати» мозок під інтервальний стиль відображення і це є гносеологічним підставою трансформації способу і знака.

Список використаної літератури

1. Mandelbrot B. The fraktal geometry of nature. San Francisco, 1977, p. 7.

2.См .: Пригожин І. Філософія нестабільності // Питання філософії. - 1991. - №6. - С.46-52.

3. Аршинов В.І., Свірський Я.І. Філософія самоорганізації. Нові горизонти // Суспільні науки і сучасність. - 1993. - № 3. - С.67.

ДО ПРОБЛЕМИ СЕМАНТИЧНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОНЯТТЯ «ПОЛІТИЧНА КОМУНІКАЦІЯ»

Гасумян В.І.

Цілком очевидно, що підійти до визначення політичної комунікації можна як мінімум з трьох різних позицій: змістовної (семантичної), функціональної (прагматичної) і структурної (синтаксичної, або формальної). Аналогічні три підходи (змістовний, функціональний і структурний) можуть бути реалізовані і при характеристиці політичних текстів.

А що це, власне, таке - мова політики? Чи існує він як лінгвістичний феномен, і якщо так, то: як охарактеризувати його зсередини, в власне лінгвістичних термінах? Те, що зазвичай мається на увазі під «мовою політики», в нормі не виходить за рамки граматичних, так, в общем-то, і лексичних норм відповідних ідіоетніческой мов - російської, англійської, німецької, французької, арабської і т.д. Вже досить побіжне знайомство з дослідженнями, бібліографічно позначати за допомогою рубрикаторів і / або ключових слів «політичну мову», «політичний дискурс», «політична комунікація», «політичний текст», «мова і політика» і т.п., показує, що основним їх об'єктом є, перш за все, найбільш яскраві приклади політично маркованого використання відповідного ідіоетніческой мови різними політично задаються суб'єктами комунікації. Твердження про те, що політична лінгвістика повинна пройти дескріптівістскій етап і визначити свій предмет за аналогією з ідіоетніческой мовою, має своїм наслідком припущення, відповідно до якого в якості основного предмета політичної лінгвістики має бути в явному вигляді зафіксовано безліч «мов» конкретних політичних режимів, партій, блоків і інших суспільних інститутів і, в межі, індивідуальних політиків. Тим часом, своєрідність цих мов лише в дуже малому ступені визначається в термінах граматики і лексики.

На цьому протиріччя два виходи; відповідно до першого з них, слово мова (так само як і його еквіваленти в інших європейських мовах) вважається багатозначним; відповідно, робиться чергове розчленування повсякденного уявлення про мову і з нього виділяється певна складова, яка і описує цікаві для нас риси своєрідності.При аналогічному розчленуванні повсякденного розуміння мови вводяться, серед іншого, терміни «дискурс» і «дискурсної практики»; в разі ж «політичної мови» природно говорити про ідіополітіческом дискурсі і ідіополітіческіх дискурсної практиках. Але доводиться пояснювати, що термін «дискурс» при цьому використовується в одному з декількох існуючих розумінь - тому, яке сходить в основному до ідей М. Фуко та відповідно до якого під дискурсом розуміються «конкретні мовні практики, які забезпечують особистісну ідентичність, задають поле діяльності і встановлюють її об'єкти та тематики ». Інший вихід з протиріччя полягає у визнанні того, що мова, як то кажуть, «розумніший людини», і якщо вирази типу «мову влади» або «мова політики» природною мовою допускаються. Те, стало бути, план змісту слова мова просто ширше соссюровского уявлення про мовну систему і включає в себе також, як мінімум, тенденції в вільної сполучуваності та виборі альтернативних засобів вираження, статистичні закономірності, улюблені тим чи іншим суб'єктом мовлення тематики і інші неструктурні чинники. Реально обгрунтування «політичної лінгвістики» передбачає врахування, крім іншого, деяких ідей з стилістики та теорії под'язиков. Подання про ідіополітіческом дискурсі фіксує предмет «політичної лінгвістики», але це не дає прямої відповіді на питання про те, в чому полягає його своєрідність і яким конкретно способом воно може вивчатися. У зв'язку з цим введення принципу додатковості лінгвістичного дослідження представляється доцільним. Він говорить, що в разі неузгодженості онтології і техніки співвідношення «лінгвістичного» і «дискурсного» почав в дослідженні носить компенсаторний характер. Іншими словами, перебуваючи на відстані від «мовного полюса» можна або вивчати структурними засобами переважно дискурсної (не дуже строго ідентифікуються) феномени, або, якщо ж об'єктом дослідження виступають щодо однозначно ідентифікуються лінгвістичні феномени, то їх вивчення в значній мірі зводиться до аналізу тенденцій і ймовірностей. Отже, ідіополітіческій дискурс - це дійсно форма, але розуміється гранично широко - включаючи те, що називається формою змісту. Ідіополітіческій дискурс - це не тільки особливості лінгвістичної структури, а й кількісні тенденції в їх використанні, це тематика і кількісні характеристики тематики. Це специфічна ідеологія, що виявляється в мовних формах, це, нарешті, значна частина того, що в традиційній філології описується поняттям «стиль». Іншими словами, це все те, що робить політичний дискурс впізнаваним.

Сучасний російський політичний дискурс - це, перш за все, дискурс засобів масової інформації, і публіцисти провідних ЗМІ - більшою мірою творці політичної мови, ніж більшість політиків. Один і той же політичний факт може розумітися абсолютно по-різному різними людьми, і це зовсім не означає, що один з них бачить істину, а інший помиляється: обидві точки зору однаково мають право на існування. Політична комунікація є тим більш сильним засобом впливу, ніж це вплив, як правило, приховано. Політичні повідомлення присвячені конкретним подіям, проблемам і рішенням, часто вони виглядають як констатація фактів, в дійсності створюючи певне ставлення до цих фактів і специфічне розуміння сенсу подій. Політична комунікація в значній мірі односторонній процес. Як правило, повідомлення виходять від лідера, в його руках знаходиться «машина, яка виробляє смисли». Однак, «виробництво сенсів» у величезній мірі залежить від вже існуючого погляду на речі, а повідомлення повинні відповідати інтересам публіки.

Однак не тільки лідери впливають на маси, а й послідовники мають - правда в меншій мірі - засоби впливу на лідерів. Послідовники можуть по-різному реагувати на дії лідера. Вони можуть включитися в процес політичної комунікації, висловлюючись за або проти лідера. Можуть здійснювати дії відповідно до волі лідера або ігноруючи його. І все ж найбільш потужним засобом впливу, що надає сенс всім діям виборних лідерів, є голосування.

Процес взаємодії лідерів і послідовників динамічний і практично нескінченний. Лідер постійно повинен завойовувати свою лідерську позицію і симпатії своїх послідовників. Послідовники коректують своє ставлення до даного лідеру або вибирають нових лідерів. Лідер, який намагається завоювати і зберегти своїх послідовників і офіційну посаду, приречений на безперервну роботу по затвердженню своєї влади. Однак, щоб досягти успіху, він може спертися на різноманітний арсенал засобів, вибрати різні методи і стратегії впливу. Необхідно пам'ятати, що в сьогоднішньому політичному житті найпотужнішим і надійним засобом впливу політика на публіку є комунікація. З її допомогою політик не тільки передає свої думки і почуття, а й конструює свій образ і навіть створює специфічну політичну реальність.

Залежно від того, хто і для кого створює тексти, доцільно розрізняти такі різновиди (рівні, подсфери), що відносяться до ядра політичної комунікації:

§ Апаратна (службова, внутрішня, бюрократична) політична комунікація, орієнтована на спілкування всередині державних або громадських структур. Така комунікація призначена тільки "для посвячених", формальною ознакою відповідних текстів нерідко служать грифи "Секретно", "Для службового користування". Несанкціонована "витік" такої інформації може служити причиною службового розслідування.

§ Політична комунікація в публічній політичній діяльності. Подібна комунікація є формою здійснення професійної і громадської діяльності політичних лідерів і активістів; в якості адресата тут виступають найрізноманітніші верстви населення. Найбільш яскраві приклади такої діяльності - це передвиборна агітація, парламентські дебати (особливо якщо депутат сподівається, що його виступ стане відомо виборцям), офіційні виступи керівників держави і його структур, розраховані на масову аудиторію.

§ Політична комунікація, здійснювана журналістами і при посередництві журналістів. Така комунікація також розрахована на масову аудиторію; прикладами можуть служити інтерв'ю, аналітична стаття в газеті, написана журналістом, політологом або політиком (часто за допомогою фахівця з ЗМІ). Журналісти в даному випадку привертають увагу аудиторії до проблеми, пропонують шляхи її вирішення, повідомляють про ставлення до неї політичних організацій і їх лідерів, допомагають політикам в здійсненні їх цілей. Політично неактивні громадяни сприймають політичну інформацію переважно в тому вигляді, в якому вона постає в ЗМІ.

§ Політична мовна діяльність "рядових" громадян (непрофесіоналів у галузі політичної комунікації), які беруть участь в мітингах, зборах, демонстраціях. Такі комуніканти зазвичай сприймаються як свого роду представники "народу", виборців, "трудящих" або якихось груп громадян, пов'язаних професією, віком, місцем проживання та ін.

СІЛОГІСТІКА Сармат

Васильченко В. А.

Факти - уперта річ. По-хорошому вони не розуміють.

І. А. Белобичков «Свято-Русские Шведи»

Вчений, що не зробив відкриття, подібний до вдові, ніколи не виходила заміж.

Він же в розмові

У 2008 році в центрі міста Новочеркаськ, столиці Донського козацтва, при будівництві водопроводу був розкопаний курган Крива могила, пограбоване сарматське царське поховання. Експедиція під керівництвом професора І. А. Белобичкова в залишках тризни під насипом кургану виявила безліч золотих і срібних речей, названих «Кривим скарбом». Скарб був представлений чудовими виробами сарматських і грецьких майстрів, які втілили всі характерні риси сарматського мистецтва - звіриний стиль, поліхромні вставки з дорогоцінних і напівкоштовних каменів і скла.

Однак найбільше здивування викликала знахідка кам'яних плит з вибитими на них загадковими знаками, освіченими хрестоподібними і хвилеподібними борозенками. Плити були досліджені одним з найбільших вітчизняних сарматоведов В. А. Дівим, автором гучної свого часу роботи «Перунові руни». В. А. Дівий виразно розгледів в цих накресленнях рунічні письмена. Отримані ним сенсаційні результати, підтверджені, до речі, паралельно працювали над цією ж проблемою Х. Л. Осберхом (див. Його монографію «У колі рун», 3, с. 99 - 186) викликали справжній шок в науковому світі. Виявилося, що сарматські руни присвячені викладу спеціальної логічної теорії - силлогистики. І це за триста років до Аристотеля!

Подальші дослідження привели до ще більш вражаючим відкриттям. Сіллогістіка сарматів істотно відрізняється від арістотелівської. Специфіка її побудов знаходиться під дедуктивним патронажем вихідних визначень і постулатів, реконструкції яких (з використанням, зрозуміло, сучасної символіки) дали такі результати.

Сіллогістіка сарматів побудована на відносинах між трьома видами простих суджень: общеутвердітельним (ASP - Все S, і тільки S є P), частноутвердітельним (ISP - Деякі S, і тільки S є P) і частноотріцательним (OSP - Деякі S, і тільки S НЕ є P). Значення цих суджень визначаються по таблиці:

схеми

ASP ISP OSP


І І Л


Л Л І


Л І І


U

Л І Л


Тут S і P - непусті суб'єкт і предикат простого судження, І - істина, Л - брехня, U - універсальна множина.

Очевидно, сіллогістіка сарматів розглядає характеристики так званих виділяють суджень (їх логічний статус, зауважимо, не цілком ясний і в сучасній теорії), тобто суджень, в яких обсяг предиката належить або не належить тільки обсягом суб'єкта. Початкове розмежування суджень на які виділяють і невиделяющіе проводить борозни дихотомій через всю структуру традиційної силлогистики. Виявляється, наприклад, що терміни виділяють суджень можуть бути в принципі і універсальними. В іншому випадку виділення частноотрицательного судження (Деякі S, і тільки S не є P) втратило б сенс. Наприклад, судження "Деякі річки, і тільки річки не мають широкого гирла" здатне бути істинним тоді, коли універсум міркування не містить інших "предметів" крім "річок" і "речей, які мають широкий гирлом".

З іншого боку, в силогістиці сарматів немає общеотріцательних суджень. Очевидно, що общеотріцательное виділяє судження (Жодне S, і тільки S не є P) є істинним тільки на схемі "протиріччя". На думку сарматів, таке судження за змістом відповідає кон'юнкції суджень "Жодне S не є P" і "не всякий-P є S" і, отже, вводить негативний термін, на вживання яких існував містичний заборона. Походження даного табу детально пояснено В. А. Дівим (2, с. 666).

У силогістиці сарматів зберігаються обидва закони тотожності для одного терміну (APP і IPP), однак безпосередніх умовиводів залишається всього шість видів: три силогістичних закону тотожності, закон підпорядкування для общеутвердітельного і частноутвердительного суджень і два закони звернення общеутвердітельного судження.Останнє може звертатися як в общеутвердительное, так і в частноутвердітельное судження. Зате виділяє частноутвердительное судження не звертається, хоча, здавалося б, судження виду "Деякі S, і тільки S є P" має давати висновок "Все P є S". Але це помилка, так як в силогістиці сарматів общеутвердительное судження на схемі "підпорядкування" є помилковим. Наприклад, судження "Деякі біси, і тільки біси тужать" не може бути звернено в судження "Всякий тужа є біс", так як дане судження невиделяющее.

Простий категоричний силогізм дає сімнадцять правильних модусів:

1-я фігура 2-я фігура 3-тя фігура 4-я фігура

AAA AAA AAA AAA

AAI AAI AAI AAI

AII AII IAI

AOO AOO OAO

IAI

III

OAO

Цікаво, що друга, третя і четверта фігури не дають жодного нового модусу в порівнянні з модусами першої фігури. Так як кожен з модусів другої, третьої і четвертої фігур обов'язково містить в якості однієї з посилок общеутвердительное судження, всі вони легко зводяться до модусів першої фігури за допомогою законів звернення для общеутвердітельного судження і деяких правил логіки висловлювань. Наприклад, модус AII другої фігури перетворюється в модус AII першої фігури таким чином:

1. APM → (ISM → ISP) - модус AII другої фігури.

2. AMP → APM - правило поводження общеутвердітельних суджень.

3. (x → y) → ((y → z) → (x → z)) - правило транзитивності імплікації.

4. (AMP → APM) → ((APM → (ISM → ISP)) → (AMP → (ISM → ISP))) - виходить з 3. шляхом підстановки AMP замість x, APM замість y і ISM → ISP замість z.

5. (APM → (ISM → ISP)) → (AMP → (ISM → ISP)) - виходить з 2., 4. і modus ponens логіки висловлювань.

6. AMP → (ISM → ISP) - виходить з 1., 5. і modus ponens логіки висловлювань. Це і є модус AII першої фігури. Тут "→" є символом матеріальної імплікації.

Багато правила простого категоричного силогізму традиційної логіки збігаються з такими ж для силлогистики сарматів. Виняток - заборона робити висновок з двох приватних посилок (модус першої фігури III). Дійсно, міркування

Деякі сармати, і тільки сармати є хоробрими

Деякі російські, і тільки російські є сармати

Отже, деякі російські, і тільки російські - хоробрі очевидно коректно.

В цілому ж сіллогістіка сарматів залишається ще маловивченою і чекає свого дослідника.

Цікаво, що на кожній з плит, що містять сарматські руни, була виявлена ​​загадкова напис «шікук МАВ». На думку В. А. Дівого, «шікук» є віддієслівним іменником від «чикати», т. Е. «Бити», утвореним за допомогою суфікса «ак / ук» (пор. «Дурити» - «дурень»). В. А. Дівий категорично відкинув зближення з ін-рос. «Шегай» як неможливе (2, с. 77). Що ж стосується слова «МАВ», то воно, очевидно, близько до російського «нав» як позначення потойбічного світу. Таким чином, напис попереджає про присутність грізного духу, що стоїть на сторожі секретів кургану. Справжній учений, думається, все ж наважиться зірвати покрив з таємниць сарматської силлогистики.

Список використаної літератури

1. Белобичков І. А. Свято-Русские Шведи. - Крестовському: ТОВ «Пал», 2008

2. Дівий В. А. Перунові руни. - М .: Видавничий Дім «Намбо», 2000.

3. Осберх Х. Л. В колі рун. - СПб .: «Манкі Бізнес», 1977


ФІЛОСОФІЯ ЙОГИ: НАБУТТЯ ГАРМОНІЇ

Анікєєва Е. В.

Вступ

У сучасному світі, де панують відсутність чітких життєвих принципів, гонитва за матеріальними цінностями і моральна розбещеність, непросто вижити. Напружений режим праці і стреси призводять мільйони людей в стан агресії, тривоги і хронічної втоми. Чи не знаходять спокою ні на роботі, ні в колі сім'ї люди шукають способи, що дозволяють знайти внутрішню гармонію. Фітнес-центри та спортивні секції пропонують різні програми по релаксації і одночасного зміцнення здоров'я з метою фізичного і духовного оздоровлення.

Йога є однією з найбільш популярних і доступних тренувань, допомагають позбутися від багатьох проблем і недуг. У той же час, переважна більшість сприймає йогу лише як систему фізичного виховання, забуваючи про її духовний зміст. Але так було не завжди. Роль філософської складової йоги безцінна, оскільки в процесі подолання шляху назустріч звільнення від страждання людина знаходить сенс свого існування. Чому ж настільки глибока і змістовна частина йоги прихована від більшості людей? У чому причина обивательського до неї відношення? Адже в підсумку це відношення зводить найбільшу за змістом філософську систему до комплексу фізичних вправ. На думку автора, на початку XX століття культ «практичної йоги» як зовнішньої її форми затьмарив собою «духовну йогу» як внутрішній зміст. Автор вважає, що в рішенні проблеми відродження духовного світу людини філософія йоги може зіграти важливу роль. Для реалізації цієї можливості сучасній людині необхідно виконати серйозну роботу з виявлення і освоєння духовного багатства найдавнішого філософського вчення йоги.

Духовний зміст йоги

Спочатку йога представляла собою вчення про духовному самовдосконаленні людини. За переказами, воно з'явилося ще за часів арійської цивілізації і пізніше трансформувалося в самостійну філософську систему. Філософія, що склалася на основі йоги, загострює свою увагу на практичних методах очищення і зосередження для розуміння відмінності Я від тіла і розуму і, разом з тим, для досягнення звільнення. Звільнення від страждань матеріального світу можливо, і прагнення до нього є найвища з можливих цілей існування, вважають йогіни. Досягнення цього стану, при якому розкривається і утримується справжнє Я, призводить до повного духовного переродження людини, що створює навколо себе простір Істини.

Формування йоги як цілісної філософської системи було завершено на початку нової ери. Великий індійський мудрець, йог і вчитель Патанджали узагальнив всі наявні про йогу знання в філософському трактаті «Йога-сутри». Праця індійського філософа є не тільки теоретичною добіркою, а й посібником з практичної йоги. Крім того, «Йога-сутри» пройшли довгий шлях з давніх часів до наших днів. На сьогоднішній день це найбільш змістовний трактат про філософію йоги, найдавніший з відомих. У своєму дослідженні філософської складової йоги автор використовував перекладені на російську мову «Йога-сутри» і коментарі до них.

Центральним ланкою «Йога-сутр» є ідея звільнення від страждань як духовного шляху, що представляє, з йоги, сенс перебування людини на землі. В основі звільнення лежить розуміння природи людини як єдності Духа і Матерії. З йоги Патанджалі, людський розум - це фундаментальна причина всіх душевних і фізичних страждань. Людина бачить реальність «очима розуму», і це призводить до неминучих розчарувань, страждань, але коли він осягає духовну мудрість, то розум ототожнює себе з усім, що його оточує, відповідно, людина починає бачити «очима душі», відчуваючи радість і гармонію буття матеріального світу.

Патанджалі, який вважав, що зв'язок свідомості з фізичним тілом очевидна, розробляв філософію йоги, в тому числі, з урахуванням технік, які впливають на фізичну оболонку людини (виконання асан). Однак основна увага приділялася все ж філософського аспекту. Саме утримання спокою розуму і істинного Я, тобто, прагнення до духовного звільнення, є кінцевим сенсом людського існування.

Ідеї ​​йоги набули поширення у всіх ортодоксальних індійських філософських школах, а також в джайнизме, буддизмі, сикхизме, даосизмі, і це - не рахуючи безлічі гілок самої йоги, які виросли з її класичної форми.

У період активної колонізації Сходу європейськими країнами філософія йоги стала популярна на Заході. Багато вчених Європи, Америки і Росії ознайомилися з основами її вчення. В Індії йога розвивається, отримавши величезне визнання завдяки діяльності її послідовників - видатних мислителів. Найбільш відомі з них - Рамакришна (1836-1886 рр.), Вівекананда (1869-1902 рр.), А також Ауробіндо Гхош (1872-1950 рр.). Класична філософія йоги на Заході практично не модифікувалася, але в двадцятому столітті все змінилося, і не в кращу сторону.

висновки автора

Сумний сьогоднішній результат багатовікового ходи йоги по світу. Очевидно, що відбулася протягом двадцятого століття перебудова загальнолюдських цінностей і моралі привела до незворотних змін в духовному світі людства. Сучасні уявлення про йогу в корені відрізняються від тих, що панували століттями - величезна вчення, що являє собою цілісну філософську систему, розколоте навпіл. Неприємний не сам факт поділу, а то, що філософська складова йоги відкинута і забута. На питання про сенс йоги все частіше можна почути, що «це занадто складно для мене». Говорячи це, люди все ж старанно роблять асани, намагаються медитувати, але не розуміють значення своїх дій. Виконання фізичних вправ не є метою, адже вони служать лише «трампліном» на шляху самовдосконалення, першою сходинкою на сходах знаходження гармонії.

Автор вважає, що поверхневе і байдуже ставлення до такої складної і унікальною за своєю дією системі, яка пройшла випробування часом, неприпустимо. Причина неповаги і небажання пізнати «душу» йоги говорить про те, що сучасна людина не хоче або боїться пізнати самого себе. Адже з часів Сократа саме це знання вважається вищим.

Необхідно освоювати вчення йоги активніше і серйозніше, ніж раніше. Це має виражатися, насамперед, у зміні ставлення до філософської стороні вчення. Без знання світогляду, основних правил етики і психології йоги відпадає сенс її практики. Ніяка асана не навчить мудрості і не звільнить від страждань без докладання значних духовних зусиль. Якщо людина хоче здобути свободу від матеріального світу і відкрити в собі новий гармонійний світ, заснований на духовності, він повинен, перш за все, пізнати себе. І найкращим методом самопізнання може стати йога у всій її складності і красі.

Список використаної літератури

1. Крістенсен Е. Йога для всіх: шлях до здоров'я. - М .: Изд-во Ексмо, 2006.

2. Таємниці життєвої енергії / Подгот. тексту В.В. Петрова. - Мн .: Література, 1997..

3. Концептуальні підходи до дослідження туризму

Сущенко О.М.

На кінець XX століття туризм став нормою життя сучасної людини. У сучасному світі туризм є одним з ефективних засобів задоволення дозвіллєвих потреб населення, і в даний час набуває масового характеру. Це пояснюється зростанням ролі і значущості туризму в житті суспільства, посиленням його впливу на процеси відтворення життєвих сил.

Довгий час туризм не мав однозначного визначення і по-різному трактувався не лише окремими фахівцями, а й організаціями.

Як вважають вітчизняні дослідники, слово «туризм» походить від латинського слова tornus (рух по колу; вертіти, обертати). У широкому сенсі воно означає пересування з одночасною зміною побуту людей. (1, С. 7-9) Найбільш виразно поняття туризм було вжито французом В. Жекмо в 1830 р Слово tour в перекладі означало подорож з поверненням назад до місця виїзду. Пізніше професорами Бернського університету було дано найбільш точне визначення туризму, яке включало ряд явищ і взаємовідносин, що виникають як результат подорожі людей до тих пір, поки це не призводить до постійного перебування і не пов'язане з отриманням будь-якої вигоди.

У другій половині XIX ст.це слово увійшло в мови багатьох народів світу. Необхідно відзначити, що в російській мові цей термін з'явився дещо пізніше. Так, в енциклопедичному словнику Брокгауза і Ефрона (1902 г.) ще немає статті «туризм», а термін вживається лише в статті про історію подорожей на велосипедах.

Перша половина XX в. характеризується повсюдним збільшенням туристичних потоків, зростаючим економічним значенням туризму і, як наслідок, спробами статистичного обліку подорожуючих осіб. Виникла необхідність трохи іншого визначення даного поняття. Під туризмом в статистиці стали розуміти одну з форм міграції населення, не пов'язану зі зміною місця проживання або роботи.

У 1980 р Манильска декларація по світовому туризму проголосила: «Туризм розуміється як діяльність, що має важливе значення в житті народів з безпосереднього впливу на соціальну, культурну, освітню та економічну області життя держав і їх міжнародні відносини». (2, С. 281)

Слово «tour» в міжнародному туризмі стало розуміти туристську подорож з такими заздалегідь спланованими параметрами, як маршрут, терміни, набір послуг. Туризм можна представити як масовий рід подорожей з чітко визначеними цілями, скоєних власне туристами. Він включає в себе як діяльність самого туриста, так і діяльність по організації і здійсненню (супроводу) таких подорожей. Така діяльність здійснюється різними підприємствами індустрії туризму і суміжних галузей.

На думку Л.П. Воронкової «туризм представляв собою окремий випадок подорожі з чітко визначеними цілями і поєднувався з пізнавальною діяльністю з організації та здійснення таких подорожей». (3, С. 16)

У сучасному значенні туризм - це діяльність, пов'язана з масовим туристським рухом, що здійснюється з використанням природно-кліматичних та історико-культурних туристичних ресурсів, матеріально-технічної бази туризму та інших важливих факторів, які визначають рівень і якість обслуговування. За визначенням Всесвітньої туристської організації «туризм - це діяльність людей, які подорожують і зупиняються в місцях поза їх звичайного оточення на період не більше послідовного року для дозвілля, бізнесу або з іншими цілями, що не сполученими з діяльністю, що підлягає винагороді в місці перебування». (4, С. 282)

Деякі дослідники при визначенні туризму виходять з його зіставлення з рекреацією. На підставі того, що туризм поєднує різні види рекреаційної діяльності - оздоровлення, відпочинок, відновлення продуктивних сил людини, Л.А. Акімової було дано таке визначення туризму. «Туризм - це різновид рекреації, один із видів активного відпочинку, в процесі якого відновлення працездатності поєднується з пізнавальною діяльністю». (5, С. 58)

В.А. Квартальнов, кажучи про туризм, має на увазі людей, які відвідують друзів, родичів, відпочивають на канікулах. При цьому визначенні до туристів можна віднести і людей, які беруть участь в різних видах ділової та професійної діяльності, їздять в навчальні тури і займаються дослідженнями. (6, С.20-21) Такий образ життєдіяльності особистості може характеризувати не тільки туризм, а й нерозривно пов'язане з ним поняття «подорож». Більшість вчених вважають, що ці поняття нерозривно пов'язані межу собою, обидва описують певний образ життєдіяльності людини. При цьому більшість сучасних вчених сходяться до того, що туризм є окремим випадком подорожей. Відмінності в тлумаченні понять вбачаються в різних цілях, ознаках і різному матеріальному становищі, описуваних цими поняттями видів діяльності. Відповідно до думки Кускова А.С., Голубєвої В.Л., Одинцовій Т.М., туризм від подорожі відрізняється за такими ознаками: «тимчасове переміщення і відвідування зони відпочинку (інша місцевість, країна, відмінна від місця постійного проживання людини); неодмінна повернення назад; мети туризму, що відрізняються суто гуманістичним змістом і спрямованістю; вчинення туристської подорожі у вільний від роботи чи навчання час; заборона туристу займатися в дестинації діяльністю, оплачуваною з місцевого фінансового джерела ». (7, С. 282)

Отже, «подорож» володіє більшою спільністю понятійного сенсу, воно описує різноманітні переміщення людей в просторі і в часі і, отже, може розглядатися як більш широке поняття, ніж «туризм».

Таким чином, на основі розгляду різних підходів до дослідження туризму, можна дати наступне визначення. Туризм - це вид дозвілля, пов'язаний з тимчасовим переміщенням людей з місця свого постійного проживання в іншу країну або іншу місцевість у межах своєї країни з оздоровчими, пізнавальними, діловими або іншими цілями, але без заняття оплачуваною діяльністю в місці тимчасового перебування. Туризм взаємодіє з рекреацією, тому що поєднує в собі такі види діяльності як розширення пізнання і відновлення сил.

Список використаної літератури:

1. Петровський В.С. Туризм як суспільне явище // Супутник туриста. - Київ, 1983. - С. 7-9.

2. Кусков А.С., Голубєва В.Л., Одинцова Т.М. Рекреаційна географія. - М, 2005. - С. 281.

3. Воронкова Л.П. Історія туризму і гостинності. - М., 2004. - С. 16.

4. Кусков А.С., Голубєва В.Л., Одинцова Т.М. Цит. соч. - М, 2005. - С. 282.

5. Акімова Л.О. Соціологія дозвілля. - М., 2003. - С. 58.

6. Квартальнов В.А. Туризм. - М., 2003. - С.20-21.

7. Кусков А.С., Голубєва В.Л., Одинцова Т.М. Цит. соч. - М, 2005. - С. 282.


ФУНКЦІЇ паранауки В СУЧАСНІЙ МАСОВОЇ КУЛЬТУРИ

Климова П.О.

Сучасне суспільство характеризується зростанням диференціації експертних систем, для яких природним є принципове обмеження своєї застосовності. Людина, навіть будучи дуже освіченою, залишається фахівцем в рамках, як правило, однієї професійної організації, в зв'язку з чим ту інформацію, в якій він не є фахівцем, він отримує за допомогою різних інтерпретаторів і при цьому у нього немає достатньо достовірних даних, щоб піддавати отриману інформацію критичної рефлексії. Одним з найбільш активних таких інтерпретаторів виступає масова культура. На думку Д. Белла, масова культура - це свого роду організація повсякденної свідомості в інформаційному суспільстві, особлива знакова система або мову, на якому члени інформаційного суспільства досягають взаєморозуміння (1). Нам важливо підкреслити, що інформація, видобута в рамках експертної системи, в масовій культурі отримує найчастіше інше смислове, а також емоційне наповнення, в зв'язку з чим може реалізовувати зовсім інші функції, не актуалізуються раніше. Даний процес ми простежимо на аналізі такого явища як паранаука.

У вузькому значенні, що є найбільш певним (2, С.197), паранаука об'єднує такі дисципліни як астрологія, алхімія, геомантія, хіромантія, нумерологія, які часто позиціонуються як окультні науки, а спектр їх оцінки змінюється зі зміною культурно-історичної ситуації. На нашу думку, паранаука виступає як форма аксіологічного та прагматичного знання, яка характеризується синкретичним єдністю натурфілософських і технологічних уявлень, багато в чому загальних для всіх парадісціплін, що фіксуються за допомогою певного символічного мови опису. У європейській традиції зі становленням проекту науки Нового часу ці явища були віднесені до забобонів, і пішли на периферію знання, так як не вписувалися в рамки механістичної парадигми науки, що отримала права привілейованого дискурсу, в межах якого єдино можливим стає продукування істини. У сучасній культурі ми бачимо знову спалахнув інтерес до цього феномену, який набуває, з одного боку, характер експертної системи, свідомо культивує свій тип знання і відстоює виконання когнітивної функції, з іншого боку, набуває популярності в рамках масової культури, де, за справедливим зауваженням В.М.Найдиша, паранаукові знання орієнтоване не стільки на пізнання дійсності, скільки на розвиток різноманітності ціннісно-емоційних способів переживання людиною світу (3).

Для непрофесіонала паранаукові дисципліни, такі як астрологія, хіромантія, нумерологія, актуалізуються і як безпосередньо ворожильна практика. У сучасній багатовимірної культурі різко зростає кількість ситуацій вибору, область варіантів поведінки настільки відкрита, що в багатьох випадках людині важко знайти правильне рішення самостійно, тому він шукає посередника. Багатьох в цьому випадку приваблює можливість безособової передачі (при недовіру до особистого посереднику, будь то психолог, психіатр або лікар) в паранаукових дисциплінах через інтерпретацію символічної системи. Популярність астрології, хіромантії, нумерології і визначається тим, що вони орієнтовані на конкретну людину, на розкриття можливостей суто індивідуального світу, тоді як наука ставить собі за мету розкриття загальних закономірностей, що часто не мають сенсу для конкретного життя звичайної людини.

Парадісціпліни (астрологія, нумерологія і ін.) Входять в більш широке поле гадательних практик (а саме так вони найчастіше сприймаються в масовій свідомості), проте їх затребуваність підвищується ще й тим, що з їх системою знання можна познайомитися і самостійно, про що свідчить зокрема випуск великої кількості літератури не тільки спеціального, але і популярного характеру. При неможливості знайти логічне, раціональне пояснення, парадісціпліни пропонують звернутися до символьного мови. При цьому концептуальний апарат паранауки набуває своєрідну метафоричність, яка, в свою чергу, полегшує дифузію паранаукових уявлень в буденна свідомість і тим самим посилює людську здатність до самонаведення. Ми можемо сказати, що паранаука зараз знаходиться у своїй власній культурній ніші і цілком успішно здатна виконувати одну з головних своїх культурних функцій - здатна служити одним з механізмів саморегуляції людської діяльності або, інакше, служити в ролі психотерапевтичного засобу, тим самим стаючи конкурентом психології. Так психологічний напрям в сучасній астрології позиціонує свої цілі як «культивування здорового ставлення до свого« Я », а разом з ним і відповідальності за себе», відновлення порядку, душевного спокою, допомога в прийнятті себе, розкриття самості, надання допомоги в тому, щоб найбільш повно і значимо пережити моменти і цикли життя, через які проходить людина, при цьому підкреслюється неправомірність відомості астрології, а також інших парадісціплін до звичайного передрікання долі (5).

У деяких випадках звернення до паранауки пояснюється інтересом до неї як до культурного феномену і служить засобом розваги, дозвілля. Тут, на наш погляд, проявляється ігрова функція паранаукового знання в масовій культурі. Це найчастіше відбувається із західного нумерологією. Розрахунки дат народження і імен, представлені в популярній літературі, мають на меті не тільки визначити риси характеру людини, але і являють собою якесь розвага, гру в числа, тоді як система китайській нумерології представляється в європейській свідомості якоїсь філософської системою і використовується як ворожильна практика.

Символічна, естетична функція, внутрішньо притаманна паранаукових знання, визначила особливу популярність паранаукових символіки в сучасному мистецтві: астрологічна, алхімічна, Нумерологическая символіка виступає як засіб створення образів і сюжетів в літературі, кіно, відеоіграх, музиці. Причому така традиція використання символіки, що бере початок із зародження цих дисциплін, не тільки не втратила своєї популярності, а й істотно розширила сферу свого застосування за рахунок кіномистецтва і відеоігор, реклами. Спектр оцінки символіки і образів паранаук варіюється від іронічного, сатиричного до серйозного, вдумливого ставлення до даного типу символізму. Ця символіка входить в повсякденне життя за допомогою листівок, іграшок, ювелірних прикрас, створюючи якийсь культурний фон повсякденному житті. Як і раніше паранаукових символіка пронизує повсякденний мову. Серед астрологічних, алхімічних виразів паранаукових дисциплін, які увійшли в повсякденну мову, ми можемо зустріти такі як «опозиція», «аспект даної проблеми», «народитися під щасливою зіркою», «планида», «його зірка сходить», «алхімія любові» , «лінія життя», «лінія долі» та ін. До астрологічним уявленням сходять і характеристика провідних діячів культури і спорту як «зірок», і назви днів тижня в багатьох мовах, і зустрічаються на прапорах багатьох держав Сонце, Місяць і зірки.

Проникаючи в масову культуру, багато ідей паранауки, що розвиваються в рамках професійного середовища, гранично спрощуються і комерціалізуються, набувають інструментальний характер, стають знаряддями «волі до влади», виконуючи тим самим соціально-маніпулятивну функцію.Тут астрологія, хіромантія, виступають не тільки як спосіб психорегуляции в кращому, гуманістичному своєму прояві, але і як засіб підбору службовців, збільшення прибутку. Цей суто прикладний, комерційний характер паранауки, при якому засвоюється лише система практичних застосувань паранауки і ігноруються її світоглядна основа, і викликає найбільший потік негативних реакцій.

Образ паранаукових дисциплін в масовій культурі досить неоднозначний, однак розглянутий спектр функцій показує, що паранаука створює не тільки побутової життєвий фон, спираючись на традиції, але прагне вирішити екзистенціальний проблеми людини при культивуванні, як правило, гуманістичного підходу.

Список використаної літератури

1.Белл Д. Майбутнє постіндустріальне суспільство. - М., 1999.

2.Касавін І.Т. Паранаука // Нова філософська енциклопедія: В 4 т. - М., 2001. - Т. 3

3. Найдиш В.М. Сучасна наука і квазінаукове міфотворчість // Проблема ціннісного статусу науки на рубежі XXI століття. - СПб., 1999. - С.263-279

4. Еліаде М. Окультизм, чаклунство і моди в культурі. Електронний варіант: // # "_ Toc165965206"> НАУКОВА ДИНАМІКА В КОНТЕКСТІ ФІЛОСОФІЇ МОВИ

Саприкіна Е.В

Звернення до феномену мови на рубежі ХIХ-ХХ століть не було випадковим і довільним. Необхідність переосмислення ролі мови була спровокована кризовим станом конкретних наук, що займаються вивченням об'єктів в своїх вузьких спеціалізованих областях. Причина полягала в проблематичності базисного відносини окремих наук до тих речей, до яких звернені їхні запитання.

Прагнення осмислити мову виводить нас до нього ж самому, так як тільки його ми і можемо по-мислити. За словами М. Хайдеггера, «мова є; мова, і нічого крім нього »(1, с.121). У європейській традиції філософія мови веде свій початок від класичної античності і є тим джерелом, від якого відокремилася згодом сама наука про мову. Філософія мови в античності виникає в ході рішення центральної філософської проблеми цієї епохи - взаємини між річчю, думкою і словом.

Перші роботи, присвячені природі мови, його взаєминам з наявним буттям і неминучою трансценденції, належать до Аристотеля. Категорії мови, відповідно до цього філософа - не чужі сущого поняття, але це категорії самого сущого, через які воно єдиним чином розкривається і включається в світ. Антична традиція мислення бачила «істину речі» в її збігу з «розумним» поняттям її сутності. «Висловлювання відносить себе до цієї речі, оскільки воно її представляє і про подане може сказати-в певному аспекті, - що він є сам по собі.

«Висловлювання, в якому міститься уявлення, стверджує подану річ так, як вона є як речі» (1, с. 123). А тому греки характеризували людину як істоту, що володіє мовою, підкреслюючи фундаментальну значимість цього володіння. Мова, будучи сукупністю осмислених висловлювань (суджень), «мітить річ», відкриває її, роблячи її доступною, явленої, зручніше.

Забуття онтологічного підстави вчення Аристотеля спровокувало забуття сутності мови. У зв'язку з чим, можна виділити два напрямки, який взяв від арістотелівської, базисної для всієї західної думки, інтерпретації: по-перше, характеристика мови як «вторинного продукту» розумової діяльності людини, а, по-друге, версія божественного походження слів. Остання була домінуючою аж до епохи Відродження.

В сучасної гуманітарної думки філософія мови визначається в найзагальнішому вигляді як такий підхід до мови, при якому філософські положення використовуються для пояснення найбільш загальних законів мови, а дані мови, в свою чергу, для вирішення деяких філософських проблем, висунутих конкретним часом. Основний фокус уваги в дослідженнях філософії спрямований на мову, його сутність, призначення, умови, форми і закономірності існування.

Зміна філософських поглядів на природу лінгвістичної реальності прямо або побічно призводить до появи нових «образів» мови, корелюють з відповідними філософськими уявленнями. Так, відмова в сучасній філософії від позитивістської установки до деонтологізаціі ( «невіруючих» до буття) і зростання в ній уваги до проблем людини і духовної реальності знаходить своє вираження у формуванні цілої галереї образів, розробленої філософською думкою останніх двох століть, починаючи від розуміння мови як «мови індивіда», «системи», «структури», «типу», «характеру» і «простору думки» до визначення його як «дому буття духу», в якому об'єднуються два бачення мови - образа мови як «дому буття» ( М. Хайдегг р) з розумінням мови як енергії духу (В. фон Гумбольдт) У свою чергу, можливість звернення філософів до мови при вирішенні суто філософських проблем мотивується тим, що «філософські константи мови» постають для них лише окремим випадком «філософських констант» (Е. Жильсон) і що, по афористичному висловом Л. Вітгенштейна, «ціла хмара філософії конденсується в краплю граматики».

Філософія за своєю природою є наука про «справжніх засадах», про «витоках», призначення якої полягає в тому, щоб вирішувати завдання «вільної і універсальної теоретичної рефлексії, що охоплює ... всі ідеали і загальний ідеал, тобто універсум усіх норм »(Гуссерль). Маючи об'єктом своїх роздумів «світ як ціле», вона направляється на «пізнання всього в його конкретної повноті і цілісності» (Шпет). Така ж в баченні філософів спрямованість і мовної активності людини. Сутність мовної діяльності, на думку французького філософа Е. Левінас, полягає в тому, щоб «висвітлити за межами даності буття в його єдності». Мова як посередник між людиною і буттям, вважає німецький філософ Х.-Г. Гадамер, виявляє «цілісність» нашого ставлення до світу; парадокс мови полягає в тому, що він є, власне кажучи, «не язиком, а світом» (Г.Іпсен).

За загальним визнанням, проблема мови займає в сучасній філософії таке ж провідне становище, яке раніше мала в ній проблема мислення, а в німецькій класичній філософії - мислення, «мислячої самого себе». Хоча проблема вивчення мови як такої в філософії не є основною, однак, як вважає французький філософ Ж. Дерріда, ця проблема «як така» ще ніколи «не захоплювала настільки глобального горизонту вкрай різноманітних областей дослідження, гетерогенних дискурсів, сфер різного і різнорідного, поряд з їх намірами, методами і ідеологіями ».

У сучасній європейській філософській думці проблема мови виникає в зв'язку зі спробою подолати тенденції до деонтологізаціі в філософії, а також в руслі традиційної філософської проблематики пошуку базисних підстав людського пізнання і культури - особливих «культурно-історичних апріорі», в якості яких стали розглядати мову. Найбільш інтенсивно мовна проблематика вивчається в ХХ ст. в руслі аналітичної філософії, феноменології та філософської герменевтики. Герменевтика представлена ​​в двох варіантах - «онтологічної герменевтикою» (М. Хайдеггер), що акцентує увагу на співвідношенні мови та буття і представляє осягнення буття як розкриття його маніфестації в мові, і «лінгвістичної герменевтикою», або герменевтикою тексту (Х.-Г. Гадамер , П. Рікер), що акцентує увагу на взаємозв'язку мови і мислення в їх відношенні до буття. Для позиції філософської герменевтики в цілому характерно висловлення недовіри до безпосередніх свідчень про життя свідомості, і перш за все до провозглашаемому Р. Декартом принципу безпосередню достовірність самосвідомості Cogito ergo sum, і звернення до непрямим свідченням, закарбовується не стільки в логічних структурах, скільки в мові, які тлумачаться як втілення життєвої конкретності дорефлексивного досвіду. Філософська рефлексія, за твердженням французького філософа П. Рікера, повинна спиратися не на тези «я мислю» або «я є», але на тезу «я говорю», що відображає більш глибокий шар людського існування, оскільки сутнісні структури буття відображаються і відображаються не в мисленні або свідомості, а в творчо рухомому, необ'ектівіруемом і невловимому для понятійного мислення мовою. Над кожним словом, по Рікер, знаходиться «віночок невимовного», і в будь-який момент діалогу «в підвішеному стані» перебуває і те, що безпосередньо висловлюється, і вся нескінченність невисловленого.

Представники аналітичної традиції в філософії намагалися усунути всі неясності і непорозуміння в науці і філософії через синтаксично-семантичний аналіз пропозицій, найменших цеглинок будівлі всього можливого знання. Подібно раннього Вітгенштейна, аналітики виходять з того, що під поверхнею повсякденного мови прихована «логічна форма» універсальної мови, до того ж таким чином, що ця форма робить можливим загальнозначуще відображення всіх «елементарних фактів» в «елементарних реченнях». Мова розцінюється як джерело помилок для людини, і завдання філософії вбачається в звільненні від помилок, що містяться в мові і перешкоджають свободі мислення. Л. Вітгенштейн # "_ Toc165965208"> ДО ПРОБЛЕМИ взаємозв'язку когнітивних І ціннісних СТРУКТУР НАУКИ

Гуляк І.І.

До проблеми взаємозв'язку когнітивних і ціннісних структур науки

Наука вивчається різними школами і напрямами філософської думки. Їх об'єднуючим началом виступає діяльнісна структура наукового дослідження, існуюча в різноманітних формах. Якщо наука є особливим типом раціональності, то яким чином поєднуються знання і цінності? Як ці компоненти доповнюють один одного в таких типових процедурах науки як: постановка проблеми, пошук методу і його пробне застосування в формі гіпотези, емпіричне обгрунтування і логічний доказ, оцінка пізнавальних результатів на істинність, вплив світоглядних ресурсів на науковий пошук? Всі ці питання лежать в центрі уваги сучасної епістемології.

Сучасну науку В. С. Стьопін характеризує як постнекласичний етап, що втілює в собі вже третій тип наукової раціональності, і його головна відмітна риса - зростаюча роль внутрішніх і зовнішніх для науки цінностей. Цей феномен виражає магістральну тенденцію розвитку науки.

Класична наука стала усвідомлюватися засобами сучасної для неї епістемології. Р. Декарт ввів в обіг методологічну схему суб'єкта та об'єкта пізнання, в руслі якої оформився ідеал об'єктивної істини ( «в утриманні результатів науки не повинно бути деформирующих слідів вченого»). Так з'явилася перша явна норма оцінювання наукового знання на предмет його істинності (істина / оману). Звичайно, її історичні прообрази можна знайти в античній філософії (аристотелевская теорія кореспонденції, правило виключення логічних протиріч) і преднаука (наукове знання відрізняється від думок). Але заслуга Декарта та інших мислителів Нового часу полягала в тому, що вони досить чітко сформулювали ряд норм, що зароджується експериментально-математичного природознавства. Французький методолог став автором «правил розуму», де знайшли місце ідеал проблемного сумніву, норма аналізу (поділу складної проблеми на прості завдання), правило інтуїтивної ясності вихідних принципів, норма дедуктивної зв'язку гіпотези з емпіричними наслідками. Заслугою Ф. Бекона стали правила індуктивного узагальнення, які в подальшому уточнювалися Дж. Ст. Миллем і іншими логіками.

Становлення некласичної науки збіглося із затвердженням позитивістської епістемології. Виходячи з ідеалів суб'єктивістське емпіризму, Е. Мах високо оцінив феноменологическую термодинаміку і жорстко критикував атомно-молекулярну теорію, а також спеціальну теорію відносності А. Ейнштейна. Логічний позитивізм продовжив курс на ідеал науки, вільної від фундаментальних теорій і філософських цінностей. Крах позитивізму збігся з народженням постнекласичної науки і становленням постпозитивизма. К. Поппер, його учні і однодумці реабілітували теорію, позитивну роль філософії в науці, вписавши науку в еволюційний контекст цінностей життя. Своє місце в цій тенденції знайшла і радянська філософія. Незважаючи на ідеологічну одноцветность того часу, Б. М. Кедров, П. В. Копнін, М. В. Мостепаненко, Л. А. Микешина, М. К. Мамардашвілі, В. А. Лекторский, В. С. Швирьов і інші філософи на досить високому рівні розвивали філософію науки, включаючи тему пізнавальних цінностей. Вже короткий екскурс в історію говорить про те, що ціннісні виміри науки складалися протягом кількох століть. Своєрідність цього процесу полягала в тому, що в ньому брали участь як учені, так і філософи, але нерідко це були особистості, яких з рівним правом можна назвати вченими і філософами - наприклад, Р. Декарт, Е. Мах, А. Пуанкаре і інші. Крім того, розробка наукових норм спочатку йшла без залучення загальної теорії цінностей. Дослідники зверталися до практики наукового пізнання і в ній шукали зразки оцінок. Поворотним етапом стало формування Баденської школи неокантіанства: Г. Ріккерт і В. Віндельбанд зробили спробу створити універсальну теорію цінностей.

У цьому контексті стало обговорюватися відмінність природознавства і гуманітарних наук, що не могло залишити поза увагою їх ціннісні аспекти.Коли йшла розмова про таких процедурах, як пояснення і розуміння, природно постало питання про специфіку їх оціночних норм. Теза Риккерта про «приведення до цінності» став одним з вирішальних критеріїв специфіки гуманітарних наук і світоглядної культури пізнання. Він пронизує творчість М. Вебера та інших дослідників гуманітарної орієнтації.

В рамках ідейної боротьби логічного позитивізму, постпозитивізму і марксизму стала затверджуватися така модель природничих наук, де ключове місце зайняла рефлексія цінностей. Початок цьому руху поклав Б. М. Гессен, який в доповіді на міжнародній конференції з історії науки (1931 р) дав аналіз соціально-культурних підстав ньютонівської механіки. Тим самим було покладено початок систематичної соціології науки, де стали обговорюватися соціальні цінності наукового співтовариства (по Р. Мертону - «етос науки»).

Для постнекласичної науки характерно взаємопроникнення філософської епістемології і аксіології пізнання. Дослідження виявилося тим процесом, де пізнання органічно переплетено з ціннісними актами. Цінності існують не тільки у відносинах науки з суспільством, вони дієві як в спілкуванні вчених між собою, так і в якості внутрішніх чинників, що регулюють науковий пошук.

Таким чином, завдання оптимальної координації різних норм, ідеалів і усвідомлення єдності в різноманітті ціннісних структур - вельми актуальна. Доповідь ректора МГУ ім. М. В. Ломоносова академіка В. А. Садовничого на IV Російському філософському конгресі "Філософія і майбутнє цивілізації» (24 травня 2005 року, Москва) називався «Знання і мудрість в глобалізованому світі». Союз знання і мудрості є хорошою метафорою співвідношення когнітивного та ціннісного в науці.

Під час обговорення порівняння світогляду і науки, стає зрозумілим, що спільною основою тут виступає таке раціональне і сверхемпіріческое освіту як теорія. Інша загальна вимір - нормативність та, перш за все, логічна. Всі знання науки підкоряються вимогам формальної логіки, головне з яких - несуперечливість.

У філософії і науково-теоретичної думки є багато спільного. Якщо взяти проблемність, то тут діє єдина норма зв'язності, проте оцінюється різний когнітивний матеріал. Вчений розмірковує над приватним знанням, поєднуючи теорію з фактами, філософ же запитує в універсальному ключі і ставленням «людина-світ» надає своїм проблемам особливу цілісність. Крім того, скільки б гіпотез ні висунули вчені з однієї проблеми, врешті-решт, рішення закінчується однозначним результатом. Тільки до такого знання може бути застосована норма істинності (істинно / хибно). Якщо переважна більшість філософських вчень визнають несуперечливість, то винятком є ​​діалектика, яка оцінює єдність протилежностей як теоретично законну конструкцію. Для німецького логіка А. Тренделенбурга гегелівський принцип тотожності буття і мислення був явним порушенням майже всіх законів формальної логіки.

У науці для групи споріднених дисциплін (природознавство, гуманітарні та технічні науки) існують єдині і наскрізні принципи. У філософії таке інтегральне єдність відсутня і діє різноманіття «направленческіх» принципів, що виникли з плюралізму базисних рішень. Уже в давнину основні проблеми отримали кілька типових рішень. Для онтології головне питання ( «якою є сутність універсуму?») Обернувся чотирма відповідями: релігійна філософія, об'єктивний і суб'єктивний ідеалізм, матеріалізм. Ці рішення стали провідними і альтернативними методами у всіх інших розділах, що породило і інші альтернативні групи ідей в антропології, гносеології і т. Д. Той чи інший філософ вибирає певну традицію. Але в цілому панує плюралізм методів і множинність відповідей на будь-яке питання. Така ситуація не піддається оцінці на істинність, і рішення порівнюються з інших, духовно-теоретичним критеріям.

ЗНАННЯ ТА ЙОГО ВИДИ: ФІЛОСОФСЬКИЙ І СОЦІОЛОГІЧНИЙ ПІДХОДИ

Пржіленскій В.І.

У стрімко мінливому світі змінюється і модель освіти. Чи не знання як такі стають головною метою учнів - в умовах інформаційного суспільства знання стає все більш доступним. Як головне завдання сьогодні виступає вміння знаходити потрібні знання і результативно користуватися ними. Освіта сучасної людини стає безперервним, а отримані на різних його етапах знання і вміння повинні перетворюватися в компетенції. Для того, щоб не тільки знати і вміти, а й бути готовим застосувати свої знання і вміння на практиці, важливо по-новому поглянути на те, як людина мислить.

З найдавніших часів до сьогоднішнього дня філософія являла собою пошуки нової технології мислення. Вивчення творчості Платона або Декарта, звичайно, сприяє зростанню ерудиції і, з цієї точки зору, цінне саме по собі. Але, перш за все, знати їх необхідно для того, щоб зрозуміти і засвоїти ті елементи, які збереглися в мисленні сучасної епохи і можуть бути використані у власній інтелектуальної практиці. Головне завдання вивчення філософії - навчитися мислити. Мислити творчо, критично, концептуально і самостійно. Вміти формулювати, аргументовано відстоювати власну точку зору. Для цього необхідно не тільки знайомство з найбільш авторитетними філософськими системами, але і розвиток здатності застосовувати отримані знання у своїй професійній діяльності.

Вкрай затребувані сьогодні навички в інтерпретації і прояснення сенсу висловлювань. Не менш важливе значення для успішного оволодіння аналітичними і критичними компетенціями має мати відновлення в своїх правах логіки, яку сьогодні вивчають лише на деяких спеціальностях. Це наслідок боротьби зі схоластикою і метафізикою сьогодні несподівано перетворилося на перешкоду для тих, хто намагається освоїти сучасну філософію, яка фактично почалася з переосмислення підстав класичної логіки. Автори революції в філософії, що отримала назву лінгвістичного повороту, так реформували древнє вчення про форми мислення, що відносини між речами, словами і думками виявилося повністю перебудованим. Але ця реформа не може бути зрозуміла без знання законів логіки і схем формального виведення. Саме під цим кутом зору слід розглядати вчення Платона і Аристотеля, Декарта і Локка. Тільки дуже докладне знайомство з принципами і моделями раціонального мислення дозволяє аналізувати, узагальнювати, формулювати висновки, знаходити основну ідею, відшукувати аргументи «за» і розбирати аргументи «проти». Формування наукового світогляду, підвищення ерудиції та виконання інших просвітницьких функцій філософії як і раніше актуально.

Чим відрізняється фахівець в якійсь галузі частнонаучного знання від філософа? Якщо фізик, юрист або філолог здатний швидше показати, що і як він робить, то філософ більшою мірою покликаний пояснити, чому це робиться саме так. Щось може бути тільки сказано, а щось - тільки показано. Зрозуміло, хороший фізик здатний задуматися про те, що і чому він робить, а поганий філософ буде викладати свій предмет, не розуміючи його, але «знаючи його зміст». Але прагнення до заданого результату дозволить домогтися бажаного.

Не менш важливим є питання про співвідношення історії філософії і філософсько-теоретичних концепцій. Історія на певному етапі переростає в якесь історичне свідомість і самосвідомість. Коли історичні відомості, накопичені древніми греками в перебігу декількох століть, зруйнували багатотисячолітню переконаність в незмінності звичаїв, виникла потреба в чомусь постійному. «Перша похідна по часу» від змінюються моралі незабаром була відкрита: філософ Сократ проголосив існування моральності. Історичний погляд на звичаї змусив міркувати про добро і зло для того, щоб робити вчинки. Просте відтворення колишнього досвіду шляхом його копіювання паче не працювало. Точно також накопичення історичних відомостей про реальні процеси наукового пошуку з неминучістю спростувало багато схем і «закони», яким повинна була, за задумом проектувальників, підкорятися наука у своєму розвитку. Історична самосвідомість науки дозволило перевести її осмислення в рефлективний план, використовувати спеціальні герменевтические методики для розуміння сенсу того, що відбувається в сучасному житті.

Вкрай важливим елементом освоєння критичних і аналітичних компетенцій є робота над оригінальними філософськими текстами, в чому підручник також повинен зіграти важливу методичну роль. Як показала практика, для студентів найбільш важким є завдання сформулювати основну ідею статті або монографії, а також знайти і представити аргументи учасників наукової полеміки. Значно легше переказати зміст досліджуваних текстів на рівні: «в цьому розділі мова йде про це», «тут зачіпається то-то», «автор звертається до теми такої-то», ніж заявити «змістом статті є відстоювання такої-то думки» або «далі автор наводить такий аргумент».

Довгий час вважалося, що мистецтвом аргументації можна опанувати інтуїтивно або стихійно. Тема «основи теорії аргументації» присутній лише в курсі формальної логіки, яка в обов'язковому порядку вивчається студентами юридичних і філософських факультетів. Але і там, в кращому випадку, справа зводиться до знайомства із загальною схемою і вирішення невеликих завдань і вправ. Всі інші навички аргументації можна отримати в шкільному курсі геометрії, де доведення теорем може служити архетипових прикладом наукової полеміки. На жаль, в дійсності цього не відбувається. Тим часом, саме оволодіння навичками аргументації повинно стати однією з основних цілей вивчення філософії у вищій школі.

Не менш важлива і гуманітарна складова курсу, що створює умова для формування вільної особистості. Вітчизняна традиція наказує максимально розширювати кругозір і формувати світогляд, шукати відповіді на смисложиттєві питання. Все це в рівній мірі присутній і в даному курсі, бо будь-які інновації не зможуть позбавити філософію її родових ознак - філософ прагне слухати музику небесних сфер, запитувати буття і готуватися до зустрічі з вічністю. Займаючись всім цим, він одночасно створює «світ, що світиться змістом», з якого виростають потім науки і мистецтва, політичні проекти та економічні ініціативи, знаходить своє вираження релігійне почуття і моральний імператив.

Сьогодні можна говорити про новий етап розвитку науки, головною рисою якого стає стрімке посилення і якісне перетворення ролі історії науки в самих різних аспектах наукового життя.

Філософія науки або історико-наукова герменевтика, критика і соціологія науки дають пізнавальні засоби, що дозволяють побачити за теоретичними схемами і концептуальними побудовами дотеоретіческой і практичні послідовності дій, що виникли «в іншому місці» і «з іншого приводу», але ефективно працюють в науці і складові зміст наукового життя. Декарт, Локк і навіть Кант мали справу скоріше з проектом науки, тоді як сучасні філософи здатні оцінити цей проект з точки зору його реалізації протягом декількох століть. В результаті проектні роботи тривають, а паралельно відбувається всебічна оцінка того, що зроблено.

Другим яскравим прикладом историзации мислення є європейський Ренесанс. Епоха Відродження - це період, коли умами заволоділи професійні філологи (гуманістами в епоху Ренесансу називали репетиторів-гуманітаріїв, викладачів стародавніх мов і перекладачів). Але їх досвід реконструкції античності привів до світоглядного перевороту, до формування нової системи цінностей, до народження сучасної європейської цивілізації. Гуманізм - це і усвідомлення унікальності людської особистості, і історизм, і критицизм, і теза про тотожність зовнішнього і внутрішнього світу, чого не було в античності. За всім цим перший в історії досвід «відродження», тобто досвід реконструкції мертвої культури, необхідний для відновлення здатності читати і розуміти мертвою мовою. Цей досвід був можливий як досвід відродження, зроблений в надрах «дочірньої» середньовічної культури.

Що відрізняє філологів-гуманістів від їх попередників? Антична і середньовічна герменевтика зовсім інші як по своїй онтології, так і по своїй теорії знака.По-перше, і Аристотель, і Августин вірять в існування справжнього значення, яке матеріалізується засобами класичної метафізики. По-друге, навіть тим, хто подібно Стагиритом вважає справжнім буттям буття одиничних речей, ще недоступна онтологія унікального. Одиничне - не означає унікальне. Воно просто існує актуально і в ньому поєднуються випадкове і необхідне. Така онтологія характерна і для антично-середньовічної метафізики, і для картезіаско-кантіанської гносеології, але основі якої було створено новоєвропейське математичне природознавство. Гуманісти фактично проголошують альтернативну онтологію, згідно з якою світ - сукупність унікальних речей, унікальність яких не може бути скорочена до універсальних принципів або законам. Їм не потрібна систематика, вони противляться проти родо-видовий моделі буття, вважаючи логіку лише технічної дисципліною, розвиваючої вміння міркувати. Набагато важливіше для гуманістів-гуманітаріїв було виявлення сенсу, який не був окремим випадком якогось родового сверхсмисл і розумівся не з допомогою дедукції. Цей сенс виявлявся через уподібнення, за аналогією, метафорично і т.п. Для вміння розуміти написане на мертвою мовою, знадобилося відновити культурно-історичний, соціокультурний та інші контексти, для відтворення яких знадобилося відновити саму смислову основу текстообразования минулих епох.

Критичний і історичний погляд на що пішли культури змусив гуманістів спертися на іншу онтологію - онтологію унікального. Поряд з іншої онтологією і, як наслідок цього, гуманісти сформували інші ідеали наукового знання. Вищим ідеалом науковості завжди вважається точність як синонім істинності. Але точність як ефективність зовсім не одне і те ж, що точність як ідентичність. Перша є ідеалом природознавства, друга - гуманітарних наук. Сюди ж можна віднести і протиставлення каузального і телеологічного пояснення, кількісного і якісного способу організації знання. А протиставлення інструментального та комунікативного взагалі ідеально вписується в антитезу природничо-наукового і гуманітарного ідеальних типів.

Через це виявилося, що гуманісти не дуже добре вписуються в історію західної філософії. Визнати їх прямими попередниками иррационалистов або екзистенціалістів - означає зруйнувати одну з «найбільших» схем, які поділяють всіх філософів на класичних і некласичних. Насправді ж все розвиток таких філософських напрямків ХХ століття як феноменологія, герменевтика, постмодернізм, постструктуралізм, інтерпретатівная соціологія і багатьох інших можна охарактеризувати як повернення до «філософічну філології». Ця «філософічна філологія» може повинна розглядатися як антипод «філософічну геометрії». Коли Гуссерль в своїх пізніх і незакінчених роботах проголосив в якості мети дегеометрізацію філософії і наукового методу шляхом виявлення їх смисловий основи. Виявляти сенс, зрозуміло, повинні філологи. «Якщо геометрію розуміти як смисловий фундамент точної фізики, - писав Гуссерль, - то тут, як і взагалі всюди, ми повинні дотримуватися велику точність. Тому для того щоб з'ясувати, як будується думка Галілея, нам потрібно буде реконструювати не тільки ті мотиви, якими він керувався свідомо. Не менш повчально буде висвітлити і те, що імпліцитно містилося в який керував ним образі математики, хоча і залишилося приховано від нього в силу спрямованості його інтересу, адже в вигляді прихованої смислової передумови це, природно, теж мало увійти в його фізику »(1) .

Як і вплив геометрії, вплив конструктивно-технічної думки на наукові теорії в самих різних областях знання добре вивчено. У міру розвитку філософії і фізики в Новий час світ представляли то як годинник, то як паровий двигун, щоб передбачати його загибель або розвиток. Геометр може уявити, юрист довести, філолог зрозуміти, технік - сконструювати. Вони мають справу з різними речами. Тому то так важливо одним філософам представляти світ у вигляді механізму, іншим - у вигляді тексту, третім - у вигляді діяння (творіння), четвертим - у вигляді ділянки землі, який необхідно урівняти і поділити.

Сучасне наукове мислення, будь то гуманітарні, природні або технічні науки або філософія, об'єднується навколо однієї спільної мети - технологізації і операционализации сенсу. Сфера сенсу набула статусу простору маніпулювання і експериментування завдяки найрізноманітнішим новацій і інтуїція. Такі несхожі напрямки як феноменологія, аналітична філософія, прагматизм, філософія науки прагнули піти від відмерлих схем, які задають відношення буття і свідомості, речей та ідей, істини і помилки, сутності і явища, почуттів і розуму, матерії і думки. І всі вони вибрали сферу сенсу як спосіб привести різнорідні сутності до єдиного знаменника, як можливість поглянути з боку на ті теоретичні конструкції, які дісталися їм у спадок від картезіанської парадигми. Парменіда можна вважати першим з відомих нам представників філософії мови. Його відповіді на питання про походження буття або можливості його зникнення спираються на звернення до сенсу слова. Його теза «одне і те ж, мислити і бути» - це закон відповідності слова і його сенсу, це програма осягнення речей, заснована на довірі до мови. Доводити несостворімость і незнищенність буття, його досконалість і незмінність виходячи зі змісту слова (імені) міг тільки той, для кого сенс слова був не менше об'єктивним, ніж властивість речі, іменоване цим словом.

Може бути тепер, коли про сенс вирішили подбати філософи, коли сенс перетворився в проблему, завдяки такій «турботі» сенс перетвориться на засіб, стане об'єктом освоєння і використання. До цієї пори він жив своїм життям, скріплюючи сферу того, що було недоступне людині, що панувало над ним, що обмежувало його волю. Тепер же, слідом за дослідниками підуть технологи, які зможуть «взяти тут» і «пристосувати там», перетворити зміст з мети на засіб. До цієї пори мовні ігри були результатом спонтанно або природно сформованих форм життя. Тепер же можна спробувати ставити нові правила, народжувати нові мовні ігри, створювати нові форми життя.

Дослідження сенсу в ХХ столітті проводиться з розмахом і дуже нагадує всі попередні «народження раціоналізму». Вторгнення в сферу сенсу сьогодні - це вторгнення в сферу сакрального для його подальшого використання. Історичне мислення замінює метод або, вірніше, стає його невід'ємною частиною.

Список використаної літератури

1. Гуссерль Е. Криза європейських наук і трансцендентальна феноменологія. СПб., 2004. С. 41.
ТРАНСФОРМАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ СВІДОМОСТІ ЗРОСТАННЯ РОСІЯН

Шило О. Ю.

За функціональним основи, тобто за роллю цінностей для функціонування і розвитку суспільства як цілісної системи важливо бачити різницю між переважно інтегруючими і переважно диференціюючими цінностями. Але така різниця не може бути апріорним. За визначенням, всі цінності позитивні, так як негативні анти-цінності, і інтегрують ту чи іншу частину індивідів. Але інтенсивність здійснення цієї функції залежить від масштабів поширення конкретної цінності серед членів даного суспільства на певному етапі його розвитку: якщо цю цінність схвалює більшість членів суспільства, її можна вважати інтегрує; якщо ж її схвалює меншість, то вона виявляється диференціює.

У міру розвитку суспільства функціональна роль конкретних цінностей може змінюватися: диференційні цінності стають інтегруючими і навпаки. За функціональним основи можна також розрізняти схвалювані і заперечуються цінності. В даному дослідженні в якості схвалюваних приймаються ті цінності, які підтримують більше респондентів, ніж заперечують. Відповідно, заперечуються - це ті цінності, які заперечують більше респондентів, ніж схвалюють.

Зауважимо, що диференціація цінностей на схвалювані і заперечуються не має нічого спільного з поділом їх на «хороші», позитивні і «погані», негативні. Йдеться про інше: різні люди по-різному ставляться до одних і тих же цінностей, вибудовують різну їх ієрархію в своїй свідомості. У цьому полягає одна з труднощів розуміння та вивчення ціннісної свідомості. На її подолання та спрямована викладена вище типологія цінностей за кількома підставами (критеріями).

Для прикладних цілей особливого значення набуває типологія цінностей за їх місцем в статусно-ієрархічній структурі ціннісної свідомості членів суспільства. У цій підставі можна виділити чотири групи цінностей:

- цінності вищого статусу, «ядро» ціннісної структури;

- цінності середнього статусу, які можуть переміщатися до складу ядра або на периферію, тому їх можна представити як «структурний резерв»;

- цінності нижче середнього, але не найнижчого статусу, або «периферію» - вони також рухливі і можуть переміщатися в «резерв» або в «хвіст»;

- цінності нижчого статусу, або згаданий «хвіст» ціннісної структури, складу якого малорухомий.

Ціннісне ядро ​​можна охарактеризувати як домінуючу в суспільній свідомості групу цінностей, які інтегрують суспільство чи іншу соціальну спільність в деяке ціле. Структурний резерв знаходиться між домінуванням і опозицією, він є тією областю, де найбільш інтенсивно проявляються ціннісні конфлікти між індивідами і соціальними групами, а також внутрішньоособистісні конфлікти.

Периферія включає в себе опозиційні цінності, що розділяють членів цієї спільноти на прихильників істотно різних, часом несумісних цінностей і тому викликають найбільш гострі конфлікти. Нарешті, в хвості виявляються цінності явного меншини, тлічающегося від інших членів спільноти більшою стабільністю своїх орієнтацій, успадкованих від минулих пластів культури. Сформувати сукупність базових цінностей, які б вловлювали специфіку ціннісної свідомості населення в кризово-реформованому суспільстві, - досить складне завдання. але все здійсненне.

Різні системи мають унікальну ціннісним потенціалом, більш-менш адаптивним до майбутнього. Справжнім в «дзеркалі» людської свідомості визнається те, у що людина вірить в даний момент. Ці поняття і включаються в логіку розвитку людини і його роботи з майбутнім. Процес розширення, трансформації свідомості, що не узгоджується з виявленими знаннями про закони системи вищої ієрархічного рівня, вимагає вивчення системи відхилення повсякденного мислення від розуміння моделі просторового розвитку.

Одним з важливих компонентів політичної свідомості є політичні цінності. Політичні цінності розглядаються як фундаментальні ментальні освіти, як абстрактні ідеали не зв'язані з конкретним об'єктом або ситуацією, як свого роду уявлення людини про ідеальні моделях поведінки і ідеальних кінцевих цілях. Таким чином, цінності - це оцінка ідеального об'єкта в термінах «добре», «погано», уявлення про те, що бажано і необхідно.

Цінності - характеристика індивідуальної свідомості, що має яскраво виражену соціальну природу. Іншими словами, можна сказати, що політичні цінності - це засвоєні, пристосовані індивідом (під впливом особистого інтересу, ситуації і т.д.) соціально-групові уявлення. Ці уявлення засвоюються особистістю в процесі соціалізації формують конкретні політичні установки. Яка відмінність політичних цінностей від політичних установок? Цінності є уявленням людини про ідеальне об'єкті або ряді об'єктів (наприклад, про політичну партію взагалі або про свободу слова), в той час як установки характеризують ставлення людей переважно до конкретних об'єктів (такий розподіл є, звичайно, умовним). Крім того, цінності мають значний вплив на формування конкретних політичних установок, тому можуть розглядатися як один з елементів установок.

Ключову роль у взаєминах «внутрішнього» і «зовнішнього» поведінки людини відіграє політична установка: вона «передує дії, будучи його початковим етапом, настроєм на дію».

Що ж таке політична установка? Стосовно до рівня політичного під установками слід розуміти ставлення людини до тих чи інших політичних об'єктів (інститутам політичної системи, лідерам і т.д.), його суб'єктивну готовність вести себе певним чином по відношенню до цих об'єктів.

При цьому важливо відзначити, що на формування політичної установки значний вплив робить соціальний контекст: політичні установки служать вираженням глибоких соціально обумовлених мотиваційних потреб, таких як відчуття включеності в структуру соціальних зв'язків, близькості з соціальним оточенням, безпеки, самопізнання і самоствердження і т.п.

Важливою функцією установки, крім перетворення потреб і мотивів у дії, є і оціночно-орієнтаційна функція: «вона забезпечує людину здатністю реагувати на ситуацію і зовнішні об'єкти (наприклад, на ситуацію незадоволеної потреби та об'єкти, що сприяють або перешкоджають її задоволенню) на основі минулого досвіду . Установка пускає в хід психічні процеси та практичні дії, адекватні ситуації та об'єктів, тому що в ній міститься попередня ситуації готова «модель» цих процесів і дії ». Інша суттєва функція установок полягає «в їх здатності не тільки опредмечивается виникли на несвідомих глибинах психіки потреби, але і практично виступати в якості відносно самостійних потреб і мотивів».

Установки неоднорідні за своїм походженням і об'єктах. В політології та інших суспільних науках існують різні точки зору щодо їх структури і типології. Один з поширених підходів до типології грунтується на такому критерії, як природа елементів, що лежать в основі тієї чи іншої установки. У структурі установки, як правило, виділяються три елементи:

1. когнітивний (пов'язаний зі знаннями про політичні об'єктах або явищах і їх нормативною оцінкою);

2. афективний (пов'язаний з почуттями, що випробовуються індивідом по відношенню до об'єкта);

3. поведінковий (схильність до певної поведінки щодо об'єкта).

Верхній рівень системи установок утворює система політичних та інших цінностей, що мають відношення до політичних явищ, що характеризує спрямованість у сприйнятті людини тих чи інших явищ політики. Середній рівень - рівень установок, що характеризують відношення громадян до інститутів політичної системи та політичними лідерам і групам, а також оцінка свого місця і ролі у взаєминах до політичної системи (орієнтації на політичну систему і на «свої» взаємини з нею). Третій рівень - поведінкові установки (предуготованность до дії) по відношенню до конкретних політичних об'єктів в конкретних умовах.

Для більшості посткомуністичних країн характерний процес трансформації системи цінностей і політичних установок, характеризується ламкою старої системи цінностей і установок і вироблення нової. Як відзначають В.В. Лапкин і В.І. Пантин, «сьогодні практично кожен громадянин пострадянської Росії перебуває в стані невизначеності і варіативності вибору між різними напрямками трансформації колишньої радянської системи цінностей, найважливішими з яких є російський (радянський) традиціоналізм, помірне (« патріотичне ») західництво, радикальний західницький лібералізм і споживчий егоїзм. У зв'язку з цим доводиться констатувати не тільки незавершеність процесу формування єдиної несуперечливої ​​системи цінностей сучасного російського суспільства, а й симптоми поглиблюється, розкладання системи цінностей, що існувала раніше, її розпаду на конфліктуючі один з одним цінності і ціннісні блоки. При цьому конфлікти цінностей спостерігаються не тільки між різними професійними і соціально-демографічними групами, а й всередині основних соціальних груп російського суспільства. Жодна з цих груп не є однорідною щодо ціннісних орієнтацій, які часто виглядають непослідовними і суперечливими ».

Ціннісний криза неминуче наздоганяє соціум, інститути якого трансформується. Він охоплює собою всі сфери життя, в тому числі і політичну. Так ціннісні зміни в політичній свідомості росіян, які почалися відмовою від старих радянських цінностей і проголошенням нових цінностей - цінностей демократії, придбали неоднозначний, некерований характер. Щодо стабільними залишилися тільки модернізовані цінності старої радянської системи, серед таких - вирішальна роль держави і сильних лідерів в суспільно-політичному житті. Однак ці цінності існували на рівні потреб суспільства, реальна ж життя, скоріше, демонструвала відсутність реалізації цих політичних цінностей. Реальна політика держави та її керівників при цьому сприймається як досить сумнівна цінність.

Суспільна свідомість переймається скепсисом щодо намірів політичних діячів, процесів целеопределения в сфері політики. Незважаючи на те, що в суспільстві здебільшого зберігається підтримка стратегічного курсу на розбудову правової, демократичної, чи не корумпованої держави, все більш помітною стає розчарування людей в можливостях реалізації цього курсу в найближчому майбутньому. Результати численних досліджень свідчать про те, що на стабільно низькому ступені знаходиться рівень легітимності різних структур влади, зокрема, рівень довіри до основного інституту представницької демократії. Рівень політичної довіри знаходиться в прямій кореляції з рівнем міжособистісного довіри і значно впливає на останнє. Оскільки довіра як цінність є одним з факторів існування демократичних режимів, то поширення її антипода - культури недовіри - служить передумовою розвитку антидемократичних процесів.

У період ціннісної кризи домінуючою ознакою сучасного масової політичної свідомості є поява інтересу до раціонального політичної участі. Мається на увазі готовність суспільства до конструювання бажаної реальності при взаємодії з офіційними або громадськими організаціями, участь в обговоренні актуальних проблем в рамках політичної публічної сфери, тобто участі в раціоналізації прийняття рішень. Іншу роль знаходять і групи соціального і політичного інтересу.

Однак, вертикальний аналіз ціннісної системи такого соціуму демонструє, що більшість політичних цінностей не є актуальними. Вони розчиняються у великій кількості цінностей вітального характеру, наприклад матеріального благополуччя, можливості харчуватися відповідно до своїх смаків, забезпечення необхідної медичної допомоги і т.п. Більшість вітальних ціннісних орієнтацій складають систему домінуючих цінностей такого суспільства, що трансформується.

І хоча надії на успіх демократичних і ринкових реформ в країні, а також довіру до них з боку населення виявилися багато в чому не виправданими, істотну підтримку придбали такі ціннісні орієнтири як:

- «можливість критики і демократичного контролю рішень владних структур»;

- «можливість вираження думок і поглядів на політичну та інші проблематики, не побоюючись за особисту свободу»;

- «прагнення до того, щоб цінності демократії набували для людей більшого значення, ніж гроші».

Чи не завершена трансформація системи політичних цінностей стає однією з причин невизначеності інституційних і політичних перетворень в суспільстві, причиною хворобливих ускладнень на шляху політичної модернізації. А ця обставина, в свою чергу, здійснює зворотний вплив на процеси перетворення ціннісної сфери, тобто тому необхідно говорити про взаємодію і взаємовпливи змін в політичній сфері і в системі політичних цінностей суспільства.

Характеризуючи особливості політичних установок громадян посткомуністичних країн, необхідно відзначити наступне. Завищені очікування по відношенню до владних структур, зумовлені багато в чому минулим досвідом, високий рівень незадоволеності підсумками соціально-економічного розвитку, характерний для громадян багатьох держав посткомуністичного блоку, мають негативний вплив не тільки на ставлення до конкретних політичних сил, але і на сприйняття демократичних інститутів і принципів.

Спосіб життя радянської людини прямував певної політичної раціональністю і знанням. Пострадянський ж людина є результат зміни радянського способу життя: зміна способу буття означає і зміну свідомості, знання і системи цінностей. Слід прояснити спосіб життя пострадянської людини, яким політичним свідомістю направляється його повсякденність. Хто він, пострадянська людина, у своїй повсякденності?

Повсякденність пострадянського людини характеризується швидкими змінами економічної, політичного і культурного життя. Ці зміни неконтрольовані і непередбачувані, що викликає нестабільність людського буття. Людина повинна приймати швидкі рішення на кожне конкретне питання. Будь-яке рішення є зміна, яке робить необхідним нове рішення. Все це викликає почуття невпевненості.

Пострадянському людині дана можливість реальної участі в політичному житті. Але він не вірить в те, що може реально вплинути на політику і не знає, як реально здійснити цей вплив. По-друге, нерозвинені відповідні структури, в яких фіксувалося б його політичну свідомість і його політичні інтереси. Далі, політичне життя характеризується політичною симуляцією. Влада часто грає в демократію, опозицію і позицію. Влада цинічна. Крім того, порушена безперервність процесу соціалізації. Це питання особливо важливе в процесі формування нової політичної системи і культури. Політична геронтократія замінилася політичним малоліттям. Має місце політична і соціальна некомпетентність. І, нарешті, змінився принцип представництва. Раніше партія представляла радянської людини, партія говорила за нього. Зараз людині дали право і можливість самому говорити про себе і свої проблеми. Але творча свобода знову обмежена. Пострадянському людині говорять і вчать, як жити і що робити. Всіма цими елементами визначається політична свідомість і активність.

Процеси трансформації, що відбуваються в російському суспільстві, почалися в політичній сфері, але, по суті, зачепили всі його інститути: і політичні, і економічні, і правові, і культурні. Крайня нестійкість політичного і економічного «самопочуття» особистості в пострадянську епоху, невизначеність і двозначність політичних орієнтирів, неясність щодо базових цінностей суспільства, несправедливість розподілу його багатств і багато іншого, - все це не може не робити свого негативного впливу на процеси політичної соціалізації і, отже, на становлення «здорового» громадянського суспільства, в кінцевому ж рахунку, - на стабільність соціальної системи як такої. Однією з особливостей політичної соціалізації в сучасному російському суспільстві є те, що вона все ще зберігає риси радянської політичної соціалізації. Це відноситься, перш за все, до політичної свідомості і політичної поведінки громадян.

Незважаючи на поколінську «різноманітність», представлене сьогодні на російському політичному просторі, велика частина його населення проходила первинну соціалізацію в Радянському Союзі. Не в останню чергу саме тому і говорять про збереження певних традицій щодо соціалізації. Повинна відбутися не одна зміна поколінь, щоб в суспільстві (в політичній культурі) почали домінувати нові норми.

Список використаної літератури

1. Денисов І. Політична свідомість сучасного російського суспільства. М., 2004. - С.29

2.Модернізація в Росії і конфлікт цінностей / Под ред. СМ. Матвєєвої. М., 1994.- С. 38-39.

3. Лапін М.І. Модернізація базових цінностей росіян. М., 2000. С. 101.

4. Модернізація в Росії і конфлікт цінностей / Под ред. СМ. Матвєєвої. М., 1994.- С. 44.

5. Лапін Н.І. Цінності як компоненти соціокультурної еволюції сучасної Росії // Соціол.ісслед. 1994. №5.

6. Людина пострадянського простору: Збірник матеріалів конференції. Випуск 3 / Под ред. В.В. Парцванія. СПб .: Санкт-Петербурзьке філософське товариство, 2005

7. Лапкин В.В., Пантин В.І. Політичні орієнтації і політичні інститути в сучасній Росії: проблеми коеволюції // ПОЛІС, 1999, №6

8. Семененко І.С. Групи інтересів в соціокультурному просторі: виклик демократизації або ресурс демократії? // Політичні інститути на рубежі тисячоліть. Дубна, Феникс, 2001. - С.134.

9. Рамішвілі В.М .. Людина пострадянського простору: Збірник матеріалів конференції. С.392.

10. Рамішвілі В.М .. Людина пострадянського простору: Збірник матеріалів конференції. С.392.
Фундаментальних і прикладних ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВО: ВАРІАНТИ Взаємодія

Єгорова Л.П.

Такого поняття, як «прикладне літературознавство» в строгому термінологічному сенсі немає, хоча в нашій свідомості і, очевидно, підсвідомості, воно, без сумніву, є присутнім, і треба відзначити його дефініції і основні ознаки, що відрізняють його від фундаментального літературознавства.

Згідно із західними методиками, фундаментальне і прикладне літературознавство в значній мірі розведені, але і в Росії їх зв'язок більш органічна і постійно контролюється фундаментальними істинами

Літературознавство фундаментальне (від лат. Fundamentum - підстава) розвивається на основі внутрішніх (іманентних) законів; воно, в основному представлено дослідженнями з теорії літератури та дослідженнями історико-літературними, в яких виявляються основні закономірності літературного процесу і місце в ньому того чи іншого письменника. Прикладне літературознавство розвивається, виходячи з потреб практики: педагогічної - при вивченні літератури як навчального предмета - і читацької, бо читач так само потребує певного коментуванні тексту, в відомостях про автора, які допомагають зрозуміти його твори. В основному, це роботи історико-літературного характеру, але до прикладного літературознавства можна віднести і популяризацію теоретичних відомостей, і аналітичні огляди теоретичних праць, які передують історико-літературним дослідженням різного плану, перш за все прикладного.

Жорстке поділ фундаментальних і прикладних досліджень, як підкреслює декан філологічного факультету МДУ професор М.Л. Ремнева, навряд чи сьогодні виправдано: «... Ідея фундаментальності змінюється в залежності від умов розгляду предмета науки, від історичного етапу розвитку відповідної наукової галузі. Те, що сьогодні є приватним науковим фактом, завтра може стати фундаментальним і навпаки »[3, с. 50]

Необхідно визначити межі між фундаментальним і прикладним літературознавством: розглянути варіанти їх взаємодії. Однак при цьому ми розуміємо, що межа між фундаментальною і прикладною наукою про літературу досить умовна, тому що навіть в одному і тому ж праці можна розрізнити і фундаментальні, і прикладні аспекти або, принаймні тенденцію до їх прояву і взаємодії. Лінію демаркації (позначення меж) між фундаментальним і прикладним літературознавством, їх взаємодія можна представити наступною схемами.

1. Вплив фундаментального літературознавства на прикладне.


Дамо деякі пояснення. Показуючи вплив фундаментального літературознавства на прикладне, слід зазначити екстраполяцію фундаментальних ідей на конкретику літературознавчого аналізу та інтерпретації. На заході його називають прагматичним, емпіричним літературознавством, на відміну від «контрольованого теорією» [1] (за класифікацією Джозефа Керролла). Вони часто мисляться абсолютно рядоположнимі. Для нас абсолютна автономність прикладного літературознавства від фундаментального неприйнятна.

Разом з тим в процесі взаємодії фундаментального літературознавства на прикладне відбувається пропуск інформаційних ланок. Фундаментальне літературознавство орієнтоване на охоплення всіх складових літературного процесу, на можливу на даний момент ліквідацію всіх білих плям в науці про літературу (або на перспективу їх ліквідації). Прикладне літературознавство таких цілей перед собою не ставить.

У процесі впливу фундаментального літературознавства на прикладне відбувається редукція змісту. Але чому саме з урахуванням негативних наслідків? У філософії цей термін від латинського слова reductio позначає дії або процеси, що призводять до спрощення структури будь-якого об'єкта. Це прийом зведення даних до вихідних початків. (Ми в даному випадку маємо на увазі не феноменологическую редукцію Гуссерля, а то прагматичне значення, яке закріплене за цим поняттям). Саме в такому розумінні редукція стала предметом глибокої рефлексії академіка Д.С. Лихачова, який попереджав про неприпустимих витратах редукції в шкільному літературознавстві [2, с. 89 - 111]. На рівні прикладного літературознавства в цілому проблема редукції може бути вирішена в оптимальному режимі.

Прикладне літературознавство, звичайно, користується досягненнями строго наукового стилю, його термінологією, але повинна відбутися трансформація стилю.

2. Вплив прикладного літературознавства на прикладне.

Дамо пояснення. Прикладні дослідження цінні тим, що вони вводять в науковий обіг нові, важливі для фундаментального літературознавства факти, які підтверджують, а то і коригувальні теорію. Нерідко нові теоретичні поняття і узагальнення можуть зародитися безпосередньо в ході прикладного дослідження. У більшій частині кандидатських дисертацій з історії літератури ми нерідко маємо справу в основному з екстраполяцією фундаментальних ідей на творчість того чи іншого письменника, який в цьому плані ніколи не розглядався. Це - наука, бо отримані знання про творчість даного письменника є новими. В якійсь мірі - більшою чи меншою - вони вносять ті чи інші корективи і в теорію питання, що становить аспект фундаментального літературознавства.

Підкреслимо також, що Керролл перспективи міждисциплінарності пов'язує саме з емпіричними, тобто прикладними дослідженнями. І дійсно, багато новації пов'язані з аспектами художності, підказаними іншими науками - культурологією, когнітивістики, гендерології, сучасної соціологією і т.д. Але тут є небезпека втрати свого предмета, перетворення художньої літератури в ілюстрацію «чужих» ідей (тому експертні комісії дисертаційних рад строго стежать за відповідністю представлених робіт номеру спеціальності). У той же час це стає гальмом для розвитку літературознавства в цілому, на що звернула увагу і М.Л.Ремнева [3].

Розглянемо види продукції фундаментального і прикладного літературознавства.

Перевагою прикладного літературознавчого дослідження є можливість його безпосереднього включення в сферу інноватики в сучасному її розумінні, тобто в сферу ринку, (конкурентно-здатності). Очевидно, що ступінь інноваційних можливостей у представлених двох рядів продукції різна. У продукції фундаментального літературознавства можливість на ринку набагато менша, майже нульова, хоча літературознавця не потрібно дорогого устаткування, навіть якусь частину книг він може отримати в бібліотеці безкоштовно. Що ж стосується інших спеціальностей, то «оскільки предметом фундаментальної науки є проблеми, які виникають в ході розвитку самої науки, ніякі окремі шари або групи в суспільстві не зацікавлені в тому, щоб взяти на себе функцію змісту фундаментальної науки» [4, с. 16]. Тому практично інноваційними можуть бути тільки прикладні дослідження, розраховані на широке коло споживачів.

Зазначені особливості фундаментальної і прикладної наук необхідно враховувати при плануванні науково-дослідницької роботи в вузах.

Список використаної літератури

1. Керролл Д. «Теорія», анти теорія і емпіричне літературознавство / с англ. // Питання літератури. -2006.- №1.

2. Лихачов Д.С. Принцип історизму у вивченні літератури // Взаємодія наук при вивченні літератури. - Л., 1981.

3. Ремнева М.Л., Комлєв Н.Г. Універсум філології: мова, суспільство і наука // Вісник Московського університету. Стор. 9., - 1997 - №2.

4. Садовничий В.А. Університет XXI століття: Роздуми про університетську освіту. М., 2006.

ІСТОРІЯ ВИВЧЕННЯ Північнокавказького МУСУЛЬМАНСЬКОГО МІСТА: АНАЛІЗ ДЖЕРЕЛ ТА ЕВОЛЮЦІЇ РОЗВИТКУ

Кудрявцев А.А., Кудрявцев Е.А.

Місто є найбільш древньою і в той же час найсучаснішою формою розселення людей, в якій знайшов найбільше відображення рівень соціально-економічного та культурного розвитку людського суспільства на певному етапі. У кожного історичного періоду існують свої містобудівні традиції і завдання, що відображають динаміку розвитку і характер соціального ладу даного суспільства. Особливе місце належить тут мусульманському середньовічному місту, що послужив багато в чому основою нового мусульманському місту капіталістичної формації, яскраво втілив відмінності між Сходом і Заходом.

Складні і багатогранні проблеми міста середньовічної доби привертають все більш пильну увагу не тільки істориків, мистецтвознавців, архітекторів, але соціологів, економістів, психологів, географів і фахівців багатьох інших професій. Однак мусульманське місто Сходу і його роль в процесі історичного розвитку місцевої громади вивчені поки що недостатньо. До сих пір багато в чому не ясні, шляхи складання східного міста і головні причини розбіжності його розвитку з розвитком європейського міста, а також роль першого в специфіці становлення феодалізму на Сході і повільнішою заміні його на нову капіталістичну формацію.

В останні десятиліття в історичній літературі з'явилася значна кількість робіт, присвячених історії мусульманських міст, Передньої і Середньої Азії, Кавказу, Поволжя, що пов'язано з певним переосмисленням ролі міст в процесі феодалізації суспільства цих регіонів. Однак і сьогодні проблеми середньовічного міста дуже гостро стоять у вітчизняній і зарубіжній історіографії, і в них не останнє місце займає питання вивчення середньовічного мусульманського міста Північного Кавказу, дослідження шляхів його розвитку, ролі в урбанізації і феодалізації місцевого суспільства, значення міста як самостійної економічної і соціальної одиниці, фактора прогресу.

В ході свого історичного розвитку території Азербайджану і Дагестану виявилися в тісному зв'язку з іранським світом і мусульманським Сходом, що знайшло певне відображення в матеріальній та духовній
культурі стародавнього і середньовічного населення цих областей Кавказу, в структурі, плануванні та соціально-економічному розвитку їх середньовічних міст.

В цьому плані проблеми північнокавказького мусульманського міста, досліджувані на матеріалах Дербента - найбільшого середньовічного мусульманського міста і найважливішого центру поширення ісламу на Кавказі, - представляють великий інтерес для вивчення середньовічного міста взагалі і кавказького, зокрема.

Дербент - одне з найдавніших міст нашої країни, розташований на західному узбережжі Каспійського моря, в найбільш важливому у військово-стратегічному і торговому відношенні місці знаменитого Прикаспійського шляху - траси, що зв'язувала в давнину і середньовіччя Передній Схід і Закавказзя з євразійськими степами. Виникнувши ще на зорі бронзового століття (кінець IV- нач.III тис.до н.е.) і трансформувавшись в кінці VIII - початку VII ст. до н.е. з поселення в великий укріплений пункт у головних «воріт» Кавказу, Дербент за тривалий період свого існування пройшов декілька стадій розвитку і перетворився в VIII - середині XVIII ст. в відомий мусульманський місто регіону, важливий торгово-ремісничий і релігійний центр.

Величезну роль у перетворенні Дербента в один з найбільших міст середньовічного Кавказу, якому поступалися настільки значні центри як Тбілісі, Ардебіль, Шемаха, Байлакана і інші, зіграло розвиток міжнародної торгівлі в Західному Прикаспії і Поволжя.Дербент виступав головним посередником у товарообміні між мусульманським Сходом і «північними країнами» (Хазарія, Давня Русь, Волзька Булгарія, Скандинавія).

Важливе значення в розвитку цих економічних зв'язків мав «Великий Шовковий шлях», одним з відгалужень якого були прикаспійські траси.

Уже Олександр Македонський, а слідом за ним його сподвижник Селевк I, намагалися знайти шляхи через Північно-Західний Прикаспий в Індію і далі в Китай. Пізніше подібну спробу припускав повторити римський імператор Нерон, при якому почала функціонувати морська траса «Великого шовкового шляху» від Адена до Індії.

Північний або степовий варіант «Великого шовкового шляху», що пролягав через Північний Прикаспий і Кавказ почав функціонувати в ранньосередньовічної період, коли Візантія спробувала підірвати монополію Сасанидского Ірану на торгівлю шовком за традиційними маршрутами. З цього часу через Дербент стали з'єднуватися північна і південна гілки «Великого шовкового шляху». Особливого розмаху міжнародна торгівля в Західному Прикаспії досягла в арабське час, коли Дербент перетворився в головний транзитний пункт товарообміну між «північчю» і «півднем», став основним «складським місцем» для товарів «мусульманських країн» і «північних країн невірних».

У цей період відбувається перетворення Дербента в найбільший домонгольський мусульманське місто Кавказу і всього Арабського халіфату. Швидкий економічний розквіт міста сприяв бурхливому територіальним його росту, додаванню основних частин міської структури, своєрідною квартальної забудови. Це час особливо цікаво для дослідження тим, що саме на даний етап припадає завершальна стадія формування історичної топографії мусульманського міста. Цей третій період складання історичної топографії середньовічного Дербента, завершив складний і тривалий процес формування мусульманського міста, розпочатий ще в перших двох періодах - стародавньому і раннесредневековом, тобто задовго до проникнення сюди арабів і ісламу.

Проблеми, пов'язані з дослідженнями генезису і шляхів розвитку середньовічного мусульманського міста складні і багатогранні. Вони включають в себе питання його виникнення і територіального зростання, складання міської структури і планування, розвитку економіки і товарообміну, періодизації та орієнтації ремісничого виробництва і торгівлі, поглиблення процесів феодалізації і урбанізації місцевої громади. Вирішення цих складних питань історії вивчення мусульманського міста вимагає залучення широкого кола найрізноманітніших джерел. У цьому плані найбільш значущим, еталонним пам'ятником є ​​середньовічний Дербент - один з найзначніших мусульманських міст Кавказу, який знайшов відображення в різноманітних і різноетнічних джерелах, які малюють його як важливий військово-політичний і торгово-економічний центр усього Близького Сходу.

Солідна джерельна база, успішна дешифрування численних епіграфічних пам'ятників Дербента і матеріали багаторічних археологічних розкопок, що проводилися тут в 1970 - 1995 рр., Дозволяють використовувати весь комплекс цих джерел, які доповнюються чудово збереглася давньої фортифікації і архітектурою міста. Комплексне використання всього кола названих джерел дозволяє в значній мірі заповнити недоліки кожного з них, ліквідувати існуючі тут прогалини і дає можливість успішно відтворити основні аспекти середньовічної історії найважливішого мусульманського міста Північного Кавказу.

На відміну від багатьох інших міст регіону домонгольської пори Дербент був широко відомий середньовічним історикам і географам і відомості про нього є в багатьох наративних і літературних джерелах мусульманського і християнського світу, багатьох середньовічних країн Близького і Середнього Сходу, Закавказзя, Середньої Азії, Східної та Західної Європи .

Особлива роль Дербента в охороні північних кордонів Арабського халіфату, про що свідчить уже сама арабська назва міста - Баб ал-абваб (Ворота всіх воріт), - його торгово-економічне і політичне значення залучали до цього ісламському центру Кавказу широку увагу середньовічних істориків і географів. Серед численних творів, в яких висвітлюються ті чи інші аспекти політичної історії та соціально-економічного розвитку Дербента IX-X ст., Виділяються праці таких відомих авторів, як Баладзорі, Я'кубі, Ібн Хордадбех, ат-Табарі, ал-Куфи, Мас 'уді, ал-Істахрі, Ібн Хаукал, ал-Мукаддаси і ін.

Це був час розквіту арабської географічної та історичної науки в халіфаті [1] - в даний період найбільшої держави мусульманського Сходу, до якого увійшов Дербент і де складалися загальна культура, торгово-економічні зв'язки, мову, писемність і релігія.

Особливу цінність серед наративних джерел XI-XШ ст. представляють місцеві історичні хроніки, найважливішими з яких є: "Таріх Баб ал-абваб" (Історія Дербенда), "Рейхан ал-хакаік ва Бустан ад-дакаік" (Базилік істин і сад тонкощів), "Тарихи Дербенд-наме" (Історія Дербенда ).

"Таріх Баб ал-абваб" містить найцінніші матеріали з політичної історії Дербента X-XI ст., Гострої соціальної боротьби всередині Дербентського суспільства, малює розстановку сил в ньому, станові протиріччя і соціальну опору протиборчих угруповань, показує складні взаємини емірів міста з феодальними правителями Кавказу . Важливі відомості джерела по соціальній структурі економічного і політичного життя мусульманського міста, історичної топографії феодального Дербента.

Не менш цінним для історії міста недавно виявлене відомим арабістом М.-С. Саидова твір Дербентського вченого XI ст. Абу Бакра Мухаммеда ад-Дербенд "Рейхан ал-хакаік ва Бустан ад-дакаік", що малює Дербент як один з великих вогнищ суфізму на середньовічному Сході. Цей, поки невиданий, джерело містить дуже важливу інформацію про міському ремеслі, соціальній структурі Дербентського суспільства, етнічному складі міських низів, їх ідеологічних уявленнях, категоріях ремісників і дрібних торговців, про суфійських шейхів і рівні їх впливу на міський люд мусульманського північнокавказького міста.

Відома історична хроніка "Тарихи Дербенд-наме" представляє собою компілятивний працю, заснований на витягах з цінних арабських і перських джерел, зроблених Мухаммедом Авабі Акташ.

Незважаючи на легендарність і навіть фантастичність окремих місць цієї хроніки, незважаючи на її явну компилятивность і тенденційність, "Дербент-наме" є найважливішим джерелом з історії мусульманського міста, часу його виникнення і етапів розвитку, соціальної структури і історичної топографії. Достовірність цілого ряду активних повідомлень твори була підтверджена археологічними дослідженнями, в числі їх версія про давнє виникнення міста, про різночасності північній і південній стін його і ін.

Ряд цікавих даних з історії Дербента містяться в поетичних творах XII-XV ст. (Нізамі Гянджеві, Хакані, Муджирі Байлакані і ін.) І в творах багатьох інших авторів цієї епохи (Леонті Мровели, ал-Гарнаті, Ібн ал-азрака, Ідрісі, Ібн Саїда Азізі, Абу-л-Фіди, Рашид ад-Діна, Хамдаллаха Казвін, Кіракос Гандзакеци, Вардана Великого, ал-Джуржані, ал-Бакуві, ан-Насаві і ін.), а також знаменитих західноєвропейських дипломатів і мандрівників (Вільгельм де Рубрук, Марко Поло, Іоанн де Плано Карпіні, Амброзіо Канторіні, Адам Олеарій ) і російських купців (Афанасій Нікітін, невідомий автор «Сказання про Залізних Вратах»).

Епіграфічні пам'ятники Дербента, представлені численними різнохарактерними написами на його оборонних стінах, цивільних і культових спорудах, є важливим джерелом з історії міста XI-ХVШ ст. Хронологічно вони діляться на дві великі групи: пехлевійскіх або среднеперсідского і новоперсідского написи, пов'язані з розвитком Дербента в період VI-VII ст. і XVI-XVIII, а також арабомовних, що відносяться до мусульманського періоду розвитку міста в VIII-XVIII ст.

Пехлевійскіх написи збереглися на північній стіні міста і стінах цитаделі, кількість їх до недавнього часу дорівнювало двадцяти. В результаті досліджень Дербентського археологічної експедиції (кер. А. А. Кудрявцевим) вдалося виявити п'ять нових написів.

За змістом пехлевійскіх написи Дербента діляться на чотири групи: кожна з яких включає ряд важливих даних про етапи сасанидского будівництва в Дербенті, виробників і керівників робіт, а в одному з написів є дата зведення північної стіни.

Новоперсідского написи пов'язані в основному з входженням Дербента в державу Сефевідів (Шах Ісмаїл, Шах Аббас I, Надир-шах і ін.)

Арабомовні написи Дербента складають другу групу епіграфічних пам'ятників міста, найбільш численну з усіх інших.

На відміну від пехлевійскіх написів Дербента, арабомовних та новоперсідского були нанесені не тільки на стінах міста і цитаделі, але і на цілому ряді інших пам'яток, що включають культові споруди, суспільно-побутові споруди, надмогильні надгробки і містять важливу інформацію про соціальному, економічному, політичному, культурному, етнічному розвитку Дербента VIII-XVIII ст.

Важливим джерелом є нумізматичний матеріал, представлений значною кількістю мідних і срібних монет, в основному мусульманських, дослідження яких дозволяє висвітлити ряд аспектів соціально-економічної і політичної історії Дербента.

Нумізматичний матеріал проливає світло на питання періодизації формування мусульманського міста, рівня його економічного розвитку, політичного становища в регіоні, орієнтації і інтенсивності торгових зв'язків.

При роботі з нумізматичним джерелом були використані публікації Е.А. Пахомова та М.І. Ісакова, а також визначення арабських та інших мусульманських монет М.Є. Масон, Г.А. Федорова-Давидова, А. Раджаблі, яким автори приносять глибоку подяку.

Археологічний матеріал є найбільш цінним і абсолютно новим джерелом з історії мусульманського міста, який став доступний в результаті систематичних археологічних досліджень, вперше розпочатих в Дербенті в 1970 р експедицією Інституту історії, мови і літератури Дагестанського філії АН СРСР (пізніше Даг. Науковий центр РАН) , під керівництвом авторів.

В результаті археологічного вивчення Дербента вдалося дослідити численні пам'ятники фортифікаційної, культової та цивільної архітектури, отримати велику інформацію про різні сфери матеріальної і духовної культури мешканців середньовічного мусульманського міста. Вперше на Північному Кавказі тут були виявлені сложноплановие палацові комплекси Дербентський емірів, адміністративні споруди, церкви, мечеті, водосховища, лазні, караван-сараї, складські приміщення, будинки знаті і торгово-ремісничого люду, ремісничі майстерні і залишки разнохарактерного виробництва, вражаюча за чисельністю і різноманітності кераміки, вироби зі скла, каменю, металу, кістки, різні знаряддя праці, зброю, предмети прикраси.

Стратиграфічні дослідження, що проводилися на всій території середньовічного Дербента і за його стінами, дозволили виявити значну багатошаровість його культурних відкладень і простежити динаміку розвитку міста. Найдавніше ядро ​​Дербента сформувалося на вершині пагорба в районі цитаделі, де шари VI-XVIII ст. перекривають більш древні культурні відкладення епохи бронзи і раннього заліза (безпосередньо нижче шарів сасанидского часу лежать нашарування албанського і скіфського періодів).

Культурні відкладення VI - середини XVIII ст. включають в себе тринадцять шарів, що відносяться до шести історичних періодів розвитку міста: VI - початок VIII ст. (2 шари - сасанидское час); VIII-X ст. (2 шари - арабське час); X-середина XIII ст. (2 шари - Дербентский емірат); друга половина XIII-XIV ст. (1 шар - монгольсько-золотоординський період); кінець XIV-XV ст. (1 шар - дербентська династія Ширваншахов); XVI ст. (1 шар - турецька період); XVII-нач.XVIII ст. (2 шари - сефевидский період); XVIII ст. (2 шари - період проникнення Російської імперії).

Основою для подібної датування кожного з виявлених тут верств послужили численні матеріали, виявлені в них.Перш за все, це кераміка, предмети озброєння, прикраси і побуту, архітектурний декор, монети і окремі вироби з куфічними написами [2].

Всебічний аналіз різноманітних археологічних матеріалів дозволив висвітлити багато аспектів стародавньої та середньовічної історії мусульманського Дербента, простежити динаміку розвитку міста від його виникнення до перетворення в крупний торговельно-економічний і політичний центр. Археологічні дані стали першокласним джерелом по ряду вузлових проблем становлення середньовічного мусульманського міста, основних шляхів його соціально-економічного та культурного розвитку.

Список використаної літератури

1. Детальніше про це див .: Крачковський І.Ю. Арабська географічна література - Соч., М.-Л., 1957, т.1У.

2. Опис стратиграфических досліджень, аналіз і датування великих археологічних матеріалів дані в польових звітах експедицій за 1970-1995 рр., Статтях і монографіях авторів.

АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ФІЛОСОФІЇ ФІЗИКИ.

Васильченко Е.А.

Нова філософія, в якій потребує фізика,

повинна бути її свідомістю і її крилами,

вона повинна допомогти фізики в її самокритики,

а також в дослідженні нових проблем і методів

Маріо Бунге *

Ці філософи завжди топчуться біля нас,

вони мигтять на узбіччях науки,

раз у раз пориваючись повідомити нам щось.

Але ніколи насправді вони не розуміли

всієї глибини і тонкощі наших проблем

З феймоновскіх лекцій з фізики **

В історії пізнання філософське і наукове знання довго виступало як єдине і нерозчленованим, процеси диференціації та інтеграції якого довго здійснювалися в єдиному руслі. Єдність філософії та фізики проявляється в тому, що вони спрямовані на вивчення матеріально єдиного світу, але, незважаючи на це твердження питання «чи потрібна філософія фізики?» Залишається відкритим і актуальним. Аналіз історичних етапів розвитку фізики, дозволяє стверджувати, що філософські підстави органічно входили в зміст фізики, визначаючи її світоглядне і гносеологічне значення. Дуже часто від вихідної філософської ідеї залежала ступінь обгрунтованості розробляється гіпотези або концепції тієї чи іншої теорії. Так в період становлення некласичної фізики спостерігалося зростання ролі філософії. А. Ейнштейн писав: «У наш час фізик змушений займатися філософськими проблемами в набагато більшому ступені, ніж це доводилося фізикам попередніх поколінь. До цього фізиків змушують труднощі їх власної науки ». (1, с. 248.) М. Борн стверджував, що «... будь-який сучасний вчений-натураліст, особливо кожен фізик-теоретик, глибоко переконаний, що його робота дуже тісно переплітається з філософією ...» (2, с. 44.) М.В. Мостепаненко, аналізуючи поняття фізичної картини світу в зв'язку з проблемою генезису фізичних теорій, робить висновок, що «структуру картини світу складають конкретизовані філософські уявлення про матерію і рух, простір і час ...». (3, с. 71) У той же час, С. Вайнберг відстоює точку зору, що «філософські системи в зіткненні з фізикою породжують не менше проблем, ніж вирішують. Коли філософські системи, переживши своє героїчне час, стають догмами, нав'язані ними уявлення про те, що у фізиці науково, а що ні, стають перешкодами для розвитку фізики ». (4, с. 131-132)

Знання в філософії є ​​метауровня по відношенню до знання, отриманого в фізичному дослідженні, і його принципи є умоглядне безліч, з якого вибираються теоретичні принципи фізики. Слід визначити, що між фізико-теоретичним і філософсько-теоретичним рівнями існує і функціонує філософсько-фізичний (філософія фізики), що доповнює ієрархію наукового пізнання при переході від фізики через філософію фізики до філософії.

На нашу думку, однією з актуальних проблем філософії фізики, є питання про смисловому змісті онтологічного і гносеологічного (методологічного) аспектів, які становлять метанаучной каркас (філософія фізики) сучасної фізичної теорії. Сукупність усіх філософських підстав становить важливу складову частину філософії фізики в її об'єктивному змісті. Гносеологічні підстави фізики, виконуючи евристичну функцію в процесі формування нових фізичних теорій, служать каркасом для філософії, яка розробляє онтологічну теорію об'єктивної дійсності. Філософія фізики трактує методологічні проблеми фізики в контексті філософських проблем - мислення і буття, суб'єкта і об'єкта, істини і помилки, знання і мови. Вона досліджує природу таких понять, як простір, час, поле, речовина, енергія, ентропія, аналізуючи співвідношення теорії і експерименту, математики та досвіду, фундаментальної та прикладної областей знання, спираючись на досягнення фізики і на досвід історії філософії і людської культури, який концентрує в собі завоювання не тільки природознавства, а й гуманітарного знання. (5)

На думку В.Ф. Гершанского, «труднощі, які відчуває сучасна теоретична фізика, - це, перш за все ті, які виникають у фізиці атомного ядра і« елементарних »частинок; це єдина найбільш фундаментальна область фізики, де труднощі носять принциповий характер, бо якщо вважати, що вся матерія складається з «найпростіших» об'єктів, тоді фундамент фізики повинен бути заснований, в кінцевому рахунку, на закони, які керують цими «елементарними» частинками. До труднощів другого роду відноситься відсутність єдиної, так званої несуперечливої ​​«картини світу», нерозуміння загального сенсу, втіленого в законах природи, відсутність конструктивних фізичних ідей. Для подолання такого роду труднощів і може служити філософія фізики як семантичний синонім натурфілософії, її наступниця, яка може претендувати на статус щодо самостійної науки зі своїми поняттями і необхідно-достатніми математичними началами. Кінцевою метою, до якої прагне філософія фізики - це створення об'єктивної моделі (образу) Миру на основі досягнень сучасної науки при евристичної і селективної функції філософських підстав ». (6) Мінасян Л.А. в своїй роботі «Єдина теорія поля: Філософський аналіз сучасних проблем фізики елементарних частинок і космології. Досвід синергетичного осмислення »зазначає, що« космологічні проблеми і проблеми фізики елементарних частинок не просто лежать в одній площині, а сплавлені в одному змісті. Основним об'єктом вивчення фізики стає еволюціонує Всесвіт, і з позиції розгляду вже стала і розвиненою цілісності тут робиться спроба пояснення різних фізичних явищ. Слід зазначити, що фізика з моменту свого виникнення завжди прагнула до створення уніфікованої системи знань про світ. Вироблена в сучасній фізиці концепція холізму, вимагає для свого методологічного аналізу використання принципів і методів діалектичної логіки ». (7)

Взагалі сучасні роботи з теоретичної фізики «пофарбовані в філософські тони». Так, наприклад, робота Нобелівського лауреата С. Вайнберга «Мрії про остаточну теорії: Фізика в пошуках найбільш фундаментальних законів природи». Автор належить до кола теоретиків, які прагнуть створити остаточну фізичну теорію, в якій всі фізичні закони випливали б з мінімального числа основоположних принципів. Така фундаментальна теорія була б застосована без обмежень, властивих існуючим теоріям, і задовольняла б вимогам внутрішньої узгодженості і повноти. «Остаточна теорія не означає кінця фізики, але завершить пошуки принципів, які не зводяться до більш глибоким принципам» - зазначає С. Вайнберг. Про взаємовідносини фізики і філософії С. Вайнберг стоїть на позиції - «Проти філософії» і стверджує, що філософськи значущі ідеї фізики не були зрозумілі філософією. «У полюванні на остаточну теорію фізики більше нагадують собак з хорошим чуттям, ніж зірках соколів: ми нишпоримо в пошуках слідів краси, яку сподіваємося знайти в законах природи, але, мабуть, не можемо угледіти шлях до істини з висоти філософії». ( 8)

Розуміння фізики як єдиної теоретичної системи, а не просто як сукупності різних фізичних теорій, від механіки до теорії «елементарних» частинок призводить до необхідності створення єдиної теорії фізичних систем. Розвиток філософії фізики можна розглядати як можливу абстрактну теорію фізичних систем, яка завдяки високому ступеню спільності її вихідних принципів дозволяє побачити і зрозуміти світ фізичних явищ як щось єдине ціле. Найважливіший результат філософії фізики полягає не в описі і не в передбаченні окремих конкретних фізичних явищ, а у встановленні загальних принципів, що дозволяють об'єднати різноманіття різних фізичних теорій в єдину систему. На відміну від всіх існуючих фізичних теорій, кожна з яких описує певне коло конкретних фізичних явищ і фактів, філософія фізики як єдина теорія фізичних систем дозволяє побачити, зрозуміти і математично строго описати будову фізичного світу в цілому. Вона ставить нове завдання - «зрозуміти, що лежить в основі фізичної моделі Світу, як він влаштований в цілому, в чому суть фізичних понять і законів».

Таким чином, філософія фізики взаємодіє з методологією фізики, це взаємодія має торкатися саму суть її проблем, ідей і концепцій, т. Е. Реагувати на нові проблеми та ідеї, в дискусії шукати їх більш суворі формулювання, вирішувати проблеми, реалізувати ідеї, і т . д. Філософія фізики не тільки розвивається за рахунок методологічних ідей і проблем, що виникають у фізиці, але і збагачує цю науку, пропонуючи їй нові методологічні правила і уявлення.

Список використаної літератури

* Бунге М. Філософія фізики. - М .: Едіторіал УРСС, 2003. - С.18

** Фейнман, Р. Лейтон, М. Сендс. Фейнмановские лекції по фізіке.- М .: Мир, 1965.-Т.2. -З. 24.

1. Ейнштейн А. Збори наукових праць. - М .: Наука, 1967.- Т. 4. - С. 248.

2. Борн М. Моє життя і погляди. - М .: Прогрес, 1973.

3. Мостепаненко М.В. Філософія і фізична теорія: Фізична картина світу і проблема походження і розвитку фізичних теорій. - Л .: Наука, 1969.

4. Див .: Вайнберг С. Мрії про остаточну теорії: Фізика в пошуках найбільш фундаментальних законів природи. - М .: Едіторіал УРСС, 2004. - С.131-140

5. Див .: Гершанскій В.Ф. Евристична роль філософських підстав фізико-теоретичного знання // # "_ Toc165965220"> «ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ДУХУ» ГЕГЕЛЯ І Філософські іносказання оберіути А.І. Введенська

Силантьєв А.Н.

Контекст найактуальніших наукових досліджень і інженерних розробок сьогоднішнього дня створює унікальну можливість інтерпретації результатів філософської концептуалізації та синтезу в якості безпосередньої основи для технічного завдання та технічного проекту в конкретній проблемній області і її приватних завданнях. Двохсотріччя присутності гегелівської «Феноменології духу» в дискурсі і процесі європейської та світової культури є одним з не настільки вже, ймовірно, численних фактів її глибинної семантики, які мають, таким чином, зв'язку - не тільки віртуальні але і дійсні - з усяким іншим явищем або фактом того ж дискурсу. Сьогодні в суто інженерно-практичних завданнях технологічних програм, таких, як проект AIBO фірми SONY, що мають на меті створення діючих робототехнічних систем для широкого спектру додатків, виявляються і використовуються предметні області, структури даних, алгоритми обробки, які стосуються тієї ж сфері ідей еволюційної когнітивістики, яка досліджується Гегелем у «Феноменології духу». І, безсумнівно, хоча б в чисто прагматичному аспекті забезпечення економії зусиль і патентної чистоти розробок, філософсько-історична компетенція працюючих в цій галузі фахівців повинна бути визнана не менш важливим фактором, ніж комп'ютерна.

Приклад з новітньої історії науки, пов'язаний з працями Е.В. Ільєнкова, стає особливо актуальним і значущим, і перш за все в задачах наукового менеджменту, в питанні про роль фундаментальної методології для організації ефективних прикладних програм. «Страх і трепет» перед когнітивної проблематикою, проявлені в міфологічно прообраз епізоді розбору методологічних основ роботи Е.В. Ільєнкова на засіданні вченої ради філософського факультету МДУ 13 травня 1965 года [5, с. 10], що не були шляхом до істини як результату справи пізнання, хоча б і ціною неминучих витрат і труднощів; історики науки зможуть, ймовірно, оцінити прихований довготривалий ефект відповідної установки в конкретних напрямках вітчизняних розробок в області моделювання поведінки. Тепер діюча модель Емерджентні виникнення мови побудована в ситуації необхідності колективної взаємодії «агентів» в процесі полювання і переслідування здобичі; в інших проектах в основу комп'ютерних онтологій і семантичної бази тих же емерджентних процесів глоттогенеза беруться ситуації моторної діяльності при ручній обробці знарядь. Методологічний коментар до цих прикладів буде ілюстрацією застосування саме тих принципів дієвого логічного аналізу і синтезу, яким присвячені праці Е.В. Ільєнкова; розвиток же розглядаються ним проблем, в тому числі і онтологічного плану, вже неможливо без обліку фактів цієї галузі сучасної науки.

З точки зору філософії культури на особливу увагу заслуговує важлива, по свілетельству сучасників, для Е.В. Ільєнкова робота «Чому мені це не подобається», що є по суті модельним експериментом текстуальному (нарратологіческімі) засобами з характерним використанням «агентів» в проблемної ситуації. Адекватність «Феноменології духу» в розкритті філософсько-антропологічної специфіки, глибоко засвоєна Е.В. Ильенкова, визначає значимість цієї опрацювання соціального аспекту проблеми штучного інтелекту, легкої за формою, але принципової за змістом, викликає асоціації не тільки з питаннями, поставленими Н. Вінером і Н. Хомський, але і з філософсько-практичної методології В.С. Соловйова

В цьому плані і з огляду на з'ясування дискурсної зв'язків як «Феноменології духу» Гегеля, так і рецепції її у вітчизняній філософії з фактами історії поетичних напрямків в Росії згадаємо про з'ясовує можливості трактування поетики ОБЕРІУ з опорою на гіпотезу сприйняття авторами цього об'єднання - Н.А. Заболоцький та А.І. Введенським - безпосередньо певних логіко-ситуаційних схем «Діалектики духу» в якості когнітивної бази їх нарратологіі. Отримане Н.А. Заболоцький систематичне вищу філологічну освіту простежується, як пише І.Е.Лощілов, вже в темі, стилі і методі його нарису студентських років «Про сутність символізму». Це есе свідчить про професійний рівень опрацювання Заболоцький питань психології пізнання і психології творчості, актуальних на початку минулого століття, з оволодінням філософської стороною проблем. Нові орієнтири в методології, запропоновані епохою, мабуть, теж не могли залишитися поза увагою молодого і вдумливого фахівця, тим більше в Петрограді, де директором Публічної бібліотеки і головою філософкого суспільства при університеті був в ті роки Е.Л. Радлов, редактор російського перекладу (видання 1913 г.) «Феноменології духу» Гегеля. Слід, мабуть, враховувати і присутність в дискурсі філософської культури тих років вийшов у 1918 році праці І.А. Ільїна «Філософія Гегеля як вчення про конкретності Бога і людини». Співзвучність деяких деталей формулювань програмної статті «Громадське особа ОБЕРІУ. Поезія оберіутов »з текстом« Передмови »до« Феноменології духу »відкриває новий аспект відносини Заболоцького до стояла перед ним завдання, у виконанні якої, очевидно, гармонійно поєднувалися творчий потенціал поета і обгрунтування концепції дослідника. Для власне філологічної інтерпретації творчості Заболоцького істотна зв'язок однієї з найхарактерніших фігур сенсу «Стовпців» - «пострілу з рушниці» у вірші «Весілля» або з «пістолета» у вірші «Фокстрот» - з ілюстративної фігурою тексту «Передмови» Гегеля в «Феноменології духу », що пояснює нею відміну праці в об'єктивній науці від паранаукових претензій. У драмі А.І. Введенського «Ялинка у Іванових» простежується той же сюжет конфлікту старого і нового законів еволюції духу за Гегелем, пов'язаних з діалектикою початковим розподілом створеного людини (чоловіка і жінку створив їх - Побут., 1,27). Іронічна трактування у Введенського не знімає філософської значущості проблеми взаємини знання і моральності як основи людського буття. Заслуговують на увагу ті моменти побудови характеристик «агентів» п'єси, які виявляються співзвучними проблематики сучасних пошуків і проблем у соціальній теорії гендеру.

Драматичний текст А.І. Введенського «Ялинка у Іванових», що датується 1938 роком, на початку аналізу міг би бути в плані жанрової віднесеності визначений як фарс, виходячи з деякого мінімального набору ознак цього жанру, дотримуючись, наприклад, концепції Еріка Бентлі, представленої в його відомій книзі «Життя драми »[3]. Дійсно, по крайней мере такі складові зовнішнього плану змісту тексту, як «насильство» і «осміяння шлюбу», необхідні, по Е. Бентлі, в традиційному фарсі, утворюють абсолютно експліцитно подструктуру тексту п'єси А.І. Введенського, що дає досить об'єктивну основу для продовження заданої інтерпретації та ідентифікації на її основі авторських форм і способів репрезентації інших характеристик жанру. Але, згідно з конструкційним схемами, запропонованим Е. Бентлі, в деякому наступному шарі змісту фарсу необхідний «анекдот»: «... мистецтво фарсу є не що інше, як театралізоване розповідання анекдотів, тобто розповідання анекдотів, які отримують повне і чіткий вираз у формі театральних персонажів і сцен » [3, c. 218]. І тут виникає перша проблема дослідження: чи є абсурдистський метод Введенського засобом створення анекдотів досить плоского сорту, але добре розпізнаються у розіграші «абсурдизації мови і філософії повсякденності», або ж абсурдизації піддається і сам «принцип анекдоту»? В останньому випадку п'єса перестає бути власне фарсом, а стає або, так би мовити, «мета-фарсом» з творчим завданням, ясно преполагает ідеологією театру абсурду, схематично уявленим герметизацією тексту, замиканням його на себе в просторі дискурсу, чистої аутореферентностью. Перша гіпотеза відкидається на підставі корпусних-контекстних зв'язків: стиль автора і проблематика його творчості не можуть бути зведені до прагматиці дійсного театрального жанру. Відкидання підлягає і друга гіпотеза, що порушує хронологію культури і так само мало відповідна ідеопоетіке Введенського, як і перша.

«Вагіновскій слід» в змісті п'єси, зазначений в статті І.Є. Лощілова, трактуєтьсядослідником як «парадоксальна ремінісценція»: «..." підхоплюючи "в 1938-му році розмір першого рядка вагіновского вірші, Введенський повертає віршу внутрішньо притаманну, але трагічно втрачену їм" класичність ", ще більш ефектну на загальному тлі авангардистської поетики п'єси» [4]. Таким чином, І.Є. Лощилов виявив справжній глибинний шар змісту п'єси - історичну пам'ять культури; монтаж (blending), здійснюваний тут автором п'єси, типологічно подібний до прийому символістської п'єси ( «Балаганчик» А. Блоку), коли герой неадекватний фоновим екзістенціалах дії, але заявляє або проявляє його рушійні ідеї.

До новаторським елементам техніки авангарду відноситься заміна символу на репрезентацію, цитацію тексту, що містить символ; але дотримання цього прийому дозволяє бачити невербальну цитацію і в репрезентації символу його предметним знаком. Отже, предмет, винесене в заголовок п'єси, в інтерпретації може бути наділений символічною функцією - тим більше, що зміст даної репрезентації не затемнена в наступності епох; трансформована система зовнішніх змістотворних зв'язків і конотацій соціокультурного плану синхронії все ж зберігає слід традиції.

У поетиці ОБЕРІУ предмети, що несуть функції репрезентації, є учасниками дії; в сцені внесення ялинки в будинок Пузирьова Введенський хоча і негативною предикацией, але вводить її в число учасників, віртуального, таким чином плану: «Двері відчиняються навстіж. Входить Пузирев - батько. За ним Федір. За ним лісоруби. Вони вносять ялинку. Бачать гроб, і все знімають шапки. Крім ялинки, у якій немає шапки і яка в цьому нічого не розуміє ». Фон віртуальної онтології дії вже заданий ім'ям топосу сцени, що відсилає до блоковским «бульбашок землі» [1], а її композиція в схематичному поданні виявляється близька, подібна до схеми композиції знаменитої заключній строфи «Дванадцяти». Сцена у Блоку дана актуально, в русі, а картина в п'єсі Введенського иммобилизировать відразу ж в момент становлення; тут виявляється прийом, адекватний вишесформулірованному творчому завданням восозданія пам'яті традиції. Міф «Ялинки у Іванових" не "ентузіастіческімі, з перевагою натхнення над учительської інтенцією» - як в «Дванадцяти», а «виховний», «алегорія філософського властивості» [2, с. 160].

Філософське іносказання Введенського розпізнається перш за все в своєму соціально-культурному аспекті. Мовчазні лісоруби, виступаючі тільки агентами, створюють онтологічний базис і фон для активного «героя» - Федора, який проник в інший рівень феноменального космосу, який рухається дієвим для нього градієнтом цінностей. На розділі середовищ, як відомо, готівково спотворення, перетворення фазового картини системи, що і спостерігається в діях цього персонажа. П'єса пов'язує дві відомі формулювання: що належить історичному часі дії «народ-Богоносець», і діючу в актуальний момент зовнішнього часу написання «ліс рубають - тріски летять». Федір в фіналі п'єси виявляється успішним в новій парадигмі: «Кажуть, що лісоруб Федір вивчився і став учителем латинської мови». Відзначимо, що Введенський дає завершальне прозовий розкриття прагматики зовні романтичної фігури вірші «Фокстрот» Н.А. Заболоцького: «А там, над бідною землею, / Во славу винам і Кларет / Паріт по повітрю герой / Стріляючи в небо пістолетом». Дії, що характеризують персонажів, при зіставленні миттєво інтегруються в один стереотип поведінки «агента» наррации, адекватної соціо-культурних реалій відповідного відрізка історії суспільства: «латину» і відповідна схоластика, яка продовжила «стрілянину», ототожнюються з якими мається на увазі денотатами цілком однозначно. Оптимізм Н.А. Заболоцького кінця 1920-х років змінюється в п'єсі А.І. Введенського 1938 року глибоким почуттям богооставленности всіх без винятку, і все ж це твір не може бути визначено як песимістичне - персоналізм Введенського, що забезпечує передачу надії від автора до читача нема на дискурсивної, а на когнітивному рівні, корениться в глибинних традиціях культури, репрезентувати Різдвяної ялинкою. У п'єсі вона є (характерним для творів Введенського) трансцендентальним межею, «аттрактором» всіх рухів тексту п'єси - пам'ять традиції як істина дана за допомогою незабутнього, в точній згоді з гносеологією ортодоксального варіанту цієї традиції (св. Максим Сповідник).

Інваріант внешнеопределяемого жанру фарсу, таким чином, зберігається: «анекдот» про Федора за своїми сюжетно-стильовим параметрам відноситься до античного базису європейської культури нового і новітнього часу. В основній лінії фабули п'єси Введенський видимим чином сроіт дію на упоянутом вище инварианте насильства, про який пише Е.Бентлі: «В фарсі ми вимовляємо фразу" Я вб'ю тебе голими руками "жартівливо або з тієї змішаної інтонаіей серйозності і жартівливості, яка специфічна для фарсу; проте в якійсь мірі ми повинні також серйозно мати на увазі це: в словах або вчинках має промайнути щось таке, завдяки чому стане очевидно, що в нашому світі існують кровожерливі бажання - притому саме в цю мить »[3, c. 226]. Після заяви загрози: «Нянька (замахуючись сокирою як сокирою). Сонька, якщо ти будеш лаятися, я скажу батькові-матері, я зарубаю тебе сокирою », висловлене здійснюється дуже скоро, на відстані всього дюжини реплік ведеться на енергетично високому рівні полілогу. За зовнішніми ознаками абсурдно-перебільшеного насильства варто, безсумнівно, філософська драма діалектики пізнання, оскільки жертва, іменована Соня, тобто Sophia, постраждала через намір дією заперечувати освячені звичаєм умовчання і пред'явити колективній свідомості неоговаріваемие, але «битійствует» позитивні факти. Присікається цей намір в корені нянька досить несподівано виявляється (в сцені суду) іменованої Аделіна Францівна Шметтерлінг. Спектр можливих інтерпретацій тут охватівает всю історію пізнання, від «неправдивого гносиса» початку нової ери до загальноосвітніх ініціатив 20-х років, «від кініків до Канта»; але для критичного аналізу, ймовірно, конструктивна розробка цього поля можливостей не потрібна - вона залишена читачеві (глядачеві) у всій повноті, проте лежить за обґрунтованим «межею інтерпретації». Тут міф Введенського знаходить свій «етузіастіческій» потенціал, дієвий не в рефлексії, а в сприйнятті.

Список використаної літератури

1. Faryno Jerzy. "Останнє колечко світу ... Тобто ти на мені" (Досвід прочитання "Купріянова і Наташі" Введенського) // Wiener Slawistischer Almanach, Band 28, 1991, 191-258. Цитується за [4].

2. Аверинцев С.А. Образ античності. СПб .: «Азбука-классика». - 2004.

3. Бентлі, Ерік. Життя драми. М .: «Мистецтво». - 1978.

4. Лощилов, І.Є. «Про п'єсою Олександра Введенського" Ялинка у Іванових ": Деякі контексти». В Інтернеті: «ІСТОРІЯ СТАНОВЛЕННЯ піарологіі:

ОСНОВНІ ПРОБЛЕМИ

Самаріна Е.А., СГУ

Public Relations (PR), в перекладі з англійської, означає «зв'язки з громадськістю». В такому сенсі цього поняття прижилося і в російській мові, де словосполучення «паблік рілейшнз», «PR», «зв'язки з громадськістю» для нас є синонімами.

Проблема статусу піарологіі як науки є однією з найбільш актуальних. Якщо паблік рілейшнз як специфічний вид діяльності знаходить достатнє обґрунтування в теорії PR, то питання про науку про PR поки залишається спірним. У цій ситуації цілком зрозумілим є тільки те, що якщо існує PR як діяльність, то повинна існувати і наука, яка відображає її сутнісні характеристики, закономірності, механізми функціонування і т. П. На основі аналізу публікацій з даної проблеми можна зробити однозначний висновок про існування науки про PR. Піарологіі, як і будь-яку іншу науку, можна характеризувати за такими параметрами: історія виникнення, предмет, завдання, методи і її місце в системі інших наук.

Історія піарологіі представляє невід'ємну частину цієї дисципліни, тому історія PR, подібно історії будь-якої науки, стала об'єктом вивчення з боку фахівців. Однак при її реконструкції виникає ряд проблем. Найбільш істотна з них - це поділ історії науки про PR і історії самої PR як специфічного виду професійної діяльності. Для її вирішення необхідно як визначення сутності PR, так і виявлення критеріїв, що визначають специфіку піарологіі як наукової дисципліни. Друга проблема - виявлення теоретико-методологічних підстав для виділення етапів розвитку PR як виду самостійної соціальної діяльності та піарологіі як науки в різних країнах.

Визначення PR - також одна з актуальних проблем в теорії PR, що проявляється, перш за все, в неоднозначності визначень розглянутого феномена. За оцінкою С. Блека, тільки в 1975 роцi Рекс Харлоу розглянув 472 визначення PR. Вітчизняні дослідники в області PR виділяють вже понад 1000 таких визначень. Така величезна кількість визначень паблік рілейшнз свідчить про складність і багатогранність розглянутого феномена.

Суб'єктом PR-діяльності є піармени, а суб'єктом піарологіі - піарологіі, вчений (фахівець), що має в якості предмета свого пізнання паблік рилейшнз.

Ecли розглядати специфіку піарологіі, її функції і місце в системі наук можна виділити наступні характеристики:

1. піарологіі - це формується наука, яка перебуває на початковому етапі свого становлення. По ряду вимірів вона ще не відокремилась від практики і в деяких своїх предметних розділах знаходиться в ембріональному вигляді.

2. Друга сутнісна характеристика науки про зв'язки з громадськістю полягає в тому, що це соціальна наука, т. Е. Наукова дисципліна, що відноситься до континууму наук, які вивчають суспільство, а не природу або технічні системи.

3. піарологіі є інформаційно-комунікативної дисципліною, яка належить до товариства соціальних наук. Підставою, на якому будуються всі конструкції PR, є інформація. Інформація - вербальна і невербальна, - в свою чергу служить основою зв'язків з громадськістю.

4. піарологіі є соціальною наукою прикладної орієнтації. Вона орієнтована на практику формування ефективного публічного дискурсу соціального суб'єкта, і в цьому плані може розглядатися як технологічна дисципліна. Для піарологіі предметом дослідження виступає технологія формування і просування іміджу, конструювання події як підстави для PR-акції або розробка програми останньої. Практична спрямованість піарологіі означає не тільки орієнтир на системне забезпечення і відтворення практики, але і вивчення особливостей зворотного зв'язку, що виникає в результаті цілеспрямованої зміни навколишнього соціальної дійсності.

5. Наука про громадські зв'язках може розглядатися як комплексна, інтеграційна галузь знання, що виникла на стику багатьох фундаментальних і прикладних дисциплін. Дослідники відзначають, що піарологіі, наука, об'єктом якої є соціальна комунікація, а предметом - PR, є «комплексна, інтеграційна галузь знання ..., що зумовлено загальною тенденцією розвитку процесів пізнання об'єктивного і суб'єктивного світу ...» (1, С.31) http: //sartraccc.sgap.ru/Pub/gdanuhin(15-07-05).htm - _ftn11 # _ftn11.

Таким чином, ми з'ясували, що піарологіі - це соціальна наука прикладної спрямованості, що має комплексну міждисциплінарну природу і знаходиться на етапі свого формування. Об'єктом науки про зв'язки з громадськістю як соціальної науки є соціальна реальність. Але оскільки піарологіі - це інформаційно-комунікаційне знання, її об'єктом виступає соціальна комунікація. Предметом піарологіі є паблік рілейшнз, який розуміється як сукупність соціальних практик, спрямованих на виробництво і відтворення ефективних публічних дискурсів та оптимізацію інформаційних взаємодій між соціальними суб'єктами і їх цільовими групами.

Розмежування паблік рілейшнз і піарологіі знімає проблему ігнорування сутнісних відмінностей між PR і наукою про нього - піарологіі. Виявивши поняття піарологіі як наукової дисципліни прикладної спрямованості та розглянувши питання про її предмет і об'єкт, варто звернути увагу на той факт, що як відокремленої галузі знання піарологіі здатна реалізовувати практично всі притаманні соціальній науці функції: теоретико-пізнавальну, практично-перетворювальну, виховно освітню.

Виходячи з усього сказаного, метою паблік рілейшнз є формування ефективної системи комунікацій соціального суб'єкта з його громадськістю, що забезпечує оптимізацію соціальних взаємодій зі значущими для нього сегментами середовища. Паблік Рілейшнз як наука займається вивченням комунікативного простору сучасного суспільства. Тому паблік рилейшнз ми також можемо розглядати як науку про управління громадською думкою.

Історія Public Relations є невід'ємною частиною піарологіі як науки. Незважаючи на наявність певної кількості праць з даного напрямку, їх цінність не надто висока - ні за широтою охоплення, ні по методологічним критеріям. Тим часом, вивчення історії PR дозволить теоретикам краще зрозуміти закономірності розвитку цієї дисципліни і особливості національних підходів PR, а практикам - знайти в досвіді минулого приклади, актуальні і в сучасних умовах.

Автори деяких досліджень, присвячених історії PR, переконують читача, що PR є, мабуть, однією з «найдавніших професій» та виникли чи не на зорі людства. З цього приводу виникають наступні питання. Що ховається за цим - бажання представити професію древнє, ніж вона є насправді (і тим підняти її статус в ряду інших спеціальностей і сфер суспільної діяльності), або ж просто спроба привернути увагу «сенсаційними» висновками про те, що історія людства є нескінченна низка PR-акцій? На нашу думку, ці твердження є не пустими словами і не бажанням зробити якийсь резонанс в суспільстві.

Дійсно, зачатки тієї діяльності, яку сьогодні називають «Public Relations» можна простежити з давніх часів. PR є природним елементом громадських взаємодій протягом всієї історії людства. Щоб жити в суспільстві, людям необхідно було підтримувати певний рівень згоди, що вимагало від «верхів» наявності такої важливої ​​здібності, як уміння переконувати, впливати. Ритуальні танці шамана, криваві жертвопринесення, мова вождя перед своїми одноплемінниками - всі ці форми соціальної комунікації - віддалений прообраз сучасних зв'язків з громадськістю.

Найрозвиненіші форми впливу на громадськість склалися в Стародавній Греції і Стародавньому Римі. Античні і римські мислителі величезну увагу приділяли механізмам впливу на свідомість і почуття людей. Аристотель, наприклад, вважав, що переконати аудиторію можна, лише домігшись її розташування і симпатії по відношенню до оратору. Платон вважав, що засоби управління людьми повинні бути широко відомі не тільки тим, хто управляє, але і тим, ким керують. По суті справи тут йдеться про роль гласності в управлінні громадською думкою. Вислів давньоримського філософа Сенеки «Vox populi - vox dei» (Глас народу - глас Божий) свідчило про те значення, яке надавалося взаємодії влади з народом. В середні віки з'являються і теоретики цього виду діяльності, - хрестоматійним прикладом є Ніколо Макіавеллі і ряд його праць, зокрема, «Государ».

Як видно з наведених вище прикладів, зародкові форми Public Relations, дійсно, зародилися в давнину і мають значно більш давню історію, ніж офіційно оформилася професійна діяльність і, тим більше, теоретична дисципліна, під якою Public Relations прийнято розуміти сьогодні.

Більш докладно історію PR висвітлюють спеціалізовані дослідження, присвячені саме історичного аспекту даного виду діяльності. Здебільшого автори цих робіт ведуть відлік історії PR з того часу, коли ця діяльність отримала більш-менш формальне закріплення у вигляді самостійної. Тому, з точки зору цієї групи дослідників, історія PR починається в США і не раніше XVII-XVIII століть.

Основи професії PR зароджуються в колоніальній Америці.

1. Перший в історії політичного PR приклад організації псевдоподії для його подальшого широкого висвітлення в ЗМІ - «Бостонське чаювання», яке послужило сигналом до загального опору північноамериканських колоній.

2.Використання символіки, яка надає емоційний вплив (наприклад, «Древо свободи»).

3. Гасла, підносить складні проблеми у вигляді простих, легко запам'ятовуються стереотипів (наприклад, гасло «Свобода або смерть»).
4. Безперервне використання всіх можливих каналів впливу на громадську думку та ін.

Один з перших прикладів професійної діяльності зі зв'язків з громадськістю пов'язаний з президентом США Е. Джексоном (кінець 20-х - початок 30-х рр. XIX ст.). Е. Джексон був вихідцем з народу і не володів достатньою підготовкою в сфері політичних відносин і інших напрямів президентської діяльності. В силу цього він змушений був вдатися до послуг свого помічника Амоса Кендалла, який будучи журналістом за освітою, були якості талановитого комунікатора і фахівця в області громадської думки. Завдяки його публічної діяльності Джексон не тільки переміг на президентських виборах, а й успішно працював на посаді президента.

У першій чверті XIX століття, на думку багатьох американських дослідників в області історії паблік рілейшнз, піонерами прес-посередництва як одного з напрямків професійної діяльності PR були бродячі цирки і театральні трупи. Вони наймали фахівців, в обов'язки яких входило забезпечення сприятливих публікацій в пресі. З цією метою використовувалися не тільки прямі замовлення на ті чи інші публікації, а й такі прийоми, як виділення контрамарок репортерам в надії на відповідне освітлення відвідуваних ними безкоштовно вистав і циркових вистав. В арсеналі РR-засобів були також загрози анулювати замовлення на оголошення в газеті в разі ворожою публікації про виставу або поданні.

Особливим талантом прес-посередника в цей період часу володів керівник пересувного цирку Ф. Т. Барнум. Стратегія його PR-акцій грунтувалася на «обдурювання публіки». Завдяки одному з своїх прийомів обману громадськості Барнум став широко відомим в історії становлення прес - посередництва. Прагнучи привернути увагу до цирку, в 1835 році він став виставляти напоказ колишню темношкіру рабиню, вік якої становив нібито 160 років, заявляючи при цьому, що 100 років тому вона була нянею Дж. Вашингтона. Зацікавлені подібним збігом історичних обставин, газети підхопили цю історію. Пізніше, коли інтерес до темношкірої «героїні» став згасати, Барнум робив все можливе, щоб підтримати увагу преси і громадськості до створеного ним феномену (2, с.158). Під чужим ім'ям він писав і розсилав листи в газети, в яких «доводилася правдивість» факту причетності негритянки до виховання майбутнього президента. Після смерті лженяні президента, аутопсия показала, що їй було трохи більше 80 років. Барнум виправдовував своє шахрайство тим, що його також ввели в оману.

Іншим прикладом прес-посередництва в США першої половини XIX ст. стало використання преси в інтересах залізничних компаній, які активно займалися в той час будівництвом залізниць. Але на відміну від прес-посередництва Барнума, РR-стратегія в епоху залізничного буму будувалася на інших принципах. Головне завдання тут полягала в тому, щоб сформувати у людей нову мотивацію в інвестуванні залізничного будівництва. Діяльність публіцистів на користь залізничних компаній змогла створити в суспільній свідомості американців романтичну ауру навколо розширення Сполучених Штатів на захід. Прес-агенти широко використовували паблісіті і рекламу, закликаючи людей до освоєння «Дикого Заходу». Як відомо, з тих пір і до кінця XIX ст., Поки вся Америка не була освоєна, паблік рилейшнз виступали як одна з основних сил, які штовхають людей до нових земель і до нового життя.

Таким чином, в першій половині XIX століття в США склалися всі умови для професійної діяльності в сфері PR. В основному вона виражалася у формі прес-посередництва, паблісіті і реклами, якою займалися прес-агенти. Але в той час професія фахівця з PR ще не була інституціоналізована.

Юридичне оформлення професії фахівця з PR відбувається в другій половині XIX - початку XX ст., Коли до штатного розпису багатьох фірм і організацій вводиться посада прес-агента, а також відкриваються спеціалізовані самостійні фірми з надання PR-послуг. Так, в 1868 р вперше в світовій практиці до штатного розпису відомого в той час цирку Барнума вводиться посада прес-агента. У 1900 р в місті Бостоні відкривається перша самостійна фірма під назвою «Паблісіті-бюро», очолювана її творцем Дж. Міхаелсом, журналістом за освітою. Широку популярність це бюро набуло в 1906 р, коли воно змогло успішно організувати відсіч жорстких санкцій на залізничному транспорті, введеним Конгресом з ініціативи президента Теодора Рузвельта. Оцінивши значення паблік рилейшнз, керівництво залізниць з часом створює власний відділ зі зв'язків з громадськістю. За рік до відкриття «Паблісіті-бюро», в 1899 р Єльський університет заснував своє бюро PR. (3, с. 264)

Вельми показовою в даному аспекті паблік рилейшнз діяльність талановитого практика і теоретика PR Айві Ледбеттера Лі. Він почав свою кар'єру в якості репортера нью-йоркської газети «Уорлд». У 1903 і 1904 рр. він набув досвіду роботи у виборчих кампаніях в ході муніципальних і президентських виборів. У 1904 р Айві Лі разом з іншим відомим журналістом Джорджем Паркером створює незалежну PR-фірму «Паркер енд Лі». Незважаючи на те, що фірма проіснувала лише до 1908 року, її діяльність стала своєрідною віхою в історії паблік рілейшнз. Головне, що відрізняло нову фірму, - це принципи її функціонування, принципи вирішення завдань в сфері паблік рілейшнз. Айві Лі вважав, що головним принципом в паблік рилейшнз повинен бути принцип відкритої, чесної і повної інформації.

Айві Лі строго дотримувався проголошених в «Декларації принципів» (1906 г.) правил паблік рілейшнз в практичній діяльності, що приносило йому колосальний успіх в роботі з тими корпораціями, з якими він співпрацював. Так, під час великої катастрофи на Пенсильванської залізниці в 1906 р А. Лі за рахунок коштів організував компанії безпосереднє інформування громадськості газетярами з місця події. Це забезпечило об'єктивність і доброзичливість аналізу гострої кризової ситуації і в підсумку зберегло позитивну репутацію великої залізничної компанії. (4, с. 340)

Починаючи з 30-х рр. минулого століття в США істотно зміцнюються позиції паблік рілейшнз як корпоративної функції управління громадською думкою. Це знаходить своє відображення в тому, що у великих компаніях - AT & T, General Motors та ін. - вводяться посади віце-президентів з комунікацій або паблік рилейшнз.

Подальший процес інституціоналізації професії фахівця з паблік рілейшнз пов'язаний із включенням курсів PR в навчальні плани університетів і початком цілеспрямованої підготовки фахівців в цій області. Вперше курс PR був включений в навчальний план Університету штату Іллінойс в 1918 р, а в 1922 р такий курс був введений вже в Нью-Йоркському університеті. Особливого розмаху цей процес набув у 30-40-і рр. минулого століття. У 1949 р вже 100 коледжів і університетів США пропонували курси. Аналогічні процеси, пов'язані зі становленням і розвитком паблік рілейшнз як самостійного виду професійної діяльності, з деяким запізненням відбуваються в Англії, Франції, Німеччини та інших країнах. У Росії, в силу відомих причин, пов'язаних з радянським тоталітарним режимом, цей процес затягнувся до початку 90-х рр.

Таким чином, паблік рілейшнз як відносно самостійний вид професійної діяльності з'явився в XIX столітті в США. Цьому сприяли соціально-економічні та політичні передумови, що склалися в Америці в той період. До них відносяться, по-перше, посилення конкуренції в сферах економіки, соціальних послуг, шоу-бізнесі, і, по-друге, зміст конкурентної боротьби в сфері політики, і перш за все, в боротьбі за президентське крісло.

Говорячи про передумови становлення PR як щодо самостійного виду професійної діяльності, слід зауважити, що згадані вище фактори і зараз продовжують робити істотний вплив на його подальший розвиток. Важливу роль відіграють також сучасні інформаційні технології, які зробили переворот не тільки в способах і методах інформаційного впливу на людей, але в самій свідомості людей, їх психології.

Наявні дослідження з історії піарологіі значно відрізняються один від одного відповідно до географічної і хронологічним охопленням. Дослідниками розглядається досить невеликий відрізок історії цієї професії і в хронологічному, і в географічному відношенні. Вони розглядають історію PR досить докладно, простежуючи їх еволюцію, зміни в підходах, методах і ін.

Є й інша група робіт по історії PR, яка висвітлює з «піарівській» точки зору окремі історичні епізоди, факти, події. На жаль, їх автори в більшості своїй просто розглядають окремі події в їх «піарівському» розрізі, не використовуючи результатів досліджень інших галузей знання і не пов'язуючи розглядаються факти з економічними, політичними, соціальними умовами і не роблять узагальнюючих висновків, застосовуючи при аналізі подій минулого сучасні критерії, поняття, оцінки. Таким чином, подібні праці, в кращому випадку, мають на меті популяризації PR, але ніяк не їх дослідженню і розвитку, і тому викликають цілком справедливу критику з боку інших фахівців. У більшості роботи носять характер повідомлень про щось «екзотичному», цікавому, здатному зацікавити, але не більше того. Авторами не ставиться завдання практичного застосування в сучасних умовах знань про минуле цієї професії і її теоретичної складової. А між тим, правильний підхід до історичного минулого PR дозволив би внести значний погляд в її сучасну теорію.

Важливо також чітко усвідомлювати, наскільки тісно історія PR (так само як і її сучасна теорія) пов'язана з іншими областями гуманітарного знання. Без використання їх наукового апарату, методів і результатів дослідження історія і теорія PR залишиться всього лише зборами цікавих прикладів взаємодії груп осіб в ті чи інші проміжки часу, ніякого відношення до науки не мають. Тоді як раціональне поєднання зазначених елементів дозволить перетворити PR дійсно в науку і навіть в «мистецтво» (як пишномовно схильні визначати їх деякі фахівці).

Вивчення історії PR як професійної виду діяльності є дуже важливим аспектом у системі підготовки фахівця зі зв'язків з громадськістю. По-перше, цілеспрямоване вивчення історії PR дозволить простежити еволюцію цієї професії і її теоретичної складової в більш глибокої ретроспективі. По-друге, беручи до уваги «циклічність» історичного процесу і знаючи про те, як вирішувалися PR-завдання в тих чи інших історичних умовах, сучасні фахівці могли б використовувати аналогії з подібними ситуаціями минулого. По-третє, - це дозволить збагатити навчальний процес прикладами на підставі широко відомих історичних фактів, пояснити, чому в рамках навчального процесу приділяється увагою тих чи інших предметів і навчальних дисциплін і підвищити ступінь засвоєння студентами матеріалу.

Список використаної літератури

1. Шишкіна М. А. Паблік рілейшнз в системі соціального управління. - СПб., 1999..

2. Cutlip SM Public Relations History: From the 17th to the 20th Century. - New Jersey, 1995.

3. Presbey F. The History and Development of Advertising. - New York, 1968

4. Cutlip SM Public Relations History: From the 17th to the 20th Century. - New Jersey, 1995.


  • 1. Вплив фундаментального літературознавства на прикладне.
  • 2. Вплив прикладного літературознавства на прикладне.
  • «зрозуміти, що лежить в основі фізичної моделі Світу, як він влаштований в цілому, в чому суть фізичних понять і законів».