|
17
РЕФЕРАТ
з дисципліни «Академік Т. Лисенко»
по темі: «Академік Т. Лисенко»
Зміст
Вступ
1. Позиція Лисенко в дискусії про генетику
2. Август 1948 року
висновок
Список використаної літератури
Вступ
Історія науки не обмежується перерахуванням
успішних досліджень. Вона повинна сказати нам про
безуспішних дослідженнях і пояснити, чому
деякі з найздібніших людей не могли
знайти ключа знання, і як репутація інших дала
лише велику опору помилок, в які вони впали
Дж. Максвелл
Зараз, коли доступність їжі обмежується лише кількістю грошей в кишені, а черги за ковбасою згадуються лише як кошмарний сон. Радянську епоху недарма називали сімдесятиріччя боротьби з сільським господарством. Найстійкішим і винахідливим борцем був, мабуть, академік Трохим Лисенко. За збитку, нанесеному сільському господарству, з ним мало хто може зрівнятися. Авантюрист по натурі, Лисенко зробив майже неможливе: обдурив не тільки біологічну науку, не тільки весь радянський народ, а й самого товариша Сталіна!
Однак проблема «лисенківщини» в науці значно ширший, ніж просто проблема нестачі продовольства. Функціональний криза вітчизняної науки, пережитий в останні десятиліття, змушує неупереджено аналізувати основні причини цього явища. Останні результати бібліомет- аналізу говорять про те, що внесок України у світову науку за основними напрямками становить уже близько 5-8%. За даними того ж джерела внесок США становить 32-41%. Звичайно, нерозумно в кризу російської науки звинувачувати одного Т.Д. Лисенко. Але вплив політичних течій на науку було і залишається величезним. Закулісні інтриги пронизують будь-який науковий інститут, і, як правило, саме вони, а не насущні потреби суспільного життя визначають напрямок наукових досліджень.
Лисенківщиною не обмежується заборонами на генетику. Цей період став періодом середньовіччя у вітчизняній біології та медицині, лисенківщина знівечила методологію цих наук, вигнавши з них, зокрема, математику, і в першу чергу статистику. Наслідки цього каліцтва і до цього дня не дозволяють біології та медицині наблизитися до статусу точних наук.
Історія науки необхідна саме для того, щоб звільнити майбутнє від помилок минулого, і виявлення причин становлення «лисенківщини», її довготривалого панування і впливу на сучасний стан вітчизняної науки допоможе зрозуміти, чи можливо уникнути подібних помилок надалі.
1. Позиція Лисенко в дискусії про генетику
Розвернися, моя гармошка, Ми з подружкою вдвох
академіку Лисенко
Величальну співаємо. Він мічурінською дорогою до мети наш народ веде, морганістів-вейсманістам нас дурити не дає!
Частушка 40-х років
Трохим Лисенко народився 30 вересня 1898 року в родині досить заможного селянина. Він закінчив Полтавську садівничих школу, з 1917 по 1920 рік навчався в училищі землеробства і садівництва в Умані, вважався кращим в країні. У 1925 р заочно закінчив Київський сільськогосподарський інститут. Його стрімка кар'єра досі викликає подив у біографів Лисенко, та й сам він навряд чи зміг би до ладу пояснити, чому його експерименти раптом привернули увагу всієї країни, чому в 1929 році він став співробітником Українського інституту селекції і генетики, а з 1934 р . - його директором.
У 1933 р сам Н. І. Вавилов висунув його кандидатуру на здобуття Державної премії, в 1934 р клопотав про вибір Лисенко в Академію наук УРСР, а ще через рік - в АН СРСР. 1935 рік став переломним в кар'єрі Лисенко - на з'їзді ударників сільського господарства в Кремлі він удостоївся похвали Сталіна, не поскупився на вигуки «браво». З тих пір «головному агроному країни» вдавалося зберігати розташування вождя в будь-, найважчі хвилини своєї кар'єри. Під час війни рідний брат Лисенко перейшов на службу до окупантів і втік разом з німцями. Це могло зламати чиюсь завгодно кар'єру, але академік вистояв.
У 1948-му, коли доля «мичуринцев» висіла на волосині, коли влада мало не підтримали генетиків, Трохим Лисенко зробив найсильніший хід у відповідь. Сталіну привезли новий сорт пшениці, в колосі якої можна було нарахувати до ста зерен. Зігравши на любові вождя до Кавказу, її назвали «кахетинські гілляста». Могутній тугий колос поклали поруч зі звичайними колосками: блискучий ефект, що не купитися на який не можна було. Всім вченим було добре відомо, що новий сорт не дасть підвищення врожайності - через гіллястості колосся ростуть рідше. Але вчених в Кремль не запросили.
Лисенко азартно обіцяв підняти врожайність в 4-5 разів, вивести в 2 роки нові сорти пшениці, нові породи худоби з суперпродуктівностью. Дивує легкість, з якою Лисенко, широко роздаючи обіцянки, примудрявся «утримуватися на плаву», не виконуючи їх. Основною причиною цього можна вважати труднощі перевірки результатів будь-експериментальної науки, особливо біології, де випробування сорту може займати десятиліття. Але важливу роль зіграло і те, що головна ідея Лисенко про спадкування придбаних ознак відмінно відповідала постулатам радянської пропаганди, що заявляла про виховання «нової людини» і про те, що даний процес можливий в рамках одного - двох поколінь.
Сам Лисенко був особистістю досить суперечливою, і несправедливо було б виписувати його лише чорними фарбами. В кінці 1920-х рр. майбутній глава біології СРСР справляв враження боязкого юнака, скромно робить свою справу на благо науки. Але вже в 1932 році на конференції в Одесі Лисенко вражав категоричністю своїх тверджень, оголошував дурницею хромосомну теорію спадковості, наскрізь фальшивої теорію гена і т. Д. Це вміння змінюватися відповідно до обставин він збереже на все життя. Але при такій приголомшливої гнучкості від більшості своїх ідей він не зрікся до самої смерті.
Навіть противники визнавали магічний вплив, який чинили мови Лисенко на слухали його аудиторію, «флюїди, що виходили від нього». Умінням спілкуватися з «простим радянським народом» Лисенко на голову перевершував своїх опонентів. Колгоспники і керівники любили «простого агронома», не лаявся незрозумілим словом «дрозофіла», а волів рідну матюки.
Відома лукава позиція, зайнята Лисенко в період гонінь і подальшого арешту його вчителя Вавилова. Але це чи не єдине насправді чорна пляма на всій біографії Лисенко. Ще одним з його талантів була приголомшлива здатність вміло йти в тінь, коли навколо зникали люди. Але відомі і випадки, коли він за когось заступався. Дивно й те, що при підкресленому схилянні перед партійною лінією Лисенко ніколи не був членом ВКП (б) і КПРС!
Або ще один несподіваний поворот характеру «народного академіка». В період роботи в Горках Ленінських Лисенко, ніколи не щадівшій людей, забороняв вбивати колишніх корів-рекордисток, вважаючи, що ті «заслуговують пам'ятника». Старенька животина так і висіла на балансі його господарства до самої смерті Лисенка. Ідеї Лисенко, які неодноразово і справедливо називали антинауковими, панували в сільському господарстві СРСР з кінця 30-х до початку 50-х років і нічого доброго країні не принесли. Але справедливості заради слід сказати, що все попереднє десятиліття біологію очолювали генетики, і це також не привело до підйому сільського господарства. Чи не змогли цього зробити і хрущовські реформи. До речі, Лисенко був противником підкорення цілини і надмірного захоплення кукурудзою. За іронією долі саме з цих питань до думки Лисенко не прислухалися.
У чому ж була суть наукової дискусії, що розгорнулася в 1929-33рр. в області біології, особливо в генетиці? Суперечка точилася навколо проблеми спадкування набутих ознак і реальності спадкової речовини (генів), яка стала вузловий у всіх наступних біологічних дискусіях. Прихильники ідеї спадкування набутих змін під впливом вправ і середовища (тому що звані Ламаркісти або неоламаркісти) групувалися навколо Біологічного інституту ім. К.А. Тімірязєва. Противники цієї ідеї, біологи і генетики класичного напряму об'єднувалися навколо секції природознавства Комуністичної Академії.
Кожна зі сторін намагалася оголосити свою точку зору єдино відповідної марксизму і діалектичного матеріалізму. Основним доводом генетиків були досягнення тодішньої генетики, а у Ламаркісти - висновки роботи Ф. Енгельса "Про роль праці в процесі перетворення мавпи в людину", де цей процес пояснювався спадкуванням набутих ознак. У 1931-32г. генетики були зараховані до так званого меншовикуючого ідеалізму - течією, яке засудив і охрестив цим терміном І.В. Сталін.
Більшість генетиків вивели зі складу Комакадемії, але репресивні заходи ще не були в моді. З Москви був висланий С.С. Четвериков - творець школи експериментальної генетики і так званої популяційної генетики. Ось як описує окремі моменти цього періоду один з безпосередніх учасників тих подій, відомий російський генетик Володимир Якович Александров у своїй книзі «Важкі роки радянської біології. Записки сучасника »:" Для Сталіна, який страждав невгамовним жагою влади, весь світ ділився на дві частини: на його, сталінську імперію, і на все інше. Наука теж повинна бути розділена на нашу - сталінську, єдино матеріалістичну, передову і буржуазну, відживає лженауку . Наші науки були зобов'язані постійно боротися зі своїми буржуазними антиподами. Для цього вони самі повинні бути єдиними, монолітними і самоочищаються від різних відхилень. з гуманітарними науками було простіше, з точними, природними багато складніше. Спроби зі рудіть свою фізику і хімію не увінчалися успіхом. Біологія займала як би проміжне положення між точними і гуманітарними науками. Завдяки таланту Лисенко, при активній допомозі філософів, вдалося створити свою передову мічурінську біологію, що обіцяє благи нашому розвалюється сільському господарству, і протиставити її "ідеалістичної безплідною буржуазної біології ".
На початковому етапі біологічної дискусії Лисенко Т.Д. не приймав в ній участі. «У лютому 1935р. в Москві скликається нарада ударників сільського господарства, колгоспників, був там і Т.Д. Лисенка, де і виступив, сказавши, що зараз багато колгоспників дають селекції і генетики більше ніж інші професора, закінчивши інститути. Це сподобалося И.В.Сталину, він схопився і став аплодувати: "Браво, товаришу Лисенко, браво!" 15 лютого 1935р. в "Правді" надрукували докладний виклад його мови і привели слова Сталіна. Але після репліки І.В. Сталіна Лисенко сказав ще деякі слова, які не були надруковані в газеті. "У нашому Радянському Союзі, товариші, люди не народжуються, народяться організми, а люди у нас робляться - трактористи, мотористи, механіки, академіки, вчені і так далі. І ось один з таких зроблених людей, а не народжених, я - я не народився людиною, я став людиною ".
Весь подальший хід біологічної дискусії, аж до сумнозвісної серпневої сесії 1948р. ВАСГНІЛ і далі, показує участь Т.Д. Лисенко в розгромі не тільки генетики. Історичне дослідження біологічної науки показує, що Лисенко був затятим противником використання математичних методів в біології, і тому в провину йому ставлять і розвал російської біометричної школи.
У статті, опублікованій в 1928р.і називалася "Вплив термічного фактора на тривалість розвитку рослин", Лисенко представив формулу, по якій можна було визначити кількість днів, необхідних для попередньої обробки насіння:
N = A 1 / (B 1 -t 0),
де B 1 - максимальна температура, яка може існувати "без попередньої обробки"; A 1 - кількість днів, необхідних для завершення фази розвитку рослини, t 0 - середня денна температура. Ця стаття, опублікована, як уже говорилося, в 1928р. є єдиною з відомих, в якій би Лисенко намагався використовувати нехай найпростіші, але все ж математичні методи в своєму дослідженні. Стаття була піддана суворій, але справедливій критиці.
У наступні роки Лисенко з крайньою антипатією ставився до будь-яких спроб використовувати математичний апарат для опису біологічних законів. Досить імовірно, що хоча б частково неприязнь Лисенко до математики пояснювалася саме тим, що він піддався критиці за висловлювання в тій області, яка представлялася йому, тоді ще зовсім молодій людині, почувається в ній принаймні невпевнено, досить принизливою.
Почуття неповноцінності, яке відчувається Лисенко перед обличчям математики, зазначалося в наступні часи багатьма авторами. К. Зіркл передбачає, що Лисенко був жертвою комплексу неповноцінності: «Будучи не в змозі впоратися навіть з найпростішої математикою, Лисенко дуже сильно образився на неї і засуджував, тому будь-яке застосування математики в біології. Оскільки він прирівнював всю генетику до відношенню 3: 1, то цілком очевидно, що він не міг зрозуміти практично нічого в сучасному її розвитку ».
2. Август 1948 року
Так уже склалося, що прізвище Лисенко у людей, не досвідчених в історії науки чи біології, асоціюється з серпневої сесією ВАСГНІЛ 1948 року і розгромом генетики. Біологічна дискусія про спадкування придбаних змін досягла свого апогею на сумнозвісній серпневої сесії 1948р. ВАСГНІЛ, що проходила з 31 липня по 7 серпня і завершилася розгромом генетики і тимчасовою перемогою лисенківщини. В якості основних осіб, проти яких було спрямовано виступу Лисенко і його прихильників були обрані І.І. Шмальгаузен - морфолог і еволюціоніст, і генетики Н.П. Дубінін і А.Р. Жебрак.
"І.І. Шмальгаузен - тихий інтелігентний чоловік, зовсім не був придатний для" боротьби ". Він був всім своїм виглядом" академік ". Він не міг вести дискусії з лисенківцями. Коли почалася сесія, він був хворий. Лише 6 серпня, ще хворий, він прибув на сесію і взяв слово. ... А.Р. Жебрак в 1919 році був одним з творців радянський влади в Білорусії. він походив із бідних селян. і за всіма "класовим" критеріям мав би цінуватися партійним керівництвом. його підпис від імені Республіки Білорусії стоїть під документом, що засновує Організацію Об'дін нних Націй. Він був істинно талановитий і високоосвічений. На початку 30-х років він провів близько двох років у відрядженні в США в лабораторії Моргана і був одним з найбільш компетентних генетиків в СРСР. .... Жебрак, за розповідями тих, хто знав його особисто, в силу притаманної йому глибокої скромності, не намагався знайти істину в словах нападавщіх на нього опонентів і схильний був поступатися в суперечках. Проте в своєму виступі на сесії Антон Романович з великою гідністю пояснював присутнім сенс і результати своїх досліджень по полиплоидии сільсько господарських важливих рослин. Його намагався переривати Лисенко. Але по суті йому ніхто заперечити не міг. У розквіті сил і знань був член-кореспондент АН СРСР Н.П. Дубінін. Але Дубінін на сесії не був. Зате він був дуже вдалим об'єктом для нападу. Він опублікував статтю, в якій розглядалося зміна в генетиці мух-дрозофіл під впливом важких умов життя під час війни, в зайнятому німцями Воронежі. ... Найпринизливіше було на останньому, десятому засіданні сесії. Напередодні ввечері пролунали телефонні дзвінки в квартирах деяких "менделістів-морганістів" - членів партії. Їм телефонували з "інстанцій". І три людини - видатний ботанік зі школи Н.І. Вавилова - професор П.М. Жуковський, генетик, доцент Московського університету С.І. Аліханян і професор І.М. Поляков виступили із заявами про зміну своїх поглядів і "перехід до лав мичуринцев". На цьому засіданні в своєму заключному слові Т.Д. Лисенко сказав, що його доповідь схвалений Сталіним. ... А через два дні в "Правді", головною газеті країни, було опубліковано лист А.Р. Жебрака: "... я, як член партії, не вважаю для себе можливим залишатися на тих позиціях, які визнані помилковими Центральним Комітетом нашої партії".
Виступаючи із заключним словом на цій сесії, Лисенко остаточно сформулював тезу про те, що теорія ймовірностей і статистика потрібні тільки менделістів-морганістів, а "мічурінською біології" ці науки не потрібні. "Все так звані закони менделізму-морганізму побудовані виключно на ідеї випадковості. Загалом, жива природа представляється морганістів хаосом випадкових, розірваних явищ, поза необхідних зв'язків і закономірностей. Кругом панує випадковість. Не будучи в змозі розкрити закономірності живої природи, морганістів змушені вдаватися до теорії ймовірності та, не розуміючи конкретного змісту біологічних процесів, перетворюють біологічну науку в голу статистику. Недарма ж зарубіжні статистики - Гальтон, Пірсон, а ті перь Фішер і Райт - також вважаються основоположниками менделізму-морганізму. Напевно, з цієї ж причини і академік Немчинов заявив тут, що у нього, як у статистика, хромосомна теорія спадковості легко вкладається в голові. Такі науки, як фізика і хімія, звільнилися від випадковостей. Тому вони стали точними науками. Жива природа розвивалася і розвивається на основі найсуворіших, властивих їй закономірностей. Організми і види розвиваються на основі природних, властивих їм потреб. Зживаючи з нашої науки менделізм-морганізм-вейсманізм, ми тим самим виганяємо випадковість з біологічної науки. Нам необхідно твердо запам'ятати, що наука - ворог випадковостей ".
Демагогія цієї заяви очевидна, і випад цей цілком антинауковий, але відзначимо, що подібні заяви, за допомогою яких Лисенко будував свою кар'єру, досить поширене зброю в наукових дискусіях. Лисенко робив наголос на тому, що фізика і хімія не тому стали точними науками, що в якості одного з основних інструментів використовують математику, а тому, що "звільнилися від випадковостей". Цим твердженням Лисенко демонструє і свою елементарну безграмотність, оскільки саме фізика і хімія активно використовували методи теорії ймовірності та математичної статистики. Остання ж фраза про те, що "наука - ворог випадковостей" (читай - ймовірностей), в його інтерпретації має наступний сенс: "Де є випадковість, ймовірність - там немає науки".
"Перед членом партії, зарахованим до морганістів, ставилося вибір: публічно відмовитися від справжньої науки або позбутися партійного квитка. Мені відомий лише один випадок, коли вчений, вирішуючи цю важку дилему, пішов на здачу партійного квитка. Цим вченим був І.А. Рапопорт , нині член-кореспондент АН СРСР. 23 серпня 1948р. міністр вищої освіти СРСР С.В. Кафтанов видає наказ №1208 "про стан викладання біологічних дисциплін в університетах і про заходи по зміцненню біологічних факультетів кваліфікованими кадрами біолого-Мічурін ців ". Згідно з цим наказом в вузах створювалися комісії, які повинні були переглянути навчальні програми з усіх навчальних дисциплін, змінити тематику кандидатських робіт аспірантів і т.д.
Очолювали ці інквізиторські комісії особливо довірені особи. За наказом № 144 від 9 вересня 1948р. по Томському державному університету цю комісію очолив доцент Лаптєв І.П., який був на той час секретарем парторганізації університету. З цього ж наказу міністра з бібліотек вилучався ряд підручників і навчальних посібників з генетики та селекції. Першим у цьому списку стояв прекрасний підручник Е. Сіннот, Л. Денн. "Генетика. Теорія і завдання".
Наведемо невеликі витяги з цього підручника, які дають уявлення про причини його вилучення з бібліотек. «Генетика вже вдалося в значній мірі похитнути поширене переконання про те, що властивості людей визначаються виключно впливом зовнішніх чинників, і сприяти широкому визнанню тієї значної ролі, яку в долі людини відіграють вроджені сили і властивості ... Таким чином, Мендель вперше спробував звести явища спадковості до вимірної основі і застосував для її вивчення точні кількісні методи, настільки успішно вживаються в багатьох інших науках. У цьому полягає одна з найголовніших заслуг Менделя перед наукою генетики »В цьому підручнику пояснення законів розщеплення Менделя дається на основі законів теорії ймовірності.
висновок
Після смерті Сталіна зросли зусилля вчених по припиненню монополії Лисенко в біології. У пресі стали з'являтися окремі статті з критикою лисенківщини. Найбільшого підйому вони досягли в 1955 році, в якому відзначалося 100-річчя Мічуріна. Великий внесок у цю вніс відомий біолог і пропагандист біометрії А.А. Любищев, герой повісті Д. Граніна "Ця дивна життя". 30 липня 1955р. він закінчив статтю "Про аракчеєвських режимі в біології".
"Вважаю своїм обов'язком як вченого і громадянина підняти голос проти аракчеєвського режиму в біології, очолюваного академіком Т.Д. Лисенко і його прихильниками. Аракчеєвських режим в біології встановлений з часу серпневої сесії 1948 року народження, на якій Лисенко виступив із заявою, що його доповідь" Про становище в біологічній науці "був схвалений ЦК КПРС. Так як ця заява не було опротестовано, то, очевидно, воно відповідає істині. Ця беззастережна підтримка (на моє глибоке переконання, помилкова) викликана, на мою, цілим рядом обсягів по ктівная причин, які цілком пояснюють цю підтримку. Цими причинами, по моєму, є: ... консерватизм багатьох опитніков, які не бажають використовувати новітні методичні прийоми обробки польових даних ".
У жовтні 1955р. А.А. Любищев пише статтю "Про монополії Лисенко в біології" і направляє її Н.С. Хрущову. В цей же час він пише статтю "До сторіччя від дня народження Мічуріна". У ній А.А. Любищев порівнює становище в точних науках і в біології і задається питанням про те, чому сталося так, що саме в біології виник монополізм однієї людини - Лисенко?
"Але чому має місце така різниця (в галузі точних наук філософи не завдають такої шкоди, як в біології)?
1. Тому, що точні науки і техніка дають результати, ясні для кожного, і там окозамилювання швидко розкривається. ...
2. У біології ж, особливо в агрономії, перевірити результати важко, тим більше що все вкрай засекречено. Ми не знаємо точно, яка врожайність сучасних полів і підвищується вона або знижується.
Восени того ж 1955 р. з ініціативи відомого генетика Александрова В.Я. було написано лист до Президії ЦК КПРС про необхідність зміни ситуації в біологічній науці. "У 1955р. Виповнювалося 100 років Мічуріна. Побоюючись того, що Лисенко може використовувати цю дату для зміцнення своїх позицій, близько 250 відомих вчених підписали лист-звернення до Президії ЦК КПРС де викладалася негативна роль Лисенко. Лист підписали, в тому числі И.Е .Тамм, Л.Д. Ландау, П.Л. Капіца, А.Д. Сахаров, Я.Б. Зельдович, І.Б. Харитон і ін. Але І.В. Курчатов і А.Н. Несмеянов як члени ЦК КПРС відмовилися поставити свої підписи, пообіцявши особисто поговорити з Хрущовим ".
Відзначимо, що ще раніше з аналогічними зверненнями виступав генетик В.П. Ефроімсон, а потім пішла ціла серія звернень А.А. Любіщева. Все це призвело до того, що в 1955р. Лисенко звільнили від обов'язків Президента ВАСГНІЛ, проте через 6 років, в 1961 р. він знову відновився на цій посаді, але всього лише на рік - «народний академік» не підтримав авантюри М. Хрущова в сільському господарстві. Помер Трохим Лисенко в 1978 році. До кінця життя він залишався академіком АН СРСР, анітрохи не переживаючи з приводу усунення з державних посад.
Історія виникнення лисенківщини дуже повчальна для будь-якого історика науки - вона показує, які результати політичного втручання в наукові дослідження.Шкода лисенківщини для російської науки був великий, але сучасне плачевний стан російської біології зокрема пояснюється тим, що лисенківські методи - протекціонізм, огульний відмова від усього, що не вкладається в рамки загальноприйнятих схем, політичний тиск на наукових супротивників актуальні в науці і зараз.
Список використаної літератури
1. Вавилов. Ю.Н. Роль Трохима Лисенка в арешті і загибелі Н.І. Вавилова і його найближчих соратників Г.Д. Карпеченко, Л.І. Говорова, Г.А. Левитського // Тімірязєвка. 2002. вересень-жовтень. №5-7 (2732-2734). С. 7.
2. Захаров-Гезехус І. Лисенковщина. // «Московські новини» №35, 21.11.2004.
3. Князєв А.В. Проти Т. Лисенко // "Російська Аграрна газета" №21, 26.08.2003.
4. Сойфер В. Влада і наука: історія розгрому генетики в СРСР - М .: Изд. "Лазур", 1993. - 706 с.
5. Філософські проблеми біології. - М .: Наука, 1994. Вип.4. - С.27-38
|