найдавніший Китай

Історія Китаю налічує принаймні сім тисячоліть, починаючи з періоду розвиненого неоліту. Майже третина її займає епоха старокитайської цивілізації. Її початок відносять до рубежу III-II тисячоліть до х.е. Кінцем її вважають крах імперії Хань (220 р х.е.).

При тій вивченості найдавнішого минулого Китаю, яку ми маємо на сьогоднішній день, про процес переходу від кам'яного століття до століття металу і виникненні на його території первинних ранньодержавне утворень - початкових етапах на тривалому і складному шляху становлення старокитайської цивілізації - ми можемо переважно судити з пам'яток матеріальної культури Північного Китаю.

Як вважає більшість вчених, металургія бронзи в басейні Хуанхе виникла на основі досягнень пізньонеолітичної культури Луншань. Причому високий рівень розвитку гончарного процесу у луншаньскіх громад з'явився важливою передумовою прискореного розвитку бронзоливарної виробництва.

Найбільш ранній бронзовою культурою на території Північного Китаю вважають культуру Ерлітоу. Вона датується XXIV-XV ст. до х.е., локалізується в основному в Хенань, але частково захоплює і сусідні території Хебей і Шаньсі.

Судячи по всій сукупності археологічних матеріалів, що відносяться до культури Ерлітоу - з характерною для неї технікою бронзового литва, - це був не самий ранній етап металургії бронзи. І хоча поки що не виявлено раннебронзовой культури, попередньої Ерлітоу, поодинокі знахідки міді та бронзи на луншаньскіх стоянках в басейні Хуанхе є важливим підтвердженням її автохтонности в Північному Китаї.

У Ерлітоу (в районі м Лоян) було розкрите великомасштабне поселення протогородского типу площею 3,75 кв.км, де вперше археологи виявили підставу монументальної споруди палацового типу, зі слідами колон, площею 100 кв.м (його радиоуглеродная дата 1700 р до х.е.). Археологи встановили, що при зведенні фундаменту використовувалася техніка утрамбований шарів землі, відома по луншаньскіх поселенням. Знахідки поруч з цим архітектурним комплексом керамічних форм для відливання бронзи і тиглів говорять про розвиток в Ерлітоу місцевого бронзоливарної виробництва. З бронзових виробів Ерлітоу, пов'язаних з "престижним багатством", викликає особливий інтерес винний посудину типу цзюе, оскільки він виявляється поки найдавнішим з традиційного комплекту ритуальних судин, що належать до класичних зразків старокитайської бронзи. У Ерлітоу знайдені найдавніші з розкопаних в Китаї поховання з насильно убитого людьми. Деякі китайські історики бачать в них рабів, принесених в жертву, і вважають ерлітоускій комплекс сформованим державою. Однак далеко не всім вченим така побудова представляється науково обгрунтованим.

Є підстави вважати, що в ерлітоускій період майнова диференціація протогородскіх товариств середньої течії Хуанхе зайшла вже досить далеко, проте немає достатніх даних, які говорять за те, що вона досягла стадії класового розшарування.

Якщо в поздненеолігаческую луншаньскіх епоху обнесені глинобитними стінами укріплені поселення носили спорадичний характер, то з настанням бронзового століття поселення протогородского типу стають свого роду знаменням часу, опиняючись фактором, що сприяв етнічної консолідації і формуванню державності. Один з таких найбільш типових протогородскіх центрів, що датується серединою II тисячоліття до х.е., відкритий в районі Чженчжоу (в Хенань). Він представляв собою прямокутне в плані поселення площею 3,2 кв.км (320 га), обнесений потужної стіною з спресованих шарів землі; висота збереженої її частини досягала 9 м, а товщина стін біля основи - 20- 30 м. Тут було виявлено фундаменти великих будівель типу палаців або громадських будівель, залишки житлових будівель (при зведенні яких використовувалася та ж техніка утрамбованої землі, як і при спорудженні міських стін), а також ремісничі квартали. Серед різноманітної бронзової начиння звертають на себе увагу два ритуальних трипода типу дин у зв'язку з особливою культовою значимістю бронзових котлів-триніжків в суспільно-політичній традиції стародавнього Китаю як сакральних символів спадкування царської влади. Чженчжоу постає як великий центр з монументальною архітектурою і спеціалізованим ремеслом. У порівнянні з Ерлітоу чженчжоускій комплекс являє собою вищу стадію історичного розвитку як в області матеріального виробництва, так і в сфері суспільних відносин. У його носіїв очевидно йшов активний процес державотворення.

У зв'язку з археологічними відкриттями останнього десятиліття вчені знову і знову піднімають питання про реальність існування в історії стародавнього Китаю культури і династії Ся, яка в офіційній китайській історіографії постає родоначальницею чотирьохтисячолітньої циклу 25 китайських династій, нібито правлячої в Китаї з 2205 по 1766 р да х .е. Археологічні матеріали зіставляються ними при цьому з даними давньокитайських писемних пам'яток і міфологічною традицією. Серед серйозних аргументів висувається і та обставина, що самоназва давньокитайського етносу хуася в його скороченій формі - ся зафіксовано джерелами I тисячоліття до х.е. і буквально збігається з ієрогліфічним назвою династії Ся. Робилися спроби співвіднести з культурою і династією Ся поселення Ерлітоу. Ототожнюють з сяской культурою і чженчжоускій комплекс. Висуваються й інші версії. Теоретично допустима кожна з них, оскільки формально радіовуглецеві датування і локалізація зіставляються культур не випадають з традиційно приписуваних династії Ся хронологічних і територіальних меж. Однак жодне із запропонованих ототожнення конкретних археологічних комплексів з культурою Ся не можна поки вважати науково доведеним.

Дані новітніх розкопок та історичні дослідження дозволяють, як здається, зі значною часткою ймовірності припустити, що в другій половині III - першій половині II тисячоліття до х.е. на Центральній рівнині, там, де створилися умови для переходу луншаньскіх позднепервобитного громад до металургії бронзи, склалася велика етнічна спільність (ся або якась інша, а може бути, і не одна), з якої було пов'язано поява тут протогородскіх центрів, де вже проглядалися деякі компоненти, що увійшли в подальшому в основний фонд матеріальної культури старокитайської цивілізації. Судячи з усього, в цих протогородскіх суспільствах, заснованих на сільськогосподарській економіці, намітився перехід до ранньодержавне структурам, чому сприяло швидкий розвиток бронзоливарної виробництва в басейні Хуанхе. Однак басейн Хуанхе ні єдиним ареалом раннебронзовой металургії на території стародавнього Китаю. Принаймні з кінця III тисячоліття до х.е. ряд культур ранньої бронзи з'являється в басейнах річок Янцзи і Сицзяна незалежно від північнокитайської вогнища виробництва бронзових виробів. Південнокитайських центри бронзової індустрії, пов'язані з багатими родовищами міді та олова в Південно-Східній Азії, виникли раніше, ніж в басейні Хуанхе, самостійно або під впливом потужного первинного вогнища найдавнішої металургії в Центральному Індокитаї, який походить від IV тисячоліття до х.е. [1]. У зв'язку з цим постає проблема безпосередніх етнічних зв'язків і взаємодії культур ранньої бронзи Північного і Південного Китаю, яка вирішується вченими по-різному. В цьому відношенні представляють інтерес недавні розкопки в Сичуані, що лежить на стику стародавніх культурних зон Східної та Південно-Східної Азії. Дуже давня неолітична культура Даси в Сичуані була відкрита порівняно давно: її вік визначається серединою VI - початком III тисячоліття до х.е. В результаті розкопок останніх років, особливо цікавих в сезон 1986 р в районі Ченду була виявлена ​​культура Саньсіндуй з послідовним заляганням верств пізнього неоліту і ранньої бронзи, що датуються першою половиною III - початком I тисячоліття до х.е. Серед унікальних речей Саньсіндуя - золоті та бронзові маски-личини і золотий жезл із зображенням людських голів, що представляє собою, очевидно, регалій влади. Сенсаційний характер мають знахідки багатьох сотень зразків литих бронзових виробів, в тому числі статуй людей в натуральну величину і навіть більшого розміру, а також великомасштабних скульптурних зображень людських голів з різноманітними головними уборами (що свідчить про стійку соціальної стратифікації). Нічого подібного цим знахідкам, особливо монументальну скульптуру, не виявлено ні для однієї з культур бронзового століття Китаю. Деякі історики вважають, що в культурі Саньсіндуй очевидні ознаки найдавнішої загиблої цивілізації.

В даний час дуже складна проблема походження і генези бронзової індустрії в стародавньому Китаї далека від остаточного вирішення, але, як би там не було, залишається непорушним, що на території Китаю в другій половині III - першій половині II тисячоліття до х.е. існувало кілька незалежних центрів ранньої бронзи. Деякі з них впритул підійшли до епохи класоутворення і зародження державності. Однак той факт, що жоден з них не мав писемністю, є серйозним аргументом проти віднесення їх до класових товариствам і сформованим державам.

Судячи по всіх наявних в нашому розпорядженні даними, як археологічним, так і письмових пам'ятниках, на рубежі III-II тисячоліть до х.е. цивілізація, говорячи образною мовою, стояла на порозі стародавнього Китаю. Про це можуть, зокрема, свідчити і знахідки, нехай поодинокі, протописемні знаків у носіїв ряду поздненеолітічеський культур, в тому числі на луншаньскіх стоянці біля Сіані (середина III тисячоліття до х.е.) і на давенькоуской кераміці. Про реальний державному освіті можна говорити лише по відношенню до розвинених бронзовим культурам другої половини II тисячоліття до х.е., серед яких перше місце по праву належить письмовій міську культуру Шан-Інь, виявленої в Північному Китаї ще в кінці XIX ст. і активно вивчається з того часу аж до сьогоднішнього дня.

Епоха Шан-Інь

У другій половині II тисячоліття до н. е. в Китаї на великій території від Ганьсу до Шаньдун і від Хебей до Хунань і Цзянси по берегах річок (в специфічних екологічних умовах Північного Китаю землеробство було можливо лише по річкових заплавах.) виникають розрізнені раннегородскіе поселення носії бронзової індустрії, в яких створюються передумови для утворення протодержавне структур. Такі обнесені стінами "міста" (розміром приблизно до 6 кв. Км) будувалися за певним планом, з комплексом монументальних будівель палацового типу, з ремісничими кварталами, бронзоливарних майстернями. Вони знайдені в межах Центральної рівнини (в Хенань і на півдні Хебей аж до р. Хуайхе і Шаньдун). Кордон їх поширення на півдні виходить за межі басейну Янцзи, де в районі на південь від оз. Дунтинху (Хунань) і оз. Поянху (Цзянсі) виявлені міста такого роду. Особливий інтерес представляють недавні розкопки обнесеного потужної стіною поселення з палацовим комплексом в Паньлуічене під Хуанпу (біля Ухань, провінція Хубей), в 100 км на північ від р. Янцзи, одного з найбільш ранніх міст подібного типу. Різниця в поховальному інвентарі свідчить про соціальну та майнову нерівність в цих суспільствах, що підтверджує, зокрема, недавно виявлена ​​в одній з так званих великих могил, що належала, ймовірно, верховної жриці, унікальна пластика заупокійні нефритові фігурки, що зображують людей різного суспільного становища та етнічної приналежності. Масові умертвіння і жертвопринесення військовополонених становлять характерну особливість цих товариств.

У масштабі однієї або декількох територіальних громад ( "міст") складалися первинні осередки зародження цивілізації (очевидно, і стосовно до стародавнього Китаю можна говорити про "номів державі").Об'єднання громад диктувалося і господарськими потребами (наприклад, необхідністю колективних зусиль для боротьби з повенями - профіль долини Хуайхе майже плоский, тому особливо в низинах, де русло річки постійно змінювалося, затоплялися величезні простори. Під час повеней обсяг води зростав більш, ніж у півтора десятка раз, що в чотири рази більше, ніж зростання обсягу води в долинах Нілу і Інду, і в два рази більше, ніж в долині Тигру і Євфрату.), і військовими (війнами з сусідніми племенами, ускладнюється міжусобної боротьби й міст-держав). Однак найважливішою причиною виникнення цих первинних ранньоклассових утворень було все посилюється майнове розшарування. На перший план в таких раннегородскіх товариства під зовнішньою оболонкою боротьби пологів за престиж виступали майнові і виникають класові антагонізми. Ці територіальні громади ставали полем освіти державного устрою, що принципово відрізняло їх від навколишнього безлічі родо-племінних організацій. У Північному Китаї Шанського "міське товариство", очевидно виділилися з иньской союзу племен як найбільш стійка його частину, в останні століття II тисячоліття до н. е. встало на чолі досить великого, етнічно неоднорідного і нестабільного об'єднання. Його правитель називався "Ваном"; він мав вищої військової владою і виконував функції верховного жерця.

Про громаді і "місті Шан" ми дізнаємося, перш за все, з найдавніших на території Китаю письмових епіграфічних пам'яток, виявлених під час розкопок біля села Сяотунь в районі м Аньян (в завинив Хенань; р.Хуанхе в ті далекі часи в нижній її течії текла не в тому напрямку, як зараз, повертаючи близько Чженчжоу круто на північ і впадаючи в затоку Бохайвань в районі Пекіна, т. е. порівняно недалеко від Аньяна.). Це написи на ворожильних кістках жертовних тварин і черепашачих панцирах, виконані архаїчним піктографічним листом, в якому вчені бачать прообраз китайської ієрогліфічним писемності. З ритуально-магічних текстів, якими вони є, можна витягти дуже небагато для характеристики суспільного ладу. Дані ці спірні, що призводить до великих розбіжностей серед істориків в оцінці соціально-економічних відносин Шанського суспільства. Дослідження цих написів утруднено тим, що фонетичні реконструкції давньокитайського мови не йдуть далі середини I тисячоліття до н. е., але навіть і вони сумнівні.

Мова иньских написів була мовою південноазіатського типу, які пережили вплив североазіатскіх мов, що говорить про інтенсивні контакти в долині Хуанхе предків сучасних мов півдня Східної Азії (вченим не вдається встановити, яких саме, через неможливість реконструювати вимова иньских знаків) і стародавніх сино-тибетських мов, а, отже, носіїв цих мов. В середині I тисячоліття до н. е. североазиатский і південноазійський порядки значущих елементів злилися в єдину граматичну систему давньокитайського мови.

Ворожильні написи датуються XIIIXI ст. до н. е. тим же самим часом, до якого належить і розкрите в районі Аньяна велике міське поселення (що займає разом з прилеглими до нього територіями його округи площу понад 20 кв. км) із залишками тісних напівземлянок і землянок і фундаментами середніх і великих будівель з бронзовими підставами колон. В межах цього комплексу поселень виявлені фортечні вали, ремісничі квартали з ливарними майстернями. Під Аньяном було відкрито безліч могил, різко розрізняються за розміром і інвентарю поховань від неглибоких ям, позбавлених зброї та бронзовою начиння, до величезних хрестоподібних підземних усипальниць більш ніж десятиметрової глибини. Останні (їх трохи більше десятка, площа найбільшою з них 380 кв. М) представляли собою монументальні конструкції, що нагадують усічені піраміди, звернені підставою вгору, з широкими під'їзними дорогами, що спускаються посередині кожної з чотирьох сторін цих гробниць до похоронної камери, заповненої дорогоцінної начинням , зброєю з бронзи, прикрасами з нефриту і золота. Для спорудження кожної з них було потрібно, за підрахунками вчених, які не менше 7000 людино-днів. У великих могилах похованнях покійних ванів, як можна вважати, знайдені сотні скелетів сопогребенних людей, а поруч цілі поля поховань обезголовлених військовополонених зі зв'язаними за спиною руками і ями з їх відрубаними головами, що обчислюються тисячами. Окремо були поховані військові колісниці з кіньми і візника. Написів про жертвоприношення людей (до 1500 чоловік одночасно) в даний час на ворожильні кістках виявлено близько двох тисяч, в них загальне число таких жертв досягає 14197. Полонених приносили в жертву богам і предкам; з обрядом масових людських жертвоприношень був пов'язаний широко поширений у шанців культ гір і річок (в гадательних написах згадуються десятки імен їх богів), а також, очевидно, і ритуал "священного шлюбу", що входив в культ родючості. Сотні поховань людей, в тому числі і заживо похованих, виявлені археологами в фундаментах і інших частинах будівель палацового та храмового типу.

Аньянского дрібні і середні могили, що належать власне шанців (зі специфічним трупопокладенням, інвентарем та бронзовим зброєю), відрізняються антропологічної однорідністю в протилежність расової неоднорідності черепів обезголовлених скелетів з шанський великих могил, де представлені і східні монголоїди, і континентальні монголоїди, і перехідні до австралоїдов южномонголоідной популяції; ці жертви призначалися для кривавого ритуалу людських жертвопринесень, заради чого шанці робили походи (свого роду "полювання за головами") на відстань кількох сотень кілометрів. У Шанського суспільство, де регулярно відбувалися обряди, які вимагали масових жертвоприношень, війна була громадської нормою. Головною метою військових походів було захоплення видобутку: крім полонених зерна і худоби, також потрібних для принесення в жертву богам і предкам.

Судячи зі змісту ворожильних написів, під м Аньян знаходився культовий центр, де відбувалися ворожіння Шанського та інших колективів і зберігався архів так званого "иньского оракула". Назва "иньский оракул" йде від пізнішої старокитайської писемної традиції, в ворожильних текстах знак інь відсутня. Це може бути пояснено тим, що звертаються до оракула, природно, не звертається до нього самого. Той факт, що напис, що містить етнонім інь (єдина поки), знайдена в басейні р. Вейхе далеко за межами Аньянского культового центру, може служити підкріпленням висловленої гіпотези. Інь як назва оракульного центру, ймовірно, збігалося з самоназвою союзу племен, що розташовувався в поздненеолітічеський час в басейні Хуанхе.

При всій роз'єднаності протогородскіх центрів і Різномовність етнічних спільнот, що входили в шанскую конфедерацію (не є об'єднаною державою), писемність в "суспільстві ворожильних кісток", спочатку використовувалася виключно в ритуальних цілях, була, мабуть, одна. Швидше за все її поширював культовий иньский союз (рудимент стадіально попереднього типу об'єднання), хоча, можливо, винайдена вона була не в одному місці і не тільки і не обов'язково саме шанцами. Питання до оракула стосуються багатьох міст (і), общинних об'єднань і племен (фен). Але особливо виділяються Шанские поселення: "місто (або міста) Шан" (Шан і), "Головний (або Великий) місто Шан (Та й Шан)", "центральний Шан" (Чжун Шан), а також просто Шан (читачеві слід мати на увазі, що це умовні читання, передають сучасне вимова відповідних ієрогліфів. Їх вимова в иньское час залишається поки невідомим.) як топонім і етнонім. Це наводить на думку, що місце розташування оракула, шанованого як священний культовий центр, іменований Інь, що не було ні резиденцією вана Шан, ні політичним центром того союзного об'єднання, на чолі якого стояв шанский ван як головний військовий ватажок. Назва Шан зустрічається і в ворожильні написах, і в пізніших наративних давньокитайських пам'ятках як найменування політичного об'єднання і міського центру, а також як топонім і етнонім, ототожнюючи традицією з "династією Інь" і будучи як би її другим рівноцінним найменуванням; тому і період цей часто називається істориками Шан-Інь. Традиційна історіографія датує його 17661122 рр. до н. е., ворожильні написи, як уже говорилося, відносяться до останніх двох століть цього періоду.

Шанського суспільство жило в умовах розвивається бронзового століття (міцна осілість, міста, відділення ремесла від землеробства). Природні умови Среднекітайской рівнини району розселення шанців в IIIII тисячоліттях до н. е. були виключно сприятливими для землеробства, чому сприяли лесово-мулисті грунту річкових заплав, регулярні дощі і субтропічний клімат. Із зернових культур шанці обробляли сорго, ячмінь, різні види пшениці, два сорти проса (чорне і жовте), рід конопель з їстівними зернами. Крім злаків шанці знали садово-городні культури, вирощували шовковиці для розведення шовкопряда. Немає повної ясності, чи була шанцами освоєна культура рису, але якщо і була, то тільки суходільних, бо іригація їм не була відома. Урожай цілком залежав від дощів, про що є прямі свідчення ворожильних написів. Крім невеликих канав, відомих ще з розкопок городища під Чженчжоу (Хенань), ніяких слідів штучного зрошення ні археологічні розкопки, ні написі не виявляють ні в шанців, ні у інших насельників "міст-громад" і племен, які перебували у другій половині II тисячоліття до н. е. в поясі родючих долин басейну Хуанхе. Основний принцип практикувалися гідротехнічних заходів полягав у регулюванні стоку річок за допомогою водовідвідних проток. При розкопках Шанського городища під Аньяном була виявлена ​​система меридіональних дренажних каналів 40-70 см шириною, близько 120 см глибиною при максимальній довжині 60 м.

Таким чином, теорія виникнення китайської цивілізації як землеробської річковий цивілізації, заснованої на штучному зрошенні, не підтверджується джерелами. Більш того, деякі вчені навіть вважають, що ні землеробство, а скотарство становило основу господарського життя Шанського суспільства. Скотарство дійсно відігравало чималу роль в житті "суспільства ворожильних кісток". Одноразові жертвопринесення великої рогатої худоби досягали кількох сотень голів. Чвари через пасовищ були однією з причин воєн шанців з сусідами.

Про важливе значення не тільки скотарства, а й полювання можна судити вже тільки по переважанню анималистических орнаментальних мотивів і сюжетних композицій на шанський бронзі ритуальних судинах і зброї. Полювання такого роду носили колективний характер, в них повинно було брати участь все доросле населення шанський громад. На кожній з полювань добували десятки і сотні диких тварин.

Іньци селилися в містах, оточених потужними оборонними стінами, як про те свідчать розкопки цілого ряду городищ і знаки на ворожильних кістках, які виражають поняття "місто", "міські укріплення", "зовнішні стіни поселення", "будувати місто" і т.п.

Техніка бронзового литва шанців досягла досить високого рівня. З бронзи виготовлялися ритуальна начиння (вага окремих великих виробів, зокрема, котла Симуудін, досягав 875 кг), зброя, деталі колісниць, але знаряддя праці в переважній більшості своїй були кам'яними і кістяними, втім, і зброю ще в значній мірі залишалося неолітичним ( кам'яні сокири, наконечники списів, стріл).

У таких міських поселеннях окремо розташовувалися ремісничі квартали, де були зосереджені досить великі майстерні мідників, косторезов, каменотесів, керамічні, деревообробні та ін. Їх археологи виявили як під Аньяном, так і в інших протогородскіх поселеннях шанський епохи, зокрема, під Лояном, Чженчжоу (Хенань) і Цінцзяном (Цзянсі). Отримало розвиток монументальне зодчество, і, зокрема, містобудування; керівництво останнім було однією з важливих функцій вана, який повинен був для цього відповідно розташовувати досить великими матеріальними і людськими ресурсами. З написів відомо про існування спеціальної категорії вангунов ( "ремісників вана"), а також гунченей, діченей, догунов (храмових і общинних ремісників) 6 (6 Т. е. Цей термін, можливо, був подібний до шумерському терміну гуруш. Прим. Ред. ). Мабуть, спочатку шанці були хранителями секретів бронзоливарної мистецтва. Знак шан означає "торгівля, торгувати", хоча, ймовірно, це не первісне значення даного знаку, а похідне від зображення якихось виробів шанців, швидше за все, бронзових (в знаку шан один з елементів є зображенням тривожного судини), і, можливо , пов'язане з особливими функціями шанців в "суспільстві ворожильних кісток" як посередників у міжобщинні і міжплемінному обміні; ці функції могли сприяти їх піднесенню серед інших раннегородскіх товариств Великої Китайської рівнини.

В цілому, торгівля була розвинена слабо і носила мінової характер, але все ж були товаро-гроші раковини каурі.Ходіння мали як природні каурі, так і їх бронзові імітації, що для шанців як монополістів в області бронзового литва могло служити особливим джерелом збагачення. Не тільки в цю епоху, а й пізніше, в чжоуском Китаї, специфіка товарно-грошових відносин полягала в тому, що державна розподільна система товарообміну поєднувалася з окремими елементами ринкової системи.

Існував і міжнародний обмін, про що свідчать хоча б каурі, що прибували з морського узбережжя; з басейну Янцзи надходили олово і мідь, з Синьцзяна золото і яшма, а в обмін йшли вироби шан-иньского світу, перш за все, бронзові, на півночі вони доходили до Сибіру. Основною формою міжнародного обміну було захоплення найпримітивніший, хижацький спосіб міжнародних зв'язків.

Основу Шанського суспільства складали вільні територіальні большесемейной громади.

У ритуальних трапезах з заклання 300-400 биків і більше, аж до тисячі голів, брало участь все доросле населення, обчислюється тисячами чоловік. Ван, як верховний жрець, виступав подавцем м'ясної їжі народу, компенсувати в певні періоди білкове голодування землеробського колективу. У масових жертвопринесення, на перший погляд, здавалося б, нерозважливо расточались найважливіші матеріальні блага суспільства (домашні тварини, бронзове начиння і зброю, колісниці з кіньми, раковини каурі, золото і нефрит, продукти землеробства, мисливська видобуток і військовополонені), проте вони були не тільки ритуально значимі, вважалися життєво важливими, а й, мабуть, повинні були якось стримувати майнове розшарування і збагачення окремих шанський пологів і знатних родин.

Ван виступав організатором виробництва. Він, зокрема, очолював великі землеробські роботи в імператорського господарстві; участь в них "братнього колективу" (Чжунжена) общинників вважалося повинністю, а суспільно корисною працею, частиною ритуально-магічного обряду, що забезпечував родючість грунту на всіх полях країни. Запаси продовольства, якими ван мав, все ще, мабуть, представлялися важливим страховим, обмінним, насіннєвим і жертовним фондом шанський громади. З нього ж, очевидно, забезпечувався і управлінський персонал. Крім общинників в Ванське господарстві використовувалися і підневільні працівники з військовополонених. Написи свідчать про використання цього контингенту в землеробстві та скотарстві. Роботи на полях вана вироблялися за велінням оракула і в призначаються оракулом терміни під наглядом вана або особисто підвладних йому довірених осіб і наглядачів Сяочень, я і ін. Сяочень, на думку ряду істориків, були "рабами нащадками полонених", "отроками, народженими в рабстві "або" нащадками рабів категорії чень ". Роботи на полях вана виконувалися, мабуть, казенними знаряддями, про що можуть свідчити знахідки під Аньяном складів кількох тисяч кам'яних серпів і інших землеробських знарядь поруч з храмом предків вана, де, найімовірніше, і знаходилися Ванське храмові поля.

Серед вчених ведуться суперечки про соціальне значення термінів для груп людей, що займалися польовими роботами під верховенством вана. Одні вважають згадуваних вище чжун рабами, інші вільними. Можливо, однак, що знак чжун ні однозначний і міг використовуватися не тільки як соціальний термін, але і як позначення всіх чоловіків вікової групи "виробничників". Разом з тим, очевидно, Чжун мали відношення не тільки до господарства вана, а Чені, Сяочень, дочені і інші категорії Ченів були робочим персоналом тільки, чи головним чином, господарства вана. Серед Ченів, мабуть, були особи різних статусів: і підневільні працівники типу рабів, і наглядачі (Сяочень), які за певних обставин могли бути поставлені і над общинниками (Чжун) як їх начальники (наприклад, на період виконання ними польових робіт на будинок вана ), і особиста варта вана (дочені). Як підлеглі безпосередньо вану і представникам шанський адміністрації, Чені, на відміну від Чжун, перебували поза общинного сектора. До того ж Чені, швидше за все, були переважно нешанци за походженням. Є дані, що свідчать про те, що їх "всиновлювали", причому іноді цілими сім'ями. Найбільш ймовірно, що Чжун поставали в двоякому якості: вони належали, насамперед, до колективу своєї громади, але мали певне відношення і до господарства вана, т. Е. Виступали як безпосередні виробники одночасно і на своєму громадському полі, і на поле вана, проте навряд чи буде правильно визначати ці два види робіт Чжунжена як відповідно необхідна праця і праця додатковий. Написи фіксують випадки, коли оранка проводилася одночасно сотнями і тисячами людей. "Три тисячі людей залучити чи до польових робіт?" задається питання оракула. Обробка землі здійснювалася нескладними знаряддями: примітивної землерийної палицею, сажальні колом, двозубою мотикою. Увійшов у вжиток так званий спосіб оуген (або спосіб "спареної оранки", що отримав розвиток в подальшій землеробської культури стародавнього Китаю). При цьому крюкообразний бороздовой палиця (її зображення зустрічаються в ворожильних написах) використовувалася як орне тяглової знаряддя, що приводиться в дію фізичною силою двох людей, один з яких штовхав його перед собою, а інший волоком тягнув його за мотузку, задкуючи або впрягся в цю примітивну соху.

Ван був перед на війні і на полюванні. Важливий вид війська, мабуть, дружину вана, представляли воїни на бойових колісницях. Але основну силу Шанського війська все ще становила маса общинного населення. Звертає на себе увагу той разючий факт, що у всіх розкопаних під Аньяном могилах власне шанців (зі специфічним трупопокладенням обличчям вниз), як середніх за розміром, так і зовсім невеликих (звичайно, без людських сопогребеній), зброя була обов'язковою приналежністю супровідного інвентарю. Так, крізь призму археологічних даних постає перед нами озброєний народ шанський громади.

Війни посилювали влада вана та інших воєначальників, в руках яких накопичувалися великі багатства. Виділилися багаті і знатні пологи, в яких всередині покоління, а потім по генеалогічному спорідненості стали успадковуватися вищі посади насамперед вана, визначилися пологи, що наслідувала жрецькі обов'язки. Показово, що крім величезних мавзолеїв в раннегородскіх поселеннях Шанського часу виявлені порівняно невеликі гробниці, де разом з господарем поховано кілька людей, це може служити свідченням виникнення приватного рабства.

Аналіз написів дає можливість припускати, що влада вана була обмежена радою. Епічна традиція, зафіксована в найдавнішому чжоуском пам'ятнику "Шуцзине" ( "Книзі історичних переказів") і позднечжоуского творі "Люйші Чуньцю", зберегла спогад про Шанському раді старійшин і народних зборах; великі громадські будівлі, відкриті археологами на території "міста Шан", побічно можуть говорити за це. Затвердження виборних військових ватажків і глав ради старійшин (хоу і бо) нешанскіх громад і племен (фонів), які перебували в сфері гегемонії Шан, очевидно, відбувалося з санкції вана.

Масові жертвопринесення і поховання полонених, звичайно, вказують на те, що їхня праця не знаходив ще великого застосування в господарстві. Однак є дані про використання полонених з племені цянов в полюванні, скотарстві та землеробстві (на розчищення поля). Військовополонені, очевидно, спорадично все ж використовувалися на спорудженні величезних гробниць, ліквідації наслідків повеней, будівництві міст і на інших роботах, які при крайній примітивності транспортних і технічних засобів вимагали колосальних зусиль. Відомо з написів, що полонених не завжди відразу ж приносили в жертву. У таких випадках їх могли використовувати на одноразових екстрених трудомістких роботах. Якщо погодитися з трактуванням знака чень як "рабів з військовополонених", то термін гунчень, що позначає ремісників, може свідчити про застосування праці рабів у якихось галузях ремесла. Цянов, як майстерних конярів, шанці використовували для догляду за кіньми. Є дані, що натякають на використання полонених на весняних землеробських роботах. Можна вважати, що вони брали участь в колективних обрядах родючості і потім умерщвлялись відповідно до ритуалом "священного шлюбу". Серед написів є, наприклад, така: "Ван наказав багатьом цянам здійснити обряд родючості на полях".

Про характер шан-иньского суспільства вчені висловлюють різні думки: вважають його і протогосударством (на різних стадіях розвитку), і первинним державотворення типу міста-держави, і зрілим державним організмом з рабовласництвом як системоутворюючим фактором суспільної структури. Судячи з останніх даних, є підстави вважати, що на території Китаю в так звану епоху Шан-Інь складалися розрізнені осередки міської раннеклассовой цивілізації, що належали різним етносам, з яких шанский, що володів власною писемністю, виявився найбільш розвиненим. Її, очевидно, могли запозичити інші товариства. Однак своєю писемністю володів в цей час не тільки "Великий місто Шан". Порівняно недавно під Учен в провінції Цзянси, в 200 км на південь від р. Янцзи, був виявлений міський комплекс, що представляє собою незалежний осередок найдавнішої цивілізації, що володів самостійним бронзоливарної виробництвом і таким високим показником культури як винахід протофарфора, до цього відкриття початок виробництва порцеляни в Китаї відносили до рубежу християнської ери. Ще однією сенсацією розкопок в Учен було виявлення на кераміці і кам'яних ливарних формах 60 графічних письмових знаків, відмінних від иньскойлиста, які говорять про наявність у виявленому під Учен місті-державі місцевої оригінальної писемності (в науці існує й інша точка зору на ці знаки: в них бачать "тамги", т. е. знаки.). Датується ученскій пам'ятник серединою IIсамим початком I тисячоліття до н. е.

Однак про шан-иньской цивілізації ми знаємо на сьогоднішній день незрівнянно більше, ніж про всі інші центрах раннегородскіх культури на території Китаю II тисячоліття до н. е., безумовно, стадіально з нею порівнянних. Тому уявлення про неї допомагає відновити загальну картину виникнення і перших кроків розвитку в стародавньому Китаї класового суспільства і держави.

"Місто Шан" очолював коаліцію "міських товариств". З них він час від часу натискати данину (форма міжнародного примусового обміну), а в разі непокори йшов на них походом; але бувало, що сусідні "міста" самі нападали на шанців.