Балканська криза кінця XX століття

Перше - політичне, чинне через Демократичну лігу Косово на чолі з Ібрагімом Ругова (він виступає за отримання незалежності Косово політичними засобами).

Друге пов'язане з діяльністю «уряду в підпіллі» і ім'ям Буяра Букоши. Штаб-квартира уряду - м Ульм (Німеччина). Букоши має великий вплив на албанців, які перебувають на роботі або в еміграції за межами Косово. Через його руки проходять гроші, які потрапляють в Косово з-за кордону. Відомо, що албанці займають величезні сектора в сфері обслуговування в багатьох країнах Європи, виконуючи начебто і непомітну, але велику роботу, і заробляють на цьому величезні гроші.

Третє - екстремістський, чинне терористичними методами в рамках Визвольної армії Косова. Цілі екстремістського крила сепаратистів полягали в тому, щоб: викликати шляхом терористичних, актів і провокацій війну в краї, розширити «вільну територію», де діє ОАК, домогтися визнання своєї боротьби як національно-визвольної і, нарешті, відокремившись від Югославії, об'єднати території Косово , Чорногорії, Македонії, Санджака і інші землі, населені албанцями. Політичне крило ОАК представляє колишній голова Комітету захисту прав косовських албанців А. Демачи Стубров Д., Гахов А. Кривавий ювілей НАТО .// Орієнтир, 1999, №6 ..

Восени 1998 р серед косовського керівництва став помітний розкол, який визначив тенденцію посилення радикалів, готових до воєнних дій. Поступово все більш помітну роль почав відігравати прем'єр-міністр невизнаної республіки Букоши, що володіє впливом на широкі маси косоварів. Він відверто заявив, що виступає «за війну, а не за переговори, які означають капітуляцію» Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с. 46.

ОАК, що пройшла підготовку в албанських таборах, спровокувала початок нової фази конфлікту на початку 1998 р - збройні зіткнення з сербською поліцією, вибухи в македонських містах Гостівар, Куманово і Прилеп, вбивства мирних жителів. Серед використовувалися терористами методів - вбивства і виселення сербів; вбивства і погрози лояльним албанцям, які не хочуть воювати; блокада сербських сіл; захоплення мирних жителів в заручники; напад на пости міліції та армійські патрулі. Більшість доріг в краї контролювали албанські воєнізовані патрулі. Населення краю, що не підтримує екстремістів, залякувати і піддавалося насильству. Албанці-католики виїжджали з рідних місць, щоб уникнути насильницького включення в загони терористів Стубров Д., Гахов А. Указ. соч ..

Відповідні заходи поліції і армії були суворими і викликали нову хвилю опору. Зіткнення збройних албанців з поліцією навесні 1998 р нагадували бойові дії. ОАК намагалася розширити зону впливу, а урядові армійські полразделенія і поліція не тільки намагалися перешкодити їм в цьому, а й активно руйнували опорні бази, склади зброї, просуваючись до кордону з Албанією. До жовтня 1998 р Косово практично було вільно від формувань ОАК, відтиснутих до албанської кордоні, але тут втрутився Захід.

У вересні 1998 року РБ ООН прийняла резолюцію, що зобов'язує сербів припинити вогонь і почати переговори з албанською стороною. У резолюції згадувалося і необхідності вжиття всіх заходів для припинення конфлікту, але жорстка позиція Росії в той час стримувала НАТО. У відповідь уряд і Скупщина Сербії заявили про готовність до співпраці з міжнародними організаціями та з албанцями, а також висунули ряд ініціатив щодо політичного врегулювання. На переговори не йшли албанці, які висували нові умови.

Проблема прав людини привертала завжди підвищена увага громадськості, а їх порушення було приводом і для «демократичних повчань», і навіть зовнішнього втручання. Однак ніхто на Заході не помічав, що порушення прав албанців почалися тільки після їх неконституційних дій і провокацій.

Вперто не помічаючи проблеми сербів у Хорватії, Боснії і Герцеговині, міжнародні організації (ООН, ОБСЄ, Контактна група) проявляли інтерес до проблеми прав людини в Косово. Найактивнішу позицію зайняло НАТО. Отримавши в попередні роки в Боснії і Герцеговині карт-бланш на самостійну діяльність, закріпившись на Балканах як на військовому плацдармі, НАТО прагнуло в Косово продемонструвати свою рішучість в новій ролі миротворця. Участь НАТО у врегулюванні конфлікту на Балканах було пов'язано з необхідністю адаптації альянсу до нового світового порядку Воронов К. Європа і Росія після Балканської війни 1999: драматичні уроки. // Світова економіка і міжнародні відносини, 2000, №4, с.29.

Активізація НАТО в Європі була пов'язана з ще одним моментом. Вашингтон доводив своїм європейським партнерам, що вони не зможуть вирішувати складні міжнародні питання без США. Після зникнення двополюсного світу США просто необхідно довести всім, що роль світового жандарма і захисника вона нікому не віддасть. Причому неважливо, чиї права США захищає, свої або знову ж свої, тому що в світі немає і не може бути, на їхню думку, сфер, де не було б інтересів США. Ця ж мета переслідувалася Америкою і при створенні Контактної групи, яке не було санкціоновано жодної міжнародною організацією. Спочатку задумана як робочий орган підготовки документів для міністрів закордонних справ, вона стала органом управління врегулюванням кризи на Балканах, почала приймати обов'язкові для виконання рішення, диктувати умови і висувати ультиматуми. Але головне - і про це не можна забувати - США потрібно було закріпити свою присутність, в тому числі і військове, на Європейському континенті, яке після розвалу СРСР уже не можна було доводити звичної логікою збройного протистояння з «імперією зла». Так виникла необхідність знайти нового, нехай не настільки небезпечного, але не менш хижого і кровожерного ворога, яким і став Мілошевич Старцев С. Балканський напад геополітичного дарвінізму. // Независимая газета, Особлива папка №1, квітень 1999 ..

Ситуацію розжарювали засоби масової інформації, які всіляко принижували роль Сербії як суверенної держави і показували тільки тяжке становище албанців, але ніяк не крайового меншини - сербів Стубров Д., Гахов А. Психологічна війна .// Орієнтир, 1999, №8, с.63 ..

Міжнародні організації не бентежило те, що мова йшла про суверенну державу - Югославії, - яке противиться зовнішньому втручанню у внутрішні справи. Арсенал засобів, якими вони мали у своєму розпорядженні, був випробуваний в Боснії і Герцеговині. Незмінними залишалися і теза про винність лише Белграда виниклої ситуації, і переконаність, що тільки військова сила може змусити керівництво Сербії піти на поступки.

Контактна група стала загрожувати Югославії бомбардуваннями, якщо вона не припинить бойові дії. Загрози ударів з повітря по Сербії виконали роль дамоклова меча, рятуючись від якого Мілошевич підписав документ, який передбачав відведення сербських сил з краю, розміщення в краї спостерігачів ОБСЄ, встановлення режиму повітряного контролю літаків НАТО над територією Косово, розміщення «сил альянсу в сусідніх країнах в разі виникнення проблем ». Примітно, що обговорення косовської проблеми в ОБСЄ відбувалося без представників Югославії, яка була тимчасово виключена з цієї організації в період боснійської війни.

Росія рішуче виступила проти планів НАТО, заявивши, що застосування сили вимагає рішення РБ ООН. Як відомо правомірним застосування збройної сили є тільки в двох випадках: при здійсненні права на самооборону і за рішенням РБ ООН проти порушника світу і агресора Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с .. 52 ..

Зрозуміти справжні цілі Заходу, вміло закамуфльовані під мирні ініціативи, неважко. Жодна міжнародна організація не звернула уваги на той факт, що албанці більше двадцяти разів відмовлялися сісти за стіл переговорів. У західних ЗМІ не робилося відмінностей між албанцями-сепаратистами і лояльними громадянами. Захід погрожував покаранням тільки одній стороні - Белграду. Розмішені на кордоні з Косово контингент НАТО в січні 1999 р був значно збільшений. До цього слід додати, що сербські військові були виведені з території краю, а Захід не став на заваді ОАК знову зайняти більшу частину території. Бойовики продовжували отримувати зброю і боєприпаси з Албанії, вважаючи американців і НАТО якщо не явними, то, по крайней мере, таємними союзниками. Почастішали напади на сербських поліцейських, вбивства мирних жителів, захоплення заручників, відкриті провокації.

Готуючи мирну конференцію в Рамбуйє, Контактна група використовувала сценарій Дейтона: ізоляція делегації, жорсткі ультимативні вимоги, загрози Белграду в разі відмови підписати підготовлений проект, але щось не спрацювало в продуманому плані. Може, позначилося те, що єдність в Контактної групи вперше було порушено, коли Росія не підтримала ідею відправити «місію НАТО» в Косово Арбатова Н. Світ або перемир'я .// Світова економіка і міжнародні відносини, 1998, №9, с.79. . Не дивлячись на те, що США опікувалися албанську делегацію, та не пішла ні на які поступки, вимагаючи введення військ НАТО і гарантій незалежності після закінчення трирічного періоду. Югославська делегація оголосила про готовність підписати політичний договір, але була категорично проти введення військ НАТО на територію краю, посилаючись на свої права суверенної держави.

НАТІО ніяк не могло надати законну форму «збройної операції». «Військове додаток» до договору було засекречено і з'явилося несподівано вже в Рамбуйє. Зокрема в цьому додатку під пунктами №2 і 7 говорилося введення військ НАТО на територію Косово після підписання договору. І сербська дипломатія майстерно використовувала цей факт, відмовляючись розглядати документ, який не обговорювалося Контактної групою. У листі представника МЗС РФ на цих переговорах наголошувалося, що «Росія не приєднується до Додатків 2 і 7». Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с. 62. Пізніше свою позицію Росія підтвердила відмовившись завіряти своїм підписом документ про характер міжнародної присутності в Косово, оскільки в Контактної групи військово-поліцейські додатки не обговорювалися.

Події в Косово взяли несподіваний оборот, коли 15 січня 1999 року в селі Рачак на півдні Косово було виявлено 40 трупів мирних албанців, що стало формальним приводом для натовської агресії, тому що дало підставу говорити про те, що «політичний діалог в Косово досяг мертвої точки». Винними виявилися сербські поліцейські. Хоча експерти Білорусії та Фінляндії, які оглянули убитих заявили, що тіла були привезені з інших місць, а наявність пороху на пальцях свідчило про те, що вони швидше за все тримали зброю в руках. Це було доведено лише 24 березня 2000 року в Берліні. Але НАТО як раз і чекало такого моменту і заявила про початок бомбардувань. Відсутність жорсткої позиції російської дипломатії позбавила змоги запобігти їх початок. Проте, у Заходу викликав шок знаменитий розворот літака Голови Уряду РФ Е. М. Примакова над Атлантикою 24 березня 1999 року в відповідь на що почалися бомбардування НАТО. Бомбардування викликали в Росії масові протести населення країни. Засудження дій НАТО з російської сторони виявилося несподіваним для Альянсу, і це запобігло розвиток подій навколо Югославії по більш жорстким сценарієм. Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с.89.

На засіданні РБ ОНН Росія, Китай і Намібія засудили бомбардування НАТО, їх підтримали Білорусія і Індія (не члени СБ).

Сусідні країни з Югославією дали згоду на використання своїх повітряних просторів і злітних смуг. Крім того, блокаду Югославії організували не тільки з суші і повітря, але і з моря. Уздовж берегової лінії СФРЮ постійно курсували кораблі ВМС різних країн. Росія спочатку хотіла відправити в Середземне море групу кораблів Чорноморського флоту, що мало б величезне політичне і практичне значення, але в підсумку обмежилася тільки посилкою розвідувального корабля «Лиман». З 1 травня 1999р. було введено торгове ембарго проти СРЮ з метою припинити постачання нафти в республіку з сусідніх країн.

9 травня югославський керівництво прийняло рішення про початок виведення з Косово частин і підрозділів збройних сил і поліції СРЮ. Незважаючи на це, НАТО продовжувала бомбардування. Це призвело до того, що Косово покинули сотні тисяч сербів. І ця гуманітарна катастрофа була серйознішою, ніж в Хорватії Коновалов А. Балканські уроки // Независимая газета, 13 травня 1999 ..

Авіації НАТО так і не вдалося досягти поставлених завдань. У Косово американські пілоти зіткнулися з невловимим ворогом. Серби навчилися добре вкривати своє озброєння, і натовські бомбардувальники били по тих об'єктах, які були їм доступні, а не за тими, які потрібно було знищити. Як вважають незалежні американські експерти, незважаючи на п'ять тижнів бомбардувань, Белграду вдалося зберегти 80 - 90% танків, 75% найбільш досконалих зенітних ракет і 60% винищувачів МіГ, а чисельність сербських сухопутних сил, яка становила в Косово на початок операції НАТО 40 тис. Чоловік , не тільки не зменшилася, але, можливо, зросла. Літаки НАТО, оснащені СОТ, не змогли знищити 80% складів боєприпасів і армійських казарм в Югославії. Сошників А. НАТО проти Югославії: хроніка неоголошеної війни // Закордонне військовий огляд, 1999, №8.

Тільки 10 червня 1999 року керівництво НАТО прийняло рішення про припинення повітряних операцій проти СРЮ. СБ ООН ухвалив розмістити в Косово миротворчий контингент з метою вирішення конфлікту мирним шляхом. В ході 78-денної агресії проти Югославії НАТО втратила 61 літак, 7 вертольотів, 30 БЛА і 238 ракет Сошників А. НАТО проти Югославії: хроніка неоголошеної війни // Закордонне військовий огляд, 1999, №9 ..

Рішення проблем Косово і Метохії було покладено на ООН. Відповідно до резолюції РБ ООН в краї розмістився міжнародний контингент безпеки, включно з представниками Росії і нейтральних держав.

Тривала 78 днів повітряна операція НАТО стала безпрецедентною за своєю суттю агресією групи країн проти суверенної держави. З часів закінчення Другої світової війни Європа ще не знала настільки тривалих і напружених бойових дій, що ведуться на континенті.

З моменту розгортання міжнародних сил безпеки (КФОР) та місії ООН число терористичних актів в Косово не зменшилася, а навпаки зросла. І в основному спрямовані вони були в першу чергу проти сербів. Були зруйновані або спалені тисячі будинків, церкви і монастирі, велике число історичних пам'яток сербської культури та історії.

Багато районів піддалися і до сих пір піддаються «етнічних чисток». Міста Печ, Прізрен, Приштина і Джаковіца з багатонаціональних перетворилися в мононаціональні, в Косовська-Мітровіца співвідношення албанського і сербського населення в даний час 100/1. Тепер миротворцям доводиться захищати не албанців, а сербська меншина, яка постійно піддається гонінням з албанської сторони.

До речі Визвольна армія Косово так і не припинила свого існування. Хоча вона і була офіційно розпущена, але в створений «Корпус охорони Косова» - місцеву поліцію потрапили в основному бійці ОАК. І ясна річ, що вони не могли, та й не хотіли запобігати терористичні акти проти сербів. Бойовики ОАК лютують вже не так, як відразу після «визволення» краю за даними ООН, тоді вбивали 30-40 сербів в тиждень. Проте албанська преса як і раніше кличе до сокири Сабов Д. Федерація резервацій // Підсумки, 13 іюня.2000, с.33 ..

Цілі у різних сторін, що брали участь в конфлікті, були різні, але ось чи досягли їх? Почнемо з Сербії. Економіка країни зруйнована, треба відновлювати господарство. Однак замість того, щоб компенсувати руйнування, західні країни намагаються використовувати економічне відновлення країни політичним знаряддям. Виділення коштів на відновлювальні роботи пов'язувалося з відходом С. Мілошевича з посади президента. Коли Мілошевич пішов у відставку, його пост зайняв Коштуніца, але навіть це не допомогло Сербії. За 120 мільйонів доларів серби здали американцям Мілошевича, а й цих грошей так і не побачили. І все ж економіка країни розвивається хоч не швидко, але впевнено. Збиток, нанесений бомбардуваннями військових об'єктах, нікчемний, тому країні практично не треба витрачатися на відновлення армії. А кошти на дуже вигідні з пропагандистською точки зору роботи з відновлення народного господарства знайшлися: влада ввела спеціальні податки, а також змогли примусити ряд компаній вести за пільговими розцінками, а то і зовсім надавати робочу силу безкоштовно. Сабов Д. Федерація резервацій // Підсумки, 13 червня 2000 року, с.25. Мова, звичайно ж, не йде про те, що Сербія процвітає, там все погано, але не так як очікувалося. Югославія як країна перестала існувати - Чорногорія заявила про вихід з її складу. Так що тепер політична карта Південної Європи змінилася повністю.

США практично не отримали того, що хотіли: Милошевич до недавнього часу залишався главою Сербії, Косово так і не отримало статусу республіки, а введені на її територію миротворчі сили з натугою справляються зі своїми обов'язками. Єдине, кого перемогли США, так це Західну Європу. Втягнувши НАТО в конфлікт на Балканах, США тим самим втягнули всі країни, в нього входять. Багато з цих країн, можливо, ніколи б і не пішли на таке. Європейці дуже успішно допомогли США в черговий раз закабалити себе. Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с. 134. Але американці не були б американцями. Якби не змогли витягти з кризи економічну вигоду. За час війни зріс курс американських компаній, а долар обійшов євро. Війна в Югославії - реклама американської зброї. І військові заводи країни вже отримують мільярдні замовлення, що знову веде до колосального прибутку. Проте, США не змогло перетягнути весь світ на свою сторону, багато держав від самих маленьких до великих засудили агресію.

В цікаве становище потрапила Росія. Розпад Радянського Союзу призвів до розпаду всієї соціалістичної системи. І змусив шукати нове положення в політичному світі, а це зробити дуже нелегко. Багато країн просто ігнорували Росію при вирішенні будь-яких світових питань. Авторитет країни став підніматися, коли Росія чи не єдина виступила проти бомбардувань спочатку Іраку, а за тим і Югославії. І своєю активністю практично завжди садила сторони за стіл переговорів. Але набагато частіше Росії доводилося підтримувати західні країни всупереч своїх міжнародних інтересів.

Вступ на посаду міністра закордонних справ І. Іванова співпало із загостренням ситуації в краї. Продовживши курс на відстоювання територіальної цілісності Югославії, він виступив категорично проти застосування сили у врегулюванні проблеми краю. Рішуча позиція, зайнята Росією в питанні Косово, змогла запобігти в жовтні 1998 р військове втручання НАТО і здійснення «боснійського варіанту» для косовської автономії. Перешкодивши нанесення повітряних ударів, Росія несподівано для Заходу в умовах важкої економічної кризи порушила природний ритм систематичного і безперешкодного наступу НАТО на Балкани і далі на схід. Однак слабкість і політична нестабільність Росії - загроза безпеки і стабільності в Європі. Коновалов А. Балканські уроки // Независимая газета, 13 травня 1999 року.

Оцінювати однозначно позицію Росії в переговорному процесі з проблем Косово важко. Вона була радше суперечливою і непослідовною. Росія довго підтримувала застосування «заходів впливу» на Югославію, вважаючи, що Белград «не може протистояти міжнародним стандартам», відхилила прохання Югославії розглянути в РБ загрози НАТО завдати повітряних ударів, довгий час не ставила питання про роззброєння ОАК, не заперечувала проти максимально широкого статусу автономії в рамках Югославії, а не, Сербії, що наближало Косово до створення республіки, але це закінчилося, коли загроза бомбардувань Югославії стала реальністю. Росія засудила рішення бомбардувати Сербію, і це питання неодноразово піднімалося в РБ російськими представниками.

Балканська війна не тільки розкрила всі симптоми і прояви серйозної кризи відносин між Заходом і Росією, але в усій повноті показала комплекс зростаючих для неї загроз у політичній, військовій, економічній і соціальній сферах Воронов К. Європа і Росія після Балканської войни1999: драматичні уроки. / / Світова економіка і міжнародні відносини, 2000, №4, с.33 .. Події в Югославії навпаки залучили ще більше уваги до Росії, мала протягом усього конфлікту свою точку зору. Вона іноді всупереч всім займала протилежну сторону і завоювала на цьому чималий авторитет. Тому врегулювання конфлікту без Росії просто неможливо. З нею просто необхідно рахуватися, навіть якщо це не подобається іншим державам. Тому Югославія хотіла бачити обов'язково в числі 30 тисячного контингенту миротворців російських солдатів, і кидок російська десантників в аеропорт Слатіна на завжди увійде в світову історію, як приклад готовності будь-яким способом відстоювати свої міжнародні інтереси. Саме військові підтримали і навіть підняли авторитет Росії, зробивши те, чого не могли створити політики. Серби розуміють, що позиція Росії постійно стримувала натиск натовських сил і не дозволила просто знищити цю державу. Югославія розуміла, на що йшла, коли закликала Росію прийняти її в союз Росії і Білорусії. Звичайно, цього не могло статися, але одна ця заява коштувало багато чого, змусивши країни Північноатлантичного альянсу переглянути багато питань, що стосуються позиції Росії у вирішенні численних світових конфліктів. Адже як би там не було, серби більше б бажали бачити у себе російських, ніж натовських солдатів. Ставлення до наших миротворців куди більш доброзичливо, ніж до американців, англійців, німців і ін. Хіба таке може бути, якщо країну цю не поважають. Напевно, немає, а значить, силу свою Росія не втратила. Світова спільнота (читай - організатори інтервенції) все більше бажала суду над керівництвом Югославії.

У січні 2002 року розпочав роботу Міжнародний Трибунал по Югославії, обвинувачений - С. Мілошевич. Йому ставляться багато злочинів, і пред'являються різні звинувачення аж до злочину проти людства. Але несподівано Мілошевич (юрист за освітою) відмовився від адвокатів і взяв захист в свої руки. Факти, наведені ним у своїй промові, змусили багатьох по-іншому поглянути на балканський криза Сафарін А. Триває фарс натовського трибуналу в Гаазі. // Радянська Росія, 15 січня 2002 .. Багато країн були проти захисного слова Мілошевича, і їм було чого побоюватися. Наведені екс-президентом приклади яскраво свідчать про всі нещастя, які обрушилися на його держава. Документи свідчать, що застосування сили на Балканах можна було уникнути, але Захід не захотів цього робити, а використання різних заборонених видів зброї і боєприпасів на території колишньої Югославії йде в розріз з усіма відомими світовими конвенціями. Безперечно, політика Мілошевича також стала приводом до розвалу Югославії і тим драматичним подіям, що відбувалися там протягом дев'яностих років, але не менша провина лежить на всіх учасниках цього величезного за своїми масштабами конфлікту.

висновок

Розпад біполярної системи світу призвів до його нового переділу.Однією з перших його жертв стала Югославія - країна, якої вже не існує на політичній карті світу. Використовуючи численні протиріччя і проблеми, що існували між етнічними групами всередині країни, НАТО, а точніше США, зайняло найважливіший в стратегічному відношенні регіон і значно просунулося на схід. Заохочення сепаратизму, що видається як боротьбу національних меншин за свої права, з боку США і країн-членів НАТО призвело до трагічних наслідків. Мета, яку ставили перед собою «гуманітарні інтервенти» досягнута - режим Мілошевича повалений, але якою ціною ?! Балкани, і в першу чергу - колишня Югославія, переживають серйозний політичний, економічний, гуманітарний, демографічний і екологічна криза, що стало прямим наслідком бомбардувань країни.

Всю провину за балканську трагедію покладають на плечі сербів, що в корені неправильно. Протягом всього балканського кризи злочину і етнічні чистки відбувалися як з боку сербів, так і з мусульманської, хорватської, словенської сторін, але санкцій піддавалися тільки одні серби. На наш погляд, очевидно, що одним з основних винуватців творяться злочинів (по-іншому не скажеш) є НАТО, яка, порушивши Статут ООН, довело, що може вирішувати світові проблеми самостійно. НАТО це вже не альянс рівних держав. США довели всьому світу, хто в ньому господар. Можливо, деякі країни і не втягнулися б в цей конфлікт, якби не тиск з боку США. Хіба можна називати сербів винуватцями, якщо їх пригнічують, виселяють або намагаються розділити. Чому вчинки сербів завжди викликали осуд решти світу, а вчинки боснійців, хорватів, косоварів, часто набагато гірші, залишалися без уваги? Хіба відстоювання цілісності своєї країни є злочином? Якщо так, то, що робити тоді з курдами в Туреччині, басками в Іспанії, Північною Ірландією в Великобританії. Визнати їх незалежними? Чомусь ще ніхто цього не зробив.

Косово сьогодні залишається кривавою раною на тілі Європи. Операція НАТО, розпочата під надуманим гаслом захисту албанців, насправді ще більше загострила міжетнічні суперечності і привела до вигнання з краю більшості неалбанського населення. Ті, хто брав участь на боці НАТО, розчаровані, тому що бачать, що ситуація з кожним днем ​​все більше виходить з-під контролю, а Косово перетворюється на плацдарм різних екстремістських і мафіозних угруповань.

Закінчилася війна, чергова війна на Балканському півострові, але це не означає, що ситуація на півдні Європи стабілізувалася. Криза на Балканах далекий від врегулювання, політологи сходяться на думці, що це тільки початок. Розпалася Югославія, на Балканах утворилися нові держави з істотними претензіями одна до одної. У Хорватії живуть серби, в Боснії і Герцеговині - серби і хорвати, в Сербії, Македонії і Чорногорії - албанці, всі ці народи прагнуть до самовизначення. Албанські політичні кола, перемігши в Косово і відчувши свою силу, вже спробувала поширити конфлікт на територію Македонії, знову створивши небезпеку нового витка балканської кризи.

Росія своєю політикою продемонструвала залежність від західного світу. Мінливість зовнішньої політики призвела до того, що наша країна стала втрачати світовий авторитет. Іноді Росія намагається відстояти свою позицію у вирішенні найважливіших світових проблем, але це виходить у неї все гірше і гірше. Провідні світові держави (США, Великобританія, Франція, Німеччина) все менше зважають на Росією. Тому російським політикам необхідно повернути міжнародний авторитет країні, інакше це може в недалекому майбутньому привести до катастрофічних наслідків.

Список літератури

.

Історія Югославії. / Под ред. Ю.В. Бромлея, І.С. Достян, В.Г. Карасьова. С.А. Нікітіна. М., 1963, т. 1 - 2.

Достян І.С. Росія і балканський питання. З історії російсько-балканських політичних зв'язків у першій третині XIX ст. М., 1972.

Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Югославська голгофа, М., 2000.

Арбатова Н. Світ або перемир'я. // Світова економіка і міжнародні відносини, 1998, № 9.

Арбатова Н. Уроки для Росії і Заходу. // Світова економіка і міжнародні відносини, 1995, № 2.

Воронов К. Європа і Росія після Балканської війни 1999: драматичні уроки .// Світова економіка і міжнародні відносини, 2000, № 4.

Коновалов А. Балканські уроки. // Независимая газета, 13 травня 1999.

Тетчер М. Без коливань допоможіть Боснії. // Нью-Йорк Таймс, вересень 1992.

Сабов Д. Федерація резервацій. // Підсумки, 13 червня 2000.

Сафарін А. Триває фарс натовського трибуналу в Гаазі. // Радянська Росія, 15 січня 2002.

Сковорідки А. Інтернет - бліндаж // Орієнтир, 2002 №.1.

Смирнова Н. Косово: сепаратизм чи самовизначення? // Світова економіка і міжнародні відносини, 1998, № 9.

Сошників А. НАТО проти Югославії: хроніка неоголошеної війни. // Закордонне військовий огляд, 1999, № 8, 9.

Старцев С. Балканський напад геополітичного дарвінізму. // Независимая газета, Особлива папка № 1, квітень 1999.

Стубров Д., А. Гахов А. Психологічна війна. // Орієнтир, 1999, № 8.

Стубров Д., Гахов А. Кривавий ювілей НАТО. // Орієнтир, 1999, № 6.

Сурков А. П'ять уроків косовського кризи. // Независимая газета. 29 червня 1999.

Уткін А.І. Остаточність кордонів і самовизначення. // Независимая газета, 13 жовтня 1998.