|
вітчизняна історія
Росія в кінці XVI - XVII ст.
Методичні рекомендації
У вищих навчальних закладах розширюється і вдосконалюється викладання суспільно-політичних дисциплін у тому числі, Вітчизняної історії. Велике місце в навчальному процесі у вищій школі займає самостійна підготовка. Сьогодні в розпорядженні студентів є широкий спектр навчальної та наукової літератури, представленої в читальних залах бібліотеки університету. Журнали «Питання історії», «Вітчизняна історія», «Батьківщина» дають можливість ознайомитися з новітніми публікаціями вітчизняних і зарубіжних істориків з різних проблем вітчизняної історії.
Як і раніше актуальні фундаментальні роботи відомих російських істориків: Н.М. Карамзіна, С. М. Соловйова, В.О. Ключевського, С.Ф. Платонова. Праці радянських істориків, також представляють велику цінність при вивченні історії Росії.
Представлені методичні рекомендації дозволяють більш раціонально організувати самостійну роботу студентів, відібрати необхідний для вивчення матеріал відповідно до вимог освітніх стандартів. У зв'язку з цим, матеріал по кожній з представлених тем розбитий на три частини. У першій частині окреслено основні проблеми, що становлять дану тему, і показані підходи до їх вивчення. У другій частині дано питання і тести для самоперевірки. У третій частині пропонується список наукової літератури для більш глибокого вивчення окремих проблем. Номери окремих публікацій позначені в квадратних дужках в першій частині відповідно до проблем, які вони висвітлюють.
Це видання продовжує серію методичних рекомендацій з вітчизняної історії, розраховану для застосування в навчальному процесі при самостійній підготовці студентів. У ньому розглянуті дві теми: Росія в епоху Смутного часу і Росія в XVII ст., Наведені завдання для самоперевірки і представлений перелік спеціальних публікацій, що дозволяють поглиблено розглянути матеріал відповідно до вимог освітніх стандартів.
Робота підготовлена на кафедрі історії та призначена для студентів усіх спеціальностей.
Укладач: О.М. Шелепіна, старший викладач кафедри історії
Під редакцією В.Ю. Карнішіна, - доктора історичних наук, професора, завідувача кафедри історії.
Рецензент: І.М. Камордін, кандидат історичних наук, доцент, завідувач кафедри соціально - економічних і гуманітарних дисциплін Кузнецького інституту інформаційних і управлінських технологій (філія ПГУ).
частина 8
Росія в епоху Смутного часу.
ПЛАН
1. Витоки, причини та початок Смути.
2. Основні етапи Смути. Хід подій.
3. Наслідки Смути. Смутні часи в оцінках істориків.
Вивчення Смути к4ак одного з важливих етапів вітчизняної історії слід почати з визначення поняття. Якщо друга половина XVI століття пройшла в гострих внутрішніх кризах і тривалих війнах із зовнішніми ворогами, то послідував потім період характеризувався ще більшим загостренням внутрішніх і зовнішніх протиріч в Російській державі. Комплекс цих подій був названий сучасниками, а за ними і дореволюційними істориками «Смутного часу», але назва ця відображає лише зовнішньою сторону подій, відрізняючись певною неповнотою [7, 12, 18, 25]
Насправді це був особливий, переломний етап розвитку і зміцнення Російської держави, коли нерозривно сплелися і досягли великого загострення кілька груп протиріч, властивих всьому періоду формування і розвитку середньовічного Російської держави. Це були протиріччя класові, внутрікласові і міжнародні. Необхідно пам'ятати про те «, що Смута виражалася по-різному - це і громадянська війна і народні виступи, боротьба за владу і інтервенція. [8,9,34]
Але якщо самі по собі протиріччя внутрішнього і зовнішнього розвитку середньовічної Росії виявилися вже давно, то етап їх розвитку в кінці XVI- початку XVII століть вельми суттєво відрізнявся від попередніх. Необхідно розглянути ці протиріччя в конкретних умовах і проявах того часу. [4, 16, 23, 27]
Визначте хронологічні рамки Смути, маючи на увазі, що існують різні точки зору на хронологію смути. [12, 24, 25]
Спроба Бориса Годунова, шурина і практичного співправителя царя Федора, утвердитися на престолі і дати початок нової династії успіху не мала. Занадто сильними були противники - Романови, ШуйсьКі. Відсутність претендентів з незаперечними правами на престол призвело до кризи влади.
Загальнодержавна криза був зумовлений політикою Івана IV, яка, з одного боку, забезпечила «шалений мовчання всього світу», а з іншого боку, порушила загальний ремствування і ненависть. [13] Порядків, усталеними в Московській державі, були незадоволені всі, починаючи від бояр і закінчуючи селянською масою. Вища боярство дратували жорстокість царя і втеча селян. Нижче дворянство страждало від тягот військової служби, брак земель, а це призводило до дроблення маєтків. Купці і промисловці були незадоволені численними податками. Нещадна експлуатація селян змушувала їх кидати поміщиків і бігти в степу. Закони про заповідні і урочні літа закрепощали їх. В державі назрівав соціальна криза. Він проявився в народні бунти, заколоти, повстання (бавовни, І. Болотникова), розбій козаків і швидких холопів. [8,10, 35]
Обстановка нестабільності породила моральну кризу суспільства. Москвичі «цілували хрест» (приносили клятву на вірність Бориса Годунова, самозванців, боярину Василь Шуйський, польському королевичу Владиславу). Саме явище самозванства, засноване на брехні, могло з'явитися тільки в умовах втрати суспільної моралі. [14, 28, 37, 40]
У Смутні часи країна виявилася втягнутою в жорстоку боротьбу суспільних сил за вибір шляху розвитку. Альтернатива була така: або йти шляхом, близьким до східного, і перетворитися в деспотію, або повернути на європейський шлях, надаючи свободу суспільству.
Зі смертю царя Федора на царство Земським собором був обраний Борис Годунов, який практично вже 14 років керував країною, талановито вирішуючи завдання умиротворення держави. Дайте характеристику правління Б. Годунова. Які основні напрямки внутрішньої і зовнішньої політики Бориса Годунова? Чому Борис Годунов втратив свій авторитет за роки правління? [5, 19, 21, 27]
У тому, що не настали мир і спокій, а пішла Смута, чи була вина Бориса Годунова? Він проявив себе вмілим адміністратором і вправним дипломатом. Успішною була його зовнішня політика. Але, тим не менше, Росія вступила в смугу глибокої кризи. Виділіть помилки в політиці Бориса Годунова. [21]
Чому авторитет царя падав, хитким стало його політичне становище? Борис Годунов прагнув до стабілізації своєї влади шляхом консолідації всього панівного класу? Які причини, опредлівшіе безуспішність спроб Б. Годунова знайти опору своєї влади серед боярства? Чому те, що прощалося Івану IV, що не прощалося Бориса Годунова? [24,29]
Після смерті Бориса Годунова стався повний розпад держави, поглибилася громадянська війна, Москва втрачала значення політичного центру. Можливість стабілізації і розвитку країни європейським шляхом іноді пов'язують з ім'ям Лжедмитрія I. З приводу цієї особистості існують різні точки зору. Зверніть увагу на роль цієї особистості [1]
Вкажіть на реальні факти, що свідчили про зв'язки Лжедмитрія I з Польщею і Ватиканом? Дайте характеристику його особистості і правління. Спробуйте розкрити феномен самозванства на початку XVII ст., Його роль як одного з безпосередніх причин Смути. Зверніть увагу на те, що патріарх Ігнатій підтримував Лжедмитрія I, чому, з якою метою? [5, 17, 28, 35, 37]
Які причини повалення Лжедмитрія I?
2. Основні етапи Смути. Хід подій.
З самозванцем було покінчено, а на престолі опинився боярин, князь Василь Іванович Шуйський. [20] Новий цар діяв, перш за все, в інтересах боярської знаті. Він дав так звану крестоцеловальную запис, який гарантував збереження всіх привілеїв боярства, і, перш за все, клявся не забирати вотчин і не судити бояр без Боярської думи. Дайте політичну оцінку цьому документу.
При характеристиці другого періоду Смути рекомендується простежити за розвитком подій за трьома основними лініями:
- формування тушинського табору;
- антиурядовий рух під керівництвом І.С. Болотникова;
- початок і розвиток військової інтервенції Речі Посполитої і Швеції.
Скоро, однак, Василь Шуйський довелося зіткнутися з ще більшим народним повстанням, яке за розмахом перевершило всі досі відбувалося. Крах ілюзій, пов'язаних з «Димитрієм», тяжкість стану змученого народу створили сприятливу обстановку для початку нового всенародного руху проти феодальних панів, проти всіх влад. Цей рух почався на Сіверської Україні, давно вже охопленої народними хвилюваннями, і очолив його колишній холоп Іван Ісаєвич Болотников.
Визначте причини і характер цього руху. В даний час дискусійної є проблема визначення характеру руху під керівництвом І. І. Болотникова. [8]
Те, що повстання почалося на Південно-Західній «Україна» в районі Путивля, було цілком закономірно. Тут зібралася маса населення, який втік в попередні роки з центральних і північно-західних районів країни. У той же час сюди стали також проникати кріпосницькі порядки. Атмосфера ненависті до гнобителів в цьому районі була панівною, а віддаленість від центру, слабкість урядової адміністрації, наявність організованої військової сили в особі козацтва створювали сприятливі умови для того, щоб саме тут, на околиці, почалося велике народне рух. Ця особливість-початок рухів на околицях - буде властива й іншим селянським війнам в Росії XVII- XVIII ст., Змінюватися будуть тільки райони.
Соціальний склад руху під проводом І. І. Болотникова був складний. Невдоволенням були охоплені різні суспільні верстви, і під прапори І. Болотникова зібралися: селяни, холопи, посадські люди, козаки, були серед повсталих стрільці і служиві люди. Що об'єднувало людей різних станів? Виділіть мети повсталих.
Сам путивльський воєвода князь Г. Шаховський надав підтримку І.І. Болотникову в початковому періоді повстання. Зрозуміло, що повсталих об'єднувало тільки невдоволення існуючим станом, а цілі у них були дуже різними. Як і раніше, притягальну силу мало ім'я все того ж царевича Димитрія, про який розповсюдили слух, що він не загинув в Москві, а ще раз чудесним чином врятувався і вже на цей раз він дасть все, що народу потрібно. Від імені царевича Димитрія і розсилав Болотников свої грамоти із закликом до боротьби проти Василя Шуйського.
Які заходи прийняв уряд, щоб розколоти повсталих і погасити рух? Визначте причини поразки повсталих. [33]
Положення уряду Шуйського було як і раніше дуже нестійким через що тривала боротьби між різними верствами феодального класу, в яку активно вторгалися іноземні сили. Польсько-литовські магнати і шляхта, а також католицька церква не залишали надій скористатися загостренням протиріч в Росії. Провал авантюри самозванця «Димитрія» не зупинив їх, і влітку 1607р. в місті Стародубі з'явився ще один «Димитрій», «чудово врятований» в 1606 в Москві. [37]
До нього зібралася частина польської шляхти, повсталої проти власного короля і сподівалися участю в поході Лжедмитрія II (як його називають в літературі) загладити провину перед королем.Невдоволення урядом В. Шуйського також штовхало до Лжедмитрій II (особа якого так і залишилася невстановленої) багатьох в Росії.
Для зміцнення свого становища уряд В. Шуйського вирішувало задачу змови з іноземними силами по-іншому. Воно звернулося за допомогою до шведського короля, який сам давно виношував задуми відторгнення від Росії Новгородської землі до Карелії. Спертися на масовий народний рух проти інтервентів, розвинене в країні, уряд Шуйського не наважувався, так як в цьому русі перепліталися і національно-визвольна, і антифеодальна боротьба. Угода зі Швецією було досягнуто дорогою ціною. Які умови виконав В. Шуйський, щоб шведи допомогли йому впоратися з Лжедмитрієм? [24, 25]
Чому це викликало велике хвилювання серед населення північно-західних російських земель, в Новгороді, в Карелії, а псковичі в цій обстановці віддали перевагу навіть присягнути Лжедмитрій II, але не підкорятися уряду Шуйського, пускають шведських інтервентів в країну? Політика В. Шуйського ще більш ускладнювала і заплутувала обстановку в країні. [15]
У той же час поява на території Росії шведських військ давало можливість польсько-литовським панам почати відкрите вторгнення в Росії, не прикриваючись прапорами підтримки «законних» царів, бо Річ Посполита і Швеція перебували в стані війни. Влітку 1609 польський король Сітізмунд на чолі великого війська рушив на Смоленськ. Військ в ньому було дуже мало, оскільки Шуйський відводив їх для боротьби з Тушино.
Так уряд Шуйського, боявшееся народного руху і яка прагнула, перш за все до його ліквідації, відкрило дорогу і шведської, і польської інтервенції. Настав важкий час для Російської держави. І знову з усією силою розкрився високий патріотизм народних мас. Це показала героїчна оборона Смоленська, що не здався ворогові і тримався майже виключно силами посадских людей і зібрався в місті селянського населення. Оборона Смоленська, яку очолював воєвода Михайло Борисович Шеїн, не тільки надовго скувала головні сили польсько-шляхетської армії на її шляху до Москви, але і послужила надихаючим прикладом для підйому всенародної боротьби за звільнення країни від інтервентів. Розсипався скоро Тушинський табір і Лжедимитрий II з купкою прихильників втік до Калуги. Сапіги довелося відступити від Троїце-Сергієва монастиря, нічого не добившись. [24, 25]
Але бояри, як і раніше шукали шляхів угоди з іноземними силами для збереження свого панування в охопленій масовими народними рухами країні. Що залишилися в скрутному становищі після втечі Лжедимитрия II «російські тушінци» відправили посольство до короля Сигізмунда на чолі з боярином Салтиковим з проханням «відпустити» на московський престол його сина-королевича Владислава. Угода була зафіксована в договорі в лютому 1610 г. Що передбачалося договором? До яких наслідків він вів? Про чиїх інтересах турбувалися бояри, укладаючи цей договір? [6]
Влітку 1610 року, коли великі сили польсько-литовських військ втративши надію на оволодіння Смоленськом рушили до Москви в битві під Клушино шведський загін змінив Шуйського. Його війська зазнала поразки. Незабаром Василь Шуйський був скинутий із престолу інший боярської угрупованням і насильно пострижений у ченці. Спробуйте зробити порівняльний аналіз діяльності Бориса Годунова, Лжедмитрія I, Василя Шуйського. [32]
У влади виявилися так звана Самбірщина, на чолі з Ф. І. Мстиславський. Вона також уклала договір в серпні 1610 року з Сигізмундом про запрошення королевича Владислава на російський престол. Більш того, новий уряд таємно вночі впустило польсько-литовські війська в столицю. Москва виявилася захопленою інтервентами. Але виконати умови бояри не могли, так як королевича Владислава не відпускали в Москву, поки не отримає польський король Смоленськ, а жителі Смоленська його як і раніше обороняли.
Народний рух проти інтервентів розвивалося тепер по всій країні. З Москви розходилися по містах грамоти із закликом до боротьби. Яскравим патріотичним твором була розсилає по столиці анонімна «Нова повість про преславне Російське царство», що містила гарячий заклик до збройної боротьби з ворогами і вказувала на приклад «крепкостоятельного граду Смоленська».
Взимку 1611-1612 рр. склалося народне ополчення в Рязанській землі, до якого увійшли: селяни, посадські люди, дворяни, козаки. Чому представники різних станів об'єдналися? Однак перше ополчення не виконало свого завдання. Воно розпалося влітку 1611 р Чому? [7, 25]
Незважаючи на позицію значної частини феодалів, народні маси все наполегливіше боролися за звільнення країни від інтервентів. Восени 1611 року в Нижньому Новгороді почало формуватися Друге народне ополчення, на чолі якого стали посадский староста Кузьма Мінін і воєвода князь Дмитро Пожарський.
В ополчення увійшли: дрібні дворяни, посадські люди, селяни, в тому числі багато з числа неросійських народів Поволжя. Чому К. Мініну вдалося об'єднати представників різних станів, які цілі ставило перед собою друге ополчення?
Було проведено збір коштів для ополчення. Навесні 1612 ополчення рушило з Нижнього Новгорода. Спочатку воно зупинилося в Ярославлі і очистило від інтервентів, спираючись на місцеве рух, поволзький північ країни. Відхиливши пропозиції англійців про допомогу у звільненні країни і ізолювавши їхнього лідера Івана Заруцького, який намагався організувати в Ярославлі замах на Пожарського, керівники ополчення зміцнили його створенням «Ради всій Землі» - щось на зразок Земського собору. [38]
На цій Раді була обговорена і прийнята програма дій. В кінці липня 1612 ополчення підійшло до Москви. У серпні відбулися вирішальні бої з інтервентами, в яких проявилися масовий героїзм ополченців, мужність і полководницький талант Мініна і Пожарського. У жовтні здалися що не витримали тривалої облоги зголоднілі залишки інтервентів в Китай-місті і Кремлі. Народне ополчення виконало своє завдання-Москва була звільнена. Розгляньте докладніше плани «Ради всій землі» і військові дії проти інтервентів. [31]
Потім по країні були розіслані грамоти про скликання Земського собору для виборів нового государя. Собор відбувся в 1613 р Це був найбільш представницький Земський собор за всю історію середньовічної Росії, який відбив у чималому ступені співвідношення сил, що склалося в ході визвольної боротьби. Зрозуміло, на соборі не було представників залежних селян, але від чорносошну селян представники були, так само як і від козаків. Переважали на соборі дворянство і посадскіе- ті активні соціальні сили, які давали більш надійну опору самодержавної влади. Брали участь в соборі, як зазвичай, бояри і вище духовенство. Яку першочергове завдання вирішував земський собор 1613? Назвіть основних претендентів на російський престол в 1613 р, і які сили їх підтримували?
Зійшлися на кандидатурі 16-річного Михайла Федоровича Романова. Чому кандидатура М. Романова влаштовувала всі стани? Чи була обмежена його влада і яким чином? [2, 17, 18, 21, 41]
Обрання Михайла Романова означало завершення династичного кризи, що створило умови для завершення Смути. Як і коли була припинена інтервенція і вирішена задача нормалізації відносин Росії зі Швецією і Польщею? [3, 14, 29]
Однак при всьому цьому події початку XVII ст. не можна вважати безслідними в історії розвитку Російської держави. Головним внутрішнім підсумком подій стало перетворення дворянства і посадських людей в значну політичну силу. Напір класової боротьби змусив панівний клас вжити ряд заходів по зміцненню держави. Проявилися демократичні традиції (соборні обговорення, Земський собор). [14] Без подій початку століття не можна пояснити відбулися в XVII в. змін в соціальній структурі суспільства, подальшого розвитку феодального суспільного ладу.
1. Наслідки Смути. Смутні часи в оцінках істориків.
Визначте наслідки Смутного часу. Як довго довелося їх долати? [9, 12, 13]
Історіографія «смутного часу» дуже велика. На погляди ранніх дворянських істориків певний вплив справила літописна традиція. В. Н. Татищев шукав причини «Смути» в «божевільної розбраті знатних шляхетських родів». У той же час він першим висловив думку, що «велика біда» початку XVII ст. була наслідком законів Бориса Годунова, які зробили мимовільними селян і холопів. Спостереження В. Н. Татіщева заклало основи наукової концепції «Смути». [42]
Історик Н. М. Карамзін не бачив закономірності в народних виступах початку XVII ст. і стверджував, що в той час «розпуста» торкнувся всі верстви суспільства - «від черні до вельможного сану». На думку Н. М. Карамзіна, в найбільшій мірі «Смута» була викликана втручанням іноземних ворогів Росії. [43]
Найбільший історик С. М. Соловйов пов'язував «Смуту» ні з зовнішніми, а з внутрішніми факторами - з «поганим станом моральності», династичним кризою і особливо з виступами протівообщественних елементів в особі козаків, людей безземельних і бродячих. С. М. Соловйов рішуче відкидав думку істориків, які вважали «причиною Смути заборона селянського виходу, зроблене Годуновим». [44]
Н. І. Костомаров підкреслював, що козацтво відіграло позитивну роль у захисті кордонів, але бунти козаків, які підняли «кривавий прапор перевороту Руської землі догори дном», мали одні негативні наслідки, заважаючи «успіху розвитку російської суспільного життя». [17, 18]
В. О. Ключевський вперше розробив цілісну концепцію «смутного часу» як породження складного соціального кризи. Приводом до «Смута», писав В. О. Ключевський, стало припинення династії Калити, але її справжні причини корінилися в самому устрої держави, в нерівномірному розподілі державних повинностей, порождавшем соціальну ворожнечу. [12, 39]
С. Ф. Платонов - автор найбільшого монографічного дослідження про «Смута», не втратив свого наукового значення до теперішнього часу, - характеризував початкові етапи в розвитку московської «Смути» як династичний і соціальний. За Платонову, припинення династії в кінці XVI ст. породило політичну кризу, живильним грунтом для якого стала давня ворожнеча «московської верховної влади з родової князівської аристократії»; виразом цієї ворожнечі була опричнина Івана Грозного, яка підготувала умови для «Смути». С. Ф. Платонов розвинув знамениту схему В. О. Ключевського, згідно з якою всі класи російського суспільства послідовно входили в «Смуту» «в тому самому порядку, в якому вони лежали в тодішньому складі російського суспільства». Почали «Смуту» бояри, потім настала черга дворян, пізніше піднялися низи. [24, 25]
Радянські історики переглянули концепцію «Смути», висунувши на перший план фактор класової боротьби. «Смута», писав М. Н. Покровський, почалася не зверху, а знизу. У Росії мав місце потужний вибух класової боротьби - «селянська революція». Поява самозванців було пов'язано не з іноземною інтервенцією, а з внутрішньою боротьбою. Лжедмитрій I був козацьким царем, який очолив козацьку революцію в Росії.
Праці Б. Д. Грекова і І. І. Смирнова відкрили нову сторінку у вивченні подій початку XVII ст. Дослідивши історію селян, Б. Д. Греков прийшов до висновку, що саме закріпачення селян в кінці XVI ст. підготувало ґрунт для повстань початку XVII ст. [45, 46]
І. І. Смирнов відкинув уявлення про самозванческой русі як прояві селянсько-козацької революції.
Рання радянська історіографія, подолавши тезу про безперервному характері «революції» початку XVII ст., Певною мірою втратила цілісний погляд на «Смуту» як на єдиний комплекс внутрішньо пов'язаних подій. Термін «Смута», висунутий російської громадської думкою вже в XVII ст., Отримав одностороннє тлумачення в дворянсько-буржуазній історіографії. У «Смута» бачили прояв анархії, антигромадської бунту низів. М. Н. Покровський наповнив термін новим змістом, угледівши в «Смута» ланцюг народних повстань.
Однак І.І. Смирнов неправомірно відкинув поняття «Смута», оголосивши його буржуазним. У літературі утвердився термін «інтервенція», а самозванця Лжедмитрія I стали розглядати виключно як знаряддя іноземних інтервентів. Тим самим ігнорувався факт підтримки самозванців соціальними низами. Вивчення «Смути» стали вести за кількома, в значній мірі ізольованим один від одного напрямках: одні історики обмежувалися вивченням Селянської війни, інші - польсько-шведської інтервенції.
Наступні дискусії сприяли подоланню роз'єднаного погляду на «Смуту». Вступивши в суперечку з І. І. Смирновим, А. А. Зімін висловив думку, що Селянська війна не припинялася протягом усього періоду з 1603 по 1614г., Будучи як би стрижнем процесу історичного розвитку в той період. Називаючи Лжедмитрія I іграшкою в руках польських магнатів, А. А. Зімін в той же час пов'язував його успіх з наростанням Селянської війни на південних околицях країни і з повстанням низів в Москві.
Д. П. Маковський теж розглядав всі події «смутного часу» як послідовні етапи Селянської війни, але при цьому він називав Лжедмитрія I вождем революційного плебсу і козаків, а події початку XVII ст. трактував як ранню форму буржуазної революції. Фактично Д. П. Маковський спробував відродити концепцію «Смути», розроблену школою М. Н. Покровського. Однак ця спроба не отримала підтримки у істориків.
Значною подією в історіографії з'явилася книга В. І. Корецького, всебічно дослідив на величезному архівному матеріалі соціальну політику держави на різних етапах «Смути». Великий інтерес представляють праці Л. В. Черепніна, В. І. Буганова, Б. Н. Флорі, В. Д. Назарова, що розкривають особливості першої Селянської війни, присвячені земської соборної практиці і дипломатичної історії початку XVII ст. [45-50]
Огляд історіографії дозволяє зробити висновок, що історія «Смути» вимагає подальшого дослідження. Важливо з'ясувати природу і характер народних виступів, роль в них різних груп населення. При аналізі подій «смутного часу» необхідно враховувати всі фактори - політичні, соціальні та економічні - в їх взаємодії. Такий підхід допоможе дати цільну концепцію історії першої громадянської війни в Росії.
Контрольні питання
1. Яке значення мала смерть царевича Дмитра для кар'єри Бориса Годунова?
2. Назвіть міста, побудовані з ініціативи Бориса Годунова.
3. Чому складання Писцовой книг в 1592 р означало прикріплення селян до землі?
4. Яку роль в підвищенні Бориса Годунова зіграв акт установи патріаршества?
5. Які події послужили причиною повстання під проводом бавовни?
6. Які були справжні причини опали на бояр Романових?
7. Яка була роль жителів Москви в підвищенні і поваленні «Дмитра Івановича»?
8. Назвіть імена людей, які найбільше сприяли «покликанням» Лжедмитрія справжнім царевичем, а потім - його повалення.
9. Чому Лжедмитрій I не став виконувати свою обіцянку ввести в Росії католицьку віру?
10. Як вплинуло повалення Лжедмитрія I на формування політичної свідомості російського народу?
11. Назвіть причини невдоволення політикою Лжедмитрія I з боку:
- Російської церкви ...
- Селян ...
- Російських дворян ...
12. Що нового вніс Василь Шуйський на взаємини царя і підданих?
13. З якою метою царевича Дмитра оголосили святим?
14. Що послужило причинами громадянської війни в Росії на початку XVII ст.?
15. Чому серед козаків було популярно ім'я «царевича Дмитра»?
16. Представники яких суспільних груп були в армії І.С. Болотникова?
17. Яка причина поразки Болотникова під Москвою?
18. Коли і де завершила існування армія І.С. Болотникова?
19. Яким чином сформувалося військо Лжедмитрія I?
20. Які сусідні з Росією країни виявилися втягнутими в її внутрішній конфлікт?
21. Як сталося зречення від престолу Василя Шуйського?
22. Чому московські бояри впустили до столиці польські війська в вересні 1610?
23. У чому проявилася слабкість центральної влади після скинення Шуйського?
24. Які сили об'єдналися в першому ополченні?
25. Як називався вищий орган влади в ополченні?
26. У чому основна причина вбивства козаками Ляпунова?
27. Вкажіть, в чому виявилася підтримка з боку російського суспільства Другому ополчення?
28. Чому на престол був обраний Михайло Романов?
29. Поясніть, що об'єднує ці імена: Прокопій Ляпунов, князь Дмитро Трубецькой, Іван Заруцький.
30. Чому російське суспільство прагнуло до відновлення сильної центральної влади?
31. Що спільного в тому, як прийшли до влади Борис Годунов, Василь Шуйський і Михайло Романов?
32. Які територіальних втрат зазнала Росія в результаті мирних договорів, укладених в 1617-1618 рр.?
тести
1) Назвіть ім'я людини, який фактично правив Росією від імені Федора Івановича.
a) Борис Годунов;
b) Федір Романов;
c) Василь Шуйський.
2) Яка доля земських соборів після обрання Михайла Романова?
a) припинили своє існування;
b) збиралися, але не грали ніякої ролі;
с) збиралися регулярно і кілька обмежували царський єдиновладдя.
3) Хто був першим «Не природженим» царем російською престолі?
a) Василь Шуйський;
b) Михайло Романов;
c) Борис Годунов.
4) Як можна охарактеризувати стан царської влади при Василь Шуйський?
a) влада стабілізувалася, але сам цар став жертвою інтриг;
b) влада вже раніше втратила авторитет в очах підданих, а цар не зміг цього виправити;
c) цар впустив авторитет влади, уклавши з підданими договір.
5) Назвіть людину, який видавав себе за царевича Дмитра в 1605-1606 рр.
a) Юрій Мнішек;
b) Григорій Отреп'єв;
c) Царевич Владислав
6) Хто не претендував на російський престол в 1613 р?
a) Іван «воренок»;
b) Василь Шуйський;
c) Карл Філіп
7) З яких причин почалася польсько-шведська інтервенція?
a) Прагнення Польщі та Швеції завоювати територію Росії;
b) Договір В. Шуйського зі Швецією;
c) Громадянська війна в Росії
8) Який період не є частиною Смутного часу?
a) Національний;
b) Селянський;
c) Соціальний.
Біографічні завдання
Не поспішайте звертатися за готовими відповідями на біографічні завдання. Пам'ятайте: спочатку необхідно ретельно проаналізувати матеріал завдання; потім співвіднести цей матеріал з однією-двома-трьома особами; і, нарешті, тільки після цього подивитися в відповідь, збіглося ваша думка з нашим.
1. За словами А.С. Пушкіна, «... вчорашній раб, татарин, зять Малюти». Вступаючи на престол, обіцяв: «Ніхто не буде в моєму царстві бідний і бідний». Звільнив сільське населення від податей на один рік. Переслідував пияцтво, закрив шинки і питні заклади. Всіх тих, що сиділи в тюрмах випустив на свободу. Скасував страти. Заснував самостійну московську патріархію.
При ньому сильно розвинулося містобудування. З'явилися міста Самара, Саратов, Царицин, Тюмень, Тобольськ, Сургут, Нарим. Цар вперше в історії Росії послав за кордон «для науки різних мов і навчання грамоті» чотирьох дворян (ніхто назад не повернувся). Чудовий оратор. З його відома на Червоній площі було побудовано Лобне місце з каменю, споруджений водопровід з насосом в Кремлі. Помер раптово.
оцінки
З хронографа:
«Обережний і проникливий, віроломний і щедрий, ... вмів бути всяким, точніше таким, яким вимагали обставини».
«Ревний спостерігач всіх статутів церковних і правил благочиння, тверезий, помірний, працьовитий ...»
2. Йому належать слова: «Не пошкодуємо нічого, продамо будинку свої, закладемо дружин і дітей і зберемо казну на платню ратним людям». Ополчення обрали емблему - лева. Велика земська друк мала зображення «двох левів стоячих». Менша палацова друк - «лева самотнього». Після перемоги над ворогом йому був наданий чин думного дворянина. Маєток не дали, але дали платню 200 руб. на рік. Ополченці споруджені пам'ятники в Нижньому Новгороді і в Москві. Автор московського пам'ятника - скульптор І.П. Мартос.
3. На престол обраний. За обрання гетьман литовський сказав: «Ну, ми дратували Москву; як би вона, одужавши, не сплатила нам і не забрала свого з лишком ». Були застосовані ворогуючі угруповання, відображені інтервенти, повернуті деякі споконвічно російські землі, налагоджена в країні господарське життя.
Введена нова державна печатка. У ній до титулу царя було додано слово: «самодержець», а над головами двоголового орла з'явилися корони. Скасовано смертну кару (заливання в горло розплавленого металу) фальшивомонетника. Тепер таким ставили на шиї клеймо «злодій» і заковували в ланцюги. Видано указ. Що забороняє вживання тютюну. Заснований р Красноярськ. За час правління руські землі виросли вдвічі. Композитор М.І. Глінка написав оперу, яка дістала назву «Життя за царя», присвячену описуваної особистості.
Оцінки.
С.М. Соловйов, історик: «... Особистість царя ... як не можна більш сприяла зміцненню його влади: м'якість, доброта і чистота цього государя справила на народ найвигідніше для верховної влади враження».
В.О. Ключевський, історик: «Сам по собі ..., 16-річний хлопчик, нічим не відрізнявся, міг мати мало видів на престол, і, проте, на ньому зійшлися такі ворожі один одному сили, як дворянство і козацтво».
4. Прізвище походить від назви містечка Погорілове. Його рід постраждав від Івана Грозного. Дід Федір був засланий, а маєток конфісковано. Прадід Іван Берсенєв, один Максима Грека, був страчений за вільнодумство. Мати воєводи полягала «верховної бояринею» при дочки Бориса Годунова. Сам воєвода був вірний Годуновим до кінця.
Воював з І. Болотникова. Учасник Першого земського ополчення 1611, один з керівників і командувачів Другого земського ополчення і тимчасового уряду. Брав участь у війні з Польщею в званні другого воєводи. Був також воєводою в Новгороді і Переяславі-Рязанському. Керував наказами - Ямський, Розбійний, наказовому справ, Московським судним.
У дні смертельної небезпеки, яка нависла над Москвою в 1941 р, І. В. Сталін закликав радянський народ згадати про його мужньому образі народу з Олександром Невським, Дмитром Донським, Кузьмою Мініним, Олександром Суворовим, Михайлом Кутузовим. У Москві є йому пам'ятник.
Відгуки
Я. І. Костомаров, історик: «Сам ... не видавався ніякими особливими здібностями, виконував у військовій справі другорядні доручення, але зате в колишні часи не лежало на ньому жодної неправди ...»
З урядової грамоти.... «Завітали за його пряму службу, що, будучи в Москві в облозі в потрібне і в сумне час, проти ворогів він стояв міцно і мужньо і многую службу і дородство показав, голод і під всеоскуденіе і всяку облогову нужду терпів багато час, а на злодійську принадність і смуту ні на яку не вподобав, стояв в твердості розуму свого міцно і непохитно, без будь-шатость ».
5. З сім'ї знатного боярина. Став одним з близьких соратників царя. Потрапив в опалу, пострижений у ченці. Митрополит Ростовський і Ярославський. У Тушинському таборі проголошувався російським патріархом. Потрапив в польський полон. Після полону обраний патріархом Русі.
Деякий час був фактичним правителем країни. Титул Московського патріарха був для нього поєднаний з титулом великого государя, тому всі царські грамоти писалися від імені царя і патріарха, посли представлялися обом правителям, при богослужіннях обов'язково згадувалися імена обох "великих государів". Мав п'ятьох синів, але тільки один залишився в живих і став відомим на всю Росію і в ряді інших країн.
ЛІТЕРАТУРА
1.Олександрович Ю. Угличская чортівня // Наука і релігія. - 2003. - №2.
2. Вовина В.Г. Патріарх Філарет (Федір Микитович Романов) // Питання історії. - 1991. - №№ 7-8.
3. Буганов В.І. Світ історії: Росія в XVII в. - М., 1989.
4. Буганов В.І. Росія напередодні смути // Викладання історії в школі. - 1997. - №1.
5. Варенцова Л.Ю. Царівна Ксенія Годунова // Вопрс історії. - 2005. - №1.
6. Гаман О. Боярство на чолі російського суспільства [1462 - тисяча шістсот вісімдесят дві] // Росія XXI. - 1997. - №5-6
7. Головатенко А. Два кризи російської державності: Опричнина і Смутний час // Викладання історії в школі. - 1993. - №2.
8. Даннінг Ч. була в Росії на початку XVII століття селянська війна? // Питання історії. - 1994. - № 9.
9. Іванов Вс. Н. Ми. Культурно-історичні основи російської державності (XVI-XVII ст.) Вісник Московського університету. Сер .: Соціологія і політологія. - 2002. - № 2.
10. Історія Росії. З найдавніших часів до кінця XVII в. - М., 1996. - Гл. 18.
11. До історії Смути на Заході Росії. (Публікація члена-кореспондента РАН Б.Н.Флорі) // Вітчизняна історія. - 2002. - № 3.
12. Кдючевскій В.О. Російська історія. Повний курс лекцій у трьох книгах. Кн. Перша (Лекція XLI - XLIII). - М., 1993.
13. Кобрин В. Б. Смута: З історії Росії початку XVII ст. // Батьківщина. - 1991. - № 3.
14. Коваленко Г. Сумна вигода смутних часів // Батьківщина. - 1999. - №4.
15. Коваленко Г.М. Смута в Росії очима англійської кондотьєра // Питання історії. - 1999. - №1.
16. Козляков В. Області Московської держави в Смутні часи // Знание-сила. - 1994. - № 6.
17. Костомаров Н.І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів. Кн.1. - М., 1991.
18. Костомаров Н.І. Смутні часи Московської держави на початку XVII століття, 1604 - 1613. -М., 1994.
19. Морозова Л. Є. Борис Федорович Годунов // Питання історії. - 1998. - № 1.
20. Морозова Л. Є. Василь Іванович Шуйський // Питання історії. - 2000. - № 10.
21. Морозова Л. Є. Смутні часи в Росії. - М., 1990..
22. Лісейцев Д.В. Російсько-турецькі відносини на початку XVII ст .: від конфронтації до зближення // Вітчизняна історія. - 2002. - № 5.
23. Петрухінцев М.М. Причини закріпачення селян в кінці XVI ст .// Питання історії. - 2004. - №7.
24. Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. - СПб., 1998..
25. Платонов С.Ф. Нариси з історії смути в Московській державі XVI - XVII ст. - М., 1995.
26. Пушкарьов С.Г. Огляд російської історії. - М., 1991.
27. Рамендік Г. Смутні часи - все в минулому ?: [Про правління Бориса Годунова і Смутного часу] // Москва. - 1993. - № 4.
28. Сахаров А. Н. Смути і авантюризм в Росії // Вільна думка. - 1996.- № 9.
29. Скринніков Р. Г. Соціально-політична боротьба в Російській державі на початку XVII ст. - Л., 1985.
30. Скринніков Р. Г Росія напередодні «смутного часу». - М., 1985.
31. Скринніков Р. Г. Росія на початку XVII ст. «Смута». -М., 1988.
32. Скринніков Р. Г. Смута в Російській державі // Нева. -1988. - № 6-8.
33. Скринніков Р. Г. Смута в Росії на початку XVII ст. Іван Болотников. -Л., 1988.
34. Скринніков Р. Г. Соціально-політична боротьба в Російській державі на початку XVII століття. -Л., 1985.
35. Скринніков Р. Г. Три скинутого патріарха // Наука і релігія. - 1986. - №8.
36. Станіславський А.А. Громадянська війна в Росії XVII в. - М., 1990..
37. Усенко О. Сімнадцять самозванців у російського трону // Батьківщина. - 2004. - №5.
38. Шишков А. Очищення від смути. Що стоїть за новим «червоним днем» у календарі // Батьківщина. - 2005. - №1.
39. Щербань Н.В. В.О. Ключевський про Смута // Вітчизняна історія. - 1997. - № 3.
40. Гутнов Д. Смерть царевича Дмитра // Батьківщина. - 1993. - №№ 5-6.
41. Морозова Л. Є. Михайло Федорович // Питання історії. - 1992. - №1.
42. Татищев В. Н. История Российская. - Т.VII. - Л., 1968.
43. Карамзін Н.М. История государства Российского. - Тт. XI-XII. - Калуга. - 1994.
44. Соловйов С.М. Твори. - Т.8. - М., 1994.
45. Греков Б.Д. Селяни на Русі. - Кн.2. - М., 1954.
46. Смирнов І.І. Повстання Болотникова. - М., 1951.
47. Корецький В.І. Формування кріпосного права і перша Селянська війна в Росії. - М., 1975.
48. Черепнин Л.В. Земські собори Російської держави в XVI-XVII ст. - М., 1978.
49. Буганов В.І. Селянські війни в Росії XVII- XVIII ст. - М., 1976.
50. Селянські війни в Росії XVII- XVIII ст .: Проблеми, пошуки, рішення. - М., 1974.
ТЕМА 9. РОСІЯ У XVII в.
план:
1. Внутрішня політика перших Романових. Зміцнення самодержавства.
2. Зовнішня політика Росії в XVII ст.
3. Соціально-економічний розвиток Росії XVII в.
1. Внутрішня політика перших Романових. Зміцнення самодержавства.
На Земському соборі 1613 року на престол був обраний Михайло Федорович Романов. Вкажіть причини його обрання і умови, при яких він зійшов на престол, звернувши увагу на обставини, пов'язані з проявами соціально-економічної кризи.
Відродження держави було можливо лише на основі консолідації всіх внутрішніх сил. Відновлювальний процес зайняв три десятиліття - з 20-х по 50-і рр. XVII ст. Зверніть увагу на вплив особистих якостей царя і його способу життя на політику перших років правління? (11,29)
Як змінилася ситуація в 1619 році, коли фактично правителем Росії став повернувся з польського полону батько царя Філарет Микитович (1554-1633 рр.) - володар твердого, рішучого і честолюбного характеру? Він був зведений в сан московського патріарха з титулом Великого Государя. Ряд істориків оцінює даний період історії державності як офіційне двовладдя. (2) Для зміцнення своєї влади Філарет і Михайло Романови, крім церкви? спиралися і на станові установи - Земські собори і Боярську думу.
Облаштування країни і відновлення військових сил вимагало коштів, що зумовило необхідність змін у фінансовій і податковій політиці.
Визначте ці заходи, які заходи були проведені в податковій системі і в сфері місцевого управління? (7, 10, 27, 30)
У Росії XVII в. загострюються соціальні суперечності, які наочно розкрилися на Соборі 1642 р Чому це відбувається? Вкажіть зміст вимог службових і тяглих людей, посадского населення.
За час царювання Михайла Федоровича пожвавилися го зв'язку Росії з Заходом. Запрошувалися іноземні майстри, головним чином німці, голландці, англійці, для пристрою промислів. Особлива потреба проявлялася в «рудознатцев» - фахівцях в гірничій справі. Пільгові умови отримували зброярі та ливарники. Серед іноземців особливо прославився голландець Андрій Виниус, що заснував чавуноплавильний завод близько Тули. Цим цар заклав Тульському збройовому заводу. (22, 32, 33)
За чиєю ініціативою розширилися зв'язки із Західною Європою? Які джерела сприяли розпочатої модернізації країни: необхідність внутрішнього економічного розвитку країни; зовнішня небезпека і необхідність реформування армії?
Розширення географії торговельних зв'язків проявилося в інтенсивної діяльності в країні англійців, голландців, данців, шведів, поляків, татар, іранців, вірмен. Конкуренція з більш досвідченими іноземними купцями погано позначалася на оборотах російського торгового люду. Уряд намагався підтримати вітчизняних купців у зовнішній торгівлі. Визначте ці заходи.
Крім того, уряд докладав зусилля для розвитку писемності і друкарства, видання нових літературних праць, букварів, підручників.
Підведіть підсумки царювання Михайла Федоровича Романова. Виділіть позитивні і вразливі сторони його правління. Чому не вдалося досягти всіх цілей, що стояли перед урядом Михайла Романова?
Тридцятирічне царювання Олексія Михайловича характерно посиленням внутрішніх протиріч в розвиток країни. Не випадково сучасники назвали XVII в. «Бунташним». Наскільки була об'єктивною ця оцінка, враховуючи особисті якості «Найтихішого» - Олексія Михайловича.
Олексій Михайлович зробив ставку на динамізм, аж ніяк не що був ідеалом православного середньовіччя. Він створив в російській суспільстві XVII ст. перетворювальне настрій, вимагав швидкості в думках і вчинках. При ньому висувається новий тип державного діяча - легкого на підйом, багато працює. Цар вперше став спиратися на компетентних осіб, незалежно від їх походження. Царський двір був центром, навколо якого гуртувалися інтелектуальні та культурно-просвітницькі сили країни - Ф.М. Ртищев, А.Л. Ордин-Нащокін, А.С. Матвєєв, Н.І. Одоєвський, С. Полоцький, Ю. Крижанич, В.В. Голіцин, патріарх Никон. За їх участі в 40-60-і рр. XVII ст. відбуваються важливі зміни у внутрішньому житті держави, перш за все проводяться законодавча і церковна реформи.
Поясніть, чому в країні було необхідно провести реформи, і які перетворення набували першочергове значення? (7, 17, 30)
У другій половині XVII ст. в Росії був зроблений крок по шляху до правової держави. Взаємовідносини влади і суспільства регламентувалися законами Соборне уложення 1649 р, прийняття якого було одним з головних досягнень правління Олексія Михайловича. Для небувалою законодавчої поспіху в прийнятті кодексу законів (півроку) важливо виявити внутрішні причини, що зумовили активізацію законотворчої діяльності.
Кому була доручена розробка нового збірника законів?
Як в Соборному укладенні 1649 визначався статус глави дер жави? (18, 26)
Даний законодавчий звід містив комплекс норм, що регулювали найважливіші соціальні та адміністративні питання. XVI і XVII глави присвячені земельних відносин. Особливу увагу зверніть на стан вотчин і маєтків. У чиїх інтересах проводилися зміни? До яких наслідків вели ці перетворення?
Зверніть увагу на зміни статусу посадского населення?
Це положення, з одного боку, обгороджувало посадських людей від конкуренції, а з іншого - сприяло консервації соціальної структури російського суспільства.
По-новому регулювався і селянське питання. Що змінювалося в правовому статусі селянства? Які зміни відбулися в структурі кріпосного стану? Які ще категорії селян збереглися в Росії? (35)
Укладення 1649р. включало юридичне поняття «вільні люди». До кінця XVII в. з «вільних» набиралися наймані робітні люди на фабрики, будівництва. Завдяки їм в Росії поступово складався ринок робочої сили - необхідний елемент капіталістичного розвитку.
Нововведення, зафіксовані в Соборному укладенні, з одного боку, спрощували соціальну структуру, з іншого - сприяли посиленню корпоративної замкнутості і становленню чіткої станової організації.
Для змісту законів була характерна жорстокість покарань. Наведіть відповідні факти (фальшивомонетництво, «богохульство»). Всі ці заходи стояли на сторожі честі і гідності церкви.
Але деякі пункти Уложення викликали сильне невдоволення церковників. Звикло до судових привілеїв, духовенство було вкрай незадоволене установою особливого Монастирського наказу, на який покладався суд щодо духовенства. Духовні особи позбавлялися можливості купувати вотчини або отримувати їх в дар монастирям від мирських людей. Почалася запекла боротьба. У 1677 р Монастирський наказ був скасований. Духовна влада на час здолала світську. (18, 26, 35)
Вершину ієрархії членів правлячого класу становив Государев двір - станова організація верхніх шарів правлячого класу, які брали безпосередню участь в управлінні.Государя двір мав чіткий розподіл по чинам, зафіксованим в розряд і Боярських книгах. До його складу входили знатні родовиті служиві люди, представники боярської аристократії. Государя двір склався в самостійну структуру в кінці XV ст., Розвивався і ускладнювався в XVI в. і XVII ст., припинив своє існування в кінці XVII - початку XVIII ст.
Боярська дума XV-XVII ст. за складом і політичним значенням істотно відрізняється від Дум попередніх періодів. Членами Думи були представники аристократичних родів Московської держави. Боярська дума виконувала за царя дорадчі функції. В її компетенцію входили найбільш важливі питання внутрішньої і зовнішньої політики, контроль за діяльністю адміністративного і судового апарату. Надалі Боярська дума стає ареною гострої політичної боротьби між аристократією і самодержавством.
Стійка тенденція до централізації сприяє зміні соціального складу Думи в XVII в. Як змінився склад Боярської Думи?
У міру зростання чисельності Боярської думи, збільшення управлінських і судових функцій зростало значення царської «ближньої думи» - вузького кола особистих радників царя. Централізація державного управління виражалася в тому, що багато членів Думи призначалися керівниками наказів або воєводами в найважливіші адміністративні центри країни.
До кінця XVII в. значення Думи значно знизилося, що призвело до її ліквідації на початку XVIII в.
Основу політичної системи Росії в XVII ст., Крім Боярської думи, становили центральні адміністративні установи - накази. Наказовомусистема складалася стихійно і поступово, у міру розвитку централізованої держави.
Дайте детальну характеристику наказовій системи. При Олексієві Михайловичу відзначено зростання числа наказів. Наскільки вони відповідали завданням зміцнення самодержавства?
Були спроби вдосконалити систему. У чому вони полягали? (43)
Земські собори, які виносили рішення від імені «всієї землі», до другої половини XVII ст. стояли поруч з верховною владою. Специфікою станово-представницьких органів в Росії в порівнянні в Заходом були: виникнення їх в більш пізній час, менш значна роль, слабкість і нерозвиненість, менш активну участь міського населення. Черносошное селянство було представлено лише на Земському соборі 1613 р Опишіть діяльність земських соборів в XVII в. (Після Смути).
Станово-представницька монархія в Росії існувала лише з формально-юридичної точки зору. Собор 1 жовтня 1653 р приводу приєднання Малоросії став останнім. Земські люди не раз вимагали відродження опального установи. У 1683 році у зв'язку з обговоренням умов Вічного миру з Річчю Посполитою було видано указ про скликання Земського собору. Чому російський уряд відмовився від Земських соборів? Вкажіть причини слабкості станово-представницької влади в Росії. (47)
Припинення діяльності Земських соборів у Росії можна вважати ще однією упущеної «альтернативою російській історії». В країні намітився перехід до абсолютизму, відновлювалося самодержавство. Влада царя носила все більш необмежений характер. У 1654 р цар прийняв новий титул «Божою Милістю Великий Государ, цар і великий князь всієї Великі і Малі і Білі Русі самодержець».
Централізація державного апарату зажадала і змін в устрої місцевих органів влади. Йшла заміна земського і губного самоврядування, введеного в 50-і рр. XVI ст., Воєводським управлінням. Розгляньте зміни в системі місцевого управління. Яка була роль земського початку в XVII ст.? Які зміни відбувалися в статусі воєвод? (27)
Розростання апарату управління при слабких можливостях контролю приводило до перетворення бюрократії в особливий соціальний шар, створюючи умови для становлення абсолютизо ма. Подібна тенденція проявилася в останній чверті XVII ст. Чим вона була викликана?
До XVII ст. відносяться перші спроби усунення недоліків у структурі та діяльності органів управління. Чіткого і продуманого плану реформ в цій області не було, йшов пошук шляхів, так як не було усвідомлення необхідності відмови від старих і віджилих форм.
Росія в XVII в. продовжувала залишатися глибоко релігійною державою на відміну від країн Європи, де прокотилася хвиля Реформації. Смута похитнула не тільки підвалини громадянського життя, а й авторитет церкви, що переживала в середині століття явний занепад. Саме церковна регламентація стримувала процес змін у духовному житті суспільства.
Реформування духовної сфери - одне з найскладніших справ. Російська церква продовжувала орієнтуватися на символи віри, проголошені ще в V ст. Тим самим прирікала себе на ізоляцію не тільки від католицтва і протестантства, але і від європейського православ'я. В середині XVII ст. подібна церковна ізольованість сковувала процес розширення відносин із зовнішнім світом, тому в реформуванні церкви, поряд з духовенством, був зацікавлений і держава. Ще назвіть деякі причини церковної реформи.
Церковна реформа переслідувала декілька цілей. Назвіть їх. Якими методами вона проводилася? Яку роль у подіях розколу зіграв протопоп Аввакум?
Церковна реформа загострила животрепетне питання про владу, точніше, про співвідношення влади церковної і державної. Ставши патріархом, Никон отримав від царя титул «Великий государ». Так називався раніше батько царя Михайла - патріарх Філарет. Никон сприйняв цей титул як прояв переваги церковної влади над державною. Це, дійсно, відповідало його поглядам і особистим амбіціям. Патріарх активно втручався в світські справи, давав поради царю, здійснював контроль над Боярської думою в його відсутність. Такий стан справ не могло влаштовувати бояр. В умовах місництва таке високе становище «худородние» Никона призвело до створення потужної опозиції проти нього. Олексій Михайлович незабаром придбав самостійний погляд на ставлення до «Собінов одного» Никона, амбіції якого стали для нього неприйнятні. (1, 5)
У 1666 - 1667 рр. в Москві на церковному соборі були визнані грецькі церковні книги. Ціною засудження патріарха церква зберегла свою самостійність, домоглася відновлення церковного суду і скасування Монастирського наказу. Але в історичній перспективі церковна реформа стала прологом до скасування патріаршества при Петрові I підпорядкування церкви державі.
Олексій Михайлович помер в 1676 р, благословивши на царство старшого сина Федора Олексійовича. Дайте загальну характеристику особистості нового царя. Які зміни відбулися в країні з його приходом до влади. (11)
12 січня 1682 р Боярська дума прийняла рішення про скасування місництва. Указом пропонувалося урочисто у присутності свідків спалити розрядні книги. Скасування місництва стала важливою реформою в соціально-політичному розвитку Росії. Діти, незалежно від заслуг батьків, повинні були самі пробивати собі дорогу в житті. У період царювання Федора Олексійовича почалися перетворення у військовій справі. Чим вони були викликані? Що вдалося виправити? (17, 30, 34)
Іншим значним справою Федора Олексійовича було складання Симеоном Полоцьким проекту вищого училища - Слов'яно-греко-латинської академії (відкрита в 1687 р) для підготовки вищого духовенства і чиновників державного апарату. Академія була першим вищим навчальним закладом Росії. Країна стояла на порозі реформ. (6, 15, 37)
2. Соціально-економічний розвиток Росії в XVII ст.
Розглядаючи соціально-економічний розвиток Росії в XVII ст. зверніть увагу на подолання наслідків Смути.
Головну галузь економіки Росії становило сільське господарство. У чому виражався низький рівень його розвитку?
Проте, можна простежити певний прогрес. Виділіть нові тенденції в розвитку сільського господарства.
Найважливішим досягненням промисловості XVII в. стала поява мануфактур - великих промислових підприємств, заснованих на використанні найманої і поділі ручної праці. У металургійній промисловості з'явилися перші мануфактури. Чим мануфактури Росії відрізнялися від західноєвропейських? (20)
Соціальні зміни тягли за собою і зміни економічної структури господарства. Так, розвинені в містах ремесла переростали в товарне виробництво. Основними постачальниками на військо, управління, торгівлю, дороги і промисловість. Гроші потрібні були на виплату платні дворянського ополчення, стрільцям, іноземним фахівцям, інженерам і офіцерам-найманцям.
Доходи скарбниці складалися з різноманітних надходжень. Сума всіх прямих податків-податей на суспільства і фізичних осіб називалася «тягло», а люди, землі, двори - «тягли». Якими способами уряд збільшував надходження в казну?
Вкажіть особливості політики влади по відношенню до дворянства, селянства, козацтва, купецтва, міському населенню. Розгляньте, яким чином змінювалося соціальне становище різних соціальних груп російського суспільства в Соборному укладенні 1649? (18, 26, 35)
Розвиток товарно-грошових відносин, зростання поділу праці, формування загальноросійського ринку, збільшення купецького капіталу, успіхи зовнішньої торгівлі зумовили необхідність проведення грошової 1654-1663 рр. Який був її механізм? У чому були причини невдалого завершення? (7, 11, 20)
Іноді уряд поряд з цими податками пускалася на відверті фінансові авантюри, що викликали зубожіння населення і стихійні бунти. (13)
Підвищення мита на сіль (1648 р) викликало невдоволення посадських і стрільців і призвело до повстання в Москві ( «Соляний бунт»). У 1662г. уряд вирішив поправити фінансові труднощі випуском мідних грошей, покликаних замінити в обігу відсутні срібні гроші. Однак успіх операції обернувся провалом. Почалося катастрофічне падіння курсу мідного рубля. Чим це було викликано? Вкажіть на зв'язок реформи і повстання, відомого як «Мідний бунт». (40)
Антиурядові виступи набули особливої гостроти і масовий характер на околицях держави. Найбільш великою подією такого роду стала селянська війна під проводом колишнього донського отамана, а потім розбійника Степана Тимофійовича Разіна, яка охопила Поволжя і Дон (1670-1671 рр.). Чому Дон став осередком виступу разинцев. У чому проявилася своєрідність розвитку даного району Російської держави в другій половині XVII ст.? (24, 25, 42, 46)
Російський історик С.М. Соловйов оцінив рух С.Т. Разіна як антидержавний. Н.І. Костомаров розглядав разінщіни як зіткнення «питомо-вічового і единодержавного» укладів. Як ви ставитеся до даних висновків? (44)
Протягом останніх десятиліть радянські історики кваліфікували рух С. Разіна як «селянську війну» антифеодального характеру. Подумайте, наскільки правомірно таке твердження? (25)
3. Зовнішня політика Росії другої половини XVII ст.
У зовнішній політиці перед Росією стояло кілька завдань. Визначте їх. (17, 22, 28, 30) Зовнішньополітичне становище Росії на початку CUII в. ускладнювалося наслідками Смути. Експансія Швеції на північному заході викликала військовий конфлікт. Велику небезпеку представляв похід на Москву королевича Владислава.
Після Смутного часу, головними ворогами Росії залишалися Польща і Швеція. Вони не тільки займали споконвічно російські землі, але їх королевича претендували на царську корону Росії. Михайло Федорович шукав в Європі позики і союзників для війни з Польщею і Швецією, але Європа не поспішала з визнанням молодого царя.
Чому тільки Англія, зацікавлена в союзі з Росією, надавши їй невелику позику, разом з Голландією виступила посередником в переговорах російських зі шведами? Переговори завершилися в 1617р. підписанням «вічного миру» в селі Столбова (у Тихвіна).Назвіть умови мирного договору.
У грудні 1618г. в селі Деулино (в трьох верстах від Троїце-Сергієва монастиря) було підписано перемир'я між Росією і Річчю Посполитою. На яких умовах? Дайте оцінку Столбовского світу 1617 року і Деулінському перемир'я 1618 Чому не було укладено вічний мир з Польщею в 1618 р?
Підписавши мирні договори, Росія не змирилася з положенням переможеного держави, а розпочала підготовку до чергової війни. Чим викликана така активна зовнішня політика Росії, в умовах соціально-економічної кризи? Зверніть увагу на те, що в цей час Росія була ще дуже слабкою державою і могла втратити незалежність.
Землі, що відійшли Польщі та Швеції з Деулінському перемир'я і Столбовскому світу - стратегічно важливі для Росії. Залишивши їх в руках ворогів, Росія могла надалі втратити все. Тому первісної зовнішньополітичним завданням був повернення земель, втрачених в період Смутного часу.
Необхідно виділити причини Смоленської війни. Опишіть її хід і визначте причини поразки, чого вдалося домогтися в ході мирних переговорів?
Багато занепокоєння доставляли Росії Кримське ханство і Туреччина. Південні рубежі Росії не мали точних, встановлених договорами кордонів. Для захисту країни з півдня в 1636 цар звелів створити нову межу укріплень міст-фортець і засік. Через рік донські козаки, взявши турецьку фортецю Азов, звернулися до царя Михайла з проханням прийняти її під свою руку і надіслати їм на допомогу московське військо. Але від цього довелося відмовитися. У чому причина цього рішення? (23)
На початку XVII ст. закладалися відносини з Османською імперією. Чому вони складалися не дружнім чином, незважаючи на те, що спільного кордону між країнами не існувало, і територіальних суперечностей не було?
Возз'єднання з Україною стало найважливішою зовнішньополітичною акцією Російської держави.
Велика частина України в першій половині XVII ст. входила до складу Речі Посполитої. Особливе місце зайняли відносини між Росією і Польщею в контексті боротьби українського народу за національне визволення. Як розвивалися бойові дії на Україні в 1648-1653 рр. під керівництвом Б. Хмельницького? Яке значення Переяславської Ради? Як розвивалися події далі? Чому шведи включилися в боротьбу з Росією? (35, 38, 39)
Смерть Б. Хмельницького (1657) ускладнила обстановку на Україні і сприяла посиленню прихильників союзу з Польщею. В таких умовах Росія пішла на укладення в Валіесаре трирічного перемир'я зі Швецією, за яким за російськими залишалися всі території, завойовані на даний момент. Посилення Росії в Прибалтиці стривожило Польщу. Загроза польсько-шведського військового союзу змусила Росію розпочати переговори про мир. Російсько-шведська війна закінчилася для Росії невигідним світом у Кардіссе (1661 г.). Які були його умови?
Відновилися військові дії проти Речі Посполитої. Війна набула затяжного характеру, виснажує матеріальні і людські ресурси сторін. Після поразки 1659 р під Конотопом і Чудновом Росії, завдяки успішним діям воєводи князя Г. Ромодановського, вдалося взяти реванш. Сприяли цьому внутрішні заворушення в Польщі - заколот шляхти проти короля. Почалися довгі і важкі мирні переговори. Руській дипломатичною місією керував А.Л. Ордин-Нащокін. У 1667 р в селі Андрусово воюючі сторони уклали перемир'я на 13 років. Вкажіть його положення. (41)
В останній третині XVII ст. у зовнішній політиці Романових на перший план виходить кримсько-турецьке питання. Ослабіла від внутрішніх негараздів Польща з ворога Росії перетворюється на її союзника по боротьбі з Туреччиною, яка претендує на українські землі. Війна з Туреччиною (1677-1681 рр.) За Правобережну Україну не принесла успіхів Росії. Усвідомте зміст Бахчисарайського світу. Практично нічого не дали Росії і кримські походи князя В.В. Голіцина в 1687 і 1689 рр. Чим вони були викликані? Які наслідки носили для країни? (4, 21, 50)
Уже в XVI в. загони першопрохідців, в основному поморів, рушили за Урал. У 1613 р російські володіння в Сибіру доходили до Єнісею.
Протягом XVII ст. російські звіролови, промисловці і служиві люди просунулися до берегів Тихого океану, Камчатки і Курильських островів. Чому в XVII в.Россія веде активну експансію на схід?
По шляху проходження землепроходцев закладалися міста та остроги - Красноярськ (1628 г.), Якутськ (1632 г.), Іркутськ (1652 г.). Які географічні відкриття пов'язані з іменами Семена Івановича Дежньова і В.В. Атласова? (48, 49, 51)
Гостро постало питання про постачання сибірських гарнізонів хлібом. Тубільне населення не знало землеробства, і перший час хліб доводилося привозити з далеких російських міст. Поступово почалася розорювання сибірської ріллі (головним чином на півдні). При Михайла Федоровича підвезення хліба був припинений, а до кінця століття Сибір повністю забезпечувала себе хлібом. Селяни поширили культуру землеробства, невідомі місцевим жителям знаряддя ремісничого виробництва.
Всього за кілька десятиліть російський народ освоїв колосальні, хоча і малонаселені, простору Східного Сибіру. Зіставте освоєння земель в Сибіру і на Заході Північної Америки. (48)
Постановка важливих зовнішньополітичних цілей і наступальний характер їх здійснення - свідоцтво посилення Російської держави, зростання його активності.
|