|
план
Вступ
Глава I. Витоки сучасного балканської кризи
Глава II. розпад Югославії
Глава III. Конфлікт в Косово
висновок
Список літератури
Вступ
Балкани ... Не було ще століття, коли цей регіон залишався осторонь від будь-якого конфлікту. «Порохової льох Європи» - назва насправді підходяще для нього. Численні війни були прямим продовженням чергового витка балканського конфлікту. Досить згадати Російсько-турецьку війну 1877 - 1878 рр., Першу світову війну 1914 - 1918 рр. та ін. Балкани були і є найважливішим геополітичним районом Європи, і контроль над ним забезпечує контроль над Південною Європою, Близьким Сходом і Середземномор'ям. Багато нації і народності населяють цей, здавалося б, маленький острів. Так вийшло, що протягом всієї своєї історії вони мусили постійно боротися за свою незалежність. Боротьба ця була кровопролитна і завзята і не рідко закінчувалася перемогою корінного населення, але найчастіше ці країни виявлялися в залежності від більш сильних держав. Найбільший вплив на хід балканської історії зробило завоювання регіону в XV столітті Османською імперією. У своїй боротьбі слов'янське населення півострова постійно об'єднувалося для боротьби з завойовниками, але і між ними часто існували досить серйозні протиріччя. Досить згадати участь хорватських дивізій на стороні фашистської Німеччини у Другій світовій війні, коли хорвати знищували сербів.
У своїй боротьбі серби, чорногорці, болгари, македонці і інші слов'янські народи завжди прагнули знайти союзників і знаходили таких лише в особі Росії. Саме, Російська імперія на довгий час стала покровителькою всього слов'янського населення Балкан і неодноразово захищала народи цих країн від зазіхань більших держав. Завжди, з початком чергового витка національно-визвольної боротьби, яке повстало населення Балкан звертало свої погляди до Росії. З її допомогою багатовікова боротьба за незалежність привела в кінці XIX - початку XX ст. до утворення нових суверенних держав: Болгарії, Сербії, Боснії і Герцеговини, а пізніше і Югославії.
Історія і події, що відбуваються на Балканському півострові, не можуть бути байдужі для сучасної Росії, так як прямим чином позначаються і на її міжнародному становищі і авторитеті, і на внутрішньополітичних процесах. Багато держав бажають влаштуватися в цьому регіоні, і спроби такі робляться неодноразово, але тільки Росія була і поки ще залишається єдиною країною, якій серби схильні довіряти.
Мета даної роботи полягає в тому, щоб на основі аналізу історичної літератури і новітніх наукових публікацій розкрити процес розпаду СФРЮ і СРЮ, а також вплив на міжнародні відносини в кінці XX - початку XXI століття.
У роботі автор прагнув вирішити такі завдання:
§ Уявити процес формування поглядів і теорій на проблеми державного суверенітету і територіальної цілісності, прав національних меншин, місця і ролі у врегулюванні конфліктів міжнародних організацій і т.п., які претендують в даний час на статус міжнародно-правових норм і мали вирішальний вплив на витоки і розвиток Балканської кризи.
§ Розглянути причини і розпад Соціалістичної Федеративної Республіки Югославія, його взаємозв'язок з глобальними змінами, що відбувалися в міжнародних відносинах в кінці 80-х - початку 90-х рр.
§ Розкрити витоки і розвиток внутріюгославского кризи в краї Косово, його інтернаціоналізацію і переростання в Балканська криза світового значення, його найближчі наслідки і вплив на розвиток міжнародних відносин.
Протягом всієї роботи неодноразово порушуються питання про участь і про роль Росії в балканському кризі.
Глава I. Витоки сучасного балканської кризи
Громадянська війна, що спалахнула в Югославії в 90-х роках ХХ століття, стала одним з найважчих криз в Європі. Своєю жорстокістю, масштабами і геополітичними наслідками піддала випробувань всю систему міжнародних відносин, що склалися в світі після закінчення «холодної війни». Військові руйнування і страждання цивільного населення, терор і жорстокі вбивства, безприкладні з часів Другої світової війни, зробили югославський криза не тільки внутрішньодержавним, а й міжнародним. «Порохової льох» вибухнув так, що розбив світову громадськість на два політичні табори: перший, який підтримував дії Югославської уряду і Югославської народної армії; другий, що засуджував ці дії.
Югославський криза вибухнула в момент, коли система міжнародних відносин переживала глибокі зміни. З розпадом СРСР і ОВД зникла біполярна система; змінилося становище США; зросла роль об'єднаної Німеччини; прискорилися процеси інтеграції в рамках ЄС; змінюється і роль НБСЄ, ООН і НАТО; колишній поділ Європейського континенту на Схід і Захід поступається місцем новому в складі Середньої, Східної та Південно-Східної Європи. При чому в кожному з цих регіонів існують свої міжнаціональні проблеми. Ці проблеми не зникали ніколи, але саме в наш час вони вибухнули з новою силою, хвиля терористичних актів, гасел різних країв і областей до незалежності підштовхнули практично всю Європу до прірви не світова, але європейської війни точно.
Прийнята ще 24 жовтня 1970 року Генеральною Асамблеєю ООН «Декларація про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту Організації Об'єднаних Націй» підсумувала всі основні положення про самовизначення, розроблені до цього часу в інших документах ООН. У Декларації підкреслювалося, що твердження права на самовизначення не повинно тлумачитися як що санкціонує або заохочує будь-які дії, які б вели до розчленування, часткового або повного руйнування територіальної цілісності або політичної єдності суверенних і незалежних держав, які дотримуються в своїх діях принцип рівноправності і самовизначення народів.
Таким чином, було визнано, що правом на "зовнішнє" самовизначення може скористатися частина населення незалежної країни лише при неможливості здійснення "внутрішнього самовизначення", тобто участі в управлінні державою, дотримання прав національних меншин та етнічних груп.
У європейській практиці основним, хоча і не мають статусу юридично зобов'язуючого джерела права, документом став підписаний в 1975 р Заключний акт НБСЄ. У Гельсінському акті були згадані обидва основоположні принципи - принцип непорушності, тобто неприпустимість насильницького порушення європейських кордонів і право націй на самовизначення, проте в наступних документах все більшу увагу залучалося до першого з них. Так, в підсумковому документі проведеної під егідою ООН Всесвітній конференції з прав людини 1993 року - Віденської декларації і програми дій підкреслювалася неприпустимість порушення або ослаблення територіальної цілісності держав, тобто було заявлено про відмову від підтримки агресивного сепаратизму
Ситуація навколо Югославії показала, що три потужних удару в період 1990 - 1991 рр. перекинули принцип остаточності та непорушності кордонів. Верховна Рада РФ оголосив про суверенітет Російської Федерації, що, в кінцевому рахунку, призвело до розпаду СРСР. Потім, Бундестаг ФРН проголосив поглинання другого німецького держави - вирішальна поступка принципом національного самовизначення. В подальшому - Бонн визнав суверенітет двох інтегральних частин Югославської Республіки - Словенії та Хорватії, що поклало початок розпаду країни на шість державних утворень Уткін А.І. Остаточність кордонів і самовизначення. // Независимая газета, 13 жовтня 1998 ..
Перехід від домінування принципу державної цілісності до возобладанию принципу національного самовизначення призвели не просто до перегляду політичної карти Європи. Вони визначили характер майбутнього XXI століття. У разі торжества принципу національного самовизначення це буде повік освіти приблизно двохсот нових держав, тому що багато народів є національною меншиною спробують домогтися незалежності.
Югославський криза стала своєрідною «лабораторією» з розробки нової системи міжнародних відносин в Європі, в першу чергу, підходу Заходу до регіональних криз в східній частині континенту, а також для нового розкладу політичних сил і впливу в Європі після закінчення «холодної війни».
Значення югославського конфлікту виходить далеко за субрегіональні рамки. Це перший після Другої світової війни криза на європейській землі і один з перших серйозних криз, що вибухнула після закінчення холодної війни. Результат кризи, в Югославії буде визначати міжнародні відносини не тільки на Балканах і в Європі, але і у всьому світі.
В даний час в світі є кілька підходів до розгляду джерела виникнення югославської кризи.
Відповідно до першого з них, найбільша, якщо не вся відповідальність за війну покладається на Республіку Сербія або сербський народ, яка, нібито, зробила, агресію проти Словенії, Хорватії, Боснії і Герцеговини, а потім і проти косовських албанців. Мотиви для такого роду оцінок знаходять або в політиці сербського керівництва, або в «агресивному поводженні» сербського народу, в його прагненні зберегти колишній суспільний лад і встановити свою гегемонію на всій югославської території.
На базі такої оцінки і була вироблена політика, яка спочатку шляхом міжнародного визнання більшості республік, що вийшли зі складу Югославії (Словенії, Хорватії, Боснії та Герцеговини), відмови у визнанні та введення міжнародних санкцій проти Союзної Республіки Югославії (Сербії та Чорногорії), а потім і за рахунок різноманітних форм натиску, передбачених Статутом ООН, аж до безпосередньої військової інтервенції у вигляді миротворчого контингенту або непередбачених Статутом ООН бомбардувань країнами НАТО військових і особливо ва жних об'єктів, намагалася припинити військові конфлікти і встановити мир на землі Югославії.
Відповідно до другого підходу, що переважає в Сербії і в багатьох міжнародних колах, подібні оцінки розглядаються як свідома спроба приховати справжні мотиви республік, що вийшли зі складу Югославії, і їх зарубіжних союзників - мотиви, пов'язані з явним наміром переглянути результати першої та другої світових воєн на території Югославії , на Балканах і в Європі. Відповідно до цього підходу громадянська війна в Югославії є наслідок протиправного відділення деяких республік, який грубо порушив інтереси тих націй, які бажають залишатися в Югославської федерації, особливо інтереси тих частин сербського народу, які в результаті відділення Словенії та Хорватії стали дискримінують меншістю у новостворених державах . Відмова міжнародних акторів від принципу непорушності європейських кордонів шляхом застосування сили, коли мова йде про зовнішніх кордонах СФРЮ, і в той же час вимога збереження внутрішніх кордонів між югославськими республіками, які ніколи не були затверджені в правовому порядку, є грубим порушенням норм міжнародного права і насильством над законними інтересами сербського народу. Адже це фактично призвело до того, що сербський народ, сам того не бажаючи, виявився розкиданим в різних країнах, що дуже нагадує Берлінську стіну або 38-у паралель в Кореї.
Третій підхід будується на оцінці громадянської війни в Югославії як вельми складного політичного, етнічного і релігійного конфлікту з далекосяжними міжнародними наслідками, до якого головні міжнародні актори виявилися неготовими.Це дозволило югославських республік, залученим в конфлікт, шляхом його подальшого розширення і пропагандистської війни маніпулювати позиціями міжнародного суспільства.
Відповідно до цих поглядами, Югославська федерація була створена з урахуванням інтересів не тільки народів, які проживають в ній, а й інтересів акторів міжнародного порядку, що склався в Європі після першої і другої світової війн, в результаті чого вона стала однією з перших жертв катастрофи біполярної системи на континенті. Розпад Югославії знову відкрив «ящик Пандори» з етнічними та релігійними конфліктами на Балканах, з безпосередньою загрозою для миру і безпеки в Європі в цілому.
Для всіх трьох підходів характерно, що югославський конфлікт є прецедентом в процесі створення нової після закінчення "холодної війни" системи міжнародних відносин, від якої буде залежати політика міжнародного співтовариства по відношенню до нинішнім і майбутнім подібним кризам у Центральній і Східній Європі, а також в більш широкому плані.
Не дивно, що «честь» бути однією з перших залучених в міжнаціональний конфлікт випала саме Югославії. Як відомо, до ХХ століття Югославії на карті не існувало. Південні слов'яни давно оселилися на Балканському півострові, але своєї державності практично не мали, тому що протягом багатьох століть жили під владою більших держав: Османської, Австро-Угорської імперій. Вони неодноразово повставали проти загарбників, прагнучи завоювати собі свободу, але протягом кількох століть зазнавали поразки. Союзником у своїй боротьбі за незалежність серби, чорногорці та інші нації бачили тільки Росію, як суверенну православну державу і одне з найсильніших держав світу. Росія постійно стежила за боротьбою братів по вірі і надавала допомогу усіма можливими засобами, як матеріальними, так і військовими. Сербія отримала незалежність тільки в 1878 р відповідно до Сан-Стефанського мирного договору, укладеного після закінчення російсько-турецької війни 1877-1878 рр., А за тим підтвердженого Берлінським конгресом.
У 1918 році на уламках Австро-Угорщини утворилося Королівство сербів, хорватів і словенців, яке в 1929 р почали називати Югославією Історія Югославії. / Под ред. Ю.В. Бромлея, І.С. Достян, В.Г. Карасьова, С. А. Нікітіна. М., 1963, Т. 2, с. 136.. Це держава була створена як союз трьох південнослов'янських народів - сербів, хорватів і словенців. Через складну етнічної географії південнослов'янських територій тільки серби і хорвати могли об'єднати переважну більшість своїх народів в рамках єдиної держави. Хорвати і словенці пішли на таке рішення після розпаду Австро-Угорщини під сильним тиском сусідніх країн і великих держав. Співдружність з Сербією, яка ціною величезних жертв вийшла переможцем з війни, було вірним засобом збереження національної самобутності та територіальної цілісності в умовах загрозливих претензій з боку сусідніх держав. Проте, історична спадщина, відмінності культур, релігії та економіки незабаром привели до суперництва між двома найбільшими націями в Югославії - сербами і хорватами, між католиками і православними. Це суперництво переросло в гострий етнічний і релігійний конфлікт в роки другої світової війни, особливо на території фашистського, так званого Незалежної держави Хорватії Смирнова Н. Косово: сепаратизм чи самовизначення? // Світова економіка і міжнародні відносини, 1998, № 9, с. 92 ..
З цієї причини пізніше Югославія перетворилася в Федеративна держава, що складалося з п'яти державотворчих націй (сербів, хорватів, словенці, македонців і чорногорців), а з початку 60-х років - з шести націй (за мусульманами слов'янського походження в Боснії і Герцеговині був визнаний статус етнічної групи).
Після вигнання фашистів і завдяки зусиллям І. Тіто Установча скупщина в 1945 р скасувала монархію і проголосила створення Народної Республіки Югославія (ФНРЮ). З прийняттям в 1963 р Конституції країна стала називатися Соціалістичною Федеративною Республікою Югославія (СФРЮ). Вона включала шість республік: Сербії, Хорватії, Боснії та Герцеговини, Македонії, Чорногорії. Країна була багатонаціональною, народи входили до її складу, всю свою історію жили пліч-о-пліч, але ніколи в межах однієї країни. Та й народи то ці були різними не тільки за національністю, але і за віросповіданням, і коли говорять про Югославії як країні православної, тим самим принижують значимість інших релігій. Югославія православна лише на 50% (серби, македонці, чорногорці), інші це хорвати і словенці - слов'яни, але католики за вірою, боснійські мусульмани - етнічні слов'яни, які сповідують іслам; але ж є ще албанці, турки, цигани.
Межі між югославськими республіками, за кількома винятками, ніколи не були формально затверджені рішеннями компетентних органів і визначалися в основному відповідно до таких критеріїв, як колишня територія діяльності комуністичних організацій, довоєнні адміністративні кордони, етнічне або економічне ціле. Згідно панувала тоді ідеології, вважалося, що питання про кордони не має особливого значення. Федеративний устрій Югославії будувалося на основі радянської моделі: при досить широких правах етнічних груп і федеративних утворень основні важелі влади належали комуністичної партії як головному фактору інтеграції держави. Югославські комуністи непримиренно ставилися до сербського і хорватського націоналізму, заохочуючи в той же час національна свідомість невеликих комуністичних груп (македонців, етнічних мусульман, албанців).
Наявні суперечності між народами всередині країни, політика держави, спрямована на заохочення невеликих етнічних груп, що склалося міжнародне становище початку 90х, розпад соціалістичного табору - зіграло величезну роль для розпаду Югославії.
Глава II. розпад Югославії
Як і всі країни соціалістичного табору, Югославію в кінці 80-х років стрясали внутрішні суперечності, зумовлені переосмисленням соціалізму. У 1990 р, вперше за післявоєнний період, в республіках СФРЮ пройшли вільні парламентські вибори на багатопартійній основі. У Словенії, Хорватії, Боснії і Герцеговині, Македонії комуністи зазнали поразки. Вони перемогли лише в Сербії і Чорногорії. Але перемога антикомуністичних сил не тільки не пом'якшила міжреспубліканські суперечності, а й пофарбувала їх у націонал-сепаратистські тони. Як і в ситуації з розпадом СРСР, югослави виявилися захоплені зненацька раптовістю некерованого розпаду федеративної держави. Якщо роль «національного» каталізатора в СРСР зіграли країни Прибалтики, то в Югославії цю роль на себе взяли Словенія і Хорватія. Провал виступу ГКЧП і перемога демократії зумовили безкровне формування колишніми республіками своїх держструктур в ході розпаду СРСР.
Розпад Югославії на відміну від СРСР, відбувався по самому зловісному сценарієм. Нарождавшимся тут демократичним силам (перш за все Сербії) не вдалося упередити трагедію, що і призвело до тяжких наслідків. Як і в СРСР національні меншини, відчувши зменшення тиску з боку югославської влади (все частіше йшли на різного роду поступки), тут же запросили незалежності і, отримавши відмову з боку Белграда, взялися за зброю, подальші події і привели до повного розпаду Югославії Сурков А . П'ять уроків косовського кризи .// Независимая газета. 29 червня 1999 року.
І. Тіто, хорват за національністю, створюючи федерацію югославських народів, прагнув уберегти її від сербського націоналізму. Боснія і Герцеговина, довго служила предметом суперечок між сербами і хорватами, отримала компромісний статус держави спочатку двох, а потім трьох народів - сербів, хорватів і етнічних мусульман. В рамках федеративного устрою Югославії македонці і Чорногорія отримали власні національні держави. Конституція 1974 року передбачила створення на території Сербії двох автономних країв - Косово і Воєводини. Завдяки цьому питання статусу національних меншин (албанці - в Косово, угорці та понад 20 етнічних груп - в Воєводині) на території Сербії було врегульовано. Хоча серби, які проживають на території Хорватії, не отримали автономії, але згідно з Конституцією вони мали статус державотворчої нації в Хорватії. Тіто боявся, що створена ним система держави після його смерті завалиться і не помилився. Серб С. Мілошевич завдяки своїй руйнівній політиці, козирною картою якої була гра на національних почуттях сербів, зруйнував створене «старим Тіто» державу. Сурков А. П'ять уроків косовського кризи .// Независимая газета. 29 червня 1999.
Не треба забувати, що перший виклик політичному балансу Югославії кинули албанці в автономному краї Косово на півдні Сербії. Населення краю на той час практично на 90% складалося з албанців і на 10% з сербів, чорногорців та інших. У квітні 1981 року більшість албанців взяло участь в демонстраціях, мітингах, вимагаючи статусу республіки для краю. У відповідь Белград подав у Косово війська, ввівши там надзвичайний стан. Погіршив становище і белградський «план реколонізації», який гарантував сербам, які переселяються в край, роботу і житло. Белград прагнув штучним шляхом збільшити число сербів в краї, щоб анулювати автономне утворення. У відповідь албанці стали виходити з компартії та учиняти репресії проти сербів і чорногорців. До осені 1989 року демонстрації і безладдя в Косово були безжально пригнічені сербськими військовими властями. До весни 1990 р сербське національні збори оголосило про розпуск уряду і народних зборів Косово і ввело цензуру. Проблема Косово мала виразний геополітичний аспект для Сербії, стурбованою планами Тирани створити «Велику Албанію», а це мало на увазі включення таких територій, населених етнічними албанцями, як Косово і частини Македонії і Чорногорії. Дії Сербії в Косово створили їй дуже погану репутацію в очах світової спільноти, але парадоксально, що те ж саме співтовариство нічого не сказало, коли в серпні 1990 р подібний же інцидент стався в Хорватії. Сербська меншина в місті Кніна в Сербської Вкрай вирішило провести референдум з питання про культурної автономії. Як і в Косово, це обернулося безладами, пригніченими хорватським керівництвом, яке відкинуло референдум як неконституційний.
Таким чином, в Югославії до кінця 80-х - початку 90-х років створилися всі передумови для вступу національних меншин в боротьбу за свою незалежність. Ні югославський керівництво, ні світова спільнота не могли перешкодити цьому крім як збройним шляхом. Тому не дивно, що події в Югославії розгорнулися з такою стрімкістю.
Першою на офіційний крок розриву відносин з Белградом і визначення своєї самостійності зважилася Словенія. Напруженість між «сербським» і «слов'янсько-хорватським» блоками в рядах Союзу комуністів Югославії досягла своєї кульмінації в лютому 1990 року на XIV з'їзді, коли словенська делегація покинула засідання. На той момент існувало три плану державного перебудови країни: конфедеративний перебудову, висунуте Президіями Словенії і Хорватії; федеративну перебудову - союзного Президії; «Платформа про майбутнє югославського держави» - Македонії та Боснії і Герцеговини. Але зустрічі республіканських лідерів показали, що основною метою багатопартійних виборів і референдуму була недемократична трансформація югославського співтовариства, а узаконення програм майбутнього перебудови країни, висунутих лідерами республік.
Словенське громадську думку з 1990 року стало шукати рішення у виході Словенії з Югославії.Обраний на багатопартійній основі парламент 2 липня 1990 року прийняв Декларацію про суверенітет республіки, а 25 червня 1991 року Словенія проголосила свою незалежність. Сербія вже в 1991 році погодилася з виходом Словенії з Югославії. Однак Словенія прагнула стати правонаступником єдиної держави в результаті «роз'єднання», а не виходу зі складу Югославії.
У другій половині 1991 року цю республіка робила рішучі кроки до досягнення незалежності, визначаючи тим самим в значній мірі темпи розвитку югославської кризи і характер поведінки інших республік. В першу чергу Хорватії, яка побоювалася, що з виходом Словенії з Югославії баланс сил в країні буде порушений їй на шкоду. Невдале закінчення міжреспубліканських переговорів, нараставшее взаємна недовіра між національними лідерами, а також між югославськими народами, озброєння населення на національній основі, створення перших воєнізованих формувань - все це сприяло створенню вибухонебезпечної обстановки, що призвела до збройних конфліктів.
Кульмінація політичної кризи настала в травні - червні в результаті проголошення незалежності Словенії і Хорватії 25 червня 1991 року. Словенія супроводила цей акт захопленням контрольних прикордонних пунктів, де були встановлені знаки державної відзнаки республіки. Уряд СФРЮ на чолі з А. Марковичем визнало це незаконним і Югославська народна армія (ЮНА) взяла під охорону зовнішні кордони Словенії. В результаті з 27 червня по 2 липня тут відбувалися бої з добре організованими загонами республіканської територіальної оборони Словенії. Чеченська війна в Словенії була для ЮНА короткою і безславної. Армія не досягла жодної своєї мети, втративши сорок солдатів і офіцерів. Трохи в порівнянні з майбутніми тисячами жертв, але доказ того, що ніхто не віддасть свою незалежність просто так, навіть якщо вона ще не визнана.
У Хорватії ж війна набула характеру зіткнення між бажали залишитися в складі Югославії сербським населенням, на боці якого були солдати ЮНА, і хорватськими збройними частинами, який прагнув перешкодити відділенню частині території республіки.
На виборах до парламенту Хорватії в 1990 р перемогло Хорватська демократична спільнота. У серпні - вересні 1990 р тут почалися збройні зіткнення місцевих сербів з хорватською поліцією і гвардією в Клінськой Вкрай. У грудні того ж року Собор Хорватії прийняв нову Конституцію, оголосивши республіку «унітарною і неподільної».
Змиритися з цим союзне керівництво не могло, оскільки Белград мав свої плани щодо майбутнього і сербських анклавів у Хорватії, в яких проживало велика громада сербських експатріантів. На нову Конституцію місцеві серби відповіли створенням в лютому 1991 р Сербської автономної області.
25 червня 1991 р Хорватія проголосила свою незалежність. Як і у випадку зі Словенією, уряд СФРЮ визнало це рішення незаконним, заявивши про претензії на частину Хорватії, а саме на Сербську Країну. На цьому грунті між сербами і хорватами відбулися запеклі збройні сутички за участю підрозділів ЮНА. У хорватській війні вже були не дрібні сутички, як в Словенії, а справжні бої із застосуванням різного виду зброї. І втрати в цих боях з обох сторін були величезні: близько 10 тисяч убитими, в тому числі кілька тисяч цивільного населення, більше 700 тисяч біженців перейшли в сусідні країни. Сурков А. П'ять уроків косовського кризи .// Независимая газета 29 червня 1999.
В кінці 1991 року Рада Безпеки ООН прийняла резолюцію про направлення до Югославії миротворчих сил, а Рада Міністрів ЄС ввів санкції проти Сербії і Чорногорії. У лютому-березні 1992 року на підставі резолюції в Хорватію прибув контингент сил ООН з підтримання миру. В його складі був і російський батальйон. За допомогою міжнародних сил військові дії вдавалося якимось чином стримувати, але надмірна жорстокість воюючих сторін, особливо по відношенню до мирного населення, штовхала їх до взаємного помсти, що призводило до нових зіткнень.
З ініціативи Росії 4 травня 1995 року на терміново скликаній нараді РБ ООН було засуджено вторгнення хорватських військ в зону роз'єднання. Одночасно РБ засудив сербські обстріли Загреба та інших центрів зосередження цивільного населення. У серпні 1995 після каральних операцій хорватських військ близько 500 тисяч краинских сербів змушені були тікати зі своїх земель, а точне число жертв цієї операції невідомо досі. Так Загреб вирішив проблему національної меншини на своїй території, Захід же закрив очі на дії Хорватії, обмежившись закликами до припинення кровопролиття.
Центр сербсько-хорватського конфлікту був перенесений на спірну з самого початку територію - в Боснію і Герцеговину. Тут серби і хорвати стали вимагати поділу території Боснії і Герцеговини або її перебудови на конфедеративної основі шляхом створення етнічних кантонів. З такою вимогою не погодилась Партія демократичної акції мусульман на чолі з А. Ізетбеговичем, яка виступала за унітарну громадянську республіку Боснію і Герцеговину. У свою чергу це викликало підозру сербської сторони, яка вважала, що мова йде про створення «ісламської фундаменталістіческіх республіки», 40% населення якої були мусульманами.
Всі спроби мирного врегулювання з різних причин не привели до належного результату. У жовтні 1991 р мусульманські і хорватські депутати Скупщини прийняли меморандум про суверенітет республіки. Серби ж визнали неприйнятним для себе залишатися зі статусом меншини за межами Югославії, в державі, де переважає мусульмано-хорватська коаліція.
У січні 1992 р республіка звернулася до Європейського співтовариства про визнання її незалежності, депутати-серби покинули парламент, бойкотували його подальшу роботу і відмовилися від участі в референдумі, на якому більшість населення висловилася за створення суверенної держави. У відповідь місцеві серби створили свою Скупщини, а коли незалежність Боснії і Герцеговини визнали країни ЄС, США, Росія, сербська громада оголосила про створення Сербської республіки в Боснії. Протистояння переросло в збройний конфлікт, за участю різних збройних формувань, починаючи від дрібних збройних груп і закінчуючи ЮНА. Боснія і Герцеговина на своїй території мала величезну кількість техніки, озброєння і боєприпасів, які знаходилися там на зберіганні або були залишені покинула республіку ЮНА. Все це стало прекрасним пальним для розгорівся збройного конфлікту.
У своїй статті колишній прем'єр-міністр Великобританії М. Тетчер писала: «У Боснії відбуваються страшні речі, і, схоже, буде ще страшніше. Сараєво піддається безперервному обстрілу. Горажде обложено і ось-ось буде зайнято сербами. Там, ймовірно, почнеться масова різанина ... Така сербська політика «етнічної чистки» тобто вигнання з Боснії несербського населення ...
З самого початку нібито незалежні сербські військові формування в Боснії діють в тісному контакті з головним командуванням сербської армії в Белграді, яке фактично містить їх і постачає всім необхідним для ведення війни. Заходу слід пред'явити уряду Сербії ультиматум, зажадавши, зокрема, припинити економічну підтримку Боснії, підписати угоду про демілітаризацію Боснії, сприяти безперешкодному поверненню в Боснію біженців та ін. »Тетчер М. Без коливань допоможіть Боснії .// Нью-Йорк таймс, вересень 1992 .
Минулий в серпні 1992 р в Лондоні міжнародна конференція призвела до того, що лідер боснійських сербів Р. Караджич обіцяв вивести війська з окупованої території, передати під контроль ООН важке озброєння, закрити табори, в яких містилися мусульмани і хорвати. С. Мілошевич погодився допустити міжнародних спостерігачів в підрозділи ЮНА, які перебували в Боснії, зобов'язався визнати незалежність Боснії і Герцеговини, поважати її межі. Сторони свої обіцянки виконали, хоча миротворцям ще не раз доводилося закликати ворогуючі сторони до припинення зіткнень і перемир'я.
Очевидно, що міжнародне співтовариство повинне було вимагати від Словенії, Хорватії і потім Боснії і Герцеговини дати певні гарантії національним меншинам, які проживають на їх території. У грудні 1991 року, коли війна йшла в Хорватії, ЄС прийняв критерії визнання нових держав у Східній Європі та в колишньому Радянському Союзі, зокрема, «гарантій прав етнічних і національних груп і меншин відповідно до зобов'язань, прийнятих в рамках НБСЄ; повагу непорушності всіх кордонів, які не можуть бути змінені інакше як мирними засобами за спільною згодою »Арбатова Н. Уроки для Росії і Заходу .// Світова економіка і міжнародні відносини, 1995, № 2 .. Цей критерій не дуже строго дотримувався, коли мова йшла про сербських меншини.
Цікаво, що Захід і Росія на цьому етапі могли запобігти насильству в Югославії, сформулювавши чіткі принципи для самовизначення і висунувши попередні умови визнання нових держав. Юридична база мала б величезне значення, оскільки істотно впливає на такі серйозні питання, як територіальна цілісність, самовизначення, право на самовизначення, права національних меншин. Росія, безумовно, повинна була бути зацікавлена у виробленні таких принципів, оскільки вона стикалася і досі стикається з подібними проблемами на просторі колишнього СРСР Там же ..
Але особливо вражає те, що після кровопролиття в Хорватії ЄС, а за ним США і Росія повторили ту ж помилку в Боснії, визнавши її незалежність без будь-яких попередніх умов і без урахування позиції боснійських сербів. Необдумане визнання Боснії і Герцеговини зробило неминучою там війну. І хоча Захід змусив боснійських хорватів і мусульман співіснувати в одній державі і спільно з Росією намагався чинити тиск на боснійських сербів, структура цієї федерації все-таки штучна, і багато хто не вірить, що вона протримається довго.
Примушує задуматися і упереджене ставлення ЄС саме до сербів як найголовнішим винуватцям конфлікту. В кінці 1992 - початку 1993 рр. Росія кілька разів піднімала в Раді Безпеки ООН питання про необхідність вплинути на Хорватію. Хорвати ініціювали кілька озброєних зіткнень в Сербської Вкрай, зірвавши зустріч з проблеми Країни, організовану представниками ООН, вони намагалися підірвати гідроелектростанцію на території Сербії, - ООН та інші організації не зробили нічого, щоб їх зупинити.
Та ж терпимість відрізняла ставлення міжнародної спільноти до боснійських мусульман. У квітні 1994 р боснійські серби були піддані НАТО ударам з повітря за свої атаки на Горажде, витлумачені як загроза для безпеки особового складу ООН, хоча деякі з цих атак були спровоковані мусульманами. Заохочувані поблажливістю міжнародного співтовариства, боснійські мусульмани вдалися до тієї ж тактики в Брчко, Тузлі і інших мусульманських анклавах під захистом сил ООН. Вони намагалися спровокувати сербів атаками на їх позиції, оскільки знали, що серби знову будуть піддані нальотам натовської авіації, якщо тільки спробують вжити заходів у відповідь.
МЗС Росії до кінця 1995 р перебував у вкрай скрутному становищі. Політика держави на зближення з Заходом призвела до того, що практично всі починання західних країн щодо врегулювання конфліктів Росія підтримувала. Залежність російської політики від чергових валютних позик вела до швидкого просування НАТО в ролі керівної організації. І все ж спроби Росії щодо врегулювання конфліктів не пропали дарма, змушуючи періодично сідати протиборчі сторони за стіл переговорів. Здійснюючи політичну активність в дозволених їй західними партнерами межах, Росія перестала бути чинником, що визначає хід подію на Балканах. Росія свого часу голосувала за встановлення миру військовим шляхом в Боснії і Герцеговині із застосуванням сил НАТО. Маючи на Балканах військовий полігон, НАТО вже не уявляв іншого шляху вирішення будь-якої нової проблеми, крім збройного. Це зробило вирішальну роль на дозвіл косовської проблеми, найбільш драматичного з балканських конфліктів.
Глава III.Конфлікт в Косово
Витоки косовської проблеми йдуть в глиб історії Балкан на кілька століть. І з кожним поворотом колеса історії косовський питання отримував новий зміст.
Кочові скотарі - албанці становили мізерну частину (близько 2%) населення Балкан і до XVIII століття мирно жили сербами, навіть брали участь на їхньому боці в битві на Косовому полі. Несприятливі кліматичні умови змусили албанців мігрувати на територію Сербії. На той час вони вже були ісламізувати турками. Проникнувши на сербську територію, албанці почали активно співпрацювати з турками, нерідко виступаючи на їхньому боці при придушенні сербських повстань (наприклад, під час повстання 1804-1813 років) Достян І.С. Росія і балканський питання. З історії російсько-балканських політичних зв'язків у першій третині XIX ст. М., 1972, с. 85 .. У той час серби ще становили близько половини населення Косово і Метохії. Найбільші зіткнення між сербами і албанцями мали місце в 1876-1878 роках.
Остаточно етнічне рівновагу в Косово і Метохії порушилося в період з 1878 по 1912 рік, коли край покинуло близько півмільйона сербів. Цікаво, що в той час Албанії як держави не існувало. Вона була утворена на основі рішення Лондонської конференції 28 листопада 1912 року, а в 1913 офіційно набула незалежності. Уже в той час Албанія висувала претензії до Сербії на частину територій, населених переважно албанцями.
Після закінчення балканських воєн 1912 - 1913 рр. Косово так і залишилося в складі Сербії, а після першої світової війни - у складі Югославії. В цей же час з'явилися нелегальний іредентистської «Косівський комітет», пізніше «Революційний рух за об'єднання албанців» та інші албанські організації, що знаходилися не тільки в Косово, а й по всьому світу: ( «Союз косоварів» (Рим, пізніше - Туреччина) , «Призренська ліга» (Нью-Йорк, філії в Туреччині, Австралії, Канаді, Франції, Бельгії, ФРН) Смирнова Н. Косово: сепаратизм чи самовизначення? // Світова економіка і міжнародні відносини, 1998, № 9, с.93. ці організації ставили своїм завданням підготовку умов для возз'єднання з Албанією.
Під час Другої світової війни майже вся територія Косово увійшла в окупаційну зону Італії, пізніше Німеччина заявила про створення «Великої Албанії». Це призвело до того, що на території краю антифашистський рух був слабшим, ніж в інших районах Югославії. Зате створені албанські військові формування (Косівський полк, дивізія СС «скандер бий») активно тероризували неалбанських населення. Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с. 39. І якщо практично вся територія Югославії була звільнена партизанськими загонами і власними збройними силами, то в Косово албанські формування чинили опір, воюючи на боці фашистської Німеччини.
Після другої світової війни Косово отримало статус національної області в складі Сербії Історія Югославії. / Под ред. Ю.В. Бромлея, І.С. Достян, В.Г. Карасьова, С. А. Нікітіна. М., 1963, Т. 2, с. 413., але вже в 1963 р стає автономним краєм. Конституція 1974 наділила край такими широкими повноваженнями, що він фактично став самостійним суб'єктом федерації (конституційні зміни означали бюрократичну децентралізацію, проведену на користь нових лояльних політичних настанов, з відновленням однопартійної системи на рівні республік і країв і позбавленням союзних органів владних повноважень Югославія перетворилася в своєрідну конфедерацію з восьми держав). Представники Косово були членами Президії СФРЮ, в який входили представники всіх республік. Серед прав і обов'язків цього державного утворення були і такі, які дозволяли блокувати рішення органів влади республіканського рівня. Керівництво Косово зі свого боку могло не рахуватися з думкою Сербії, підкоряючись республіканським органам тільки, коли вважало вигідним для себе. Автономний край мав рівні права з республіками крім одного, найважливішого, - неможливістю відокремлення від Сербії.
За Конституцією соціалістичної Югославії 1974 р Косово, формально залишаючись автономією в складі Сербії, фактично отримало статус федеральної одиниці і необмежену самостійність у внутрішніх справах. Була прийнята програма прискореного соціально-економічного розвитку краю і створений федеральний фонд для її фінансування, відкрита Косівська Академія наук і мистецтв, університет в Пріштіні. За часткою студентів до загальної кількості населення Косово перевершувало інші регіони країни, албанська мова був зрівняний з мовами інших югославських народів. Цьому сприяло і тісний зв'язок з албанської шкільною системою, між краєм і Албанією йшов інтенсивний обмін вчителями та професорами. За рівнем доходів і ВВП на душу населення Косово, сильно відстаючи від среднеюгославскіх показників, значно перевершувало Албанію. Однак великий приріст населення (перше місце в Югославії) «з'їдав» все капіталовкладення Сербії, тому з економічного розвитку в країні край посідав останнє місце. Займаючи невелику площу, Косово має солідними запасами корисних копалин, найбільш цінні з яких: вісмут, свинцево-цинкові руди і вугілля.
Чисельність албанців в краї до сих пір встановити важко, так як вони відмовляються в перепису населення, але в будь-якому випадку велику частину населення складають албанці (за останніми даними близько 917 тис. (66%)), сербів і чорногорців менш 250 тис., Близько 100 тис. циган, решта турки та румуни Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с. 40.
У СФРЮ націоналістична діяльність в Косово почалася відразу після війни і не припинялася ні на день. У 1956 р Служба безпеки розкрила кілька диверсійних груп, закинутих з Албанії для створення нелегальних націоналістичних організацій. Кінцевою метою була підготовка повстання, відділення від Сербії і приєднання до Албанії.
Поставлені завдання здійснювалися сепаратистами поетапно протягом 60-х - 70-х рр., Всі виступи ретельно планувалися і не менш ретельно готувалися. А в 1981 р в Косово спалахнуло повстання, на ціле десятиліття визначивши розвиток ситуації в краї. Вимога у повсталих було одне - надання Косово статусу союзної республіки. Все, що припускав такий статус, край фактично вже мав, тому справжня мета акції - черговий крок до повної незалежності. «Вулична» боротьба супроводжувалося саботажем на підприємствах, поширенням листівок, активізацією діяльності по перетворенню Косово в «етнічно чистий» край. Націоналісти використовували будь-які методи, аж до погроз фізичного винищування на адресу сербів, чорногорців і миролюбних албанців, оскверняли православні кладовища, церкви, гвалтували і вбивали дітей, підпалювали будинки, знищували худобу, займали чужу землю, обмежували свободу пересування. Протягом 10 років тут панував албанський терор. Албанська націоналізм практично необмежено використовував всі крайові структури влади - міліцію, суди, систему шкільного і університетської освіти, Академію наук, письменницьку організацію. Рупором ідеї національного відокремлення краю став Союз письменників Косово, очолюваний з 1988 р І. Руговой. Безперервний процес виселення з краю жителів сербської і чорногорської національностей став найважливішим індикатором кризи.
Керівництво Сербії в 80-і рр. використовувало різні методи врегулювання ситуації. Введення воєнного стану та комендантської години змінювалися на періоди розробки нових програм рішення «проблем Косово», які включали економічні (подолання замкнутості краю, зміна економічної структури, зміцнення матеріальної основи самоврядування) і політичні (спроби формування єдності на класових, а не на національних засадах) заходи . Однак досягти хоч якихось результатів так і не вдалося.
Безрезультатний пошук виходу з кризи привів керівництво, Сербії до переконання, що тільки централізація влади і скасування ряду повноважень крайової влади зможе нормалізувати ситуацію. Тому в Сербії розгорнулася кампанія за правове територіальний і адміністративний єдність республіки, за скорочення прав автономних країв.
Загроза розпрощатися з мріями про республіку вивела на вулиці Приштини в 1990 р 40 тис. Албанців. Вони представляли реальну загрозу стабільності Сербії і СФРЮ як раз в той час, коли безрезультатні суперечки про майбутнє федерації дозволили Словенії та Хорватії, а потім Боснії і Герцеговині відкрито говорити про незалежність. Введені в військові підрозділи і поліція силою намагалися утримати порядок у містах Косово. Це спричинило за собою зіткнення і жертви. Албанські делегати Скупщини проголосили Косово республікою. У відповідь Скупщина Сербії розпустила Скупщини Косово, обґрунтовуючи це рішення панують в краї беззаконням і порушенням порядку, але подальші події показали, що ці заходи лише погіршили ситуацію.
В умовах зростаючого націоналізму і прагнення до відокремлення в усіх республіках, Сербія боялася втратити і Косово, тому пішла на обмеження (але не ліквідацію) автономії краю. Прийнята в Сербії в жовтні 1990 р Конституція звела правовий статус краю до територіальної і культурної автономії, позбавивши його всіх елементів державності. В знак протесту албанці почали кампанію громадянської непокори. Розпущений парламент на таємному засіданні вирішив створити «паралельні структури влади» - підпільні парламент і уряд. Албанські вчителі відмовилися слідувати новій шкільній програмі і почали навчати дітей по албанським програмами. В результаті край розділився на два паралельні суспільства - албанське і сербське. Кожне мало свою владу, свою економіку, свою освіту і культуру. В офіційній економіці домінували албанці, використовуючи приватні фірми і приватний капітал. У політичній структурі були представлені винятково серби, оскільки албанці бойкотували вибори.
У 1989 р у Косово були відібрані повноваження федеральної одиниці, а в 1990 р розпущені органи влади автономії. Албанське населення постійно відмовлялося брати участь у виборах республіканських, але брало участь у нелегальних референдумах, які незмінно закінчувалися схваленням незалежність краю або встановлювали місцеві структури влади, а 24 травня 1992 року в Косово відбулися вибори президента і парламенту, на яких переміг І. Ругова і його партія - Демократична ліга Косова. Керівництво Сербії оголосило їх незаконними.
Албанські сепаратисти за роки опору зуміли побудувати цілу організаційну систему, що складається з військового і політичного керівництва; спеціальних мобільних терористичних загонів; резервістів, яких планується активізувати у випадку збройного повстання; служби розвідки; пропагандистського апарату; медичних служб; системи банків; складів з боєприпасами та амуніцією. У фінансування сепаратистського руху два джерела: щомісячні 3-процентні відрахування до спеціального фонду всіх працюючих етнічних албанців і надходження від албанської діаспори за кордоном, що нараховує більше 400 тисяч чоловік. Додатковим джерелом фінансування сепаратистів з'явилися як це не дивно допомогу інших держав. Албанці замовляли предмети «подвійного» призначення (намети, продукти харчування, медикаменти та ін.): З одного боку вони призначалися для біженців краю, але частіше потрапляли в табори сепаратистів. Є дані про те, що до створення так званої Визвольної армії Косова доклали руку спецслужби США І ФРН. Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с. 11
ОАК надзвичайно активно використовувала можливості світової комп'ютерної мережі для вирішення своїх завдань. Численні, добре скоординовані і організовані акції протесту, що проводяться албанської діаспорою в багатьох країнах світу (особливо в Західній Європі), координувалися по Мережі. Вона була джерелом директивних вказівок, відозв, конкретних гасел і тактики дій, які в залежності від обстановки змінювалися в лічені години. Сковорідки А. Інтернет - бліндаж // Орієнтир, 2002 №.1, с.23 Це зіграло важливу роль для формування ставлення світової спільноти до албанців Косова.
Ситуація в краї різко загострилася навесні 1996 року, коли албанські бойовики почали нападати на поліцейських, а влада відповіла масовими арештами.Захід оголосив сербська влада в порушенні прав людини, в насильстві і навіть тортури заарештованих. Однак побувала в Косово в листопаді 1996 року комісія ООН, не змогла підтвердити цю інформацію.
У сепаратистському русі в Косово, радикалізація которогоначалась в 1998 р, можна відзначити три течії.
Перше - політичне, чинне через Демократичну лігу Косово на чолі з Ібрагімом Ругова (він виступає за отримання незалежності Косово політичними засобами).
Друге пов'язане з діяльністю «уряду в підпіллі» і ім'ям Буяра Букоши. Штаб-квартира уряду - м Ульм (Німеччина). Букоши має великий вплив на албанців, які перебувають на роботі або в еміграції за межами Косово. Через його руки проходять гроші, які потрапляють в Косово з-за кордону. Відомо, що албанці займають величезні сектора в сфері обслуговування в багатьох країнах Європи, виконуючи начебто і непомітну, але велику роботу, і заробляють на цьому величезні гроші.
Третє - екстремістський, чинне терористичними методами в рамках Визвольної армії Косова. Цілі екстремістського крила сепаратистів полягали в тому, щоб: викликати шляхом терористичних, актів і провокацій війну в краї, розширити «вільну територію», де діє ОАК, домогтися визнання своєї боротьби як національно-визвольної і, нарешті, відокремившись від Югославії, об'єднати території Косово , Чорногорії, Македонії, Санджака і інші землі, населені албанцями. Політичне крило ОАК представляє колишній голова Комітету захисту прав косовських албанців А. Демачи Стубров Д., Гахов А. Кривавий ювілей НАТО .// Орієнтир, 1999, №6 ..
Восени 1998 р серед косовського керівництва став помітний розкол, який визначив тенденцію посилення радикалів, готових до воєнних дій. Поступово все більш помітну роль почав відігравати прем'єр-міністр невизнаної республіки Букоши, що володіє впливом на широкі маси косоварів. Він відверто заявив, що виступає «за війну, а не за переговори, які означають капітуляцію» Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с. 46.
ОАК, що пройшла підготовку в албанських таборах, спровокувала початок нової фази конфлікту на початку 1998 р - збройні зіткнення з сербською поліцією, вибухи в македонських містах Гостівар, Куманово і Прилеп, вбивства мирних жителів. Серед використовувалися терористами методів - вбивства і виселення сербів; вбивства і погрози лояльним албанцям, які не хочуть воювати; блокада сербських сіл; захоплення мирних жителів в заручники; напад на пости міліції та армійські патрулі. Більшість доріг в краї контролювали албанські воєнізовані патрулі. Населення краю, що не підтримує екстремістів, залякувати і піддавалося насильству. Албанці-католики виїжджали з рідних місць, щоб уникнути насильницького включення в загони терористів Стубров Д., Гахов А. Указ. соч ..
Відповідні заходи поліції і армії були суворими і викликали нову хвилю опору. Зіткнення збройних албанців з поліцією навесні 1998 р нагадували бойові дії. ОАК намагалася розширити зону впливу, а урядові армійські полразделенія і поліція не тільки намагалися перешкодити їм в цьому, а й активно руйнували опорні бази, склади зброї, просуваючись до кордону з Албанією. До жовтня 1998 р Косово практично було вільно від формувань ОАК, відтиснутих до албанської кордоні, але тут втрутився Захід.
У вересні 1998 року РБ ООН прийняла резолюцію, що зобов'язує сербів припинити вогонь і почати переговори з албанською стороною. У резолюції згадувалося і необхідності вжиття всіх заходів для припинення конфлікту, але жорстка позиція Росії в той час стримувала НАТО. У відповідь уряд і Скупщина Сербії заявили про готовність до співпраці з міжнародними організаціями та з албанцями, а також висунули ряд ініціатив щодо політичного врегулювання. На переговори не йшли албанці, які висували нові умови.
Проблема прав людини привертала завжди підвищена увага громадськості, а їх порушення було приводом і для «демократичних повчань», і навіть зовнішнього втручання. Однак ніхто на Заході не помічав, що порушення прав албанців почалися тільки після їх неконституційних дій і провокацій.
Вперто не помічаючи проблеми сербів у Хорватії, Боснії і Герцеговині, міжнародні організації (ООН, ОБСЄ, Контактна група) проявляли інтерес до проблеми прав людини в Косово. Найактивнішу позицію зайняло НАТО. Отримавши в попередні роки в Боснії і Герцеговині карт-бланш на самостійну діяльність, закріпившись на Балканах як на військовому плацдармі, НАТО прагнуло в Косово продемонструвати свою рішучість в новій ролі миротворця. Участь НАТО у врегулюванні конфлікту на Балканах було пов'язано з необхідністю адаптації альянсу до нового світового порядку Воронов К. Європа і Росія після Балканської війни 1999: драматичні уроки. // Світова економіка і міжнародні відносини, 2000, №4, с.29.
Активізація НАТО в Європі була пов'язана з ще одним моментом. Вашингтон доводив своїм європейським партнерам, що вони не зможуть вирішувати складні міжнародні питання без США. Після зникнення двополюсного світу США просто необхідно довести всім, що роль світового жандарма і захисника вона нікому не віддасть. Причому неважливо, чиї права США захищає, свої або знову ж свої, тому що в світі немає і не може бути, на їхню думку, сфер, де не було б інтересів США. Ця ж мета переслідувалася Америкою і при створенні Контактної групи, яке не було санкціоновано жодної міжнародною організацією. Спочатку задумана як робочий орган підготовки документів для міністрів закордонних справ, вона стала органом управління врегулюванням кризи на Балканах, почала приймати обов'язкові для виконання рішення, диктувати умови і висувати ультиматуми. Але головне - і про це не можна забувати - США потрібно було закріпити свою присутність, в тому числі і військове, на Європейському континенті, яке після розвалу СРСР уже не можна було доводити звичної логікою збройного протистояння з «імперією зла». Так виникла необхідність знайти нового, нехай не настільки небезпечного, але не менш хижого і кровожерного ворога, яким і став Мілошевич Старцев С. Балканський напад геополітичного дарвінізму. // Независимая газета, Особлива папка №1, квітень 1999 ..
Ситуацію розжарювали засоби масової інформації, які всіляко принижували роль Сербії як суверенної держави і показували тільки тяжке становище албанців, але ніяк не крайового меншини - сербів Стубров Д., Гахов А. Психологічна війна .// Орієнтир, 1999, №8, с.63 ..
Міжнародні організації не бентежило те, що мова йшла про суверенну державу - Югославії, - яке противиться зовнішньому втручанню у внутрішні справи. Арсенал засобів, якими вони мали у своєму розпорядженні, був випробуваний в Боснії і Герцеговині. Незмінними залишалися і теза про винність лише Белграда виниклої ситуації, і переконаність, що тільки військова сила може змусити керівництво Сербії піти на поступки.
Контактна група стала загрожувати Югославії бомбардуваннями, якщо вона не припинить бойові дії. Загрози ударів з повітря по Сербії виконали роль дамоклова меча, рятуючись від якого Мілошевич підписав документ, який передбачав відведення сербських сил з краю, розміщення в краї спостерігачів ОБСЄ, встановлення режиму повітряного контролю літаків НАТО над територією Косово, розміщення «сил альянсу в сусідніх країнах в разі виникнення проблем ». Примітно, що обговорення косовської проблеми в ОБСЄ відбувалося без представників Югославії, яка була тимчасово виключена з цієї організації в період боснійської війни.
Росія рішуче виступила проти планів НАТО, заявивши, що застосування сили вимагає рішення РБ ООН. Як відомо правомірним застосування збройної сили є тільки в двох випадках: при здійсненні права на самооборону і за рішенням РБ ООН проти порушника світу і агресора Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с .. 52 ..
Зрозуміти справжні цілі Заходу, вміло закамуфльовані під мирні ініціативи, неважко. Жодна міжнародна організація не звернула уваги на той факт, що албанці більше двадцяти разів відмовлялися сісти за стіл переговорів. У західних ЗМІ не робилося відмінностей між албанцями-сепаратистами і лояльними громадянами. Захід погрожував покаранням тільки одній стороні - Белграду. Розмішені на кордоні з Косово контингент НАТО в січні 1999 р був значно збільшений. До цього слід додати, що сербські військові були виведені з території краю, а Захід не став на заваді ОАК знову зайняти більшу частину території. Бойовики продовжували отримувати зброю і боєприпаси з Албанії, вважаючи американців і НАТО якщо не явними, то, по крайней мере, таємними союзниками. Почастішали напади на сербських поліцейських, вбивства мирних жителів, захоплення заручників, відкриті провокації.
Готуючи мирну конференцію в Рамбуйє, Контактна група використовувала сценарій Дейтона: ізоляція делегації, жорсткі ультимативні вимоги, загрози Белграду в разі відмови підписати підготовлений проект, але щось не спрацювало в продуманому плані. Може, позначилося те, що єдність в Контактної групи вперше було порушено, коли Росія не підтримала ідею відправити «місію НАТО» в Косово Арбатова Н. Світ або перемир'я .// Світова економіка і міжнародні відносини, 1998, №9, с.79. . Не дивлячись на те, що США опікувалися албанську делегацію, та не пішла ні на які поступки, вимагаючи введення військ НАТО і гарантій незалежності після закінчення трирічного періоду. Югославська делегація оголосила про готовність підписати політичний договір, але була категорично проти введення військ НАТО на територію краю, посилаючись на свої права суверенної держави.
НАТІО ніяк не могло надати законну форму «збройної операції». «Військове додаток» до договору було засекречено і з'явилося несподівано вже в Рамбуйє. Зокрема в цьому додатку під пунктами №2 і 7 говорилося введення військ НАТО на територію Косово після підписання договору. І сербська дипломатія майстерно використовувала цей факт, відмовляючись розглядати документ, який не обговорювалося Контактної групою. У листі представника МЗС РФ на цих переговорах наголошувалося, що «Росія не приєднується до Додатків 2 і 7». Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с. 62. Пізніше свою позицію Росія підтвердила відмовившись завіряти своїм підписом документ про характер міжнародної присутності в Косово, оскільки в Контактної групи військово-поліцейські додатки не обговорювалися.
Події в Косово взяли несподіваний оборот, коли 15 січня 1999 року в селі Рачак на півдні Косово було виявлено 40 трупів мирних албанців, що стало формальним приводом для натовської агресії, тому що дало підставу говорити про те, що «політичний діалог в Косово досяг мертвої точки». Винними виявилися сербські поліцейські. Хоча експерти Білорусії та Фінляндії, які оглянули убитих заявили, що тіла були привезені з інших місць, а наявність пороху на пальцях свідчило про те, що вони швидше за все тримали зброю в руках. Це було доведено лише 24 березня 2000 року в Берліні. Але НАТО як раз і чекало такого моменту і заявила про початок бомбардувань. Відсутність жорсткої позиції російської дипломатії позбавила змоги запобігти їх початок. Проте, у Заходу викликав шок знаменитий розворот літака Голови Уряду РФ Е. М. Примакова над Атлантикою 24 березня 1999 року в відповідь на що почалися бомбардування НАТО. Бомбардування викликали в Росії масові протести населення країни. Засудження дій НАТО з російської сторони виявилося несподіваним для Альянсу, і це запобігло розвиток подій навколо Югославії по більш жорстким сценарієм. Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с.89.
На засіданні РБ ОНН Росія, Китай і Намібія засудили бомбардування НАТО, їх підтримали Білорусія і Індія (не члени СБ).
Сусідні країни з Югославією дали згоду на використання своїх повітряних просторів і злітних смуг. Крім того, блокаду Югославії організували не тільки з суші і повітря, але і з моря. Уздовж берегової лінії СФРЮ постійно курсували кораблі ВМС різних країн. Росія спочатку хотіла відправити в Середземне море групу кораблів Чорноморського флоту, що мало б величезне політичне і практичне значення, але в підсумку обмежилася тільки посилкою розвідувального корабля «Лиман». З 1 травня 1999р. було введено торгове ембарго проти СРЮ з метою припинити постачання нафти в республіку з сусідніх країн.
9 травня югославський керівництво прийняло рішення про початок виведення з Косово частин і підрозділів збройних сил і поліції СРЮ. Незважаючи на це, НАТО продовжувала бомбардування. Це призвело до того, що Косово покинули сотні тисяч сербів. І ця гуманітарна катастрофа була серйознішою, ніж в Хорватії Коновалов А. Балканські уроки // Независимая газета, 13 травня 1999 ..
Авіації НАТО так і не вдалося досягти поставлених завдань. У Косово американські пілоти зіткнулися з невловимим ворогом. Серби навчилися добре вкривати своє озброєння, і натовські бомбардувальники били по тих об'єктах, які були їм доступні, а не за тими, які потрібно було знищити. Як вважають незалежні американські експерти, незважаючи на п'ять тижнів бомбардувань, Белграду вдалося зберегти 80 - 90% танків, 75% найбільш досконалих зенітних ракет і 60% винищувачів МіГ, а чисельність сербських сухопутних сил, яка становила в Косово на початок операції НАТО 40 тис. Чоловік , не тільки не зменшилася, але, можливо, зросла. Літаки НАТО, оснащені СОТ, не змогли знищити 80% складів боєприпасів і армійських казарм в Югославії. Сошників А. НАТО проти Югославії: хроніка неоголошеної війни // Закордонне військовий огляд, 1999, №8.
Тільки 10 червня 1999 року керівництво НАТО прийняло рішення про припинення повітряних операцій проти СРЮ. СБ ООН ухвалив розмістити в Косово миротворчий контингент з метою вирішення конфлікту мирним шляхом. В ході 78-денної агресії проти Югославії НАТО втратила 61 літак, 7 вертольотів, 30 БЛА і 238 ракет Сошників А. НАТО проти Югославії: хроніка неоголошеної війни // Закордонне військовий огляд, 1999, №9 ..
Рішення проблем Косово і Метохії було покладено на ООН. Відповідно до резолюції РБ ООН в краї розмістився міжнародний контингент безпеки, включно з представниками Росії і нейтральних держав.
Тривала 78 днів повітряна операція НАТО стала безпрецедентною за своєю суттю агресією групи країн проти суверенної держави. З часів закінчення Другої світової війни Європа ще не знала настільки тривалих і напружених бойових дій, що ведуться на континенті.
З моменту розгортання міжнародних сил безпеки (КФОР) та місії ООН число терористичних актів в Косово не зменшилася, а навпаки зросла. І в основному спрямовані вони були в першу чергу проти сербів. Були зруйновані або спалені тисячі будинків, церкви і монастирі, велике число історичних пам'яток сербської культури та історії.
Багато районів піддалися і до сих пір піддаються «етнічних чисток». Міста Печ, Прізрен, Приштина і Джаковіца з багатонаціональних перетворилися в мононаціональні, в Косовська-Мітровіца співвідношення албанського і сербського населення в даний час 100/1. Тепер миротворцям доводиться захищати не албанців, а сербська меншина, яка постійно піддається гонінням з албанської сторони.
До речі Визвольна армія Косово так і не припинила свого існування. Хоча вона і була офіційно розпущена, але в створений «Корпус охорони Косова» - місцеву поліцію потрапили в основному бійці ОАК. І ясна річ, що вони не могли, та й не хотіли запобігати терористичні акти проти сербів. Бойовики ОАК лютують вже не так, як відразу після «визволення» краю за даними ООН, тоді вбивали 30-40 сербів в тиждень. Проте албанська преса як і раніше кличе до сокири Сабов Д. Федерація резервацій // Підсумки, 13 іюня.2000, с.33 ..
Цілі у різних сторін, що брали участь в конфлікті, були різні, але ось чи досягли їх? Почнемо з Сербії. Економіка країни зруйнована, треба відновлювати господарство. Однак замість того, щоб компенсувати руйнування, західні країни намагаються використовувати економічне відновлення країни політичним знаряддям. Виділення коштів на відновлювальні роботи пов'язувалося з відходом С. Мілошевича з посади президента. Коли Мілошевич пішов у відставку, його пост зайняв Коштуніца, але навіть це не допомогло Сербії. За 120 мільйонів доларів серби здали американцям Мілошевича, а й цих грошей так і не побачили. І все ж економіка країни розвивається хоч не швидко, але впевнено. Збиток, нанесений бомбардуваннями військових об'єктах, нікчемний, тому країні практично не треба витрачатися на відновлення армії. А кошти на дуже вигідні з пропагандистською точки зору роботи з відновлення народного господарства знайшлися: влада ввела спеціальні податки, а також змогли примусити ряд компаній вести за пільговими розцінками, а то і зовсім надавати робочу силу безкоштовно. Сабов Д. Федерація резервацій // Підсумки, 13 червня 2000 року, с.25. Мова, звичайно ж, не йде про те, що Сербія процвітає, там все погано, але не так як очікувалося. Югославія як країна перестала існувати - Чорногорія заявила про вихід з її складу. Так що тепер політична карта Південної Європи змінилася повністю.
США практично не отримали того, що хотіли: Милошевич до недавнього часу залишався главою Сербії, Косово так і не отримало статусу республіки, а введені на її територію миротворчі сили з натугою справляються зі своїми обов'язками. Єдине, кого перемогли США, так це Західну Європу. Втягнувши НАТО в конфлікт на Балканах, США тим самим втягнули всі країни, в нього входять. Багато з цих країн, можливо, ніколи б і не пішли на таке. Європейці дуже успішно допомогли США в черговий раз закабалити себе. Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Указ. соч., с. 134. Але американці не були б американцями. Якби не змогли витягти з кризи економічну вигоду. За час війни зріс курс американських компаній, а долар обійшов євро. Війна в Югославії - реклама американської зброї. І військові заводи країни вже отримують мільярдні замовлення, що знову веде до колосального прибутку. Проте, США не змогло перетягнути весь світ на свою сторону, багато держав від самих маленьких до великих засудили агресію.
В цікаве становище потрапила Росія. Розпад Радянського Союзу призвів до розпаду всієї соціалістичної системи. І змусив шукати нове положення в політичному світі, а це зробити дуже нелегко. Багато країн просто ігнорували Росію при вирішенні будь-яких світових питань. Авторитет країни став підніматися, коли Росія чи не єдина виступила проти бомбардувань спочатку Іраку, а за тим і Югославії. І своєю активністю практично завжди садила сторони за стіл переговорів. Але набагато частіше Росії доводилося підтримувати західні країни всупереч своїх міжнародних інтересів.
Вступ на посаду міністра закордонних справ І. Іванова співпало із загостренням ситуації в краї. Продовживши курс на відстоювання територіальної цілісності Югославії, він виступив категорично проти застосування сили у врегулюванні проблеми краю. Рішуча позиція, зайнята Росією в питанні Косово, змогла запобігти в жовтні 1998 р військове втручання НАТО і здійснення «боснійського варіанту» для косовської автономії. Перешкодивши нанесення повітряних ударів, Росія несподівано для Заходу в умовах важкої економічної кризи порушила природний ритм систематичного і безперешкодного наступу НАТО на Балкани і далі на схід. Однак слабкість і політична нестабільність Росії - загроза безпеки і стабільності в Європі. Коновалов А. Балканські уроки // Независимая газета, 13 травня 1999 року.
Оцінювати однозначно позицію Росії в переговорному процесі з проблем Косово важко. Вона була радше суперечливою і непослідовною. Росія довго підтримувала застосування «заходів впливу» на Югославію, вважаючи, що Белград «не може протистояти міжнародним стандартам», відхилила прохання Югославії розглянути в РБ загрози НАТО завдати повітряних ударів, довгий час не ставила питання про роззброєння ОАК, не заперечувала проти максимально широкого статусу автономії в рамках Югославії, а не, Сербії, що наближало Косово до створення республіки, але це закінчилося, коли загроза бомбардувань Югославії стала реальністю. Росія засудила рішення бомбардувати Сербію, і це питання неодноразово піднімалося в РБ російськими представниками.
Балканська війна не тільки розкрила всі симптоми і прояви серйозної кризи відносин між Заходом і Росією, але в усій повноті показала комплекс зростаючих для неї загроз у політичній, військовій, економічній і соціальній сферах Воронов К. Європа і Росія після Балканської войни1999: драматичні уроки. / / Світова економіка і міжнародні відносини, 2000, №4, с.33 .. Події в Югославії навпаки залучили ще більше уваги до Росії, мала протягом усього конфлікту свою точку зору. Вона іноді всупереч всім займала протилежну сторону і завоювала на цьому чималий авторитет. Тому врегулювання конфлікту без Росії просто неможливо. З нею просто необхідно рахуватися, навіть якщо це не подобається іншим державам. Тому Югославія хотіла бачити обов'язково в числі 30 тисячного контингенту миротворців російських солдатів, і кидок російська десантників в аеропорт Слатіна на завжди увійде в світову історію, як приклад готовності будь-яким способом відстоювати свої міжнародні інтереси. Саме військові підтримали і навіть підняли авторитет Росії, зробивши те, чого не могли створити політики. Серби розуміють, що позиція Росії постійно стримувала натиск натовських сил і не дозволила просто знищити цю державу. Югославія розуміла, на що йшла, коли закликала Росію прийняти її в союз Росії і Білорусії. Звичайно, цього не могло статися, але одна ця заява коштувало багато чого, змусивши країни Північноатлантичного альянсу переглянути багато питань, що стосуються позиції Росії у вирішенні численних світових конфліктів. Адже як би там не було, серби більше б бажали бачити у себе російських, ніж натовських солдатів. Ставлення до наших миротворців куди більш доброзичливо, ніж до американців, англійців, німців і ін. Хіба таке може бути, якщо країну цю не поважають. Напевно, немає, а значить, силу свою Росія не втратила. Світова спільнота (читай - організатори інтервенції) все більше бажала суду над керівництвом Югославії.
У січні 2002 року розпочав роботу Міжнародний Трибунал по Югославії, обвинувачений - С. Мілошевич. Йому ставляться багато злочинів, і пред'являються різні звинувачення аж до злочину проти людства. Але несподівано Мілошевич (юрист за освітою) відмовився від адвокатів і взяв захист в свої руки. Факти, наведені ним у своїй промові, змусили багатьох по-іншому поглянути на балканський криза Сафарін А. Триває фарс натовського трибуналу в Гаазі. // Радянська Росія, 15 січня 2002 .. Багато країн були проти захисного слова Мілошевича, і їм було чого побоюватися. Наведені екс-президентом приклади яскраво свідчать про всі нещастя, які обрушилися на його держава. Документи свідчать, що застосування сили на Балканах можна було уникнути, але Захід не захотів цього робити, а використання різних заборонених видів зброї і боєприпасів на території колишньої Югославії йде в розріз з усіма відомими світовими конвенціями. Безперечно, політика Мілошевича також стала приводом до розвалу Югославії і тим драматичним подіям, що відбувалися там протягом дев'яностих років, але не менша провина лежить на всіх учасниках цього величезного за своїми масштабами конфлікту.
висновок
Розпад біполярної системи світу призвів до його нового переділу.Однією з перших його жертв стала Югославія - країна, якої вже не існує на політичній карті світу. Використовуючи численні протиріччя і проблеми, що існували між етнічними групами всередині країни, НАТО, а точніше США, зайняло найважливіший в стратегічному відношенні регіон і значно просунулося на схід. Заохочення сепаратизму, що видається як боротьбу національних меншин за свої права, з боку США і країн-членів НАТО призвело до трагічних наслідків. Мета, яку ставили перед собою «гуманітарні інтервенти» досягнута - режим Мілошевича повалений, але якою ціною ?! Балкани, і в першу чергу - колишня Югославія, переживають серйозний політичний, економічний, гуманітарний, демографічний і екологічна криза, що стало прямим наслідком бомбардувань країни.
Всю провину за балканську трагедію покладають на плечі сербів, що в корені неправильно. Протягом всього балканського кризи злочину і етнічні чистки відбувалися як з боку сербів, так і з мусульманської, хорватської, словенської сторін, але санкцій піддавалися тільки одні серби. На наш погляд, очевидно, що одним з основних винуватців творяться злочинів (по-іншому не скажеш) є НАТО, яка, порушивши Статут ООН, довело, що може вирішувати світові проблеми самостійно. НАТО це вже не альянс рівних держав. США довели всьому світу, хто в ньому господар. Можливо, деякі країни і не втягнулися б в цей конфлікт, якби не тиск з боку США. Хіба можна називати сербів винуватцями, якщо їх пригнічують, виселяють або намагаються розділити. Чому вчинки сербів завжди викликали осуд решти світу, а вчинки боснійців, хорватів, косоварів, часто набагато гірші, залишалися без уваги? Хіба відстоювання цілісності своєї країни є злочином? Якщо так, то, що робити тоді з курдами в Туреччині, басками в Іспанії, Північною Ірландією в Великобританії. Визнати їх незалежними? Чомусь ще ніхто цього не зробив.
Косово сьогодні залишається кривавою раною на тілі Європи. Операція НАТО, розпочата під надуманим гаслом захисту албанців, насправді ще більше загострила міжетнічні суперечності і привела до вигнання з краю більшості неалбанського населення. Ті, хто брав участь на боці НАТО, розчаровані, тому що бачать, що ситуація з кожним днем все більше виходить з-під контролю, а Косово перетворюється на плацдарм різних екстремістських і мафіозних угруповань.
Закінчилася війна, чергова війна на Балканському півострові, але це не означає, що ситуація на півдні Європи стабілізувалася. Криза на Балканах далекий від врегулювання, політологи сходяться на думці, що це тільки початок. Розпалася Югославія, на Балканах утворилися нові держави з істотними претензіями одна до одної. У Хорватії живуть серби, в Боснії і Герцеговині - серби і хорвати, в Сербії, Македонії і Чорногорії - албанці, всі ці народи прагнуть до самовизначення. Албанські політичні кола, перемігши в Косово і відчувши свою силу, вже спробувала поширити конфлікт на територію Македонії, знову створивши небезпеку нового витка балканської кризи.
Росія своєю політикою продемонструвала залежність від західного світу. Мінливість зовнішньої політики призвела до того, що наша країна стала втрачати світовий авторитет. Іноді Росія намагається відстояти свою позицію у вирішенні найважливіших світових проблем, але це виходить у неї все гірше і гірше. Провідні світові держави (США, Великобританія, Франція, Німеччина) все менше зважають на Росією. Тому російським політикам необхідно повернути міжнародний авторитет країні, інакше це може в недалекому майбутньому привести до катастрофічних наслідків.
Список літератури
.
Історія Югославії. / Под ред. Ю.В. Бромлея, І.С. Достян, В.Г. Карасьова. С.А. Нікітіна. М., 1963, т. 1 - 2.
Достян І.С. Росія і балканський питання. З історії російсько-балканських політичних зв'язків у першій третині XIX ст. М., 1972.
Рижков Н.І., Тетекін В.М .. Югославська голгофа, М., 2000.
Арбатова Н. Світ або перемир'я. // Світова економіка і міжнародні відносини, 1998, № 9.
Арбатова Н. Уроки для Росії і Заходу. // Світова економіка і міжнародні відносини, 1995, № 2.
Воронов К. Європа і Росія після Балканської війни 1999: драматичні уроки .// Світова економіка і міжнародні відносини, 2000, № 4.
Коновалов А. Балканські уроки. // Независимая газета, 13 травня 1999.
Тетчер М. Без коливань допоможіть Боснії. // Нью-Йорк Таймс, вересень 1992.
Сабов Д. Федерація резервацій. // Підсумки, 13 червня 2000.
Сафарін А. Триває фарс натовського трибуналу в Гаазі. // Радянська Росія, 15 січня 2002.
Сковорідки А. Інтернет - бліндаж // Орієнтир, 2002 №.1.
Смирнова Н. Косово: сепаратизм чи самовизначення? // Світова економіка і міжнародні відносини, 1998, № 9.
Сошників А. НАТО проти Югославії: хроніка неоголошеної війни. // Закордонне військовий огляд, 1999, № 8, 9.
Старцев С. Балканський напад геополітичного дарвінізму. // Независимая газета, Особлива папка № 1, квітень 1999.
Стубров Д., А. Гахов А. Психологічна війна. // Орієнтир, 1999, № 8.
Стубров Д., Гахов А. Кривавий ювілей НАТО. // Орієнтир, 1999, № 6.
Сурков А. П'ять уроків косовського кризи. // Независимая газета. 29 червня 1999.
Уткін А.І. Остаточність кордонів і самовизначення. // Независимая газета, 13 жовтня 1998. ...........
|