|
Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа
Вищої професійної освіти
Забайкальський Державний Гуманітарний Педагогічний Університет ім. Чернишевського
Курсова робота
Тема: Столипін - реформатор
виконав:
перевірив:
Чита, 2007
зміст
введення 2
Глава 1. Хто такий Столипін? 3
Глава 2. Основні положення реформи 19 лютого 1861 г. 8
Глава 3. Ліберальні реформи 60-70-х років 12
Глава 4.Історіческое значення Столипінської аграрної реформи 16
висновок 23
Бібліографія 27
Вступ
Проблема реформування нашої держави в більшій чи меншій мірі турбує майже кожного громадянина нашої країни. Як вивчити, зрозуміти з усією відповідальністю реформаторський курс сьогоднішнього уряду країни? Вже давно відомо, що реальні результати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з'являються не відразу, а через деякий проміжок часу. І тому всі труднощі їх порозуміння в період, коли реформи тільки починаються, тільки набирають темп. Тим часом історичний досвід представляє собою невичерпне джерело цінної інформації: економічно-історичних прикладів. Якщо мова йде про реформаторської діяльності, то можна з упевненістю сказати, що на основі цих прикладів можна в якійсь мірі наблизитися до розуміння сучасних реформ, а в деяких випадках і передбачити, спрогнозувати принципові напрями їх розвитку в майбутньому. Тут доречно додати, що, на жаль, цінний історичний досвід інколи залишається непотрібним: ми знову і знову повторюємо помилки минулого, щоб наші нащадки в свою чергу і в свій час забули про наші помилки. Можливо це замкнуте коло? Не знаю, але хочеться вірити, що максимально використовувати досвід попередніх поколінь все - таки можливо. У цьому ключі я вирішила зупинити свій вибір на даній темі. Варто згадати про те, наскільки добре дана тема досліджена наукою. На мій погляд, досить грунтовно. Причому особливо багато публікацій було зроблено за останні 10 років - зрозуміло, чому. Як я вже сказала, інтерес до реформаторів минулого підвищений в зв'язку з невдачами (хочеться вірити - тимчасовими) реформаторів сучасності. У пресі часто можна зустріти словосполучення "столипінська реформа", під якою розуміється лише аграрна реформа. Але так як ми маємо справу з програмою, т. Е. Свого роду упорядкованою системою, то абсолютно необхідно розглянути аграрну реформу в її нерозривному зв'язку з деякими іншими напрямками реформування, а також з проблемами, які, так чи інакше, мають до неї відношення: наприклад, питання про співвідношення реформи і Думи.
Глава 1. Хто ж такий Столипін?
Петро Аркадійович Столипін належав до старовинного дворянського роду, відомого з XVI століття. До середини XIX в. рід сильно коренастий, володіючи численними маєтками в різних губерніях. Родоначальником трьох найбільш відомих ліній був Олексій Столипін (1748-1810). Одну з гілок представляв Аркадій Олексійович, один М.М. Сперанського, сенатор. Середню гілка роду представляла Єлизавета Олексіївна (в заміжжі Арсеньєва), бабуся Лермонтова.
За винятком Олексія Аркадійовича, ніхто з Столипіним не любив свого знаменитого родича. Всі скаржилися на його важкий характер. Молодшим братом Аркадія і Єлизавети був Дмитро, дід П.А. Столипіна. Його син, Аркадій Дмитрович, брав участь у Кримській війні, під час якої став ад'ютантом командувача армією князя М.Д. Горчакова, свого майбутнього тестя.
У російсько-турецькій війні 1877-1878 рр. А.Д. Столипін брав участь вже в генеральському чині, в подальшому обіймав ряд посад у Військовому міністерстві. Остання з них - комендант Кремлівського палацу. Інтереси А.Д. Столипіна замикалися на військовій справі. Він складав музику, грав на скрипці, захоплювався скульптурою, цікавився богослов'ям і історією, але жодне з цих захоплень не переросло рамки дилетантства. А.Д. Столипін на десять років пережив свою дружину.
Наталія Михайлівна, розумна й освічена жінка була знайома з багатьма видатними людьми. Син Петро народився 5 квітня 1862 року в Дрездені, куди його мати їздила до родичів. Дитинство і ранню юність він провів в основному в Литві. П. А. Столипін закінчив Віленський гімназію і в 1881 році вступив на фізика - математичний факультет Петербурзького університету. Крім фізики і математики, на факультеті викладали хімію, геологію, ботаніку, зоологію, агрономію. Саме останні науки залучали П.А. Столипіна.
На відміну від батька Петро Аркадійович був байдужий до музики, але літературу і живопис любив. Він і сам був непоганим оповідачем і автором, але не надавав великого значення своєму літературному даруванню. Петро Аркадійович не курив, рідко вживав спиртне, майже не грав в карти. Він рано одружився, опинившись чи не єдиним одруженим студентом в університеті. Його дружина Ольга Борисівна колись була нареченою його старшого брата, убитого на дуелі. Петро Аркадійович стрілявся з вбивцею брата і отримав поранення в праву руку, яка з того часу погано діяла. Тесть Столипіна Б.А. Нейгардт був батьком численного сімейства. Згодом клан Нейгардтов зіграв важливу роль в кар'єрі Столипіна. П.А. Столипін ніколи не мав непорозумінь з поліцією, після закінчення університету в 1885 р обрав чиновницьку кар'єру, вступивши на службу в Міністерство державного майна, в 1888 р отримав звання камер-юнкера і вперше потрапив на адресу-календар. На той час він в скромному чині колезького секретаря обіймав посаду помічника столоначальника. Служба в Міністестві державного майна була рутинною, і в 1889 р Столипін перейшов до Міністерства внутрішніх справ. У той же час він став ковенским повітовим предводителем дворянства. В ту пору Литва майже не знала хуторів, селяни жили в селах, а їхні землі були розбиті на черезсмужні ділянки. Земельних переділів у них не існувало.
Сім'я Столипіним володіла маєтками в Нижньогородській, Казанської, Пензенської і Саратовської губерніях. Раз на рік Петро Аркадійович об'їжджав свої володіння. У Ковенської губернії у Столипіна було маєток на кордоні з Німеччиною. Російські дороги були погані, найзручніший шлях в цей маєток пролягав через Східну Пруссію. Саме при таких "закордонних" роз'їздах Столипін познайомився з хуторами і, повертаючись, додому, розповідав не стільки про своєму маєтку, скільки про зразкових німецьких господарствах. Він намагався поширити хутора серед литовських селян і домігся прийняття кількома сільськими товариствами вироків про разверстание їх наділів. У 1899 р Столипін став рівненським губернським предводителем дворянства, а в 1902 р був призначений гродненським губернатором. Його висунув в той час міністр внутрішніх справ В. К. Плеве, хто вважає, що заміщати губернатоскіе посади повинні місцеві землевласники. У Гродно Столипін пробув 10 місяців. В цей час були скликані місцеві комітети про потреби сільськогосподарської промисловості, і на засіданнях Гродненського комітету майбутній прем'єр вперше публічно виклав свої погляди. Вони в основному зводилися до знищення селянської черезсмужжя і розселення на хутори. При цьому Столипін наголошував: "Ставити в залежність від доброї волі селян момент очікуваної реформи, розраховувати, що при підйомі розумового розвитку населення, яке настане невідомо коли, пекучі питання вирішуватися самі собою, це означає відкласти на невизначений час проведення тих заходів, без яких немислима ні культура, ні піднесення прибутковості землі, ні спокійне володіння земельною власністю ". Іншими словами [1], народ темний, користі своєї не розуміє, а тому слід покращувати його побут, не питаючи його думки. Це переконання Столипін проніс через усе своє державну діяльність.
У 1903 р Столипін був призначений Київським губернатором, де почасти відчував себе "іноземцем". Адже вся його попереднє життя (йому було вже за 40) була пов'язана із Західним краєм і Петербургом. У корінний Росії він бував чи частіше, ніж в Німеччині, а російське село знав недостатньо. Щоб освоїтися на новому місці, потрібен час. Тим часом в 1904 р почалася війна з Японією. Слідом за війною прийшла перша російська революція. Як і всюди, в Саратові та інших містах губернії почалися страйки, мітинги і демонстрації. Столипін спробував згуртувати всіх противників революції, від чорносотенного єпископа до поміркованих земцев. Було зібрано близько 60 тис. Руб., Губернське місто розбили на три частини, в кожній з яких відкрили "народні клуби", що стали центрами контрреволюційної пропаганди і опорними пунктами чорносотенних дружин. Руками чорносотенців, намагаючись не вдаватися до допомоги військ, Столипін боровся з революційним рухом в Саратові. Але відносини з чорносотенцями у Столипіна не завжди ладналися. А в момент найвищого піднесення революції довелося використовувати і війська. 16 грудня 1905 року вони розігнали мітинг, вісім чоловік були вбиті; 18 грудня поліція заарештувала членів Саратовського Ради робітничих депутатів. Надалі такий же тактики Столипін дотримувався в інших містах губернії.
Ще влітку 1905 р Саратовська губернія стала одним з головних вогнищ селянського руху. У супроводі козаків Столипін роз'їжджав по бунтівним селах. "Високе зростання, косий сажень в плечах, що не заважало стрункості його фігури, соколине погляд, владний тон - надавали йому вигляд гідного представника влади, начальника і господаря губернії" - згадував один з селян, що бачив Столипіна в ті дні. Проти селян губернатор уже не соромився використовувати війська. Проводилися повальні обшуки і арешти. Виступаючи на сходах, губернатор вживав багато лайливих слів, погрожував Сибіром, каторгою і козаками, суворо припиняв заперечення. Сучасники наводили чимало розповідей про його хоробрості. Передаючись із вуст в уста, деякі з них перетворилися в легенди. "В даний час, - доповідав царю 6 серпня 1905 р товариш міністра внутрішніх справ Д.Ф. тріпати, - в Саратовській губернії завдяки енергії, повної розпорядливість і дуже вмілим діям губернатора, камергера двору Вашого імператорської величності Столипіна порядок відновлений". У серпні 1905 р в розпал польових робіт, спостерігався загальний спад селянського руху. Восени, однак, хвилювання поновилися з небаченою силою. Столипін на цей раз не цілком справлявся з положенням, і на допомогу йому був відряджений генерал В.В. Сахаров, колишній військовий міністр, який по дорозі був убитий. Замість Сахарова прибув генерал - ад'ютант К.К. Максимович, який діяв в Саратовській і Пензенській губерніях до початку 1906 р Частково тому, що в критичний період революції каральними експедиціями керували генерали, а Столипін виявився ніби осторонь, він уславився ліберальним губернатором. [2] Селянське ж рух тривало, то, затухаючи, то, спалахуючи, і після від'їзду з губернії не тільки Максимовича, а й Столипіна. У доповідях царю Столипін стверджував, що головною причиною аграрних заворушень є прагнення селян отримати землю у власність. Якщо селяни стануть дрібними власниками, вони перестануть бунтувати. Крім того, він ставив питання про бажаність передачі селянам державних земель. Навряд чи саме ці доповіді зіграли роль у висуванні Столипіна на пост міністра внутрішніх справ. Проте, порівняно молодий і малодосвідчений губернатор, мало відомий в столиці, несподівано злетів на ключову посаду в російській адміністрації. Які пружини при цьому діяли, до цих пір не цілком ясно.
В цей час вдруге постало питання про Столипіна, як міністрі внутрішніх справ.За однією версією новим призначенням Столипін багато в чому був зобов'язаний своєму швагра Д.Б. Нейгардтов, недавно віддаленому з посади одеського градоначальника (у зв'язку з єврейським погромом), але зберіг вплив при дворі. Припущення резонне, хоча, здається, [3] найбільше Столипін був зобов'язаний Д.Ф. Трепову, який був переведений з посади товариша міністра внутрішніх справ на посаду палацового коменданта і придбав величезний вплив на царя. З того часу Трепов став розігрувати глибокодумні і багатоходові "назначенческіе" комбінації. Заміна безпосередньо перед скликанням Думи ліберального прем'єра Вітте на реакційного Горемикін стала викликом громадській думці. Зате прямолінійний каратель Дурново був заміщений порівняно ліберальним Столипіним.
Столипіну відразу пощастило на його новій посаді. Коли розгорівся конфлікт між урядом і першої Думою, Столипін зумів вигідно вирізнитися на тлі інших міністрів, які не любили ходити в Думу. Вони звикли до чінним засідань в Державній раді і Сенаті, де сяяли золотом мундири та ордени. У Думі ж було інакше: там хаотично змішувалися сюртуки і піджаки, робочі косоворотки і селянські сорочки, напівкаптана і священицькі ряси, в залі було шумно, з місць лунали вигуки, а коли на трибуні з'являлися члени уряду, починався неймовірний шум: це називалося новомодним словом "обструкція". З точки зору міністрів, Дума являла собою потворне видовище. З усіх міністрів досить впевнено в Думі поводився тільки Столипін, за два роки перебування в Саратовській губ. пізнав, що таке стихія вийшов з покори багатотисячного селянського сходу. Виступаючи в Думі, Столипін говорив твердо і коректно, холоднокровно відповідав на випади. Це не завжди подобалося Думі, зате подобалося царю.
Столипін вів підступну політику, заводячи негласні контакти з лідерами кадетів, ведучи інтенсивні переговори з правим дворянством, всіма шляхами домагаючись своїх цілей.
На з'їзді уповноважених дворянських товариств чимало різких слів було сказано на адресу селянської громади. Нападки на громаду в якійсь мірі були тактичним прийомом правого дворянства: заперечуючи селянське малоземелля, воно прагнуло звалити всі біди на громаду. Разом з тим ці нападки пояснювалися і тим, що в період революції громада сильно досадила поміщикам: селяни йшли громити поміщицькі садиби "всім світом", маючи в громаді готову організацію для боротьби.
При голосуванні урядової програми по пунктах питання про хуторах і відрубах НЕ викликав великих дебатів, бо вони мало цікавили дворян. Головні їх турботи зводилися до того, щоб закрити питання про селянське малоземелля і позбутися від громади. Уряд запропонував роздрібнити її за допомогою хуторів і висівок, і дворянство охоче погодився.
Під час приватних переговорів зі Столипіним Рада об'єднаного дворянства обіцяв підтримку уряду на наступних умовах: розпуск Думи, введення "скорорешітельних судів", припинення переговорів з буржуазно-ліберальними діячами про входження їх в уряд, зміна виборчого закону. Столипін вважав, що підтримка поміщиків йому забезпечена, оскільки вдалося домовитися щодо громади. Переговори ж з "громадськими діячами" мали ще кілька раундів, але ні до чого не привели.
I Дума була розпущена 8 липня 1906, угода поступово виповнювалося. Існувала консолідація контрреволюційних сил, чому немало сприяв міністр внутрішніх справ. Це було помічено в верхах, де Трепов продовжував свої комбінації. Розпуск Думи став викликом громадській думці. Тепер царський двір вирішив, щоб "потрафити" лібералам, замінити непопулярного Горемикін не настільки одіозною фігурою. Головою Ради міністрів став Столипін, що зберіг за собою і портфель міністра внутрішніх справ.
Прихід на посаду голови Ради міністрів П.А. Столипіна викликав у Вітте на перших порах схвалення і надії на успіх переговорів про входження ліберальної опозиції в кабінет. За діяльністю Столипіна, Вітте був про нього хорошої думки. [4]
Керівники Ради об'єднаного дворянства бачили в Столипіні людини, здатного врятувати від знищення систему землеволодіння. Октябристи та інші помірні прихильники конституції, налякані революційними крайнощами, вхопилися за Столипіна, як потопаючий хапається за соломинку. Вони вітали його програму, вбачаючи в ній прагнення, зміцнити зв'язки уряду з представниками помірно-ліберальних і помірно-консервативних кіл, що, в свою чергу, сприяло б зміцненню конституційної монархії і остаточної ліквідації революційного руху. Столипін здавався їм російським Тьером. Т'єр, однак, в своїх планах виходив з існування у Франції сильного селянського стану з добре розвиненим інстинктом власності. Такого селянства в Росії ще не існувало, і для його створення потрібні були б багато століть.
Розпуск першої Думи - це був смертельний удар по вірі селянства в царя як справедливого і неупередженого захисника інтересів народу. Після розпуску I Думи і прийняття колишніми членами Думи "Виборзького відозви", який закликав населення до "пасивного опору" шляхом відмови від сплати податків і від служби в армії, по містах і сільських районах, а також в армії прокотилася нова хвиля революційних збурень. [5 ]
Про міністра реформатора писали багато і часто. Його особистість, його діяльність були в центрі суспільного інтересу і тоді, коли він жив і діяв, і всі наступні десятиліття після смерті. Дискусії про П.А. Столипін особливо загострилися в кінці нашого століття, в період переосмислення російської історії XX століття. Варіації на теми того, «чого він хотів», «чого він встиг» і «що він міг», стали надзвичайно модними. Висновки і укладання, багато з яких мало пов'язані з реаліями російського життя початку століття, в більшості випадків носять полярний характер. [6]
Як людину і політика П.Столипіна відрізняли дві основні якості, притаманне далеко не всім навіть у вищих коридорах влади, не кажучи вже про уявленнях горезвісної «громадськості»: віра в Бога та любов до Росії. Він в ім'я блага Вітчизни міг піти на будь-які жертви. І, врешті-решт, він приніс найвищу з можливих: власне життя.
Це була російська консерватор нової формації, розумів, що для захисту споконвічних державних почав, в першу чергу самодержавства, належить не тільки демонструвати силу, «тиснути і не пущать», необхідно змінити соціальну природу суспільства, створити масу міцних власників-господарів, які стали б природною базою соціального умиротворення. Він ніколи не сумнівався, що авторитаризм (самодержавство) і Росія - речі нерозривні, що всі серйозні перетворення можна проводити лише сильної, владної і чесною рукою, що введення правового ладу - процес тривалий і складний, що вимагає багаторічних, постійних зусиль зверху, підтримки і розуміння знизу.
Йому багато вдалося зробити, але багато що залишилося і нереалізованим, так як за ті п'ять років, з середини 1906р. до середини 1911р., що він грав другу роль в державі, домогтися якісної перебудови всього громіздкого державного будівлі було неможливо. Для цього потрібні були десятиліття цілеспрямованої роботи державних органів, громадських організацій. Потрібно було не просто здійснити програму реорганізації господарської діяльності, необхідно було створити умови для виникнення нового соціокультурного типу селянина - аграрія, сформульованого на уравнительно - перераспределительной атмосфері російської громади, а що був повноправним елементом ринкової економіки, носієм і суб'єктом права в європейському його розумінні. Ця грандіозна завдання була розрахована на тривалу перспективу, і не вина П.Столипіна, що історія Росії цього терміну йому не надала [7]
Глава 2. Основні положення реформи 19 лютого 1861 г.
З моменту публікації законів 19 лютого 1861 р поміщицькі селяни перестали вважатися власністю - відтепер їх не можна було продавати, купувати, дарувати, переселяти в сваволі власників. Уряд оголосив колишніх кріпаків "вільними сільськими обивателями", привласнило їм цивільні права - свободу вступу в шлюб, самостійне укладення договорів та ведення судових справ, придбання нерухомого майна на своє ім'я та ін. Селяни кожного поміщицького маєтку об'єднувалися в сільські товариства. Свої загальні господарські питання вони обговорювали і вирішували на сільських сходах. Виконувати рішення сходів повинен був сільський староста, який обирається на три роки. Кілька суміжних сільських товариств становили волость. У волосному сході брали участь сільські старости і виборні від сільських товариств. На цьому сході обирався волосний старшина. Він виконував поліцейські та адміністративні обов'язки. [8] Діяльність сільського та волосного управлінь, а також взаємини селян з поміщиками контролювалися світовими посередниками. Вони призначалися Сенатом з числа місцевих дворян-поміщиків. Світові посередники: мали широкі повноваження. Але адміністрація не могла використовувати світових посередників у своїх Цілях. Вони не підпорядковувалися ні губернатору, ні міністру і не повинні були слідувати їх вказівками. Вони повинні були слідувати тільки вказівкам закону. У першому складі світових посередників було чимало гуманно налаштованих поміщиків (декабристи Г. С. батенька і А. Е. Розен, Л. Н. Толстой і ін.). Вся земля в маєтку визнавалася власністю поміщика, в тому числі і та, яка перебувала в користуванні селян. За користування своїми наділами особисто вільні селяни повинні були відбувати панщину або платити оброк. Закон визнавав такий стан тимчасовим. Тому особисто вільні селяни, що несуть повинності на користь поміщика, називалися "тимчасовозобов'язаними" Розміри селянського наділу і повинностей по кожному маєтку слід було раз і назавжди визначити за згодою селян з поміщиком і зафіксувати в статутній грамоті. Введення цих грамот було основним заняттям світових посередників.
Допустимі рамки угод між селянами і поміщиками були позначені в законі. Кавелін, пропонував залишити за селянами всі землі, якими вони користувалися за кріпосного права. Поміщики нечорноземних губерній не заперечували, протягнемо цього. У чорноземних ж губерніях вони люто протестували. Тому в законі була проведена межа між Нечерноземная і чорноземними губерніями. У нечорноземних в користуванні селян залишалося майже стільки ж землі, як і раніше. У чорноземних ж під тиском кріпосників був введений сильно зменшений душовою наділ. При перерахунку на такий наділ (у деяких губерніях, наприклад Курської опускався до 2,5 дес.) У селянських товариств відрізалися "зайві" землі. Там, де світовий посередник діяв недобросовісно, в числі відрізаних земель виявлялися необхідні селянам угіддя-прогони для худоби, луки, водопої. За додаткові повинності селяни змушені були орендувати у поміщиків ці землі. "Відрізки", сильно соромлячись селян, протягом багатьох років отруювали відносини між поміщиками і їх колишніми кріпаками. Рано чи пізно, гадала уряд, "тимчасовозобов'язаних" відносини закінчаться, і селяни з поміщиками укладуть викупну операцію - по кожному маєтку. За законом селяни повинні були одноразово сплатити поміщику за свій наділ близько п'ятої частини, обумовленої суми.
Іншу частину сплачувала держава.Але селяни повинні були повертати йому цю суму (з відсотками) щорічними платежами протягом 49 років. В принципі, в основу суми викупу мала б лягти прибутковість викуповуються земель. Відносно чорноземних губерній приблизно так і було зроблено. Але поміщики нечорноземних губерній вважали такий принцип для себе руйнівним. Вони давно вже жили в основному не з доходів від своїх бідних земель, а за рахунок оброку, який сплачували селяни зі своїх сторонніх заробітків. Тому в нечорноземних губерніях земля була обкладена викупними платежами вище її прибутковості. Викупні платежі, які уряд протягом багатьох років викачувала з села, забирали все накопичення в селянському господарстві, заважали йому перебудуватися і пристосуватися до ринкової економіки, утримували російське село в стані бідності.
Побоюючись, що селяни не захочуть платити великі гроші за погані наділи і розбіжаться, уряд запровадив ряд жорстких обмежень. Поки проводилися викупні платежі, селянин не міг відмовитися від наділу і виїхати назавжди зі свого села без згоди сільського сходу. А сход неохоче давав таку згоду, тому що щорічні платежі спускалися на все суспільство, незважаючи на відсутніх, хворих і немічних. За них доводилося платити всьому суспільству. Селяни були пов'язані круговою порукою і прикріплені до свого наділу.
Поміщикам-кріпосників вдалося ввести в закон ще одну поправку. За угодою з селянами поміщик міг відмовитися від викупу, "подарувати" селянам чверть їх законного наділу, а решта землі забрати собі. Селянські товариства, які клюнули на цей прийом, * згодом гірко розкаялися. Дуже скоро села "дарственніков" на своїх крихітних наділах катастрофічно збідніли.
Звичайно, селяни очікували не таку реформу. Наслухавшись про близьку "волі", вони з подивом і обуренням сприймали звістку, що треба продовжувати відбувати панщину та платити оброк. У них закрадалися підозри, чи справжній маніфест їм прочитали, що не заховали чи поміщики, змовившись з попами, "справжню волю". Донесення про селянські бунти приходили з усіх губерній Європейської Росії. На придушення висилалися війська. Особливим драматизмом відрізнялися події в селищах Безодня Спаського повіту Казанської губернії і Кандеевка Керенського повіту Пензенської губернії.
У Безодні жив селянин-сектант Антон Петров, тихий і скромний чоловік. Він вичитував з "Положень" 19 лютого "таємний сенс" і розтлумачував його селянам. У нього виходило, що майже вся земля повинна була відійти саме до них, а поміщикам - "яри та дороги, і вагомий та очерет". З усіх боків йшли в Безодню колишні кріпаки, щоб послухати "про справжню волю". З села були вигнані офіційна влада, і селяни встановили свій порядок. У село були направлені дві піхотні роти. По беззбройних селянам, щільним кільцем, що оточили хату Антона Петрова, було дано шість залпів. 91 осіб було вбито. Через тиждень, 19 квітня 1861 р Петрова принародно розстріляли.
У цьому ж місяці розігралися події в Кандеевке, де солдати теж стріляли в беззбройний натовп. Тут загинуло 19 селян. Ці та інші подібні звістки справили гнітюче враження на громадськість, тим більше, що критикувати у пресі селянську реформу було заборонено.
Але до червня 1861 р селянське рух пішов на спад. Реформа вийшла не такою, якою мріяли її бачити Кавелін, Герцен і Чернишевський. Побудована на важких компроміси, вона враховувала інтереси поміщиків набагато більше, ніж селян, і мала дуже коротким "ресурсом часу" - не більше ніж на 20 років. Потім повинна була стати необхідність нових реформ у тому ж напрямку.
І все ж селянська реформа 1861 р мала величезне історичне значення. Вона відкрила перед Росією нові перспективи, створивши можливість для широкого розвитку ринкових відносин. Країна впевнено вступила на шлях капіталістичного розвитку. Почалася нова епоха в її історії. Велике було і моральне значення цієї реформи, яка покінчила з кріпаком рабством. Його відміна проклала дорогу іншим найважливішим перетворенням, які повинні були ввести в країні сучасні форми самоврядування і суду, підштовхнути розвиток освіти. Тепер, коли всі росіяни стали вільними, по-новому постало питання про конституцію. Її введення стало найближчою метою на шляху до правової держави - такої держави, яким керують громадяни відповідно до закону і кожен громадянин має у ньому надійний захист.
Треба пам'ятати історичні заслуги тих, хто розробляв і просував цю реформу, хто боровся за її проведення - Н. А. Мілютіна, Ю. Ф. Самаріна, Я. І. Ростовцева. великого князя Костянтина Миколайовича, К. Д. Кавеліна, А. І. Герцена, Н. Г. Чернишевського, а в більш віддаленій перспективі -декабрістов, А. Н. Радищева. Не можна забувати і заслуг видатних представників нашої літератури А. С. Пушкіна, В. Г. Бєлінського, І. С. Тургенєва, Н. А. Некрасова та ін. І, нарешті, неоспарімо великі заслуги імператора Олександра II. [9]
Глава 3. Ліберальні реформи 60-70-х років
До селянської реформи Росія підійшла з дуже відсталим і запущеним місцевим (земським, як тоді говорили) господарством. Медична допомога в селі практично була відсутня. Епідемії забирали тисячі життів. Селяни не знали елементарних правил гігієни. Народна освіта ніяк не могло вийти із зародкового стану. Окремі поміщики, що містили для своїх селян школи, закрили їх відразу ж після скасування кріпосного права. Про сільських дорогах ніхто не дбав. Тим часом державна скарбниця була виснажена, і уряд не міг самотужки підняти місцеве господарство. Тому було вирішено піти назустріч ліберальної громадськості, яка клопотала про введення місцевого самоврядування.
1 січня 1864 року було затверджено закон про земському самоврядуванні. Воно засновувалися для керівництва господарськими справами: будівництвом і змістом місцевих доріг, шкіл, лікарень, богаділень, для організації продовольчої допомоги населенню в неврожайні роки, для агрономічної допомоги та збору статистичних відомостей.
Розпорядчими органами земства були губернські та повітові земські збори, а виконавчим - повітові і губернські земські управи. Для виконання своїх завдань земства отримали право обкладати населення особливим збором.
Вибори земських органів проводилися раз на три роки. У кожному повіті для виборів гласних повітового земського зібрання створювалося три виборчих з'їзду. У першому з'їзді брали участь землевласники, незалежно від стану, що мали не менше 200-800 дес. землі (земельний ценз по різних повітах був неоднаковий). Другий з'їзд включав в себе міських власників з певним майновим цензом. На третій, селянський, з'їзд з'їжджалися виборні від волосних сходів. Кожен із з'їздів обирав певне число голосних. Повітові земські збори обирали гласних губернського земства.
Як правило, в земських зборах переважали дворяни. Незважаючи на конфлікти з ліберальними поміщиками, самодержавство вважало помісне дворянство своєю основною опорою. Тому земство не було введено в Сибіру і в Архангельській губернії, де не було поміщиків. Чи не ввели земство і в Області Війська Донського, в Астраханській і Оренбурзької губерніях, де існувало козацьке самоврядування.
Земства відіграли велику позитивну роль в поліпшенні життя російського села, у розвитку освіти. Незабаром після їх створення Росія покрилася мережею земських шкіл і лікарень. [10]
З появою земства стало змінюватися співвідношення сил у російській провінції. Перш всі справи в повітах вершили урядовці разом з поміщиками. Тепер же, коли розгорнулася мережу шкіл, лікарень і статистичних бюро, з'явився "третій елемент", як стали називати земських лікарів, вчителів, агрономів, статистиків. Багато представників сільської інтелігенції показали високі зразки служіння народу. Їм довіряли селяни, до їхніх порад прислухалися управи. Урядовці з тривогою стежили за зростанням впливу "третього елемента".
Згідно із законом земства були чисто господарськими організаціями. Але незабаром вони стали грати важливу політичну роль. У ті роки на земську службу зазвичай йшли самі освічені і гуманні поміщики. Вони ставали голосними земські зборів, членами та головами управ. Вони стояли біля витоків земського ліберального руху. А представники "третього елемента" випробовували тяжіння до лівих, демократичним, течіям громадської думки. На аналогічних підставах в 1870 р була проведена реформа міського самоврядування. Попечительству міських дум і управ підлягали питання благоустрою, а також завідування шкільним, медичним і благодійним справою. Вибори в міську думу проводилися за трьома виборчих з'їздів (дрібних, середніх і великих платників податків). Робітники, які не платили податків, не брали участь у виборах. Міський голова і управа обирались думою. Міський голова очолював і думу і управу, координуючи їх діяльність. Міські думи проводили велику роботу з благоустрою та розвитку міст, але в громадському русі були не такі помітні, як земства. Це пояснювалося довго зберігалася політичної інертністю купецтва та підприємницького класу.
Одночасно з земської реформою, в 1864 р, була проведена судова реформа. Росія отримала новий суд: безстановий, гласний, змагальний, незалежний від адміністрації. Судові засідання стали відкритими для публіки.
Центральною ланкою нового судового устрою був окружний суд з присяжними засідателями. Звинувачення в суді підтримував прокурор. Йому заперечував захисник. Присяжні засідателі, 12 осіб, призначалися за жеребом з представників усіх станів. Вислухавши судові дебати, присяжні виносили вердикт ( "винен", "невинний" або "винен, але заслуговує поблажливості"). На підставі вердикту суд виносив вирок. Російське общеуголовное законодавство в ті часи не знало такої міри покарання, як смертна кара. Тільки спеціальні судові органи (військові суди, особливе присутність Сенату) могли засудити до смерті.
Розбором дрібних справ займався мировий суд, що складався з однієї людини. Світовий суддя обирався земськими зборами або міськими думами на три роки. Уряд не міг своєю владою відсторонити його від посади (як і суддів окружного суду). Принцип незмінності суддів забезпечував їх незалежність від адміністрації. Судова реформа була одним з найбільш послідовних і радикальних перетворень 60-70-х років. І все ж судова реформу 1864 р залишилася незавершеною. Для розбору конфліктів у селянському середовищі був збережений становий волосний суд. Це почасти пояснювалося тим, що селянські правові поняття сильно відрізнялися від загальногромадянських. Світовий суддя зі "Зводом законів" часто був би безсилий розсудити селян. Волосний суд, що складався з селян, судив на підставі існуючих в даній місцевості звичаїв. Але він був дуже схильний до впливу з боку заможних верхів села і вся кого роду начальства. Волосний суд та світової посередник мали право присуджувати до тілесних покарань. Це ганебне явище існувало в Росії до 1904 р У 1861 р військовим міністром був призначений генерал Дмитро Олексійович Мілютін 1816-1912). З огляду на уроки Кримської війни, він провів ряд важливих реформ. Вони мали на меті створення великих навчених резервів при обмеженою армії мирного часу. На завершальному етапі цих реформ, в 1874 р, був прийнятий закон скасував рекрутчину поширив обов'язок служити в армії на чоловіків усіх станів, які досягли 20 років і придатних за станом здоров'я. У піхоті строк служби був встановлений в 6 років, на флоті - в 7 років. Для закінчили вищі навчальні заклади термін служби скорочувався до шести місяців. Ці пільги стали додатковим стимулом для поширення освіти. Скасування рекрутчини поруч із скасуванням кріпацтва, значно збільшила популярність Олександра II серед селянства. Реформи 60-70-х років - велике явище в історії Росії. Нові, сучасні органи самоврядування і суду сприяли зростанню продуктивних сил країни, розвитку громадянської самосвідомості населення, поширенню освіти, поліпшенню якості життя. Росія підключалася до загальноєвропейського процесу створення передових, цивілізованих форм державності, заснованих на самодіяльності населення і його волевиявленні. Але це були тільки перші кроки. У місцевому управлінні були сильні пережитки кріпосництва, залишалися недоторканими багато дворянські привілеї. Реформи 60-70-х років не торкнулися верхніх поверхів влади. Зберігалися самодержавство і поліцейський лад, успадковані від минулих епох. [11]
Глава 4.Історичне значення столипінської аграрної реформи
Столипінська аграрна реформа - поняття умовне, бо вона не становить цілісного задуму і при найближчому розгляді розпадається на ряд окремих заходів. Не зовсім правильно і назва реформи, так як Столипін не був ні автором її основних концепцій, ні розробником. Хоча у нього були і свої власні ідеї. [12]
Будучи саратовським губернатором, Столипін пропонував створювати міцні селянські господарства на землях, куплених за підтримки Селянського банку. Процвітання цих господарств мало стати прикладом для оточуючих селян, які, як сподівався Столипін, поступово відмовилися б від общинного землеволодіння. Про прискореної ломці громади в ті часи Столипін не думав.
Коли він очолив Міністерство внутрішніх справ, виявилося, що там на цю проблему дивляться трохи інакше. Влада вже не прагнули зберегти громаду, тому що не вважали її оплотом порядку. Протягом ряду років група чиновників під керівництвом товариша міністра внутрішніх справ В. І. Гурко (син героя російсько-турецької війни 1877-1878 рр.) Розробляла проект, який повинен був здійснити крутий поворот у політиці уряду.
На відміну від столипінського задуму, проект Гурко передбачав створення хуторів і висівок на надільних (селянських) землях, а не на банківських. Різниця була істотною. Втім, не в створенні хутора "і висівок полягала першочергова мета проекту Гурко. Вона полягала в прискореної ломці громади.
Проект передбачав, що кожен член громади може заявити про свій вихід з неї і зміцнити за собою свій черезсмужних наділ, який громада відтепер не має права ні зменшити, ні пересунути. Зате власнику дозволялося продати укріплений наділ кому завгодно: хоч сусідові, хоч селянину з іншої громади. З агротехнічної точки зору таке нововведення не обіцяло великої користі, оскільки наділ залишався черезсмужні. Але воно сприяло розколу громади, особливо напередодні переділу землі. [13]
Звичайно, Столипін не міг не рахуватися з роботою, виконаною в міністерстві до його приходу. Не міг він не зважати на думку поміщиків. У травні 1906 зібрався з'їзд уповноважених дворянських товариств. Мало не в один голос дворяни зажадали ліквідації громади, яка сильно їм насолила за два роки революції. Так само одностайно вони виступили проти наділення селян землею за рахунок поміщиків.
Але обстановка в країні тоді була невизначена. Тиск дворян врівноважувалося тиском Думи і селянства. В кінці серпня 1906 Столипін провів заходи з передачі Селянському банку частини державних і питомих земель для продажу селянам. Тим самим він приступив до виконання свого давнього задуму. По суті, висловлюючись сучасною мовою, мова йшла про приватизацію частини державних земель. Гурко заперечував проти цих, заходів. Він вважав, що вони пожвавлять надії селян на перехід в подальшому поміщицької землі в їх руки. До того ж Гурко підозрював Столипіна в намірі допомогти селянам в цій справі. Таку думку поділяли й інші поміщики. Насправді Столипін не допускав і думки про повну ліквідацію поміщицького землеволодіння. Інша річ часткове його обмеження. Так, він говорив, що не в великому землеволодінні сила Росії [14]. Великі маєтки віджили свій вік. Їх, як безприбуткові, самі власники почали продавати Селянському банку. Опора Росії не в них, а в царя. [15] В обстановці 1906 р ніхто з міністрів не зважився б з'явитися до царя з пропозицією зробити відрізки від поміщицьких латифундій. Столипін, як видно, вважав, що в такій пропозиції немає потреби, бо часткове відчуження поміщицьких земель вже йде. Багато поміщики, налякані революцією, продають маєтку. Важливо, щоб Селянський банк купував ці землі, розбивав на дільниці і продавав селянам. На банківських землях стали з'являтися міцні фермерські господарства. До 1911 року обсяг продажів щорічно зростав, а потім почав знижуватися. Це пояснювалося тим, що у поміщиків пройшов викликаний революцією переляк і вони скоротили продаж своїх земель. Всього за 1907-1915 рр. з фонду банку було реалізовано 3909 дес., розділених приблизно на 280 тис. окремих ділянок. Діяльність Селянського банку зайняла хоча і чільне, але все ж другорядне місце в аграрній політиці уряду. Однак саме цей напрям був найближче Столипіну.
Головною в аграрну реформу стала реалізація проекту Гурко, який ліг в основу указу 9 листопада 1906 р Гурко незабаром пішов у відставку, але Столипін поступово проникає його проектом і засвоїв його основні ідеї. "Треба вбити клин у громаду", - говорив він. Указ від 9 листопада 1906 був схвалена III Думою і Державною радою, 14 червня 1910 року його підписав цар. Законом 14 червня 1910. р замінив указ від 9 листопада 1906 р
Поки йшла революція, селяни майже не виходили з общини. Ходив слух, що тим, хто вийде, чи не буде прирізка землі від поміщиків. Але потім зміцнення общинних земель пішло швидше, тим більше що влада всіляко до цього підштовхували. У 1908 р в порівнянні з 1907 р число зміцнилися домохазяїнів збільшилася в 10 разів і перевищила півмільйона. У 1909 р був досягнутий рекордний показник 579,4 тис. Домохазяїнів. [16]
Однак з 1910 р число виходів із громади стало неухильно знижуватися. Влада довго не могли зрозуміти причин цього явища. А зрозумівши, не хотіли їх визнати. Справа в тому, що основна частина селян, в тому числі заможних, неохоче виходила з общини. Виходили найбільше вдови самотні люди похилого віку, які спилися і остаточно розорилися домохазяїни, багатьом з них при черговому переділі загрожувала повна або часткова втрата наділу. Зміцнювалися і міські жителі, згадавши, що в рідному селі у них є занедбаний наділ, який тепер можна продати. Виходили з громади і ті, хто переселявся в Сибір. Але і чисельність переселяються з 1910 р пішла на спад. Всього станом на 1 січня 1916 р з громади в черезсмужжя зміцнення вийшло близько 2 млн. Домохазяїнів (приблизно 21% общинного селянства в тих губерніях, де проводилася реформа). Правда, багато хто з них були лише статистичними одиницями, а не реальними господарями. Всім їм належало 14,1 млн. Дес. землі (15,5% всієї площі, яка володіла на громадському праві).
Величезна кількість укріпленої землі йшло в продаж. Найчастіше ж укріплені ділянки купували окремі селяни-общинники, багаті і середні. Іноді й бідняки купували по одній, дві смуги. Нерідко в руках одного й того ж господаря виявлялися і укріплені і суспільні землі. Чи не виходу з громади, він в той же час мав і укріплені ділянки. Земельні відносини в селі ще більше заплутувалися.
Прагнучи привернути на свою сторону міцних домохазяїнів, тяготившихся громадськими порядками, уряд розробив законопроект "Про землеустрій". 29 травня 1911 року він став законом. Відтепер в основу всієї реформи було поставлено не чересполосное зміцнення, а, освіту і висівок. Передбачалося, що їх власники стануть масової опорою режиму. На прохання господаря його розрізнені земельні смуги могли бути з'єднані в одне місце. Так виходив частина. Якщо до отрубу приєднувалася площа сільської садиби і на нього переносилося житло він перетворювався в хутір. Знадобився великий обсяг землевпорядних робіт. Реформа поступово стала переходити з рук Міністерства внутрішніх справ в руки Головного управління землеустрою та землеробства.
Землевпорядне відомство пішло по лінії найменшого опору. Воно воліло не займатися виділили окремих домохазяїнів, а розбивати на відруби або хутора надів цілого сільської громади. Згода на такий розділ нерідко досягалося шляхом грубого тиску. Почалася масова фабрикація хуторів "висівок. Загалом, потоці землі влаштовувалася і біднота з її крихітними наділами. Близько половини хуторів і висівок, створених на, другому етапі реформи, було нежиттєздатною.
Зі змішаним почуттям ставився Столипін до такого розвитку. З одного боку, він розумів, що тільки повне розселення на хутори остаточно ліквідує громаду. Селянам, розосередженим по хуторах, важче бунтувати. З іншого боку, він бачив, що замість міцних, стійких господарств землевпорядники фабрикують масу дрібних і слабких. Такі господарства не могли стати опорою режиму. Однак Столипіну так і не вдалося розгорнути громіздку машину землевпорядного відомства, щоб вона діяла не так, як їй зручно, а як краще для справи.
Дії [17] землевпорядників нерідко натрапляли на опір селян. Іноді справа брало трагічний оборот. У травні 1910 р поліцейські стражники розстріляли сход в селі Волотове Лебедянського повіту Тамбовської губернії. Конфлікт стався через занадто явного заступництва отрубщікам з боку влади на шкоду іншим селянам.
Мужики чинили опір переходу на хутори й села не по темряві своєї і невігластву, як вважали влади, а виходячи з здорових міркувань. Селянське землеробство дуже залежало від примх погоди. Отримавши наділ в одному висівок, селянин опинявся у владі стихії. Він розорявся у перший же посушливий рік, якщо його отруб був на високому місці. Наступний рік був дощовим, і черга розорятися приходила сусідові, який опинився в низині. Тільки великий відруб, розташований в різних рівнях, міг гарантувати щорічний середній врожай.
Взагалі у всій цій затії з хутори й села було багато надуманого, доктринерського. Самі по собі хутори й села не забезпечували підйом селянської агрокультури. Необхідність повсюдного їх введення, строго кажучи, ніким не доведена. Тим часом Столипін і його сподвижники утвердилися в думці, що хутори й села - єдине універсальний засіб, здатний підняти рівень селянського господарства на всьому просторі неосяжної Росії. Незважаючи на всі старання уряду, хутора приживалися тільки в білоруських, литовських і північно-західних російських губерніях (Псковської, Смоленської). Тут позначалося вплив Прибалтики і Польщі. Місцевий ландшафт, мінливий, порізаний річками і струмками, теж сприяв розселенню по хуторах.
У південних і південно-східних губерніях широкому поширенню хуторів перешкоджали труднощі з водою. Але тут (на Північному Кавказі, в Степовому Заволжя і Північному Причорномор'ї) досить успішно розвивалося насадження висівок. Родюча степ, рівна, як стіл, немов самою природою була створена для висівкового господарства.
У центрально-чорноземних губерніях головною перешкодою до утворення на общинних землях хуторів і висівок було селянське малоземелля. Перш ніж насаджувати хутори й села, тут треба було вирішити саме цю проблему частково за рахунок переселення до Сибіру, а почасти й за рахунок роздутих поміщицьких латифундій.
У нечорноземних губерніях на хутори й села дивилися, як на панську витівку, несучу селянинові одна яма. Общинне землеволодіння в таких краях тісно переплелося і зрослося з країнами, що розвиваються товарно-ринковими відносинами. І громаду не можна було зруйнувати, не пошкодивши цих відносин. Місцеві селянські суспільства поступово переходили з багатопільної сівозміни та на "широкі смуги". Це зміцнювало громаду, і влади під різними приводами стали забороняти такі переходи. Як то кажуть, коса найшла на камінь, селяни чинили опір насадженню хуторів і висівок, а уряд мало не відкрито перешкоджало впровадженню передових систем землеробства. Деякі селянські суспільства переходили до багатопілля і на "широкі смуги" самовільно, без офіційного вироку.
Ігнорування регіональних відмінностей один з недоліків столипінської аграрної реформи. Цим вона невигідно відрізнялася від реформи 1861 р Іншим її слабким місцем була ідеалізація хуторів висівок, а також взагалі приватної власності на землю. Зазвичай в народному господарстві присутні різні форми власності (приватна, громадська, державна). Важливо, щоб їх поєднання і пропорції були розумними, щоб жодна з них не витісняла інші.
Ще одне вразливе місце аграрної реформи полягала в недостатньому її фінансуванні.Величезні державні кошти поглинала гонка озброєнь, а на підтримку і висівок грошей виділялося дуже мало. Всього за роки реформи з общини вийшло близько 3 млн. Домохазяїнів (трохи менше третьої частини від загальної чисельності їх в переділити громадах європейської частини Росії). З общинного обігу було вилучено 22% земель, близько половини з них пішло на продаж. В кінцевому підсумку владі не вдалося ні зруйнувати общину, ні створити досить масовий і стійкий шар селян-фермерів. Так що можна говорити про загальну невдачу столипінської аграрної реформи. Але огульно негативне Відношення до неї було б не справедливо. Деякі заходи, котрі виникли після реформи, були корисні. Це стосується надання селянам більшої особистої свободи (в сімейних справах, пересуванні та виборі занять, в повному розриві з селом). Безсумнівно плідною була ідея Столипіна про створення хуторів і висівок на банківських землях, хоча вона не отримала достатнього розвитку. Приносили користь і деякі види землевпорядних робіт: пристрій висівок в південних губерніях, розмежування сусідніх громад в Нечорнозем'я. Нарешті, в рамках реформи небувалого розмаху досягло переселенський рух. Після закінчення революції, коли з'ясувалося, що прирізки поміщицької землі не буде, погляди російських селян кинулися в Сибір. Незважаючи на спішне розгортання переселенського справи, уряд навряд справлялося зі зростаючим напливом мігрантів. За 1906-1916 рр. в Сибір виїхало 3,1 млн. чоловік. В основному це були міцні молоді люди, що принесли велику користь Сибіру. Були розорані землі, що пустують, з'явилися нові міста. Більшість переселенців зуміло влаштуватися на новому місці, завести більш міцне, ніж на батьківщині, господарство.
Не всіх, проте, зустрічала удача. Особливо в скрутному становищі виявлялися ті, хто отримував ділянку в Лісових і заболочених місцевостях. Багато переселенці, розтративши в боротьбі з природою і життєвими обставинами всі сили і засоби, повернулися в рідні місця, де у них вже не було ні наділу, ні будинку. Протягом 1906-1911 рр. повернулося понад півмільйона людей. Потік повернулися особливо зріс з 1910 р
Стурбований цим, П. А. Столипін в 1910 р здійснив поїздку до Сибіру. Він побував в передгір'ях Алтаю, проїхав через Кулундинской степ, відвідав переселенські селища в Маріїнській тайзі. З особливим інтересом оглядав він маслоробні заводи, створені селянськими артілями. Маслоробство в ті часи було предметом гордості сибіряків. Експорт олії з Росії грунтувався на сибірському маслоробстві. Тільки в 1907 році було вивезено 3,6 млн. Пудів масла на суму 47 млн. Руб., Головним чином з Сибіру. Сибірське маслоделие давало Росії золота вдвічі більше, ніж вся сибірська золотопромислової. [18]
Ознайомившись на місці з постановкою переселенської справи, Столипін прийшов до висновку, що воно знаходиться під дуже жорстким бюрократичним контролем. Урядовці, вважав він, не повинні втручатися в господарські справи переселенця. Вони зобов'язані лише в необхідних випадках приходити до нього на допомогу. З ініціативи Столипіна було розпочато перегляд законодавства про переселення.
Багато сибірські промисловці скаржилися, що часто потрапляють у безвихідне становище, не маючи можливості купити ту ділянку землі, на якому розташовано їхнє підприємство. У Сибіру майже не було приватної власності на землю. Вона перебувала у володінні держави або козачих військ. Під час поїздки у Столипіна народився грандіозний за масштабами задум приватизації сибірських земель. Столипін говорив, що "головне багатство і міць держави не в казні і казенному майні, а в багатіють і міцному населенні".
Сибір, де не було поміщиків, де тон задавав багатий мужик, справила глибоке враження на Столипіна. Він повернувся звідти зі змішаним почуттям захоплення і тривог. І відразу ж відмовився від проекту введення земств в Сибіру, вирішивши, що воно буде занадто демократичним. При всій широті свого кругозору він не міг скинути з себе поміщика і дворянина. До початку світової війни уряд не встиг перебудувати свою переселенських політику. Чисельність переселяються людей як і раніше знижувалася, а повернулися росла. Чи не був здійснений і проект приватизації сибірських земель.
Переселенческая епопея 1906-1916 рр., Так багато дала Сибіру, мало відбилася на становищі селянства в центральній Росії. Чисельність що пішли за Урал склала всього 18% природного приросту сільського населення за ці роки. З початком промислового підйому зросла міграція з села в місто. Але навіть разом ці два фактори (догляд в місто і переселення) не змогли, поглинути природний приріст. Земельне утискання в російському селі продовжувало наростати.
висновок
Столипін не хотів настання тієї реакції, яка зараз пов'язується з його ім'ям. Він зробив все, що міг для придушення революції. Але після її закінчення він розраховував на тривалий період еволюційного розвитку. Його афоризм: "Дайте державі 20 років спокою внутрішнього і зовнішнього, і ви не дізнаєтеся Росії". [19] Під керівництвом Столипіна була складена програма реформ, що включала в себе перебудову місцевого самоврядування та суду, введення соціального страхування для робітників, поширення земських установ на околиці країни, віросповідання реформи, перехід до загального початкової освіти. У своїй сукупності вони мали б більше значення, ніж аграрна реформа.
Здійснилося з цих реформ небагато: страхування від нещасних випадків, реформа місцевого суду, крім того, ввели земство в деяких регіонах. Всі інші реформи ще за життя Столипіна застрягли в Державній раді - верхній палаті російського парламенту, а після його смерті вони були провалені.
Відразу ж після закінчення революції 1905-1907 років події взяли зовсім не той оборот, на який розраховував Столипін. Революція викрила царський лад, відштовхнула від нього майже всі класи. І тільки клас поміщиків в своєму величезному більшості залишався на стороні правлячого режиму, тільки на нього цей режим міг з упевненістю спертися. Відповідно зросла залежність уряду від настроїв поміщиків. А останні швидко оговталися від страху і вирішили, що життя увійшла в колишню колію і нічого не потрібно в ній міняти. Саме поміщики розгорнули гучну кампанію проти місцевих реформ, побачивши в них замах на свої вікові привілеї. Бюрократи старого гарту теж не були задоволені столипінської нововведеннями. З іншого боку, в придворних верхах зміцнилися реставраторські настрою, розроблялися різні проекти, що мали на меті ліквідацію Думи, а Столипін вважав, що вони обернуться "злісної провокацією і початком нової революції". Радикали були незадоволені столипінської політикою віротерпимості і з підозрою ставилися до проекту введення загальної початкової освіти, бо в ньому наголос було зроблено на розвиток світської школи. Нарешті, і сам цар починав перейматися Столипіним, вважаючи, що він узурпує його владу. Проти Столипіна створилася потужна коаліція. Це класичний приклад того, як офіційний уряд захльостує реакційна хвиля.
Як пише Солженіцин, правим колам і зовнішнім сферам Столипін був потрібен для боротьби з революцією, а коли революція відійшла, "політика Столипіна стала їм усім нетерпима і неможлива". З 1908 року почалася систематична цькування Столипіна правими спочатку при потуранні, а потім і з дозволу Миколи.
Столипін в останній рік свого життя працював над проектом великих державних перетворень. Але після його смерті всі папери, пов'язані з проектом, зникли, і довгий час столипінський проект був оповитий пеленою таємничості. Цю завісу дещо підняли вийшли в середині XX століття спогади А.В.Зеньковского, який допомагав Столипіну при складанні проекту. Влітку 1911 року Столипін, відпочиваючи в Колноберже, допрацьовував свій проект. 28 серпня він приїхав до Києва на урочистості з нагоди відкриття земських установ і пам'ятника Олександру II. І відразу ж стало очевидно, що його дні на вищій державній посаді полічені. Йому не знайшлося місця в екіпажах, в яких слідували імператор, його сім'я і наближені. Йому взагалі не надали казенного екіпажу, і голові Ради міністрів довелося наймати візника. Положення врятував міський голова, поступившись Столипіну свій екіпаж. Містом поповзли чутки про можливий замах на прем'єра. 26 серпня в охоронне відділення з'явився 24-річний київський житель Д.Г.Богров і заявив, що під час свого недавнього перебування в Петербурзі він зустрічався з видними есерами. Один з них, Микола Якович, попередив про свій приїзд до Києва і попросив допомогти з квартирою. Богров - особистість вельми приваблива, незважаючи на спроби деяких істориків героїзувати його. Цей провокатор народився в багатій родині, навчався в університеті, їздив за кордон, грав у карти, за гроші видавав дефензиві анархістів, потім вирішив убити Столипіна - ось і все життя Богрова.
1 вересня 1911 року в київській опері йшла "Казка про царя Султана". У ложі перебував цар, Столипін сидів у першому ряду, в 18 ряду - Богров. Після другого акту була велика перерва, цар залишив ложу. Столипін стояв спиною до сцени, спершись на рампу, і розмовляв з міністром двору В.Б.Фредеріксом і військовим міністром В.А.Сухомліновим. Богров, підійшовши до Столипіну на відстань двох - трьох кроків, двічі вистрілив. Одна куля потрапила в руку, інша, зачепивши орден на грудях, змінила напрямок і пройшла через живіт. Столипін спочатку розгублено витирав кров, потім почав осідати на підлогу. Богров встиг дійти до виходу із залу, але загальне заціпеніння минуло, його схопили і побили. Коли порядок відновився, глядачі повернулися в зал, в ложі з'явився цар. Хор виконав "Боже, царя храни". Пораненого відправили в клініку. Стан Столипіна кілька днів було невизначеним. Урочисті заходи же тривали. Цар одного разу побував у клініці, але до Столипіну не пішов, а своєї матері написав, що Ольга Борисівна його не пустила. 5 вересня стан пораненого різко погіршився, ввечері Столипін помер. [20]
9 вересня Богров постав перед Київським окружним військовим судом і 12 вересня за вироком суду був повішений. Сучасників здивувала ця поспішна розправа.
Існує припущення, що постріл у Столипіна 1 вересня 1911 року в Києві не був випадковістю. До того ж за кілька місяців до цього зірвалася спроба змусити Столипіна піти у відставку. Існують дві версії цього вбивства. Перша - радянського історика А.Д.Авреха [21]: високопоставлені жандарми, які забезпечували безпеку царя і його свити під час поїздки до Києва, відразу ж розгадали наміри Богрова. Але вони розуміли, що цар і придворна камарилья давно вже вважали тягарем Столипіним, і вирішили не заважати Богрову. Навпаки, вони давали йому квитки і перепустки на всі урочисті заходи, де був присутній Столипін. Саме від жандармів Богров отримав квиток в київську оперу 1 вересня. Друга версія - польського історика Л.Базилева, який вважав, що охранка, багато років отримуючи інформацію від Богрова, звикла йому довіряти і стала жертвою своєї довіри, простіше кажучи, прогавив.
Столипіна поховали на території Києво-Печерської лаври.На зібрані по підписці гроші в Києві йому був поставлений пам'ятник. Після революції пам'ятник був зруйнований, а порівняно недавно, в кінці 70-х років, зрівняли з землею і могилу Столипіна.
Столипін багато в чому відрізнявся від тих високопоставлених російських бюрократів, які займали керівні посади, до і після нього і яких характеризувала безлика консервативність. Він був прекрасним оратором. Його виступи в Думі, образні, повні сарказму, викликали захват у публіки. Столипін вмів захищати клас, до якого належав. Так 6 березня 1907 голова Ради міністрів, зокрема, говорив: "Уряд буде вітати будь-яке відкрите викриття будь-якого безладу, але інакше воно повинно поставитися до нападок, який веде до створення настрою, в атмосфері якого має готуватися відкритий виступ. Ці нападки розраховані на те, щоб викликати у влади параліч думки і волі, всі вони зводяться до двох слів - "руки вгору". на ці два слова, панове, уряд з повним спокоєм, з усвідомленням власної правоти може відповісти лише двома сло ами: «Не залякаєте! '". Столипін охоче і вміло вів діалог з пресою, з представницькими установами, з громадськістю, і у його опонентів ніколи не виникало враження, що вони сперечаються зі статуєю. Ні, перед ними була жива людина, яка розуміла їх аргументи і висував свої. При цьому, однак, Столипін був дуже схильний до демагогії - говорив одне, а думав інше. Тому так важко працювати з його промовами. Крім того, при всьому своєму вмінні вести діалог з громадськістю, Столипін спирався не на громадськість, а на бюрократію і поліцейський апарат, на дворянство. Саме вони його і погубили. [22]
І ще одна риса Столипіна, як державного діяча: переконаний в правильності своїх проектів, він не вважав настійно необхідним переконати в цьому народ, селянство, яке, на його думку, по своїй "некультурності» не усвідомлювала власної користі. У всьому світі, доводив він, корисні починання проводяться при найсильнішому тиску зверху.
Його діяльність не була однозначною. В цілому Столипін був, поза сумнівом, великим державним діячем, але навряд чи особливо видатним. "У П.Столипіна був сильний розум, - писав сучасник, але це був якийсь розум другого сорту, дійсно позбавлений і поглиблення, і ідеалістичного благородства, розум, змішаний з дрібною хитрістю і лукавством". Однак, при всіх своїх аж ніяк не виняткових якостях Столипін бачив все ж далі і глибше, ніж цар і поміщики. Його доля визначилася тим, що вони не захотіли мати "прикажчика", що перевершував їх за особистими якостями.
Бібліографія
1. Аврех А. Я. "П. А. Столипін і долі реформ в Росії". М., 1991
2. Бок М. П. "П. А. Столипін спогади про мого батька". М., 1992
3. Верт Н. В. "Історія радянської держави" М. "Прогрес", 1992 р
4. Глаголєв А. "Формування економічної концепції П. А. Столипіна"; "Питання економіки" № 10,1990. Казарезов В. В. "Про Петро Аркадійович Столипін" М., 1991
5. Зирянов П. Н. "Столипін без легенд". М., 1991
6. Історія СРСР / під редакцією Кузнєцова. М., 1984
7. Історія СРСР / під редакцією Федосова.М., 1987
8. Ковальченко І. Д. "Столипінська аграрна реформа"; "Історія СРСР" М., 1992 р
9. Островський І. В. "П. А. Столипін і його час" Новосибірськ 1992 р
10. Румянцев М. "Столипінська аграрна реформа: передумови, задачі і підсумки"; "Питання економіки" № 10,1990.
11. Солженіцин А.І. "Історія Росії" М., 2000 р
12. Столипін П. А. "Нам потрібна велика Росія" повне зібрання промов у державній Москва думі і державному раді 1906-1911., М., 1991
13. Столипін П. А. "Збірник промов П. А. Столипіна, виголошених в засіданнях Державної Ради і Державної Думи 1906-1911 роки". М., 1993.
14. Економічна історія СРСР / під редакцією Чунтулова. М., 1987
[1]. П.Н.Зирянов Петро Аркадійович Столипін; Питання історії N6,1990 с.12.
[2] А. Я. Аврех "П. А. Столипін і долі реформ в Росії" Москва один тисяча дев'ятсот дев'яносто одна с.25.
[3] Бок М. П. "П. А. Столипін спогади про мого батька". М., 1992 с.33
[4] Історія СРСР / під редакцією Кузнєцова. М., 1984 с.44
[5] Історія СРСР / під редакцією Федосова.М., 1987 с.55
[6] Солженіцин А.І "Історія Росії" М., 2000. г.с.85
[7]. Солженіцин А.І "Історія Росії" М., 2000. г.с.86
[8] Економічна історія СРСР / під редакцією Чунтулова. М., 1987 с.52
[9] Ковальченко І. Д. "Столипінська аграрна реформа"; "Історія СРСР" М., 1992 р с.67.
[10] Аврех А. Я. "П. А. Столипін і долі реформ в Росії". М., 1991 с.99
[11] Румянцев М. "Столипінська аграрна реформа: передумови, задачі і підсумки"; "Питання економіки" № 10 М., 1990. г.с.12
[12] Островський І. В. "П. А. Столипін і його час" Новосибірськ 1992 р
[13] Верт Н. В. "Історія радянської держави" М. "Прогрес", 1992 р
[14] Столипін П. А. "Нам потрібна велика Росія" повне зібрання промов у державній Москва думі і державному раді 1906-1911., М., 1991 с.3
[15] Столипін П. А. "Збірник промов П. А. Столипіна, виголошених в засіданнях Державної Ради і Державної Думи 1906-1911 роки". М., 1993.с.5
[16] Румянцев М. "Столипінська аграрна реформа: передумови, задачі і підсумки"; "Питання економіки" № 10,1990.с.8
[17] Ковальченко І. Д. "Столипінська аграрна реформа"; "Історія СРСР" М., 1992 г.с.38
[18] Румянцев М. "Столипінська аграрна реформа: передумови, задачі і підсумки"; "Питання економіки" № 10,1990. с.44
[19] Історія СРСР / під редакцією Кузнєцова. М., 1984 с. 97
[20] Зирянов П. Н. "Столипін без легенд". М., 1991 с.88
[21] Аврех А. Я. "П. А. Столипін і долі реформ в Росії". М., 1991с.55
[22] Казарезов В. В. "Про Петро Аркадійович Столипін" М., 1991 с.43
|