З історії психологічних тестів

СТОЛИЧНИЙ ГУМАНІТАРНИЙ
ІНСТИТУТ

психології

ФАКУЛЬТЕТ

психологія

СПЕЦІАЛЬНІСТЬ

РЕФЕРАТ

за дисципліною

психодіагностика

Тема: «З історії психологічних тестів»

Студентки III курсу

СГИ, 2001 г.

план

Вступ

1. Подання про тест країнами стародавнього світу та середньовіччя

2. Перший тест ХХ століття і виникнення ідеї про засіб вимірювання в тесті

3. Сучасний тест

висновок

зміст

Введение .................................................................................... 4

1. Подання про тест країнами стародавнього світу та середньовіччя ...... 5

2. Перший тест ХХ століття і виникнення ідеї

про засіб вимірювання в тесті ................................................... ..10

3. Сучасний тест .................................................................. .19

Висновок .............................................................................. .23

Використана література ......................................................... 24

Вступ

Тестами в психології називають стандартизовані методики психодіагностики, що дозволяють отримувати зіставні коллічественние і якісні показники ступеня розвиненості досліджуваних властивостей. Під стандартизовані таких методик мається на увазі те, що вони завжди і скрізь повинні застосовуватися однаковим чином, починаючи від ситуації і інструкції, одержуваної випробуваним, закінчуючи способами обчислення і інтерпретації одержаних показників. Порівнянність означає, що оцінки, отримані за допомогою тесту, можна порівнювати один з одним незалежно від того, де, коли, як і ким вони були отримані, якщо, зрозуміло, тест застосовувався правильно.

Історія психологічного тесту сягає своїм корінням у давні часи, і я в своєму рефераті спробувала частково висвітлити деякі ммоменти його розвитку.

1. Подання про тест країнами стародавнього світу та середньовіччя

Передісторія тесту йде в глибину століть, вона пов'язана з випробуванням різних здібностей, знань, умінь і навичок. Уже в середині третього тисячоліття до нашої ери в Стародавньому Вавилоні проводилися випробування випускників в школах, де готувалися писарі. Професійно підготовлений переписувач був центральною фігурою месопотамської цивілізації, завдяки великим на ті часи знань, він був зобов'язаний знати всі чотири арифметичні дії, вміти вимірювати поля, розподіляти роціони, ділити імцщество, володіти мистецтвом співу та гри на музикальних інструментах. Крім того, перевірялося вміння розбиратися в тканинах, металах, рослинах і ін.

У Стародавньому Єгипті тільки той навчався мистецтву жерця, хто був здатний витримати систему певних випробувань. Спочатку кандидат в жерці проходив співбесіду, в процесі якого з'ясовувалися його біографічні дані, рівень освіченості; крім того, оцінювалися зовнішність, вміння вести бесіду. Потім йшли перевірки вміння працювати, слухати і мовчати, випробування вогнем, водою, страхом подолання похмурих підземель в повній самоті і ін. Всі ці жорстокі випробування доповнювалися загрозою смерті для тих, хто не був впевнений у своїх здібностях до навчання, а в тому, що зуміє витримати всі тяготи тривалого періоду освіти. Тому кожному кандидату пропонувалося ще раз подумати і, ретельно зваживши, вирішити, з якого боку закрити за собою двері до храму - з внутрішньої або з зовнішньої.

Повідомляється, що цю сувору систему випробувань успішно подолав знаменитий учений давнини Піфагор. Повернувшись пізніше в Грецію, він заснував школу, допуск в яку відкривав тільки для тих, хто був здатний подолати серію різних випробувань, схожих на ті, які він витримав сам. Як свідчать джерела, Піфагор підкреслював важливу роль інтелектуальних здібностей, стверджуючи, що «не з кожного дерева можна виточити Меркурія», і тому, ймовірно, надавав великого значення діагностиці саме цих здібностей. Для цього кожному давалася порівняно важка математична задача. У разі її рішення питання про прийом вирішувалося відразу. Однак найчастіше завдання не вирішувалася, після чого невдахи вводили в зал, де учні, за правилами випробувань, повинні були нещадно піднімати його на сміх, даючи йому образливі прізвиська. Якщо поведінка новачка в цій критичній ситуації характеризувалося умінням відповідати на випади, добре і гідно тримати себе, його приймали до школи.

Особливе значення Піфагор надавав сміху і ході молодих людей, стверджуючи, що манера сміятися є найкращим показником характеру людини. Він уважно ставився до рекомендацій батьків і вчителів, ретельно вів спостереження за кожним новачком після того, як останнього запрошували вільно висловлюватися і не соромитися, сміливіше заперечувати думки співрозмовників.

Повідомляється, що за 2200 років до н. е. в Стародавньому Китаї вже існувала система перевірки здібностей осіб, які бажали зайняти посади урядовців. Кожні три роки чиновники повторно екзаменувалися особисто в імператора по шести «мистецтвам»: музиці, стрільбі з лука, їздити верхи, вмінню писати, рахувати, знання ритуалів і церемоній. Для держави система іспитів була важливим засобом відбору достатньо здібних, в міру ерудованих, і головне, лояльних по відношенню до влади людей для подальшого їх використання на адміністративній службі.

Нерідко результати випробування інтелектуальних здібностей ставали предметом гордості того чи іншого народу, а іноді служили навіть для вилучення доходів. Повідомляється, наприклад, що індійський цар Девсарм, бажаючи випробувати мудрість іранців, надіслав їм шахи. Передбачалося, що іранці навряд чи зуміють розгадати суть цієї гри і тому вони повинні були за умовою відіслати до Індії подати. Повідомляється, однак, що візир Хосрова Важургміхр зрозумів правила гри і в свою чергу винайшов гру, яка називається зараз нарди. Він послав з новою грою візира до Індії, де її, як з'ясувалося, розгадати не змогли.

Іншим свідченням використання випробувань тестового характеру є матеріали, показували б основи релігійного вчення чань-буддизму. Вчителі чань-буддизму використовували загадки, питання-парадокси з одночасним створенням ситуації психологічного стресу. Відповідати на них необхідно було відразу, на роздумування не надавали ні секунди. Як зазначає Н. В. Абаєв, в чаньских поєдинках-діалогах сама парадоксальність постановки питань (наприклад, чи була борода у бородатого варвара або чи має собака природу Будди?) Створювала драматичне напруження, яке посилювалося всім чином дій наставника. Хапаючи свого опонента і кричачи на нього: «Говори! Говори! Відповідай негайно! », Він створював ситуацію психічної напруги. Чаньские парадоксальні загадки використовувалися, на думку цього ж автора, в якості тестів на певний «чаньский» хід мислення. Залежно від того, як тестований неофіт відповідав на ці загадки, досвідчений наставник визначав, на якому рівні «просвітленості» він перебував і які заходи потрібно вжити для поглиблення його «чаньского досвіду», а також виявляв симулянтів, що приховують за зовнішньою грубістю і дивиною манер свою некомпетентність.

У створеному чжурчженямі державі Цзінь результати іспитів застосовувалися для розподілу випускників медичного училища. З числа витримали іспити кращі надходили на державну службу в якості практикуючих лікарів, викладачів або дослідників, найгірші отримували дозвіл займатися приватною практикою. Чи не витримав іспит рекомендувалося або продовжити підготовку, або змінити професію.

Різноманітні конкурси та іспити влаштовувалися і в середньовічному В'єтнамському державі. Всього за два роки в період з 1370 по 1372 р вдалося провести переатестацію всіх військових і цивільних чиновників, що дозволило організувати перевірку державного апарату по всій країні. В результаті цього В'єтнам знову став сильним і життєздатним феодальною державою; особливу увагу було приділено створенню боєздатного офіцерського корпусу.

У XV в. конкурсні випробування були упорядковані. Вони проводилися за етапами і турам. Присвоєння вищих ступенів на іспитах супроводжувалося великими почестями. Лауреати отримували подарунки від короля, їх імена вносилися в «золотий список», який експонувався у Східних воріт столиці, про їхні звитяги на конкурсі повідомлялося в рідну общину. Імена, хто найбільше відзначився висікалися на спеціальних кам'яних стелах, встановлених в Храмі Літератури.

Цікаві дані наводяться В. Н. Басіловим щодо шаманства. У деяких народів (наприклад, у ескімосів) мало не кожен дорослий чоловік вважав себе здатним до шаманства, але ці претензії відкидалися в процесі випробувань. Перевірка і, як результат її, визнання були неодмінними умовами шаманської діяльності. У різних народів, перевірка шамана приймала свої форми. Зокрема, коли у казахів хто-небудь оголошував себе шаманом, то він на вимогу народу повинен був, як повідомляється, ходити по снігу в тріскучий мороз босоніж і з непокритою головою, лизати мовою розпечені до червоного залізні предмети. У народності ханти невдалого претендента вважали божевільним. У ульчей шаман піддавався випробуванням під час поминок. Такий же звичай був у нанайцев.

Наведений тут короткий історичний екскурс дозволяє зробити висновок про необхідність розглядати випробування індивідуальних здібностей як важливу і невід'ємну частину суспільного життя багатьох (якщо не всіх) народів світу з часів найдавніших цивілізацій і до наших днів. Однак чи можна, на підставі наведених даних говорити про глибоку історію та широку поширеність тестів? Якщо погодитися з найбільш відомими зараз визначеннями тесту даються як переклад з англійської слова «test» - випробування перевірка, проба, то на поставлене запитання треба відповідати ствердно. Справа, однак, в тому, чи можна в наш час так визначати тест.

Визначення подібного роду Маркс вдало називав простою назвою ідеї, що створює тільки видимість пізнання. «Пояснення, - писав він, - в якому немає вказівки на differentia specifica (т. Е. Специфічне відмінність), що не є пояснення». Для наукового аналізу наведена вище трактування тесту вже недостатня, бо вона не розкриває тих істотних ознак, які виділяють тест з інших засобів психодіагностики, контролю знань методів оцінки здібностей. «Дуже короткі визначення, - зазначав В. І. Ленін, - хоча і зручні ... все ж недостатні, раз з них треба особливо виводити досить істотні риси того явища, яке треба визначити»).

У випадку з тестами науковий аналіз дає класичний приклад відомого збігу речей за формою і їх дійсних відмінностей по суті. Відмінності починаються з розгляду основного поняття. У марксистсько-ленінської філософії склалася традиція розгляду наукових понять з двухпротівоположних позиції. Як відзначав Б. М. Кедров, кожне поняття може бути зафіксовано, по-перше, як склалося готове на даний момент часу, а тому як щодо незмінне, постійне. По-друге, наукові поняття можуть і повинні бути розглянуті, виходячи з того, що вони висловлюють і резюмують собою на кожному етапі наукового розвитку певну ступінь руху науки. В результаті складаються дві логічні системи: формально-логічна, що оперує відносно незмінними. готовими поняттями, і діалектологічна, що оперує мінливими розвиваються або, за термінологією Енгельса, текучими поняттями.

З плином часу повсякденне уявлення про тест і наукове розуміння теставсе більше віддалялися один від одного.Хоча про всяк тест включає в себе елемент випробування, він не зводиться тільки до нього, бо це зараз метод дослідження, що включає в себе ряд чисто наукових вимог. На кожному етапі розвитку науки вимоги до тестів і вони самі змінювалися. Ігнорування цього діалектичного моменту нерідко призводить до спрощенцям в його оцінках.

Справжня історія тестів почалася століття тому, напередодні періоду ломки застарілого суспільного ладу, революційної зміни суспільної свідомості, що співпала за часом з науковим кризою, що вразила природознавство. Діалектика і матеріалізм потрясли ідеалістичний фундамент психології і стали основою нової методології.

2. Перший тест XX століття і виникнення ідеї про засіб вимірювання в тесті

До початку XX в. практичні потреби вивчення переважаючих здібностей були сформульовані у вигляді наукової проблеми дослідження індивідуальних відмінностей. Ця проблема і дала імпульс до появи перших тестів. Ф. Гальтон, відомий англійський учений, протягом 1884-1885 рр. провів серію випробувань, в яких відвідувачі лабораторії у віці від 5 до 80 років могли за невелику плату перевірити свої фізичні якості (силу, швидкість реакції і ін.), ряд фізіологічних можливостей організму і психічних властивостей - всього по сімнадцяти показниками. У число останніх увійшли показники росту, ваги, життєвої ємності легень, становий сили, сили кисті і удару кулаком, запам'ятовуваність букв, гостроти зору, розрізнення кольору і інші. За повною програмою було обстежено 9337 осіб. Ф. Гальтон писав, що практика вдумливого і методичного тестування - не фантазія; вона вимагає розгляду до експерименту.

Це був перший суттєвий відхід від тисячолітньої практики випробувань і перевірок, заснованої на інтуїції. Стосовно до тестів значення діяльності Ф. Гальтона можна порівняти з тим, що зробив Г. Галілей для фізичної науки своїми дотепними експериментами. Набирав силу радикальний емпіризм розглядалося рядом вчених кінця XIX в. як цілком прийнятна альтернатива ідеалізму, а експеримент - як справжній фундамент науки. «Тільки тоді психологія зможе стати справжньою і точною наукою, - писав, наприклад, Дж. Кеттелл, - коли вона буде мати своєю основою експеримент і вимірювання».

Дж. Кеттелл, мабуть, першим побачив в тестах засіб вимірювання, здавалося б, не вимірюваних властивостей людської психіки. У роботі, опублікованій в 1890 р, він дав список 50 лабораторних тестів, які ми б зараз назвали НЕ тестами, а контрольними завданнями. Ці завдання мали тільки двома з відомих зараз вимог до тестів - була інструкція по їх застосуванню і підкреслювався лабораторний (т. Е. Науковий) характер випробувань. Зокрема, вказувалося, що лабораторію слід добре обладнати, в неї не допускаються глядачі під час тестування; всі випробовувані однаково інструктуються, вони повинні добре засвоїти, що і як потрібно їм робити.

Чи треба говорити, наскільки незвичною здавалася ідея вимірювання для психології XIX століття. Вимірювання за допомогою тестів здавалося тоді, а багатьом здається і до цього дня, справою якщо не дивним, то претензійною. Буденна свідомість виходило при цьому з аналогії фізичними вимірами і розглядало ці спроби математизації як чужий для гуманітарної психології ухил. Приблизно з такими ж труднощами стикалася і психофізика.

Проте, до кінця 20-х років нашого століття все більше став відчуватися потреба у створенні специфічного напряму, пов'язаного з особливостями використання числа і заходи. У психології цю роль виконувала психометрія, в біології - біометрія, в економіці - економетрія, в науці в цілому - наукометрія. До них слід було б додати і социометрию, але останню Дж. Морено і Г. Гурович звели до елементарних методам оцінки взаємодій індивідів у малих групах.

З моменту перших публікацій Ф. Гальтона і Дж. Кеттелла ідея тестового методу відразу ж привернула до себе увагу вчених різних країн світу. З'явилися перші прихильники тестів і перші ж противники. У числі прихильників були: в Німеччині - Г. Мюнстерберг, С. Крепелін, В. Онрі, у Франції - А. Біне, в США - Дж. Гілберт і інші. Це були дослідники нового типу, які прагнули пов'язати психологію тих років із запитами практики. Однак прагнення до прикладних досліджень в психології минулого розцінювалося як відхід від науки. Дж. Кеттелл, наприклад, повідомляв, що він почав свої перші тестові лабораторні дослідження індивідуальних відмінностей в 1885 році, але публікуватися не міг через протидію В. Вундта.

Отже, науковий статус тестів не було визначено, можливість вимірювань в психології ставилася під сумнів. Психологія переживала важкий період: вона вже не могла розвиватися на старій основі, але і не навчилася ще дивитися на світ по-новому. "Причина кризи, - писав Л. С. Виготський,-лежачи в розвитку прикладної психології, що призвела до перебудови всієї методології науки на основі принципу практики.« Цей принцип тисне на психологію і штовхає її до розриву на дві науки ». Громадська практика вимогливо висувала одну проблему за іншою і жодну з них, стара психологія вирішити не могла - у неї не було відповідних методів.

Поява в цій ситуації прикладної психології не було випадковістю. Їй було дано назву психотехніка. Прикладне напрям з'явилося і в педагогіці. Хоча педологія претендувала на звання науки про комплексний розвиток дитини, в той період вона була в основному прикладної педагогікою. Будучи не прийнятими, в традиційній науці - в психології і в педагогіці, тести швидко знайшли собі застосування в прикладних напрямках. Загалом, сталося так, як говорили в давнину: якщо який-небудь науці не знаходиться місце в храмі, вона починає розвиватися у його стін.

Активізація ролі науки в практичному перебудову життя зіткнулася з традицією занять «чистою наукою, спогляданням істини». Для представників чистої науки прікладность не мала помітної цінності. За кордоном, наприклад, в 30-х роках вчені Кембриджу, як згадує Ч. Сноу, - найбільше пишалися тим, що їх наукова діяльність ні за яких мислимих обставин не може мати практичного сенсу. Мета, методи та результати психотехніки лежали в сфері практики, в той час як цілі, методи і результати традиційної психології лежали в області теоретичних міркувань. Розрізнялися продуктивна і пізнавальна функції цих напрямків. Те, що мало цінність для психотехніки, психологія того часу ні прийняти, ні зробити сама не могла, так само як і психотехніка мало що могла дати для психології.

Розмежування стало помітним в кінці 20-х - початку 30-х років. Замість об'єднання зусиль обидві сторони приступили до взаємних звинувачень і затяжним дискусій. Психологія звинувачувалася в схоластики, вузькому академізмі, в нездатності сприйняти нове і у відриві від практики життя. Психотехніка в свою чергу засуджувалася за вузький практицизм, що суперечить духу науки, за відрив від психології, вона звинувачувалася в голом емпіризму, прикладної, наслідування західним зразкам, в надмірному захопленні тестами ... Останні стали вузловим пунктом критики.

Розрив між фундаментальним і прикладним напрямами був до недавнього часу характерний для багатьох наук, але не скрізь він протікав настільки болісно, ​​як в психології і, особливо, в педагогіці. Навіть в історичній науці набули поширення погляди моралізує істориків, що протиставляють «чисте і піднесене пізнання» різним формам додатка науки, що тягне за собою лише нещастя і небезпеки.

Початок 30-х років характеризується широким використанням тестів у багатьох країнах. У Франції вони стали застосовуватися для дефектологических цілей і для профорієнтації, в США тести використовувалися при прийомі на роботу, до вузів, для оцінки знань школярів і студентів, в соціально-психологічних дослідженнях. В СРСР тести застосовувалися в основному в двох основних сферах: в народну освіту і в сфері профвідбору - профорієнтації. Порушені тестами настільки важливі сфери життя і прямий вплив результатів тестового контролю на долі мільйонів людей породили широку гаму думок на користь і проти тестів. Велике зацікавлення тих, хто їх застосовував, і не менший песимізм тих, хто бачив недосконалість цього методу або постраждав в результаті його використання, породили в багатьох країнах, в тому числі і в СРСР, листи в урядові органи і в газети з вимогою заборони тестів.

У вітчизняній історії тестів початок 30-х років характеризується інтенсивним і неконтрольованим використанням тестів в системі народної освіти і в промисловості. Практика, як це часто буває, випереджала теорію. Масові тестові обстеження не підкріплялися серйозною перевіркою якості інструментарію, рішення про переведення деяких учнів в класи для розумово відсталих дітей приймалися на основі коротких тестів без урахування інших факторів, що впливають на результати перевірки. У промисловості на основі таких же тестів робилися спроби класифікації працівників за різними професіями, без уважного обліку особистих схильностей та інтересів. З огляду на що насувалася тестоманіі і ряду причин суб'єктивного характеру було прийнято відома постанова «Про педологічні перекручення в системі Наркомпросом» (1936), що наклала заборону на застосування безглуздих (як там зазначалося) тестів і анкет. Ця постанова, на думку А. Н. Леонтьєва, А. Р. Лурія і А. А Смирнова, отримало в наступні роки неправомірно розширювальне тлумачення і призвело до відмови від розробки науково обґрунтованих методів психологічної діагностики особистості.

У ті роки були, однак, і інші виступи - на користь тестів, Так, відомий радянський психолог М. Я. Басов говорив: «Я думаю все ж, що ця довга, часом гостра критика тестової методики ... врешті-решт, призведе ні до повалення, ні до скасування цієї методики, а навпаки, до її зміцнення і до її утвердження в певних межах, в яких вона, очевидно, має повне право на застосування і існування ».

Проте починаючи з зазначеного періоду критика тестів набула широкого розмаху і вийшла за рамки суто наукових дискусій. У пресі з'явилася низка публікацій, в яких тести відкидалися, як то кажуть, «з порога». У США, наприклад, проти використання тестів виступали представники основних груп населення США - дорослі і діти, білі і негри, робітники і управлінський персонал, а також представники національних меншин.

У серії проведених досліджень з соціальних наслідків тестування з'ясувалося, що 37% опитаних заперечували проти використання тестів під час вступу на роботу, 50% - при просуванні по службі, 25% - проти використання тестів у школі. Випадки порушення етики у використанні тестів виявилися настільки злободенними, що ними змушений, був зайнятися конгрес, який влаштував спеціальні слухання у цій справі. В результаті було прийнято рішення, яке засуджує неетичну використання тестів, практику вторгнення в приватне життя, як йде врозріз з моральними нормами. У серпні 1966 року в сенаті США обговорювалася пропозиція про повну заборону тестів, але ця пропозиція не була підтримана більшістю.

У зарубіжній літературі виділяється кілька джерел критики тестів. Перше джерело психолог С. Брим вбачає в особистісному портреті критиків, в числі яких частіше за інших виявляються ті, хто не схильний до самопізнання і інтроспекції, авторитарний в міжособистісних відносинах, нетерпимий до думки інших і заперечує проти будь-яких соціальних змін. Як правило, в США ці особи примикають до правих політичних груп, які вимагають заборони тестів. Друге джерело критики цей же автор бачить в системі соціальних цінностей, яка має своє коріння в ставленні до питань рівності людей. Якщо в суспільстві схвалюється принцип відкритого змагання його членів, то в кожному поколінні на передові позиції повинні висуватися найбільш талановиті люди. У такому суспільстві кожен повинен мати можливість внести свій внесок відповідно до своїх здібностей. Останні повинні бути оцінені, і тому орієнтація на цей принцип створює сприятливе ставлення до тестів. Третє джерело є, на думку Р. Кеттелла, наслідком емоційного і сентиментального ставлення людей естетичного і нарцистичнім типу проти будь-якої спроби представити "унікальну, художню особистість» у вигляді формул і т. П. Четвертий джерело критики є науковим і стосується недоліків тестового методу.

У 30-ті роки сталося так, що психотехніка не виправдала сподівань, які на неї покладалися в сенсі помітного підвищення продуктивності праці.Вона і не могла це зробити, тому що на тому порівняно низькому рівні промислового розвитку прогрес значною мірою залежав від рівня індустріалізації та автоматизації виробництва. При досягненні необхідного рівня розвитку засобів виробництва людський фактор знову починає відігравати ключову роль. Ось чому саме в останні роки став помітно збільшуватися потік прикладних психологічних досліджень, націлених, зокрема, на підвищення ефективності людини-оператора в управлінні складними технічними системами. Відповідно зросла роль психофізики, психометрії, прикладної та інженерної психології, психології праці та безпеки, експериментальної психології, науково обґрунтованої профорієнтації та профвідбору. Разом з цим знову зросла і значення тестів.

Хоча в 30-і роки практична робота по тестах загальмувалася, наукове вивчення дійсних можливостей цього методу в нашій країні не припинявся. Частина тестів застосовувалася під виглядом контрольних завдань, випробувань і, навпаки, різні випробування нерідко називалися тестами. Суть питання, зрозуміло, не в назвах, а в принципові відмінності.

Перша відмінність полягає в тому, що тест є науково обґрунтованим методом емпіричного дослідження в психології і в ряді інших наук. Важлива думка К. Маркса про те, що одна економічна епоха відрізняється від іншої не тим, що вона виробляє, а тим, яким способом вона це робить, відноситься повною мірою і до психологічної науці. У період зрілості в ній, як і всюди, все більша увага спрямовується на способи пізнання і на критерії обгрунтування істинності знання.

Друга принципова відмінність пов'язано з порівняно новою роллю тесту як інструменту теоретичного дослідження в таких »наприклад, направлених психології, як вивчення особистості, здібностей. Тут використання тестів дозволило подолати методологічний глухий кут, в якому опинилися автори численних теорій, концепцій, інтуїтивних здогадок і інших умоглядних побудов "не бачили способу обгрунтування істинності своїх суджень. Безпосереднє ж звернення до практики як критерію істини дає нерідко суперечливі результати, бо справжня наукова аргументація практикою вимагає певного структурування, опосередкування, абстрагування останньої і, крім того, методичної озброєності дослідника.

Тільки в останні роки в психології стала широко усвідомлюватися завдання узгодження теоретичних конструкцій з емпіричними результатами, для чого стали необхідними методи, що дозволяють це робити без помітної втрати якості такого узгодження. Тести є зараз, мабуть, найбільш розвиненою в науковому відношенні частиною методичного арсеналу, що дозволяє адекватно скріплювати теорію з емпірією, відповідно до деякими відомими стандартами якості інформації. Саме таке розуміння тестів все в більшій мірі починає затверджуватися в новітній вітчизняній і зарубіжній літературі.

Обгрунтування якості результатів психологічних досліджень вимагає частого звернення до поза психологічним поняттям і критеріями: філософським, логічним, математико-статистичним. Зокрема, філософський елемент в теорію психологічних вимірювань вносить відому тезу про неминучість похибки вимірювань. Критики психологічних тестів нерідко апелюють до цієї тези як до основи принципової порочності тестів в сенсі точності вимірювань. Неточні вимірювання, вважають вони, науці взагалі не потрібні. При цьому якось забувається, що формою подолання цього філософського скепсису є теза про можливість наближеного вимірювання з досить прийнятною точністю. Застосування на практиці останньої тези дозволило отримати, наприклад, у фізиці ті фундаментальні результати, якими ця наука по праву пишається.

Не вдаючись до детального аналізу концепції надійності, що представляє предмет окремого розгляду в даній книзі, відзначимо тут лише її зв'язок з поняттям «тест». Дійсний відхід від спрощеного розуміння тестів вимагає наповнення даного нас поняття елементами наукової мови, сходження на вищий щабель абстракції. Концепція надійності становить одну з основ переосмислення сутності тесту, а також одну з характеристик його якості. Без згадки про надійність визначення тесту не має сенсу, бо тоді втрачається одна з тих самих differentia specifica »про яких говорив К. Маркс.

З появою кореляційного аналізу (на початку XX ст.) Були запропоновані три основних методичних підходу до визначення надійності тесту. Це - повторне тестування, використання паралельних форм одного і того ж тесту і, нарешті, одноразове тестування з подальшим розбиттям матриці вихідних результатів Х на дві або більше число частин. За показник надійності приймається значення коефіцієнта кореляції.

Помітно пізніше з'явилися спроби теоретичного осмислення цієї концепції. Вихідним пунктом всіх побудов є вже згадуваний тезу про неминучість похибки вимірювань і, як наслідок, визнання множинності можливих причин спотворення істинного результату вимірювання.

Як результат факторно-аналітичного переосмислення концепції надійності і гомогенності тесту народилася нова технологія розрахунку коефіцієнта надійності тесту. Її поява треба розглядати як реакцію на неприйнятність і штучність ряду таких умов і обмежень, як наприклад паралельність форм одного і того ж тесту, рівність дисперсій всіх висловлювань, однакова їх корелюється один з одним і ін. Д. Армор використав відомий факт кореляції тестових висловлювань між собою і став розглядати її як аргумент, статистичної функцією якого є надійність тесту.

Якщо все висловлювання вимірюють один і той самий ознака (властивість). то для фіксованого їх числа чим більше кореляція між ними, тим надійніший тест. З іншого боку, висока кореляція забезпечує хорошу факторізуемих кореляційної матриці (R) і, отже, є запорукою виділення такого одного фактора, який може пояснити зв'язок здебільшого дисперсії в R. Отже, надійність тестів повинна бути пов'язана з результатом факторного аналізу. Запропонована цим автором формула виявилася порівняно простий:

де q - коефіцієнт надійності тесту; k - число висловлювань;

l ₁ - найбільше значення кореня, що отримується при вирішенні характеристичних рівнянь виду / R- l × J / = 0.

Крім надійності в поняття «тест» входить і концепція валідності. Оскільки в психології нерідкі випадки захоплення точністю вимірювання неточно виділених властивостей, співвідношення між надійністю і валідність можна образно уявити у вигляді купчасто стрільби, але трохи осторонь від центру мішені, т. Е. Стрілянина з гвинтівок цілком надійного, але приціл стрілок вибрав не зовсім точно .

3. Сучасний тест

Сучасний тест - це не тільки надійний, але і валідний тест, однак, не на всі випадки життя, а розроблений для конкретної мети. Немає тестів взагалі надійних і валідних. Ці якості характеризують не тільки інструмент вимірювання, але обов'язково характер, мета і час його застосування. В історичному розрізі концепція валідності, так само як і надійності, починалася з наївного припущення про те, що метод "працює", т. Е. Кожен створюваний тест розглядався як валідний, приблизно так, як якщо б кожна створювана соціологами анкета нібито годилася для вирішення поставлених завдань. Перші ж прояви дійсно наукової критики розвінчали цю, по суті, «віру» в валідність. Вони ж стимулювали пошук. Залучення до створення тестів відомих вчених було для наукової громадськості на початку століття гарантією переконливості обґрунтування валідності як би по авторитету. Але це був дотеоретіческой, доемпіріческій, по суті, донаукових етап оцінки якості тестів.

Оскільки в ті роки тести розроблялися виключно для вирішення практичних проблем, емпіризм і відповідна йому методологія стали головними для обгрунтування якості інструментарію. Це особливо проявилося в створенні тестів для вирішення кадрових проблем: профвідбору, профорієнтації, профконсультації, а також розподілу прийнятого контингенту зі спеціальностей і відділенням всередині виробництва або навчального закладу.

З точки зору історії можна виділити два основних, емпіричних підходу до валидизации тестів. Перший назвемо прогностичним. Його логіка така. Якщо ті, хто добре працюють (за критерієм У), показують високі результати з будь-яких тесту (X), значить, тут є зв'язок, можливо і причинний. Інакше кажучи, У, ймовірно, залежить від X. Віддаючи перевагу при прийомі на роботу тим, у кого вище результати по X, передбачається, що вони покажуть і більш високу продуктивність праці. Очікування такого роду часто збуваються, але в різному ступені. Інший підхід до емпіричної валідизації тестів заснований на використанні експертних оцінок. Тут логіка ще простіше, - якщо експерти (безліч авторитетів) узгоджено вважають одних більш здатними, інших - менше, значить «це так». У разі, коли результати тесту вказують на подібну тенденцію, т. Е. Дані по тесту корелюють з даними експертизи, то приймається, що тест валідний і його можна далі застосовувати і в інших подібних ситуаціях. Так проводилася валидизация першого тесту для вимірювання інтелектуальних здібностей, а в наш час - деяких тестів для вимірювання соціальних потреб молоді.

Розвиток тестів в тісних рамках емпіризму не могло тривати скільки-небудь тривалий час. Без теоретичного мислення, як зазначав Ф. Енгельс, неможливо пов'язати між собою хоча б два факти природи чи зрозуміти існуючу між ними зв'язок. Звернення до внеемпірічеськой критеріям істинності було неминучим. Звідси пішли такі підходи до валидизации, в яких теорія поєднувалася з емпірією. Як приклад можна взяти важливу для традиційної психології область наукових конструктів, ключових психологічних понять. Саме поняття і конструкти стали основним предметом багатьох досліджень за допомогою тестів. Останні покликані уточнити емпіричний склад індикаторів (висловлювань), що відповідають таким конструктам-поняттям, як особистість, темперамент, інтелект, екстраверт і багатьох інших. У сучасній психології вони стали предметом емпіричного дослідження, і робиться це з метою фундаментального обгрунтування практичної значущості теоретичних суджень.

Тепер пора відповісти на останнє запитання, - що ж таке сучасний психологічний тест? Це теоретично і емпірично обґрунтована система висловлювань (завдань), що дозволяє отримати вимірювання відповідних психологічних властивостей. Теоретичне обґрунтування передбачає всебічний аналіз тесту та результатів його застосування в світлі відомих досягнень сучасної психологічної науки. Емпіричне ж обгрунтування пов'язане зі зверненням до досвіду, вимірам і експерименту.

Тут може виникнути помилкова асоціація з неопозівістскім принципом верифікації. Цьому сприяє наявність в обох випадках вимоги емпіричного узгодження теоретичних концепцій (конструктів). Але, як справедливо зазначав Е. М. Чудінов, наука до і незалежно від неопозитивізму керувалася вимогою принципової можливості перевірки своїх теорій. Це завжди відрізняло науку від релігії і натурфілософських побудов, забезпечувало їй строгість і точність. Неопозитивізм абсолютизував цю грань, риску наукового пізнання, звернувши її проти філософії і проти самої науки. Він трансформував зазначену вимогу в принцип верифікації, який накладає на науку непомірні обмеження і несумісний з нею.

Зазначеними вище критеріями надійності та валідності проблема обгрунтування науковості тестів не закривається.З використовуваних зараз двох критеріїв перший назвемо загальнонаукових, а другий - спеціально науковим. Їх широке застосування всього лише данина склалася в теорії тестів традиції. У ряді наук ідеї валідності переломлюються у вигляді прагнення обгрунтувати істинність, обґрунтованість, необхідність, системність, раціональність та ін. Ключовим критерієм-принципом є істинність, яка пов'язана з усіма іншими. Валідність тесту співвідноситься з істинністю через принцип предметності знання, яке зазначає на ступінь його співвіднесеності до пізнаваного. Але все це - область спеціального дослідження, яке ще належить провести в процесі подальшого розвитку теорії та практики застосування психологічних тестів.

висновок

Вивчення людини состовляет одну з найважливіших завдань науки, а серед наук про людину психологія займає одне з перших місць. Психологічний тест допомагає розбиратися в своїй психічної життя. Він дає можливість розуміти самого себе, знати свої сильні і слабкі сторони. А знати себе необхідно для самовиховання, для роботи над собою, над виправленням своїх недоліків, над розвитком своїх здібностей.

До теперішнього часу тести вельми різноманітні і існує безліч підстав для їх класифікації. Це тести інтелекту, досягнень, спеціальних здібностей, креативності, міжособистісні, практичні, тестові і образні завдання, вербальні тести, які включають в себе завдання на оперування словами, а також безліч бланкових, апаратурних, процесуальних, тестів станів і властивостей, і особливої ​​групи - проектних тестів.

Використана література

1. Немов Р.С. Психологія: Підручник для студентів пед. вузів - М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, Кн.3, 1999..

2. Бурлачук Л.Ф. Психодіагностика особистості - Київ, 1989.

3. Гуревич К.М. Що таке психодіагностика - М, 1995.

4. Войтко В.І., Гельюух Ю.З. Про деякі основні поняття психодіагностики // Питання психології, 1986, №4