Навчання дітей духовенства в гірничо-заводських школах Уралу в 20-і рр. XVIII ст .: політика влади

Навчання дітей духовенства в гірничо-заводських школах Уралу в 20-і рр. XVIII ст .: політика влади

А. М. Сафронова

У першій чверті XVIII в. верховна влада Росії, задумавши підпорядкувати церкву державі, взяла під свій контроль шкільне навчання дітей духовенства. Указом Петра I (1708) пропонувалося всім Поповим і дияконським дітям «вчитися в школах грецької і латинських», які не бажають навчатися в них - усувати від посвяти і визначення в цивільну службу. Єдиним виходом для них оголошувалася військова повинність [див .: ПСЗ, т. 4, № 2186]. Сам факт проголошення крутих заходів покарання, хоча і залишалися на папері, свідчив, що влада взяла курс на підготовку освіченого священства.

У 1710 р категорія осіб, які підлягають визначенню в греко-латинські школи, була розширена за рахунок дітей паламарів, дяків, сторожів і проскурник, що пояснювалося, мабуть, недостатнім притоком дітей власне священичих. Іменним указом 1718 наказувалося: «Поповських дітей, також і з церковників і з інших чинів, хто побажає, вчити в школах заздалегідь, щоб були в попи придатні ...», і влада вирішила перейти від заходів залякування до заходів заохочує: «Якщо поп помре, то на їх місця присвячувати, які за вченням того варті будуть ». [Там же, № 2308; т. 5, № 3175].

У Регламенті Духовної колегії, виданому 25 січня 1721, отримали подальший розвиток ідеї про необхідність навчання дітей духовенства. Обґрунтовувалася користь такого навчання, без якого, за висловом автора Феофана Прокоповича, «... не можна бути доброму церкві поведінки», відсутність його веде «до сміху гідним забобонам», «розбратів і пребезумним єресі». Вчення «добре і дуже докладне» проголошувалося «аки корінь і насіння і підстава». Єпископи зобов'язувалися відкривати при своїх будинках школи для навчання «дітей священичих або й інших, в надію священства певних» [Там же, т. 6, № 3718].

У листопаді 1721 р резолюцією Петра I на доповідні пункти Синоду скасовувалося дію попередніх указів про визначення Попових і прічетніческіх дітей в числових школи, а згідно з указом від 4 квітня 1722 г. «Про записку в ревізію людей духовного звання» навчання в архієрейських школах підлягали лише діти «дійсно службовців церковників», інші ж, чиї батьки залишили церковний притч, повинні були записуватися в подушний оклад і нести державне тягло. Указом Синоду від 31 травня 1722 р вводилися нові норми, що доповнюють положення Духовного регламенту. Визначалася програма навчання в архієрейських школах читання, письма, граматики, арифметики і «потрібно частини геометрії» [Там же, т. 6, № 3854, 3932, 4021]. Таким чином, на законодавчому рівні було закладено основи станової школи для дітей духовенства Росії.

Хоча діти духовенства з 1722 р звільнялися від навчання в світських школах, на місцях мали місце відступу. Так, на Уралі на початку 20-х і в середині 30-х рр. XVIII ст. діти духовенства не тільки активно залучалися в гірничо-заводські школи, вони навіть зобов'язувалися вчитися в них. У літературі лише констатуються ці факти [див., Наприклад: Чупіна, 1882, 47-98; Нечаєв, 1 944], тому на основі архівних документів спробуємо розкрити спробу гірничо-заводських влади по залученню церковно-служітельскіх дітей в школи свого відомства і використання їх в подальшому в інтересах свого відомства. Це був унікальний випадок в історії Росії, він представляє особливий інтерес і в контексті вивчення політики В. Н. Татіщева щодо духовенства. Обмежимося періодом 20-х рр. XVIII ст.

Ініціатива залучення дітей духовенства в школи гірського відомства належала Берг-колегії. У вересні 1720 року начальник Уральських заводів Татищев в першому ж доношених, відправленому в центр після прибуття на Урал, скаржився на брак майстрів і просив дозволити йому взяти до 30 дворянських дітей в Сибірської губернії, які не висланих в школи в Петербург, а якщо їх буде недостатньо, то і Подьяческая, для навчання гірським справах. Діти дворян знаходилися в розпорядженні губернської влади, тому на залучення їх до шкіл була потрібна санкція центрального органу управління заводами. Берг-колегія указом від 29 листопада 1720 р підписаним президентом Я. Брюсом і чотирма членами, повеліла: «... до рудних справах ис тамтешніх Подьяческая дітей і з церковників, з молодих людей, грамоті вміють, веліти брати і цифірі і геометрії і протчих гірських справ навчати, а про дворянських дітей ... до Військової колегії писати »[РГАДА, ф. 271, оп. 1, д. 611, л. 184]. Не сміючи розпорядитися долею дворянства, Берг-колегія за власним рішенням включила в число тих, хто навчається дітей церковнічьіх, мабуть, на тій підставі, що серед них були грамотні. Законодавчих актів, що забороняють навчати дітей цього стану в світських школах, ще не було.

Цей указ Берг-колегії, що прийшов на Урал в травні 1721, і послужив основою набору дітей церковнослужителів в перші арифметичні школи. Татищев вирішив відкрити їх в Кунгуре і на Уктусскіх заводі. У відповідь на друге доношение Татіщева від 27 травня 1721 року про підготовлюваний наборі церковнічьіх і Подьяческая дітей для навчання арифметиці і геометрії, Берг-колегія указом від 20 червня наказала приймати таких дітей не тільки з слобід, прилеглих до заводам, «але і ис протчих міст і сіл, якщо котория прибудуть і волею запішутца »[Там же, д. 621, л. 126]. Так, з ініціативи Берг-колегії було розширено охоплення території, з якої дозволялося приймати в школи дітей духовного стану.

Отримавши перший указ колегії, Татищев 6 червня 1721 р почав клопоти по набору дітей в Кунгурской арифметичну. Від імені Вищого гірничого начальства, розташованого в Уктусскіх заводі, він відправив лист воєводі Вятської провінції Чаадаєва з проханням віддати до огляду Кунгурской Подьяческая і церковнічьіх дітей. У той же день було відправлено лист і представнику гірської адміністрації в Кунгуре берг-Шрейбера Івана Патрушева з наказом прийняти дітей, як тільки воєвода віддасть розпорядження про це [див .: ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 6, л. 204 об.-205, 187 об.].

Але воєвода не поспішав вирішувати питання, яке стосувалося школи гірського відомства, так як зайвий клопіт виходили за рамки його безпосередніх інтересів, і 26 червня Татищеву довелося відправити йому особистий лист з проханням надіслати указ про збір дітей в Кунгуре. Тільки 5 вересня Татищев отримав звістку з Вятки, що такий указ відправлений. На наступний же день він зажадав, щоб комісар Кунгурского повіту Григорій Попов зібрав дітей і передав Патрушева з розпису, а копію розпису надіслав на Уктус [див .: Там же, л. 242 об .; д. 5, л. 106; д. 6, л. 269-269 об.].

16 вересня Татищев відправив шіхтмейстер Дмитра Одинцова - дворянина з Казані, одного з випускників московської Артилерійській школи, які прибули на Урал разом з начальником заводів в 1720 р, - в Кунгур. Одинцов повіз із собою указ, адресований Патрушева, якому наказувалося наглядати за школою, відкрити її на розправу дворі, поки не буде побудовано спеціальне приміщення, приготувати чорні дерев'яні дошки для учнів, оскільки кам'яних дістати неможливо, лагодити пошкоджене в школі на казенні гроші. Одинцов призначався учителем і одночасно мав по п'ятницях їздити на рудник для огляду гірських робіт, доручаючи школу одному з учнів [див .: ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 15, л. 346-346 об.]. В цей же день Татищев написав для Одинцова інструкцію, як йому навчати учнів. Всі ці дії Татіщева свідчать про його великий наполегливості і зацікавленості в швидке відкриття школи.

Судячи з днювальний книзі Кунгурской канцелярії гірських справ, тільки 13 жовтня, після додаткових нагадувань, повітові влади надіслали на огляд церковнічьіх дітей, про Подьяческая довелося просити особливо [див .: Там же, л. 214-214 об.].

У січні 1722 Татищев близько двох тижнів пробув у справах в Кунгуре і, природно, не міг не поцікавитися, як йдуть справи в арифметичній школі. Перша відомість, подана йому Одінцовим [див .: Там же, оп. 12, д. 32, л. 432-434 об.], Містить цікаву інформацію про склад учнів: їх вік, місце проживання, посадах батьків, успіхи в науках. Завдяки тому, що вона дана під такими рубриками, як «по розпису», «так понад розпису охотою», «понад розпису з'явилися і відпущені в доми ж свої», ми отримуємо цінні відомості про те, що поряд з дітьми, зібраними в школу властями, знайшлися й бажаючі вчитися за власною ініціативою, точніше, з волі батьків, проте не всі з'явилися і зібрані виявилися придатними до осягнення математики, серед них виявилися не вміють читати або писати, і відомість дає нам можливість судити про рівень грамотності дітей духовного стану, проживали на территор ії Кунгурского повіту, на початок 20-х рр. XVIII ст., До проголошення обов'язковості навчання дітей духовенства в архієрейських школах і напередодні введення практики записування навчених грамоті дітей духовного стану в ході ревізії в податкові селянський стан.

Проаналізуємо інформацію відомості. На огляд стало 38 осіб, 28 з них були послані комісаром згідно «розпису», т. Е. 7 осіб з Кунгура, 21 - із сіл і острожков повіту, 9 осіб з'явилися з повіту «понад розпису», троє з міста «охотою» , т. е. за бажанням батьків (сини урядника і двох посадских). Найбільш підготовленими до вивчення математики виявилися міські підлітки, які вдома оволоділи читанням і письмом, а деякі з них, ймовірно, на дому почали навчатися і рахунку. У січні 1722 вчили «нумерацію», т. Е. Числа, син падаючого 13-річний С. Кадешніков, двоє дітей попа в віці 10 і 12 років, які з'явилися «своєю охотою» син урядника Я. Шмаков і посадского А. Кадешніков (по 10 років). Четверо вчили «мультиплікацію», т. Е. Множення: син комісара Д. Попов, падаючого - Л. Костромін, посадского - А. Феденьов (всі 10-річні), попа - Л. Евсягнеев (12 років), попівський син М. Трофимов (10 років) пішов далі всіх - осягав «дивізію», т. е. поділ.

З 19 з'явилися «по розпису» з повіту були зараховані в школу тільки п'ятеро, причому лише один з них, 12-річний син дяка А. Іванов, вивчився на дому читати і писати і вчив нумерацію. Син паламаря і троє дітей попів (10-12 років) в січні 1722 вчилися писати. Мабуть, їх вирішили зарахувати до школи, щоб в її стінах швидше навчити грамоті і перейти до математики. Повністю підготовлених до навчання налічувалося всього 11 чоловік! З цієї ж причини був прийнятий в школу і з'явився «понад розпису» з села Златоустівського 17-річний син попа М. Васильєв.

Отже, в січні 1722 в Кунгурской школі навчалося 16 підлітків, в той час як були визнані непридатними і відпущені по домівках 22. Всі відпущені були з сіл і острожков Кунгурского повіту: це діти попів (9), дияконів (3), дяків (5), паламарів (2), церковних сторожів (2), просвирника.

Порівняємо число грамотних і неграмотних серед з'явилися на перший огляд восени 1721 г. На п'ятьох повністю опанували грамотою (чотирьох дітей попів з Кунгура і одного сина дячка з повіту) доводилося п'ятеро тих, хто навчався писати (діти попів від 10 до 17 років). З відпущених по домівках 22 підлітків один вивчився читати, але не писав (18 років); троє вчили псалтир (діти попів 12 і 14 років, дячка 12 років); троє вчили часослов (син попа 10 років, диякона - 11 років і син диякона ж, одружений юнак, якому виповнився 21 рік, помилково показаний в розпису 15-річним). Таким чином, на 17 підлітків, в тій чи іншій мірі володіли читанням, доводилося 15 повністю безграмотних. Серед останніх - діти від 10-11 років (8 осіб) до 17-18 років. Тільки щодо єдиного сина попа 10 років зазначалося: «грамоті вчений: очима худ». Ці дані - красномовне свідчення того, що духовенство і церковнослужителі Кунгурского повіту до 1721-1722 рр., До оголошення верховною владою на законодавчому рівні навчання дітей духовного стану обов'язковим, не надавали великого значення раннього навчання дітей читання та письма, а 47% з'явилися на огляд в першій партії виявилися зовсім ненавченими грамоті. Вісім дітей попів і дяків на огляд не з'явилися.

Дізнавшись, що навчаються в повному обсязі діти, зазначені в розпису, Татищев наказав терміново зібрати їх в школу, т.е. довів до кінця то, на що махнула рукою Кунгурской гірське начальство [див .: ГАСО, ф. 24, оп. 12, д. 32, л. 434 об.]. Указ Татіщева про це 22 січня був посланий шіхтмейстер Одинцова - вчителю школи. В цей же день Татищев відбув у справах до Москви.

Під час перебування в Москві в квітні 1722 р Татищев був відсторонений від керівництва заводами через скарги на нього Н. Демидова, повернувся на Урал тільки в жовтні 1722 році разом з генералом В. І. Генніним, якому було доручено розслідувати сварку і тимчасово керувати заводами.

Поки Татищев знаходився в Москві, член Сибірського вищого гірничого начальства І. Бліер вирішив перевірити, чи виконано наказ Татіщева, і зажадав відомість, «що прибуло в школу учнів, а які є, хто що вчить» [РГАДА, ф. 271, оп. 1, д. 620, л. 219]. Згідно з цією відомістю, в березні 1722 року в школі значився вже 21 людина, т. Е. Надійшло п'ятеро новеньких. Деякі підлітки першого набору, раніше записані на ім'я батьків, йшли вже під іншими прізвищами: Михайло Трофімов став Мироновим, брати Петро та Іван Евтіхееви - Веселкова. Новачки були виділені під рубрикою «достальних зібрано». Син дяка Іллінського острожка Юхим Казаков вчив «суптрацкію», син паламаря села Тихонівського Осип Хлопин - «числення», дьячковскій син з того ж села Іван Батрун вчився писати; писали сини попа і дяка з сіл Філіпповського і Різдвяного Григорій Герасимов (в майбутньому Черепанов) та Петро Краснопьоров. Вік новоприйнятих в цій відомості не вказувався; у відомості же, поданої рівно через рік, такі дані вже є. Якщо зменшити кожному по році, то отримаємо, що в момент зарахування в школу Красноперову було 12 років, Казакову - 17, трьом іншим - по 18 років, причому двоє 18-річних ще не закінчили навчання письму.

Дані про учнів другого набору також свідчать, що сільські попи, диякони, дяки не поспішали навчати своїх дітей читання та письма з раннього віку, цей процес розтягувався в часі, зарахування ж дітей в арифметичну школу гірського відомства прискорювало завершення навчання письму.

Наступна за часом відомість датується березнем 1723 г. Вона була подана вчителем чолі Кунгурской гірської канцелярії капітану Бергліну [см. про це: ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 26, л. 114-115 об.]. У школі, як і раніше значився 21 учень, але склад їх змінився. У шкільному списку - вже 8 новеньких: Антон Пестерев, син дяка (19 років), і Федір Розмахнін, син паламаря (18 років), - вже «в потрійних» правилах; сини попів: Семен Романов (19 років) - «в складення з рублями»; Афанасій Свиньїн (18 років) - «в роздробленні». Вони почали вчитися математиці вдома, так як занадто далеко просунулися в науках. Іван Бочкарьов і Федір ДеМанн, сини попів, 13 і 16 років відповідно, тільки приступили до математики; 14-річний син дяка Осип Стахів писав слова, і останнім у списку значився «волею панів Строганових попівської син Парфен, 13 років»; додаткова інформація про нього мізерна: відомо лише, що батько у нього служив при церкві.

Можна припустити, що новачки були залучені в школу в жовтні - листопаді 1722, коли Татищев з де Генніним прибули з Москви і майже два місяці оглядали рудні родовища - шукали місце для будівництва мідеплавильних заводів в Кунгурском і Соликамском повітах. Звернемо увагу, що всі вони церковнічьі діти. Здається, не без участі Татіщева потрапив в Кунгурской казенну школу і «попівської син Парфен»: напевно, Татищев мав зустріч зі Строгановими або з батьком цього Парфена і переконав віддати підлітка вчитися математиці, так як жодної іншої казенної школи в повіті не існувало.

Згідно з відомостями, в школу не тільки прибували новачки, але і вибували прийшли в ході першого і другого набору. Спочатку пішов син колишнього падаючого Лев Костромін: в 1721 році він був «залучений в посад», т. Е. Записаний в подушне книги в ході першої ревізії [див .: РГАДА, ф. 271, оп. 1, д. 620, л. 210]. У відомості за березень 1723 року вже були відсутні імена і прізвища всіх п'яти дітей, зарахованих до школи «з розпису» із сіл Кунгурского повіту в результаті першого набору (сини трьох попів, дяка і паламаря). Оскільки четверо з них спочатку вчилися писати, можна було б припустити, що їх відрахували як що не подають надій до навчання математики, але в відомості за березень 1722 р троє вже вчили математику, причому двоє дійшли до множення, т. Е. Навчалися досить швидко . Двоє ж і в 1723 р значилися в «листі» і у відпустці через хворобу, через що, мабуть, в школу вони і не повернулися. Покинули школу і навчалися за бажанням батьків син урядника

Я. Шмаков і син посадского А. Феденьов: в березні 1722 року вони практикувалися в множенні і діленні, і, мабуть, їхні батьки, вирішивши, що отриманого обсягу знань цілком достатньо для життя, забрали дітей.

У 1723 р учні школи вже почали розподілятися до справ. У березні Берглін на вимогу де Генніна відправив на Єкатеринбурзький завод двох учнів з церковнічьіх дітей, «які старіше і в науці більше», - Антона Пестерева і Юхима Казакова [див .: ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 22, л. 354]. Частина учнів використовувалася тимчасово при справах, продовжуючи числитися в списках школярів. Так, прибутково-видаткові відомості грошової скарбниці Егошихинский заводу за 1723 р фіксують виплату грошей з травня 1723 р колишнім «у переклички робітних людей» О. Хлопіна - по жовтень, Л. Попову - по грудень; в травні - грудні 1723 р виплачувалися гроші С. Романову, І. Батрунову; на Мулінском руднику значився школяр у записок з червня по жовтень [див .: Там же, д. 28, л. 81 об. - 82, 511].

У відомостях за 1724 р Л. Попов згаданий «за пищиків в канцелярії у листи» (т. Е. Писав документи в Кунгурской гірських справ канцелярії) з січня по вересень, як і О. Хлопин. В кінці 1724 р Хлопин був направлений в плавильну Егошихинский заводу як пісчік, І. Батрун і С. Романов працювали там уже вісім місяців. Один зі школярів протягом трьох місяців вів записи при видобутку руди для плавильних печей Пискорскій заводу [див .: Там же, л. 90, 93, 245].

Берглін був стурбований, що в школі «браку»: коли учні, набрані в школу, до справ розподіляться, то «тут вченні не буде, понеже зі своєї волі у вчення нихто не прийшов». Берглін запропонував взяти в школу дітей посадских жителів Кунгура і попросив у Генніна дозволу на це [див .: Там же, д. 22, л. 354 об.]. Але діти посадських людей не могли зацікавити гірське начальство: вони перебували у віданні воєводи, платили подушний податок, тому гірські влади не могли розподіляти їх до заводських справах.

У червні 1723 р Татищев, ще перебуваючи під слідством, був відправлений В. І. Генніним в Кунгур і на Егошіху «для будови заводу», а також в Соль-Камську «для будови нових плавилень і до верхотуру». У цій поїздці він пробув до 4 жовтня [Там же, оп. 12, д. 1636а, л. 21 об.]. Як і під час поїздки 1722, Татищев особливу увагу приділив арифметичної школі і спробував поповнити її знають грамоту церковнічьімі дітьми.

У справах ГАСО нами були виявлені і опубліковані тексти двох листів Татіщева, спрямованих архієрею Вятському і Велікопермское Алексію і Кунгурской протопопу Іоанну Антонієвих. Як повідомляв Татищев архієрею, спочатку він «... посилав до протопопа і заснованому інквізитору салдата, словесно вимагав від них як їх дітей, так і протчих, які до служби церковної не визначені, щоб явили їх до огляду для визначення малолітніх в школи, а вікових до справах, пристойним під послугу е. в., понеже тут у багатьох Є.В. нуждних делех за браком лист вміють великия непорядки і в ділах безполезния повільно відбуваються. Але отримав від них відмову »[Василь Микитович Татищев, 1990, 68].

Тоді Татищев 18 червня 1723 р відправив повне обурення лист протопопу, в якому звинуватив його в непослуху указу Берг-колегії 1721 року і розпорядженням вятського воєводи про віддачу дітей духовного відомства в Кунгурской школу: «Ти ж і інші деякі церковники, яко обиклі НЕ токмо указам колегії, але і святійшого правітельствующаго Синоду не послухає, дітей своїх не віддали і нині посланим не віддали і відмовляєте з насильством ». Татищев зажадав від протопопа «цього дня» надіслати дітей, погрожуючи, що в іншому випадку донесе про його негідну поведінку начальнику заводів де Генніну, а той - царю. Татищев був упевнений в правильності своїх дій, він звертається до протопопа як до особи, підлеглому гірському начальству: «І про се будьте ласкаві мені цього числа відповідати письмово» [див .: Там же, 1990, 66-67].

Текст листа переконливо свідчить, що Татищев і в 1723 р, після виходу законодавчих актів про навчання дітей церковнослужителів в школах духовного відомства, продовжував розглядати більш ранній указ Берг-колегії як діючий. Більш того, і Духовний регламент він трактував як доказ своєї правоти, вважаючи, що діти духовенства повинні вчитися: «А якщо ви мисліть, що без указу від Синоду учинити не сміє, і в тому вас ясно викриває Духовний статут про чиненні училищ, підписаний Синодом і вище. Однак ж, хоча б того і не було, але ти, де хочеш не тільки неповеленное, але і вельми від Синоду заборонене робите без побоювання, виконуючи свою користь »[Там же].

У записній книжці вхідних і вихідних справ Ісетським заводів (майбутнього Єкатеринбурзького заводу) за 8 липня 1723 р зареєстрована копія листа Татіщева протопопу, «при тому ж від протопопа з веденні копія» [ГАСО, ф. 24, оп. 12, д. 1636а, л. 38 об.], Т. Е. Протопоп відповів Татищеву, а Татищев повідомив про це начальника заводів Генніна - відправив йому копії свого листа і відповіді протопопа. В. І. Геннин зайняв правильну позицію, порадивши Татищеву скаржитися архієрею.

Перед від'їздом з Кунгура 29 вересня 1723 р Татищев відправив лист єпископу Вятському і Велікопермское [см. про це: Василь Микитович Татищев ..., 67-69]. Напередодні він дізнався від Генніна, що слідство закінчено, він виправданий і допущений Петром I до справ [див .: Геннин, 1995, 113]. Зміна положення Татіщева позначилося на зміст листа: воно написано в досить різких тонах і повно сарказму. Татищев скаржився на кунгурского інквізитора І. Веселкова, який, всупереч велінню Синоду, які не знищив старообрядческую каплицю в місті, «верх зламав, проте ж ікони не винесені, і по вся тижня ходив сам у ону для сріблолюбства свого молебствовать ...». З листа стає ясно, як мотивував кунгурский протопоп неотдача частини дітей в гірничо-заводську школу: «відповідь, якої і малим рабятам в сміх, Бутт вони мали в 1720-му році вашого преосв [ященства] указ про висилку дітей їх на Вятку, і оні за роздоріжжі не послав, а нині посилають. І по тому видно: явна відмовка і небажання - Бутт в три роки не мали вони доброго шляху до їзди! ».

Зауважимо, Татищев обурювався небажанням духовенства вчити дітей не тільки в гірничо-заводських, але і в духовних школах і вже не вимагав віддачі дітей саме в Кунгурской школу: «... доношу, щоб ви зволили до припинення таких противному свою працю докласти, а про віддачу церковних служителів дітей їх в школу надіслати до кого належить указ, понеже про твір шкіл Синод, веледушно старанний, указами в усі єпархії та для пояснення від оних передлежачих користей друкованими книгами оголосили, що вашому преосв [ященству] не без відо тно ».

По суті, Татищев вказував духовному чину на те, що його приписи, як і приписи самого Синоду, в Кунгурском повіті не виконуються, і оскільки сам єпископ підтвердних указів на місця про навчання дітей після 1720 р мабуть, не розсилав, то Татищев йому мимоволі про виконання обов'язку нагадав. Не вийшло у нього з залученням дітей церковнічьіх в Кунгурской школу, так нехай єпископ потурбується і забере їх в школу архієрейську на Вятку - так, на наш погляд, міркував Татищев.

Зауважимо, новий начальник заводів В. І. Геннин, на відміну від Татіщева, під час поїздки на Егошихинский завод і в Кунгур в листопаді-грудні 1723 р не цікавився діяльністю Кунгурской школи: жодного запису про це немає в його днювальний книзі, лише указ про зміну вчителя в зв'язку з виробничою необхідністю [див .: ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 19, л. 100-107].

Мабуть, глава Вятської єпархії на лист Татіщева відреагував: 10 листопада 1723 рв книзі вхідних і вихідних справ Ісетським заводів записано: «Доношение з Кунгура від протопопа Іоанна Антонієві, щоб зі школи Кунгурской попівських і церковних прічетнікових дітей, які навчаються в школі, надіслати на Кунгур в святительське двір для відсилання в Хлинов в архієрейській наказ» [Там ж, оп. 12, д. 1636а, л. 132 об.]. Лист Татіщева спрацювало: духовні влада вирішила забрати в архієрейську школу не тільки залишалися поза вчення дітей з будинків їх батьків, а й навчалися в гірничо-заводської школі. Вони почали боротьбу за повернення дітей з духовного стану під своє крило, тим більше що і чинне законодавство було на їхньому боці.

Але гірське відомство не збиралося розлучатися з навченими за рахунок уральських заводів церковно-служітельскіх дітьми. На доношених протопопа де Геннин зробив посліду: «по сему доношених писати в Берг-колегію і надіслати копію, повів їх [дітей] віддати, а в Кунгур капітану Татищеву взяти з собою відомість». Татищев, їдучи в столицю, повинен був затриматися у справах в Кунгуре, проконтролювати хід будівництва Егошихинский заводу, йому, мабуть, доручалося також звірити з відомістю наявний склад учнів, які продовжували навчатися в Кунгурской школі. Оскільки з Татищев відправлялася в Берг-колегію і копія з доношених протопопа, ясно, що вирішення питання про тих, хто навчається в Кунгурской школі церковнічьіх дітей віддавалася на розсуд центрального органу управління гірничо-заводською промисловістю.

У Берг-колегії добре розуміли, що права духовного відомства на своїх людей закріплені низкою законодавчих норм і їм не можна суперечити. Ймовірно, тому при розгляді доношения Генніна від 18 листопада 1723 р складається з ряду пунктів, з питання про навчання церковнічьіх дітей в гірничо-заводських школах члени колегії ніякого рішення не прийняли [див .: РГАДА, ф. 271, оп. 1, д. 751, л. 182]. Правда, в листопаді 1726 року в обер-бергамт заслухувався указ Берг-колегії, що дозволяв приймати до гірських справах для навчання «охотою» вільних людей з палацових селян, купецтва і церковнічьіх дітей [див .: ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 194, л. 402 об.].

У лютому 1724 р розглядаючи штати уральських заводів, Берг-колегія запропонувала злити Кунгурской школу з Єкатеринбургу арифметичної, встановити загальне число учнів на платню в школах до 100 чоловік [див .: РГАДА, ф. 271, оп. 1, д. 758, л. 17 об., 21 об.]. У червні 1725 року це припис колегії про злиття шкіл було втілено в життя. Згідно надісланим доношених капітана Бергліна і реєстру учнів Кунгурской школи, в ній значилося 14 осіб, причому п'ятеро новеньких, в списках 1723 р що не фігурували, соціальне походження яких залишилося невідомим [див .: ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 52, л. 448-449 об.]. Можна лише припустити, що вони потрапили в школу в результаті зусиль Татіщева в листопаді 1723 р

З учителем шіхтмейстер Одінцовим прибуло в Єкатеринбург тільки четверо: син комісара Д. Попов, син паламаря Г. Токарев і двоє новеньких І. Соколов і І. Богомолов. Син попа М. Мізін перебував «у листи» на Егошихинский заводі, і його дозволили залишити там, якщо він закінчить курс наук, якщо немає - надіслати в Екатеринбургскую школу. Його прислали після складання рапортів і рахунків «минулих років» [Там же, оп. 12, д. 193, л. 58]. Троє (син падаючого Кадешнікова і двоє новеньких) були залишені до виклику начальства, п'ятеро (діти попів, паламаря і новенький) значилися хворими.

У серпні 1725 р стало троє хворіли, молодший син попа П. Веселков, паламаря - Ф. Розмахнін і новенький - І. Яковлєв. Син попа І. Бочкарьов прибув після одужання лише в жовтні 1725 р Обер-бергамт зажадав надіслати ще двох дітей попів - побіжного Ф. Демакова і хворів І. Веселкова [див .: Там же, ф. 38, оп. 1, д. 4, л. 140, 169; ф. 24, оп. 1, д. 52, л. 453]. Таким чином, можна вважати, що гірничо-заводські влади і в середині 20-х рр. XVIII ст. не відмовилися від використання дітей духовенства, які пройшли курс навчання в гірничо-заводських школах, в інтересах свого відомства, продовжували навчати їх в Єкатеринбурзькій школі.

Діти духовенства з 1721 р з ініціативи Татіщева почали залучатися поряд з дітьми майстрових і в перші словесні школи, відкриті при Уктусскіх і Алапаєвськом заводах, в Уктусскіх арифметичну. Це була територія, безпосередньо підвідомча гірському начальству з усім її населенням. Служителів культу в церквах заводських селищ, в селищах приписних до заводів слобод Татищев розглядав як складову частину гірничозаводського населення і вважав за можливе використовувати їх в інтересах свого відомства, в тому числі залучати для навчання в гірничо-заводські школи.

Протягом 1721 р Татищев виніс ряд розпоряджень, що стосувалися як збору церковнічьіх дітей в школи разом з дітьми подьячих і майстрових, так і навчання дітей в школах на дяків. Оскільки Генеральним регламентом пропонувалося всі справи в установах вести колегіально, більшість рішень Татищев виносив разом з членом начальства І. Бліером, але, безумовно, ініціатором їх був він сам. У червні 1721 року під час відвідин Алапаївського заводу було винесено вирок: «Алапаєвська заводів і приписних слободах церковнічьіх, Подьяческая, дітей боярських і майстрів дітей їх кажіть навчати читати і писати дяком церковним, яким за працю на заводі давати по наказу, а в слободах надалі визначено буде. Якщо ж отої дяки або батьки дітей своїх навчати не похiть, то оні взяті будуть на Уктусскіе заводи для навчання, а преслушнікі покарані будуть »[РГАДА, ф. 271, оп. 1, д. 618; ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 5, л. 91].

Під час поїздки на Алапаївський завод Татищев особисто послав указ в мурзінское слободу про висилку дітей Подьяческая, церковнічьіх, пищиків, дітей боярських від 5 до 15 років на огляд на Алапаївський завод [див .: ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 4а, л. 256 об.]. Мабуть, він сам переглядав розпису дітей Алапаївського заводу, а також Арамашевской, мурзінское, Уткінскій, Невьянском слобод.

Татищев не забув звернути увагу світських властей на спроби духовенства ухилитися від віддачі своїх дітей для навчання. У червні 1721 р під враженням від своєї поїздки Татищев поскаржився сибірському губернатору Олексію Черкаському: Нев'янський поп, дізнавшись про збір дітей церковнічьіх і Подьяческая для навчання грамоті та арифметиці, сина паламаря, вже призначеного в солдати, але за малоліттям залишеного, який ледь часослов читав , одружив на своїй дочці і поставив в диякони без вісті прихожан. Так само вчинив і поп на Алапаєвськом заводі, 16-річного сина женив і в диякони поставив, «де диякона Не бувало й за малості приходу бути не у чого». Не маючи прав втручатися в рішення єпархіальних властей про свячення в диякони, Татищев спробував залучити до протидію таким рішенням губернська влада: «І хоча це архієрей [й] ське присвяченій як з прав духовним, так і по укладеному спростовується, проте ж я нічого в цьому робити не маю, але прошу вашого на те указу, що про оних повели »[Там же, д. 6, л. 231-231 об.].

У січні 1722, їдучи у справах до Москви, Татищев наказав в наказі комісару Т. Бурцеву зібрати знають грамоту дітей з Алапаївського заводу в Уктусскіх арифметичну школу: «які робята Подьяческая, дворянські і церковнічьі писати вміють, тих взяти суду для навчання арифметику, одначе з одного дому по два не брати »; призначити їм сирітське платню, «понеже батьком їх прогодувати за дальністю не здатна» [Там же, д. 4а, л. 177 об.].

На жаль, відомості про успіхи учнів перших заводських шкіл складалися рідко, збереглися не повністю, лише в поодиноких випадках у них вказані посади батьків, не зазначено вік учнів, тому ми не маємо точних даних про кількість церковнічьіх дітей в заводських школах. Невідомо також, скільки їх навчалося в словесній школі Алапаївського заводу і в приписних слободах, зокрема в Невьянском. У Уктусскіх словесної школі в березні 1722 рік навчався лише єдиний син попа - Василь Бірюков, який був одним з кращих за успіхами: разом з двома дітьми майстрових читав псалтир, в той час як 23 учня читали часослов, а двоє - абетку [ГАСО, ф. 29, оп. 1, д. 4, л. 86 об.]. У травні 1723 р серед 36 учнів Уктусскіх словесної школи значилося вже п'ятеро дітей духовного стану (близько 14%): в листі - «церковнічьі діти» Іван Широков, Семен Кобелєв, Василь Селіванов; «Попівської син» Василь Бірюков; «В часословах» - попівський син Єгор Кобелєв [Там же, ф. 24, оп. 1, д. 20, л. 3-3 об.]. Завдяки подачі прохання про призначення платні (травень 1723) ми дізнаємося, що четверо церковнічьіх дітей були взяті в школу в березні 1723 року - І. Широков з Колчеданского острогу, який перебував в 120 верстах від Уктусского заводу; троє - з Багарякской слободи за 133 версти [див .: Там же, д. 22, л. 643]. Показово, що вони вже почали вчитися читання на дому. У грудні 1723 М. І. Широков - в арифметичній школі, серед 16 інших прохачів про грошовому платню [див .: ГАСО, д. 26, л. 71]. У відомості словесної школи за березень 1724 р з церковнічьіх значився лише Бірюков, а С. і Е. Кобелєва показані в бігах [Там же, ф. 29, оп. 1, д. 7, л. 181 об.].

Нам відома лише одна відомість Уктусскіх арифметичної школи за квітень 1722, але посади батьків учнів в ній не зазначено [див .: Там же, ф. 24, оп. 1, д. 20, л. 12-12 об.]. Можна лише стверджувати, що в арифметичну школу був узятий син дяка, вчителі Уктусскіх словесної школи, Ларіон грамотчіка, якого вважали другим за успіхами: він навчав «потрійне правило в обратітельних». Син паламаря Бруснятского села Арамільскій дистрикту Кіндрат грамотчіка ні в одному з відомих нам списків не згадувався, але, судячи з довідки 1731 р був узятий в Уктусскіх словесну школу в 1721 р, в січні 1723 року про його успіхи в науці давав відомості за запитом начальства учитель арифметичної школи. У заводських штатах 1726 р згадуються прізвища ще двох колишніх учнів як «церковнічьіх дітей» - Семена Попова і Леонтія Кузовнікова, в документі 1731 року - попівський син Іван Кулємін [див .: Там же, оп. 12, д. 1636а, л. 4; д. 10, л. 98; оп. 1, д. 220, л. 390].

З 1723 року, після передачі Кам'янського заводу з ведення сибірського губернатора заводським владі, дітей церковнослужителів стали забирати і з слобід, приписаних до цього заводу. Мабуть, передача Кам'янського заводу і послужила приводом для проведення нового збору грамотних дітей з території всіх трьох заводів і приписних до них слобод в Уктусскіх арифметичну школу. 8 лютого 1723 був присланий указ з Тобольська про передачу заводу гірському відомству [див .: Там же, д. 26, л. 19 об.], А вже 19 лютого В. І. Геннин наказав сержанту Українцеву їхати на Уктусскій і інші заводи «і з оних заводів і з слобод вислати всіх Подьяческая і церковнічьіх дітей в Уктускіе заводи, які вище 12 років і грамоті вміють» [ там же, ф. 24, оп. 1, д. 47, л. 202 об.]. Не минуло й десяти днів, як з Кам'янського заводу були взяті вчитися арифметики на Уктус двоє дітей відставного дячка місцевої церкви Якова Попова. Про це ми дізнаємося з його прохання: перебравшись з Кам'янського заводу слідом за дітьми, він на початку 1724 р просив визначити його вчителем в Уктусскіх словесну школу [див .: ГАСО, ф. 29, оп. 1, д. 7, л. 97]. Збір був широким: в травні 1723 р 13 учнів, взятих з Алапаївського і Кам'янського заводів і прилеглих слобід, просили про призначення їм казенного платні [див .: Там же, ф. 24, оп. 1, д. 22, л. 643]. На жаль, посади батьків при цьому вказані не були, але церковнічьі діти серед них були. З Брусянского цвинтаря Арамільскій слободи був узятий Іван Бірюков (можливо, брат Василя, що перебували в словесній школі сином попа). Примітно, що Іван уже вчив дії з дробами. На приналежність Трифона Попова до церковнічьім дітям вказує заводська табель 1726 г. [див .: Там же, оп. 12, д. 1636а, л. 4; д. 10, л. 98; оп. 1, д. 220, л. 390]. Серед учнів арифметичної школи, також прохачів платні, - Семен Попов, Леонтій Кузовніков, Іван Кулємін.

У жовтні 1723 р Татищев, допущений у зв'язку з виправданням його наслідком до повного управління заводськими справами, написав новий наказ заводському комісару Ф. Неклюдову. У віданні останнього перебувало вже чотири казенних заводу: поряд з Уктусскіх і Алапаєвська також Каменський і споруджуваний Єкатеринбурзький. Згідно наказу, на всіх чотирьох казенних заводах повинні були діяти словесні школи, в Єкатеринбурзі - арифметична. Склад учнів зберігався незмінним: «На всіх заводах зібрати дітей церковних і наказових служителів, майстерень, подмастерскіх і всіх завоцкіх жителів, і оних навчати читати, писати, арифметики, геометрії і креслень ...» [Василь Микитович Татищев ..., 87]. Зауважимо, дітей церковнослужителів Татищев поставив першими в переліку майбутніх учнів.

У 1724 рна виконання цього наказу комісар Ф. Неклюдов розіслав на Уктусскій, Алапаївський і Каменський заводи укази про проведення перепису дітей на заводах і в дистрикту, т. е. приписних до них слободах, діти церковнослужителів продовжували фігурувати серед підлягають навчанню. З Уктусского заводу був узятий в словесну школу один з церковнічьіх дітей - син дячка Грамотчікова, колишнього вчителя, Улян [див .: ГАСО, ф. 29, оп. 1, д. 7, л. 516; д. 6, л. 686 об.].

Однак, як свідчить вивчення описів вхідних і вихідних справ Сибірського обер-бергамт, духовні влади Сибірської єпархії почали війну з гірським відомством за церковнічьіх дітей. В одній з описів 1724 р числиться «Промеморія з архієрейського наказом про вченні [і] церковнічьіх дітей у архирейские школах». У 1725 р зареєстрована промеморія з того ж наказу про навчання в Тобольської школі церковнічьіх дітей [див .: Там же, ф. 24, оп. 1, д. 148, л. 396 об., 447].

У липні 1724 року в Сибірський обер-бергамт надійшла промеморія з Тобольського архієрейського наказу зі скаргою на дії місцевих заводських влади [див .: Там же, д. 47, л. 200-201]. У ній повідомлялося, що митрополиту Тобольському і Сибірському Антонію скаржилися священик Троїцької церкви Катайській острогу Н. Осипов з причетниками і Дьячек Іллінської церкви А. Іванов: надсилаються-де від командирів Кам'янського заводу драгуни з пам'яттю (без підпису) і забирають їх в заводську контору писати всю працю помісячно під вартою, з вміють писати скорописом беруть «за лист піддячим» по 8 гривень на місяць, «і тим лагодять чимале розорення, а в церковному служінні зупинку».

Прохачі скаржилися: «дітей де їх малолітніх і до шкільного навчання негідних беруть в школи, не оголошуючи їм в тому архієрейських слухняних указів», а по яким указам то робиться, невідомо. Митрополит навів довідки. Указом Синоду митрополитові (грудень 1723) повідомлялося, що за іменним указом попівських і прічетніческіх дітей, які не покладених в подушний оклад, пропонувалося «неволею взяти в школи». Синод на виконання цього указу засудив: церковнічьіх дітей від 7 до 18 років переписати у всіх єпархіях архієреям і визначити в школи. Чотири таких указу було надіслано митрополиту в 1723 р з додатком букварів і граматик. Таким чином, вищий орган управління церквою приступив до практичному втіленню в життя законодавчих норм про навчання молодого покоління як надії майбутнього священства. Перепис дітей в єпархії була проведена, до Тобольська архієрейську школу надійшло «значне число» дітей, трьох з них послали в Новгородську школу для навчання граматиці, щоб потім вони навчали дітей в Тобольську. Архієрейський наказ розіслав і підтверджуючі укази на місця про збір залишилися церковнічьіх дітей в тобольських школу.

У зв'язку з цим митрополит наказав наступне: запросити Сибірський обер-бергамт, чи є там Е. і. в. укази про навчання церковнічьіх дітей в тамтешніх школах, використанні паламар для письма і стягування з них 8-гривневого збору; якщо такі укази є, то надіслати з них копії, а якщо немає, то таких образ причту церковного він лагодити відтепер не дозволить, гроші вимагає повернути «і від обідящіх по ізследствію оборонити».

Тільки у вересні 1724 року в Сибірському обер-бергамт заслухали цю промеморію, зажадали відповіді у керуючого Кам'янської заводської контори І. Аврамова, чому він так робив? Аврамов послався на ордер начальника заводів В. І. Генніна, наказано вимагати працівників в земській конторі, а не в заводській, а для запису працівників брати «з ДЬЯЧКОВА» однієї людини, як було в 1723 р, а про тих, що силою бралися або платили по 8 гривень, звісток немає і від дяків челобітій не було. Повідомлялося, що перепис дітей на Кам'янському заводі і в Дистрикті була проведена відповідно до інструкції заводському комісару Ф. Неклюдову: переписували всіх дітей від 7 до 15 років, крім селян бобирів в березні 1724 року, але розбору перепису ще не було з- за відсутності книг для навчання [ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 47, л. 207 об.-208].

У обер-бергамт були зроблені виписки з розпоряджень гірського відомства, які стосувалися навчання церковнічьіх дітей, починаючи з указу Берг-колегії 1721 р цитувати іменні укази від 29 квітня 1722 р і 11 січня 1724 р начальнику заводів де Генніну, які дозволяли йому вимагати людей до будови і управління заводів від сибірського губернатора. Уктусскіх попу А. Савіну пропонувалося зробити виписки з указів Синоду про навчання дітей духовенства. В кінцевому рахунку в архієрейський наказ змушені були відписати, що указу про те, щоб брати в школи малолітніх дітей церковнослужителів, а також про 8 гривнях за лист піддячим в обер-бергамт немає.

Заводські влади з 1724 перестали вимагати церковнічьіх дітей в дві єдині школи, що залишилися при Екатеринбургском заводі, - словесну і арифметичну. Але вони продовжували чинити опір самовільної отлучке дітей духовенства від шкіл і від справ. В описах вхідних і вихідних документів Сибірського обер-бергамт за 1724 р зафіксовані укази гренадери про розшуку учня Уктусскіх арифметичної школи Семена Попова і канонірів - «про запечатування двору і пожитків в Багорядской слободі у попа Федора»; поручні про попа, щоб шукати йому сина Семена; промеморія до Тобольська до архієрея про надсилання та про непоставленого у диякони цього школяра [див .: ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 148, л. 316, 322 об., 363].

У листопаді 1725 р втік вже певний з Уктусскіх школи до справ пісчік В. Бірюков. Обер-бергамт негайно ж ухвалив: про розшуку і затриманні публікувати укази в підлеглі команди, а від губернської влади і архієрейського наказу вимагати не визначати його до справ і не поставляти на священика, бо, «хоча і дійсно попа син, але тільки навчався при завоцкой школі і отримував з завоцкой суми платні і бути потребен при гірських справах. І надалі, щоб втікачів з завоцкой школи по тому ж не виробляти ні в який чин від губернії, щоб від того в правлінні гірських справ який зупинки не учинилося »[Там же, оп. 12, д. 193, л. 128 об.].

Семен Кобелєв з словесної школи Уктусского заводу був переведений в арифметичну, а в 1723 (або 1724) р визначено в доменні учні на Єкатеринбурзький завод. У 1730 р його обпалило чавуном, місяці три він лікувався в госпіталі. Попрацювавши з місяць знову при домні, зрозумів, що така робота «не в могти» після каліцтва, і втік до Тобольська. У обер-бергамт визначили: «відбути хоче тим від государева справи», просили митрополита, як з'явиться Кобелєв, закувати його і слати в Єкатеринбург. Але митрополит поставив сина попа в диякони в рідну Багарякскую слободу [див .: Там же, оп. 1, д. 220, л. 367-370].

У зв'язку з цим випадком Сибірський обер-бергамт в 1731 р зробив запит на заводи, чи є діти церковнослужителів при справах, коли і за яким указом вони спрямовані, ким працюють. Згідно наведеним довідками на чотирьох заводах значилося всього п'ять таких дітей. Син дяка Олексій Муромцев був присланий на Верх-Исетский завод в 1726 р вже Молотовим майстром (такого прізвища в відомих нам шкільних відомостях не зустрічалося). На Алапаєвськом заводі в підканцеляристом трудився син дяка з м Чердині Андрій Попов, раніше він був піддячим Кам'янського заводу, в 1726 був присланий на Алапаївський завод до приходу і витраті грошової скарбниці. Іван Кулємін, син попа, з 1726 по 1731 року працював Шмельцер при Полевском заводі, хоча в 1723 р паралельно з навчанням геометрії в школі вчився також греблі справі; Шмельцер трудився на Полевском заводі і Ф. Розмахнін, який навчався в Кунгурской арифметичної [см. про це: Там же, л. 387, 388, 390].

На ділі ж коло вихідців з духовного стану, випускників гірничо-заводських шкіл, які працювали в заводському відомстві, був набагато ширше. Тільки в Табелі працівників і майстрових уральських казенних заводів 1726 р названо щонайменше 5 дітей церковнослужителів, колишніх учнів Уктусскіх шкіл, а також 8 учнів школи міста Кунгура.

З Кунгурской школярів Петро Веселков, перекладений в Єкатеринбург в 1725, працював пісчік в Єкатеринбурзькій заводський конторі. О. Хлопин і Л. Попов - пісчік в конторі Егошихинский заводу; А. Пестерев і І. Батрун - Шмельцер, Е. Казаков - гармахером (на очищенні міді при гармахерском горні); А. Свиньїн - гончарним учнем в лабораторії Пермського обер-бергамт, Г. Черепанов - там же пробірним учнем. З них Пестерев зробив кар'єру при заводах - вийшов в гірські офіцери.

Випускник Уктусскіх арифметичної школи Т. Попов, молодий подьячий, через брак людей в 1726 був призначений виконувати обов'язки середнього падаючого в конторі Єкатеринбурзького заводу; С. Попов і Л. Кузовніков при цьому заводі числилися учнями плавильного справи.

У лютому 1723 за розпорядженням Татіщева учень арифметичної школи Уктуса Ларіон грамотчіка був визначений в учні до справи хутра (пристосувань для подачі дуття в сурми) і паралельно продовжував вчитися в школі, влітку остаточно перейшов в учні до майстрів Кайзер, в травні 1725 р він зроблений в хутряні підмайстри, по табелі 1726 р значився вже майстром [ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 23а, л. 635; д. 64, л. 37 об.-38; оп. 12, д. 1636а, л. 27 об.].

Син паламаря Бруснятского села Арамільскій дистрикту Кіндрат грамотчіка ні в одному з відомих нам списків не згадувався, але, судячи з довідки 1731 р був узятий в Уктусскіх словесну школу в 1721, в 1723 р з арифметичної школи був визначений в учні до пробірного справі на Єкатеринбурзький завод і значився там в 1731 р [там же, оп. 1, д. 220, л. 389].

Василь Бірюков довго використовувався як пісчік при фабриках Єкатеринбурзького заводу без платні, в листопаді 1725 він втік. Тільки в січні 1727 р В.Бірюков офіційно був розподілений в контору Алапаївського заводу, в 1730 р значився копіїстом гірського повитья Сибірського обер-бергамт. Іван Широков в 1728 р трудився піддячим в його рахунковому повитье, в 1732 був переведений в підканцеляристом [див .: Там же, оп. 12, д. 163, л. 128 об .; д. 195, л. 29; д. 201, л. 157 об .; д. 196, л. 62; д. 205, л. 355 об.].

Ці далеко не повні дані дозволяють зробити висновок, що частина дітей духовенства, залучених в гірничо-заводські школи Уралу в 1721-1725 рр., Покинула свій стан і залишилася служити при заводах. Гірничо-заводські влади і духовне відомство вели між собою боротьбу за дітей церковнослужителів. З 1724 року їх приплив в гірничо-заводські школи припинився. В 1726 року в зведених відомостях екатеринбургских шкіл значилося всього четверо церковнічьіх дітей, в 1727 - двоє; в подальшому вони знову почали активно залучатися в 1735-1738 рр., в період другого керівництва В. Н. Татіщева заводами Уралу, але тоді духовне відомство зуміло відстояти їх від розподілу до заводських справах і повернуло в лоно церкви.

Список літератури

Василь Микитович Татищев: Записки. Листи 1717-1750 рр. М., 1990. С. 68 ГАСО. Ф. 24. Оп. 1, 12; Ф. 29. Оп. 1; Ф. 38. Оп. 1

Геннин В. Уральська листування з Петром I і Катериною I. Єкатеринбург, 1995.

Нечаєв Н. В. Школи при гірських заводах Уралу в першій половині 18-го століття. М., 1 944.

ПСЗ. Т. 4-6. СПб., 1830 РГАДА. Ф. 271. Оп. 1.

Чупіна Н. К. Збірник статей, що стосуються Пермської губернії. Вип. 1. Перм, 1882.