Бухарін H. І. (політичний портрет)

Бухарін H. І. (політичний портрет)

Вступ

Бухарін Н. І. (1888-1938) - діяч більшовицької партії, теоретик, економіст. Член партії з 1908 року, входив до складу Московського комітету; неодноразово піддавався арештам; з 1911 року - в еміграції. Після повернення з еміграції навесні 1917 року брав активну участь в підготовці і проведенні Жовтневої соціалістичної революції. Виступав проти укладення Брестського миру; пізніше визнав свою помилку. Під час профспілкової дискусії (1920-1921) допускав коливання. У 1923-1927гг. зіграв важливу роль в боротьбі з троцькізмом. Брав активну участь в теоретичній розробці ряду питань соціалістичного будівництва. У 1917-1934 рр. обирався членом ЦК партії, в 1934- 1937 рр. -Кандидат в члени ЦК; с1919 року - кандидат в члени, а з 1924 по1929гг. -член Політбюро ЦК. Обіймав керівні посади в ЦВК СРСР, Виконкомі Комінтерну (з 1926 року - голова). З 1929 року - академік АН СРСР. Був необґрунтовано репресований. 4 лютого 1988 пленум Верховного Суду СРСР виніс постанову про скасування вироку і закриття справи щодо Н. І. Бухаріна. 10 травня 1988 року президія АН СРСР прийняв рішенні відновити посмертно у званні дійсного члена АН СРСР (академіка) Бухаріна Миколи Івановича. 21 червня 1988 року Комітет партійного контролю КПРС відновив Н.І. Бухаріна в рядах Комуністичної партії (посмертно). (Біографічна довідка підготовлена ​​Інститутом марксизму-ленінізму при ЦК КПРС. Стівен Коен).

Виключно сміливий політичний курс історичного значення був прийнятий радянською державою після того, як Михайло Сергійович Горбачов став Генеральним секретарем ЦК КПРС в 1985р. Завдяки цьому курсу політичні та інтелектуальні дискусії, як видно з радіо- і телепередач, газет, журналів і різного роду виступів громадськості, стали незрівнянно багатшим, цікавішим і значніше, ніж в будь-який з провідних країн сучасного світу. Центральне місце в дискусіях, присвячених характеру і майбутнього країни, а також вибору шляху, який необхідно зробити вже сьогодні, займає багатогранний, нерідко повний внутрішнього драматизму і емоційних сплесків суперечка про минуле Радянського Союзу і особливо питання: являла собою, чи нова економічна політика, яку Ленін ввів в 1921 р, а Бухарін пізніше розвинув і захищав, життєздатну альтернативу "Великому перелому", здійсненому Сталіним. Тому в даному рефераті я хотів показати історичну роль Бухаріна особливо у фатальний період 1928-1929 рр., Коли він разом з А. І. Риковим і М. П. Томський очолював так звану "праву опозицію" політиці Сталіна. Мій реферат присвячений також більшовицької революції і одному з її найзначніших і великих діячів Миколі Івановичу Бухаріну. Протягом багатьох десятиліть Бухарін знаходився в центрі бурхливих подій в історії більшовицької партії і Радянської Росії. Але тим не менш найчастіше замовчується, яке високе становище займав Бухарін - видатний діяч першого ленінського революційного керівництва, член Політбюро ЦК партії до 1929 року, головний редактор "Правди" і на протязі багатьох десятиліть офіційний теоретик радянського комунізму, а також фактичний керівник Комуністичного Інтернаціоналу з 1926 по 1929 р Його роль особливо посилилася після смерті Леніна - він став (поряд зі Сталіним) одним з керівників партії в період з 1925 по 1928 р, головним творцем її помірної політики, кото раю повинна була привести до еволюційного шляху економічної модернізації і соціалізму; під час фатальних подій 1928- 1929 рр. він став лідером антисталінського опозиції і навіть після поразки залишався символом більшовицького опору розвитку сталінізму в 30-х роках. Таким чином нижче я хотів би показати сенс політичної боротьби междусталінско-бухарінські і зинов'євським таборами. Створення так званого дуумвірату і криза тріумвірату, відносини між лідерами партії, роль Бухаріна у розгромі опозиції. Так само хотілося б відзначити і економічні програми, запропоновані Бухаріним, усвідомлення і сенс поразки, недоліки помірної політики, внесення нових пропозицій про реформи в промисловості і в сільському х-ве. У третьому розділі я спробував розповісти про процес "падіння" особистості Бухаріна, необґрунтованих звинувачень висунутих проти нього Сталіним і Молотовим. Так само зачіпається і положення в партії в 1929р. і початок правління культу особи і проведення сталінської "революції згори".

Глава 1. дуумвірат: Бухарін і Сталін

У першій половині 1925 року, у віці тридцяти шести років Бухарін поступово очолив разом зі Сталіним нове керівництво більшості в Центральному Комітеті; для Бухаріна настав період його найбільшого впливу на радянську політику. Їх коаліція виникла в результаті розірвання антітроцкістской тріумвірату, який став розпадатися в кінці 1924 року і остаточно раз валився в 1925 р, коли Зінов'єв і Каменєв спочатку таємно, а потім відкрито кинули виклик Сталіну як керівнику партійного апарату і Бухаріну як вираразітелю партійної ідеології та політики .

Створення дуумвірату пояснювалося наступними арифметичними міркуваннями. У 1925 році Політбюро складалося з семи повноправних членів - Троцького, Зінов'єва, Каменєва, Сталіна, Рикова, Томського і Бухаріна, що став його повноправним членом після смерті Леніна. Перші троє стояли тепер в опозиції до офіційної політики, хоча до весни 1926 вони не виступали разом. Риков і Томський загалом погоджувалися з політикою, головним виразником якої був Бухарін Об'єднавшись з Бухаріним, Сталін відновив четвірку більшості в Політ - бюро проти своїх колишніх союзників-Зінов'єва і Каменєва. У свою чергу Бухарін забезпечував офіційне більшість при затвердженні тієї політики, в яку він пристрасно вірив. Крім того, засуджуючи будь-яку особисту боротьбу, він побічно пояснював витоки дуумваріата: "Люди повинні боротися за більшість, якщо хочуть забезпечити проведення своєї політики, яку вважають правильною". Це означало, що блок є найкращою характеристикою більшості в Політбюро, очолюваного Сталіним і Бухаріним. Це був тимчасовий взаємовигідний союз, а не єдине угруповання повністю едіномислящіх лідерів. (Бухарін Н. І. Автобіографія. "Діячі СРСР і Жовтневої революції". Енциклопедичний словник Гранат, т. 44, ч. 1). Подібно як і раніше тріумвірату й пізнішої об'єднаної лівої опозиції Троцького, Зінов'єва і Каменєва, згуртування сталінсько-бухаринского більшості пояснювалося небезпекою, що виходила від загальних супротивників, а не тільки загальними переконаннями. На цій основі, незважаючи на ознаки внутрішньої напруженості, коаліція вистояла як в початковій стадії боротьби при своєму за народженні в 1925р., Так і в жорстоких фракційних розбіжності 1926-1927гг., Які врешті-решт поширилися майже на всі питання внутрішньої і зовнішньої політики. Потім, після опозиційного розгрому лівих на ХV з'їзді партії в грудні 1927р., Коаліція розпалася. (Стівен Коен. Бухарін, глава 7, стор. 254-255.).

Сталін дав створилася коаліції організовану владу. З тих пір, кок він очолив Секретаріат партії, тобто став генсеком (в 1922р.), Він старанно і вміло насаджував в партії далеко тягнулися повноваження центрального партійного апарату. Сталінська машина влади була продемонстрована на ХIV з'їзді партії в грудні 1925р. Зінов'єв і Каменєв виступили на з'їзді, протестуючи проти політики керівництва дуумвірату. Вони були розгромлені 559 голосами проти 65.

Роль Бухаріна в коаліції була складніше, але в рівній мірі важлива, принаймні на початку. Перш за все він розробляв і формулював економічну політику і ідеологію керівництва в період між 1925 і 1927гг. Чи не становило секрету, що він відіграв провідну роль у вирішенні розширювати НЕП; він відкрито висловлювався про це в своїх ідеологічних суспільствах. Він не тільки був натхненником поглядів партійної більшості на питання промислового і сільського розвитку, а й особисто написав "основні частини" резолюції 1925р. з питань аграрної політики, які викликали широкі дискусії. (Богденко М. Л. Колгоспне будівництво навесні і влітку 1930р., "Історичні записки", 1980, №76). Офіційний більшовизм 1925-1926гг. був в основному бухарінські; партія йшла по бухаринской шляху до соціалізму. Його впливи поширювалися не тільки на власну партію і на питання внутрішньої політики. Його теорії знаходили систематичне відображення в резолюціях Комінтерну - наприклад, на засіданні Виконкому Комінтерну в квітні 1925р., Він представив 63 нових "тези по селянському питання. З 1926р., Він майже поодинці формував офіційні погляди більшовиків на зовнішній світ, міжнародний капіталізм і робочий рух. (С. Коен. Бухарін, стор 275).

Взагалі між Бухаріним і Сталіним існувало наближене розподіл обов'язків: один займався формулюванням питань політики і теорії, інший керував організованим механізмом. (Богданов А. "Філософія живого досвіду.", 1970.) Сталін, звичайно, не був неосвічений в політиці або в теорії і не був до них байдужий. Будучи завжди обережним політиком, він відмежувався від періодичних промахів свого союзника, таких, наприклад, як гасло "Збагачуйтеся" Усвідомлюючи політичну вразливість деяких теорій Бухаріна, він подбав про те, щоб не ототожнюватися з ним, особливо при тлумаченні таких питань, в яких позиція Леніна була особливо невизначеною.

Інший організаційний пост Бухаріна представляв інший за своїм характером політичний козир. Бухарін разом з Зінов'євим в 1923р. був відповідальним за вироблення політичного курсу і поточну діяльність Комінтерну. Хоча до жовтня 1926р. Зінов'єв формально залишався головою Комінтерну, його поразка в грудні 1925р. призвело до того, що Бухарін незабаром став фактично очолювати цю міжнародну організацію. Після офіційного зняття Зінов'єва Бухарін став генеральним секретарем Виконкому Комінтерну і, таким чином, юридично його главою (посаду голови була скасована). Ці сфери діяльності Бухаріна (центральні органи друку і Комінтерн) були його "князівствами". Вони відповідали його загальної ролі в боротьбі більшості проти опозиції; тоді як Сталін вів організовану боротьбу, Бухарін вів війну ідеологічну, його ідеї та контраргументи складали сутність як наступальної, так і оборонної тактики керівництва. На перших стадіях дуумвірату він був абсолютно незалежний як ідеологічний боєць.

Хоча ці переваги набували все більш примарний характер, ставлення до них було досить серйозним; це видно з того, яке значення мало в 20-х роках політичні і партійні біографії провідних керівників і які спроби робили деякі з них. Зінов'єв і Каменєв відчайдушно намагалися затушувати свою ганьбу в 1927г. ; Їхні опоненти цього не дозволили. Зінов'єв намагався в 1925р. вийти на перший план як теоретик, але отримав відсіч з боку Бухаріна. Троцький намагався якось спокутувати свою меньшевистское минуле; цей факт в його біографії завжди використовували супротивники. Сталін, витісняючи своїх суперників, крок за кроком домігся деякого авторитету в Комінтерні, але він був абсолютно невідомий як теоретик і болісно сприймав це, що видно з слів Бухаріна, сказаних в 1927р .: "Сталіна з'їдає жага стати визнаним теоретиком. Він вважає, що йому тільки цього не вистачає. "(Меморандум Бухаріна -Каменева р 1897. Стівен Коен).

У цьому контексті ясна важлива роль Бухаріна в дуумвіраті. Раніше перші тріумвіри об'єднувалися в надії, що їх колективне становище похитне величезні авторитет Троцького в партії. Однак тепер Зінов'єв і Каменєв порвали зі Сталіним і незабаром об'єдналися з ним. Ілюзія їх колективного авторитету спонукала Каменєва звернутися до Троцькому: "Досить вам і Зинов'єву виробити єдину платформу, і партія знайде справжній Центральний Комітет". Троцький згадував, як він висміював "такий бюрократичний оптимізм" (Бухарін "До питання про троцькізмі"), але безсумнівно, що Сталіна приводила в жах сама думка про можливість здійснення надій Каменєва. Прихід Бухаріна до спільного керівництву зі Сталіним допоміг останньому запобігти цій небезпеці, тому що на відміну від Сталіна саме його голос був авторитетним у зовнішньо- та внутрішньополітичних питаннях. У той же час Бухарін фактично виступив поручителем генсека, поширивши свою популярність на людину, якого недолюблювали як з особистих причин, так і з-за політичних розбіжностей.

Так виглядав в загальному сталінсько-бухаринский дуумвірат.Як спадкоємці Леніна Сталін і Бухарін були високопоставленими партійними лідерами більшості, але не єдиними його великими представниками. Два інших члена Політбюро придбали до цього часу особливу значимість як стійкі прихильники бухаринской політики більшості і рішучі противники лівих. Одним з них був Олексій Іванович Риков, який, будучи наступником Леніна на посаді голови Раднаркому і замінивши в 1926р. Каменєва на посаді голови Ради праці і оборони, займав дві найбільш важливі політичні посади. Іншим був Михайло Павлович Томський, який, починаючи з 1918 р., Був керівником радянських профспілок. Два цих важливих (і забутих) діяча революції були старими більшовиками, повноправними членами Політбюро з 1922р., А тепер прихильниками непу як економічної структури, необхідної для індустріалізації. Разом з Бухаріним вони склали в 1928-1929 рр. керівництво правої опозиції проти Сталіна. Союз Бухаріна, Рикова і Томського, вже помітний, хоча і не цілком виразний, склався, принаймні до 1926р., Швидше за в силу обставин, ніж будь-якого плану.

Таким чином, між 1925 і 1928гг. Бухарін досяг високих посад у керівництві і впливу в країні завдяки згуртуванню однодумців навколо його політики, коаліції зі Сталіним і в умовах вакууму, що виник в результаті відступництва (а потім виключення з партії) трьох інших ленінських спадкоємців. Протягом цих трьох років він грав важливу роль як керівник. Хоча в кінцевому рахунку він допустив, щоб його авторитет використовувався для дій непривабливих і приречених на невдачу.

Головною помилкою Бухаріна (як втім і його суперників) було небажання або нездатність проявити таку ж чуйність і терпимість до своїх партійних противникам, виходячи з передумови, ніби економічному і культурному плюралізму радянського суспільства може протистояти деяку єдність поглядів всередині партії. З моменту виникнення дуумвірату Бухарін все більше відчував відтінок мстивості, яку брали внутрішньопартійні битви. На нараді XIV з'їзду в грудні 1925р., На якому Бухарін підтримав організаційні репресії Сталіна проти ленінградців, Каменєв з обуренням зауважив, що Бухарін відкидав застосування аналогічних заходів проти Троцького в 1923-1924гг. Зі свого місця Троцький вигукнув: "Він увійшов у смак!" Кілька днів по тому в листі до нього Бухарін відповів: "Ви думаєте, що я 'увійшов у смак', а мене від цього" смаку "трясе з ніг до голови" (Цит . в листі Троцького Бухаріну, датований 6 січня 1926р.). Мабуть, можна знайти пояснення тому, чому Бухарін санкціонував репресії, незважаючи на свої відмовки. Протягом півроку зинов'ївці обирали його мішенню грубих нападок. Він не перебільшував, коли скаржився, що вони ігнорували "елементарна справедливість" і "безсоромно мене цькували". Він був абсолютно виснажений, пригнічений і роздратований. Він знав, якби перемогу здобув Зинов'єв, який ще раніше вимагав суворих заходів проти Троцького, він не був би більш милостивий (Бухарін, цит. В листі Троцького. Стівен Коен).

Підгрунтям погіршення Бухаріна зі своїми противниками було його партнерство зі Сталіним. Незважаючи на грізні ознаки їх майбутніх розбіжностей, а також з-за тривалого аж до самого 1927р. небажання Бухаріна повірити найгіршим сталінським звинуваченнями на адресу опозиції, дуумвірат продовжував існувати. Це був, мабуть, самий неймовірний союз в історії, який об'єднав двох діячів, які не мали нічого спільного ні за своїми якостями, ні за даруванням, ні по намірам. Існує уривчасті і непереконливе свідоцтво про наявність в 1925р. складеного нібито за участю Рикова і Томського плану усунення Сталіна з посади генерального секретаря і заміни його Дзержинським (Стівен Коен). Але будемо сподіватися, що коли-небудь архіви розкриють всю його історію, зрозуміло, складну і болісну.

Глава 2. Криза помірної політики

З 1924 по 1926 рік Бухарін, обговорюючи економічну політику, використовував широкі і часто абстрактні поняття. Теорія була його головною справою; теоретичний спосіб вираження був йому найближче. Його ставлення до економіки мало філософський характер, тому що він не хотів відривати її від своєї більш широкої концепції робітничо-селянської змички. Бухарін ніколи повністю не відмовлявся від такого підходу до політичних проблем і зазвичай вважав за краще залишати Рикову виклад деталей і статистики.

Зміна стилю збіглося з переглядом й суттєвими змінами політики Бухаріна. Цей процес почався навесні 1926р., Коли Бухарін зрозумів, що деякі його економічні посилки виявилися помилковими або застарілими, і тривав протягом 1927р., Коли він більш повно виклав свої припущення. Кульмінаційним зміною політики Бухаріна з'явився XV з'їзд партії в грудні 1927р. У резолюціях цього з'їзду втілилася переглянута програма Бухаріна і його союзників, а також їх розуміння нового періоду розвитку радянської економіки.

Бухарін підкреслював, що ці зміни не є відходом від тих принципів які він висунув в 1924-1926гг. Переглянуті принципи Бухаріна цілком залишалися в рамках непу і допускали, як і раніше, на певний час існування значного приватного сектора, індивідуальних селянських господарств, накопичення приватного капіталу і переважання ринкових виробничих відносин. Проте це були важливі зміни первісної програми Бухаріна, що представляли собою відмову від беззастережної опори на вільні ринкові відносини на користь великого втручання держави у вигляді планових інвестицій, збільшення контролю над приватним капіталом і перебудови продуктивних основ сільського господарства. До квітня-травня 1926р. Бухарін і офіційне керівництво визнали значення двох пов'язаних між собою проблем державного сектора. Далі, він став враховувати точку зору Преображенського, що хронічною хворобою економіки є недолік промислових товарів, а не низький попит на них. Спочатку Бухарін вважав товарний голод тимчасовим "спазмом", який легко можна було подолати надзвичайними заходами, поповнивши ринок вітчизняними та імпортованими промисловими товарами. Незабаром він зрозумів, що це була довгострокова проблема, хоча і не вважав її непоправної причиною порушення економічної рівноваги. Оскільки попит і споживання повинні бути рушійними силами індустріалізації, надмірний попит Бухарін вважав позитивним, хоча і неприємним симптомом.

Незважаючи на те, що ці два визнання супроводжувалися бадьорими оцінками досягнутих успіхів і планів на майбутнє, Бухарін розумів, що виникли протиріччя загрожують курсу індустріалізації в цілому і його програмі ринкового обміну державної промисловості з селянським сільським господарством зокрема.

Коротше кажучи, Бухарін визнав тепер необхідність програми капіталовкладень в промисловість, яка відрізнялася від програми початку 20-х років двома важливими аспектами: по-перше, необхідністю ще більшого збільшення державних витрат, і, по-друге, їх розподіл вже не повинно було визначатися головним чином потребами ринку при що тривав відставанні важкої промисловості. Визнання того, що подальше зростання залежить від розширення і переобладнання існуючих підприємств, стурбованість повільним розвитком металургії, а також зростаюче побоювання щодо загрози війни істотно зблизили Бухаріна і керівництво партії з опозицією лівих, які вважали, що важка промисловість потребує термінових капіталовкладень.

Однак Бухарін був досить обережний і наполягав на тому, щоб ця програма була виваженою і збалансованою.

Два керівних принципу - пропорційне розвиток легкої промисловості та уникнення капіталовкладень, які заморожуються в дорогих довгострокових проектах, -повинні були служити керівництвом при капіталовкладеннях в існуючі і споруджувані підприємства. Бухарін сподівався, що безперервне зростання державного споживчого сектора в поєднанні з продукцією приватної промисловості і ремісничого виробництва дозволить зменшити товарний голод в період реконструкції. Він вказував, що "гола форма" лівих може лише збільшити цю нестачу (Бухарін. "На захист пролетарської диктатури". Збірник, стор 225 Погодившись з неминучістю великих витрат, Бухарін був змушений повернутися до "головну проблему: як в злиденній країні сколотити багатий капітал для індустріалізації? "(" Правда "24 листопада 1924 г.) У цій частині програми істотних змін не відбулося. Бухарін як і раніше стверджував, що жоден з трьох внутрішніх джерел, необхідних для капіталовкладень, ще не використаний повністю. найважливішим джерелом він з італ як і раніше прибуток, одержуваний в державному промисловому секторі та в інших націоналізованих підприємствах. Одночасно робилися зусилля "раціоналізувати товарообіг", скоротити непродуктивні витрати на державних кооперативних підприємствах, а також зменшити "ножиці" між роздрібними і оптовими цінами "(" Правда ", 15 січня 1927р. і 2 лютого 1927р. Стівен Коен).

Значення двох інших джерел обмежувалося з політичних міркувань але Бухарін як і раніше був переконаний, що і вони можуть дати додатковий дохід До 1926 р приватний капітал оподатковувався підвищеним і точніше розрахованим податком Одночасно були зроблені спроби залучити заощадження громадян в державні та кооперативні банки шляхом великої довіри цим інститутом і рубля. "І нарешті, проблема отримання величезних фондів, необхідних для індустріалізації змушувала Бухаріна виявляти великий інтерес до можливої ​​іноземної за потужністю, хоча ця перспектива швидко звелася нанівець через погіршення відносин між Радянським Союзом і капіталістичними країнами (" Правда ", 28 травня 1926 р ) в результаті Бухарін зупинив свій вибір на внутрішніх джерелах. у промові на передодні XV з'їзду партії в 1927 році він попереджав про необхідність на деякий час тугіше затягти паски. При цьому він знову висловив упевненість в тому, що якщо прод уманно розпорядитися і належним чином застосувати доступні джерела, то можна успішно здійснити індустріалізацію і без іноземних кредитів, а також без великих труднощів для населення: "Ми вважаємо і вважаємо, що за умови ... раціоналізації, економії, зниження собівартості, збирання розпорошених заощаджень в місті і селі ми ці труднощі подолаємо ( "Правда" 24 листопада 1927 р Стівен Коен).

У кожному варіанті програми індустріалізації Бухарін вказував на необхідність економічного планування. Тільки план міг забезпечити бажаний характер росту і його темпи, а також найбільш повне використання наявних ресурсів. У 1927 році Бухарін і керівництво партії прийняли ідею п'ятирічного плану для всієї економіки країни. На XV з'їзді партії, який відбувся в грудні, були представлені не реальні контрольні цифри, а загальні директиви. Тому Бухарін в період перед з'їздом спробував визначити поняття "реального" планування.

Його концепція включала три основних взаємопов'язаних пропозиції. По-перше, планові цифри повинні бути розраховані на основі наукової статистики і повинні бути реалістичними. По-друге, і при визначенні та виконанні перспективних завдань "необхідно мати на увазі приблизність нашого п'ятирічного плану".

Планові завдання розглядалися в якості гнучких керівних установок, а не обов'язкових декретів, нав'язаних зверху. Допускалися варіювання таких величин, як розмір річного врожаю і збору зерна. По-третє, головна ідея плану полягала в строгому дотриманні "основних господарських пропорцій в країні" а саме, необхідного співвідношення між важкою і легкою промисловістю і сільським господарством, між планованим обсягом продукції і очікуваним попитом на засоби виробництва і предмети споживання.

Неясно, якою мірою був необхідний перегляд аграрної програми Бухаріна. У цьому питанні він проявляв значно меншу рішучість. Однією з причин незмінності аграрної програми Бухаріна було то, що вона виправдовувала себе. Показники врожаю, продаж і здавання державі сільгосппродукції в 1925 і 1926 рр. а також в перших трьох кварталах 1927р. відповідали очікуванням і навіть перевершили їх. З 1926р. по листопад 1927р., коли з'явилися перші ознаки різкого зменшення держпостачань, у висловлюваннях Бухаріна з приводу зернової проблеми була помітна самозаспокоєність. Він говорив, що періодичні труднощі з держпоставками зерна викликалися неправильною політикою цін і відповідними помилками виконавчих органів, а зовсім не "зерновий страйком куркулів, як це стверджувала опозиція в 1926р. Натхнення Бухаріна з приводу того, що державні і кооперативні підприємства встановили" зернову монополію " , затримало його реакцію на важливу проблему: річне зростання сільськогосподарського виробництва серйозно відставав від зростання промисловості, що було зловісною диспропорцією промислового виробництв . У жовтні 1927 р Бухарін оголосив про важливу зміну в офіційній аграрної політики, що проводилася з 1925 р Пояснюючи, що за останні два роки "командні висоти" держави зміцнилися, що змичка з селянськими масами забезпечена, а куркульство соціально "ізольовано", він заявив, що стало можливим розпочати "наступ проти кулака", щоб обмежити його "експлуататорські тенденції" (Бухарін Н. І. На захист пролетарської революції. с. 202-211). Ці пояснення не переконали Троцького: "Сьогодні - збагачуйтесь! ", А завтра -" Геть кулака! "Це легко говорити Бухаріну. Він береться за перо - і готово. Йому нічого втрачати." (Trotsky Leon. The real Situation in Russia. New-York, 1967, стор. 11. Стівен Коен).

Ця заява частково означало скасування сільськогосподарських реформ 1925 рПовністю зачинилися двері "куркульського рішенню" сільськогосподарських проблем Радянської Росії. Політика Бухаріна все ще орієнтувалася на індивідуальні селянські господарства і накопичення приватного капіталу і на комерціалізацію сільського господарства. З огляду на його нові прагнення до індустріалізації, здається дивним, що Бухарін вибрав цей момент, щоб відговоритися від розширення сільськогосподарського виробництва в найбільш продуктивних селянських господарствах. Він сподівався компенсувати втрати і навіть отримати виграш двома способами з метою збільшення продуктивності сільського господарства. По-перше, Бухарін закликав до інтенсивної допомоги держави з метою подолання "варварської примітивної обробки землі" селянами-одноосібниками. Вдосконалені методи культивації, добрива, іригації, створення нових сортів зернових культур і елементарне просвіта - ось що до сих пір ігнорувалося і що тепер Бухарін закликав використовувати для "раціоналізації" і підйому індивідуальних селянських господарств при порівняно малих витратах. По-друге, Бухарін пропонував більш довгостроковий шлях, хоча і пов'язаний з великим ризиком; він відбивав важливе зміна в його поглядах. План передбачав створення колективних господарств, переважно великих, механізованих кооперативів. Ні сам Бухарін, ні будь-хто інший з керівників партії до кінця XV з'їзду публічно не виступав з ідеєю переходу до помірної колективізації. Але принцип Бухаріна був ясний. Він вважав свої кооперативи альтернативою індивідуальним господарствам чи ринковим кооперативам, він розглядав їх як спробу використання додаткових капіталовкладень і матеріальних стимулів з метою створення добровільних об'єднань, нового сектора виробництва зерна для збільшення обсягу сільськогосподарської продукції під час спланованого індустріалізації. Бухарін наполягав на тому, що приватні селянські господарства повинні залишатися становим хребтом радянського господарства на "кілька десятиліть".

Ось такими були основні зміни, внесені Бухаріним в свою економічну програму напередодні XV з'їзду. Його нові ідеї були добре задумані, але одночасно з цим реалістичні і обережні. Зникла самозаспокоєність, яку ліві висміювали як "відновну ідеологію". Характерною рисою його нової реалістичної політики було підкреслення значення культурної революції як невід'ємного елементу процесу модернізації економіки, підготовки кадрів освічених робітників, техніків і керівників виробництва і досягнення наукового і технічного прогресу.

Крім того, хоча і з деяким запізненням, Бухарін усвідомив деякі недоліки, властиві радянської промисловості і сільському господарству, а так само посилилися наслідки цих недоліків. Бухарін вважав, що він врахував всі це у своїй політиці. Його переглянута стратегія розвитку економіки в значно більшому ступені будувалася на втручанні держави, на більш суворому контролі над приватним капіталом, на довгостроковому плануванні і реконструкції виробничої основи непівського суспільства. Як і раніше залишалися невирішеними протиріччя між зростанням прямих податків і збільшенням заощаджень громадян, між обмеженнями для куркульства і прагненням збільшити валовий обсяг сільгосппродукції, меду завданням зменшення витрат в промисловості і завданням підвищення рівня життя робітників. Крім того, було неясно, чи зможе "раціональне ведення господарства" незабаром дати відчутні надлишки, необхідні для капітоловложеній, і чи вдасться зменшити товарний голод настільки, щоб забезпечити безперервне зростання торгівлі сільськогосподарськими продуктами.

Але хоча його нові пропозиції запізнилися і, можливо, не цілком укладалися в його теоретичний аналіз, Бухарін паче не пом'якшував гостроти проблем, для вирішення яких він пропонував використовувати змішану економіку в різних її формах: максимально розширити можливості існуючих підприємств (для чого не знадобиться значних капіталовкладень ) і будувати нові підприємства; зі - читати планування з використанням ринкової економіки там, де вона має перевагу. Для програми Бухаріна, заснованої на еволюційних методах, помірних цілях і довготривалих рішеннях, був потрібний тривалий період без внутрішніх і зовнішніх криз. Однак і ті, й інші назрівали. Внутрішня криза, гострота якого стала очевидна в жовтні-грудні 1927 р частково була викликана запізнілою реакцією керівництва партії на зазначені проблеми. Зовнішня криза, включаючи загрозу війни, в основному не підкорявся контролю.

Глава 3. Падіння Бухаріна. Початок Сталінської революції

У 1928-1929гг. на одинадцятому році правління більшовиків і вдруге Росія знову стояла на порозі революції. Хоча ніхто цього не підозрював, до зими 1929-1930гг. вся країна 150 млн. жителів були охоплені лихоманкою сталінської "революції згори". У порівнянні з прийшли на зміну сталінським порядком радянський неп 20-х рр. характеризувався наявністю значного плюралізму в авторитарних рамках однопартійної диктатури. Головним прикладом цього була економічна сфера, де 25 млн. Селянських дворів виробляли практично всю продукцію сільського господарства, де мільйони ремісників виготовляли 28% всіх промислових товарів і від половини до трьох чвертей основних предметів широкого споживання. Незважаючи на зростаючу вагу державного сектора, в кінці 20-х рр. ведення підприємницької діяльності все ще визначало напрямок радянської економіки.

1928-1929 рр. були поворотним пунктом у проведенні і характері політики радянського керівництва. Вони ознаменували перехід від переважно відкритої внутрішньопартійної політики 20-х рр. і більш раннього періоду до таємницею політиці 30-х рр. і наступних часів.

Зіткнення між бухаринской і сталінської фракціями в Політбюро в 1928- 1929 рр. стало проміжним епізодом цього процесу. Хоча обидві фракції, як і раніше, шукали підтримки в широких партійних колах, вони робили це більш приховано, ніж в попередній період. Відкриті конфлікти не виходили за межі закритих і рідко висвітлювалися у пресі нарад вищого керівництва. На всьому протязі цієї жорстокої сутички обидві фракції публічно заперечували своє існування, і лише в середині 1929 року, коли визначився результат, противники були офіційно названі за іменами.

Це зовсім не означає, що широким партійним колам було нічого не відомо про відбувалася всередині сталінсько-бухаринского керівництва доленосною боротьбі за владу і політичне спрямування. Відомості про розбіжності серед членів Політбюро і ЦК швидко, хоча і з деякими спотворенням, доходили до нижчестоящих партійних керівників і "кожен грамотний партієць" розумів езопова мова дискусій. (Вагонів Ф. М. "Перший ухил у ВКП (б) і його розгром (1928-1930 рр.) 1977 г.). Політичні події, що призвели до сталінської" революції згори ", були і залишаються й донині в багатьох важливих відносинах вельми туманними.

У числі таких неясностей не останнє місце займає питання про те, в який момент розвалилася сталінсько-бухаринская коаліція, в перебігу трьох років керувала партією. Це сталося не раптом. Приховані розбіжності, що супроводжували поворот економічної і Комінтернівської політики керівництва вліво в 1927 р, проявилися в перестановці акцентів, нелегких компроміси і політичному маневруванні на яке відбулося в грудні XV з'їзді партії. Розбіжності ці посилювалися і потім привели до вибуху в перші місяці 1928 р Остаточна поразка лівих позбавило високого політичного сенсу союз між Сталіним і правими в Політбюро, а різке зменшення хлібозаготівель наприкінці 1927 р знищило залишки одностайності у внутрішній політиці.

Прийняте на початку січня 1928 р рішення вдатися до "надзвичайним", "екстреним" заходам стало поворотною подією. Воно було прийнято одноголосно, але його наслідки майже відразу ж безповоротно розкололи Політбюро. Бухарін, Риков і Томський підтримали це рішення як сумну тимчасову необхідність. Деякі наслідки переходу до "надзвичайних заходів" можна було передбачити, і все Політбюро несло за них відповідальність, проте своєю надмірною жорстокістю і масштабами компанія була зобов'язана головним чином Сталіну.

Відносини між Бухаріним і Сталіним відповідно погіршувалися. Їх спільні публічні виступи, незважаючи на спроби зберегти видимість єдності ставали ледь прикритими зіткненнями. Словесна дуель прийняла гострий обіг 28 травня, коли Сталін наважився з'явитися в інституті червоної професури - ідеологічному таборі Бухаріна, де виступив з приводу "хлібного фронту" Аудиторія чудово зрозуміла, хто саме є об'єктом його критики, і була абсолютно приголомшена. Приблизно в той же час Бухарін став у приватних розмовах називати Сталіна представником неотроцкізма (Сталін І. В. Соч., В 13 томах т. 11 стор. 81-97. Стівен Коен).

Тим часом Бухарін намагався затвердити свій вплив в Політбюро. У записках підтриманих також Риковим, Томський і Угланова і адресованих членам Політбюро в кінці травня-червня, він піддав критиці сталінський курс і докладно виклав власні рекомендації. Бухарін стверджував, що внаслідок виниклих в Політбюро розбіжностей в ньому немає "ні лінії, ні загального часу", і політика день у день просто імпровізується, а тому на планованому 4 липня Пленумі ЦК необхідно провести широку дискусію з усіх спірних питань. Хоча Сталін прийняв "дев'ять десятих" сталінських рекомендацій, він не здавався і наполягав на тому, щоб керівництво знову виступило з одностайними резолюціями, що врешті-решт і сталося. Бухарін скаржився, що Сталін застосовує в Політбюро ухильну і віроломну тактику. До кінця червня, незважаючи на видимість єдності, в керівництві ніхто не претендував на його існування, та й підстав для нього не було.

Політичні розбіжності в більшовицькому керівництві обернулися боротьбою за владу. Прихована боротьба супроводжувалася словесної війною. У газетах, які підтримали конкуруючі фракції, наростала езопівська полеміка; обидві сторони таємно розповсюджували свої документи.

Мета всієї цієї діяльності полягала в тому, щоб завоювати на свій бік більшість в Центральному Комітеті, що складався з сімдесяти одного члена. У міру наближення липневого пленуму боротьба розпалювалася все сильніше. Угланов і москвичі регулярно радилися з депутатами з провінції, і по всій видимості, провели основну роботу з обробки їх на користь правих. Однак Бухарін розсилав своїх емісарів. У зверненні бухарінців до членів ЦК підкреслювалася термінова необхідність рішуче порвати з "надзвичайними заходами" і розглядалася шкідлива роль Сталіна в їх проведенні. Стверджуючи, що ці заходи дають все погіршуються економічні результати, і створюють небезпечну небезпека політичної ситуації в селі, вони наполягали на тому, що нікуди не придатне заготівельна компанія та інші дії Сталін є порушенням рішень XV з'їзду партії і наступних за ним пленумів і що Сталін несе відповідальність за яке склалося тяжке становище.

Навесні і раннім літом 1928 р політичну могутність правих мало виглядати цілком значним; це спростовує думку про те, що Сталін уже був на той час всесильним генсеком, яким він став в наступні роки. У доповненні до престижу і впливовості офіційних посад Бухаріна Рикова і Томського, голоси їх мали значну вагою в виконавчих органах партії. Бухарін, по всій видимості, розраховував на початку розділити 30 голосів з 71 приблизно порівну зі Сталіним, якщо інші залишаться нейтральні ми.

Як показали подальші події, політичні позиції правих були куди більш уразливі, ніж можна було очікувати, судячи з займаним посадам і числу союзників. Якщо Бухарін і його друзі формально панували в найважливіших органах однопартійного держави і монополізували символи його влади, то Сталін контролював могутній, що знаходиться в тіні кабінет, "партію в партії" (LewinMoshe "RussianPeasantsandSovietPower: AStudyofCollectivization. Evanston, III, 1968. c. 278) . Коли рівновага сил стало зміщуватися на користь Сталіна, його прихильники взялися повсюдно витісняти з насиджених місць керівників, вірних правим або симпатизували їм.

На самій-то справі Бухарін розумів, що пленум ознаменував велику невдачу правих.Тепер розкол частково виплив на поверхню в ЦК. У міру розгортання дискусії по селянському питання надії правих на більшість стали зникати. Бухарін розраховував на підтримку мав велику вагу делегацій з України та Ленінграда, однак ті відмовилися втрутитися в суперечку. Багато делегатів були щиро стурбовані наростаючою хвилею селянських заворушень і проявляли коливання, але не хотіли різко критикувати Сталіна або схвалити широкі поступки селянству за рахунок індустріалізації.

Формально пленум нічого не змінив. Бухарін і його союзники не зазнали прямого ураження. Володіючи меншістю в Політбюро і опинившись не в змозі об'єднати навколо себе Центральний Комітет, вони стояли лицем до лиця з безжальним, майстерним противником. Переляканий таким оборотом справи, Бухарін зробив відчайдушний крок, який, коли про нього стало відомо, викликав згубні наслідки. В порушення партійної дисципліни він пішов на особисті контакти з опальної опозицією Зинов'єва і Каменєва.

Про те, що сталося між ними, ми знаємо з уривчастих записів Каменєва, які потрапили до троцькістів і були ними таємно опубліковані півроку тому. Повіривши чуткам про те, що генсек сам мав намір піти на примирення з лівими Бухарін прийшов з метою привернути на свій бік Зинов'єва і Каменєва або переконати їх зберігати нейтралітет. Він, Риков і Томський погодилися в тому, що "було б набагато краще, якби [ми] мали зараз в Політбюро замість Сталіна Зинов'єва і Каменєва ... Розбіжності між ними і Сталіним у багато разів більше за всіх колишніх у нас розбіжностей з вами" . Опинившись в гамлетівської ситуації, Бухарін хотів, але не міг вести боротьбу в відкриту, бо заляканий Центральний Комітет виступив проти будь-якого винуватця відкритого розколу. "Ми скажемо ось людина, яка довела країну до голоду і загибелі. А він - вони захищають куркулів і непманів". Бухарін міг сподіватися лише на те, що його обережні дії або якісь зовнішні події здадуться членам ЦК згубну роль Сталіна. З цими словами він пішов, взявши з Каменєва клятву зберігати все в таємниці і попередивши його, що за ним стежать. Протягом цього року вони зустрінуться ще двічі з почуттям пригніченості і безцільності. ( "Бюлетень опозиції" № 1-2 1929 р с. 15-17. Стівен Коен).

А становище в селі все погіршувався. На підтвердження пророкувань правих літо і осінь принесли нову хвилю селянських заворушень. В результаті поглибився заготівельного кризи планові завдання в промисловості ставилися під загрозу, на що Сталін відреагував новою серією примусових і амбітних заходів. До осені 1929 "надзвичайні заходи" стали (як побоювався Бухарін) впорядкованоїсистемою державних реквізицій).

Спочатку ці події не позначилися на розгромленої опозиції. Томського і його прихильників офіційно видалили з профспілок в червні, а Бухарін зі своїми закордонними союзниками був виведений з виконкому Комінтерну в липні. Правда, жодне з цих переміщень не вийшло за рамки квітневого рішення ЦК зняти Бухаріна і Томського з високих постів, але залишити їх членами Політбюро, офіційно все ще знаходяться на хорошому рахунку.

Рішення зрадити ганьби Бухаріна і все, що він представляє, було прийнято явно за особистою ініціативою Сталіна і була невід'ємною частиною "революції згори". Метою кампанії була остаточна дискредитація Бухаріна, підрив його авторитету як вождя більшовизму, а особливо його репутації "улюбленця всієї партії" і її найбільшого теоретика. На відміну від Троцького Бухарін чинив сильний інтелектуальний вплив на багато сфер партійного життя.

Три дні по тому зібрався ЦК. До цих пір неясно, що в точності відбулося на цьому критично важливому листопадовому пленумі. 12 листопада, слідом за шквалом загроз з боку сталіністів, які вимагали, щоб Бухарін, Риков і Томський виступили з покаянням, не те їх виключать з партії, ті оголосили на пленумі обережне, але отнють не покаялись заяву, в якому, визнаючи певні "успіхи" , критикували сталінські методи в селі і вказували їх вплив на рівень життя в містах. Сталін і Молотов негайно виступили проти цієї заяви і 17 листопада Бухаріна виключили зі складу Політбюро.

Хоча ця заява не була тим самоунічтожітельним покаянням, якого домагався Сталін, воно представляло собою політичну капітуляцію і кінець бухаринской опозиції.

Хоч би якими були її причини, капітуляція Бухаріна - найбільшого представника альтернативної "генеральної лінії" - увінчала ривок Сталіна до влади і затвердила його незаперечне верховенство. Вона офіційно відзначалася спільно з народженням сталінського культу. 21 грудня, в день сталінського 50-річчя, друк заповнилася улесливими панегіриками на його адресу: він був названий "найбільш видатним продовжувачем справ Леніна і його найбільш вірним учнем, натхненником всіх найголовніших заходів партії в її боротьбі за побудову соціалізму, загальновизнаним вождем партії і Комінтерну . У числі його заслуг згадувалося викриття "антипролетарської, куркульської" сутності бухарінських ідей. (Сталін І. В. "Збірник статей до п'ятдесятиріччя від дня народження" 2-е изд. 1930 р. стор 10. Стівен Коен). У наступні роки цей культ ін Євратом в гучне прославляння Сталіна, якому буде приписані всі якості і досягнення, що раніше приписувалися партії і керівництву в цілому. Тоді ж закінчилася кар'єра Бухаріна (якому було всього 41 рік) як вождя більшовицької революції і "спадкоємця Леніна". Залишалася ще значна "посмертна життя "в політиці, але всього лише посмертна життя, не більше.

висновок

Після смерті Сталіна і припинення терору почалася реформація радянського суспільства, відома під назвою десталінізації; вона супроводжувалася повільним (і до цих пір не завершеним) переглядом офіційних оцінок щодо Бухаріна та інших більшовиків, які стали жертвами репресій. Під час піднесення Хрущова його прагнення повернути партії чільну роль спонукало його виступити з широким викриттям і засудженням сталінських виступів проти партії. У своїй знаменитій промові на закритому засіданні XX з'їзду КПРС лютому 1956 Хрущов, хоча і не забув виправдати політичний розгром бухаринской опозиції в 1929-1929 рр., Все ж різко засудив сталінський терор 30-х рр., І тим самим побічно виправдав його жертви (KhrushcevNikitaS. "TheCrimesoftheStalinEra". New-York, 1956. Стівен Коен).

На початку 60-х рр. Хрущов висунув на перший план питання про Бухарине, який був уособленням антисталінізм в партії. У керівництво партії надходили заяви із закликом до повної реабілітації Бухаріна, в тому числі лист в Політбюро ЦК партії від чотирьох старих більшовиків, які залишилися в живих: "Людина, названий Леніним законним улюбленцем партії, не може залишатися в списках зрадників і знедолених від партії" ( Медведєв Р. А. "До суду історії. Генезис і наслідки сталінізму." Нью-Йорк, 1974, Стівен Коен). У 1961 і 1962 рр. вдова Бухаріна, якій дозволено було повернутися з сином в Москву після майже двадцяти років, проведених в таборах і засланні, звернулася особисто до Хрущова з проханням офіційно зняти з Бухаріна пред'явлені йому на суді звинувачення і повернути йому добре партійне ім'я. Хрущов задовольнив першу частину прохання і, як можна було зрозуміти, схилявся до виконання другої. У грудні 1962 р офіційний представник відкинув кримінальні звинувачення короткої фразою: "Ні Бухарін, ні Риков, звичайно, шпигунами і терористами були". (П. Поспєлов "Правда", 23 січня 1962 р Стівен Коен).

Незважаючи на все це і на безперервні прохання родини, політична реабілітація не відбулася.

Список літератури

1. Стівен Коен. Бухарін. Політична біографія. 1989 р

2. Бухарін Н. І. Автобіографія. "Діячі СРСР і Жовтневої революції".

3. Журнали "Питання історії КПРС" № 3,4 1991 р

4. Богденко М. Л. Колгоспне будівництво взимку і влітку 1930 р "Історичні записки", 1980 г. № 76.

5. Ключевський В. Історичні портрети. 1990 р

6. Богданов А. Філософія живого досвіду. 1970 р

7. Бурлацкий Ф. Вожді і радники. 1990 р

рецензії

Микола Іванович Бухарін, професійний революціонер, великий політичний діяч і вчений, одна з найяскравіших постатей в історії більшовицької партії і Радянської держави викликає інтерес і до цього дня. Висвітлення основних напрямків політичної діяльності Бухаріна в 1920 - 1930-х рр. присвячений цей реферат. Перед автором стояла важке завдання - проаналізувати основну діяльність Бухаріна на тлі складної і суперечливої ​​обстановки, яка існує в партії в цей час. Він показує Бухаріна в різних ситуаціях, детально розкриває основні моменти в його політичній біографії, розглядає помилки і помилки.

Перше, що кидається в очі - невідповідність назви "Політичний портрет" і завданнями, в яких автор хотів показати основну політичну діяльність в 25-30-х рр. Реферат багато в чому неповний і в деяких випадках має місце характер припущень в подачі матеріалу. Може бути це пов'язано з тим, що діяльність і думки Бухаріна аж до 1928-1929 рр. в основному відображених в опублікованих матеріалах, в повному обсязі доступні, а останні його роки життя в більшій частині залишаються неясними. Після політичної поразки Бухаріна в 1929 р мало достовірного з'являлося про нього в радянській пресі, а на протязі 20 років після його арешту в 1937 р він згадувався лише як "ворог народу". Приділяючи особливу увагу внутріпартійної боротьби, автор недооцінює роль Троцького, який після смерті В. І. Леніна став претендувати на провідне місце в партії. До того ж Троцький мав певні заслуги в справі підготовки збройного, організації захисту завоювань революції, відновлення залізничного транспорту і т.д.

Реферат "Бухарін. Політичний портрет" присвячений головним чином проблемам внутрішньопартійної боротьби в РКП (б) і зокрема одного з її діячів Член ЦК партії Н. І. Бухаріну. Як вже було зазначено, назва реферату визначено неправильно тому розповідається тільки про 1925-1929 рр. його партійної діяльності. На мій погляд автор користувався досить великою літературою, однак основним джерелом є книга Стівена Коена "Бухарін. Політична біографія", що підносить матеріал тільки з одного боку. Цікаво відзначити, що весь реферат пронизує ідея сталінського терору. І дійсно, Сталін і його оточення завдали жорстоких ударів по соціалістичним ідеалам. Для них характерні були не окремі помилки, як пише автор і не тактичні помилки, а принциповий і стратегічний відхід від багатьох напрямків ленінської концепції соціалізму. Найбільш повно показана роль Бухаріна та інших діячів партії в коаліції і відносини між ними. Так само в "Висновку" можна трохи дізнатися про процес реабілітації Бухаріна. В цілому реферат хороший, політичні події відображені в проблемно-хронологічному плані, структура виконує всі вимоги і оформлений за останнім словом техніки.