Московський патріархат

Калузька Духовна Семінарія

Заочне відділення

V курс

Курс "Історія Російської Церкви"

Дипломна робота

«Церковно-державні відносини в московсько-київський період (1461-1589)»

м Калуга

2008 рік.

ЗМІСТ

Вступ.

1. Народження російського самодержавства і Церква в XV - початку XVI століття

1.1 Затвердження автокефалії Російської Православної Церкви і поділ її на дві митрополії

1.2 Митрополит Феодосій - спроби церковних реформ

1.3 Митрополити за князювання Іоанна II (Філіп II і Геронтій)

2. Питання про секуляризації Церковних землеволодінь

2.1 Стан церковного землеволодіння до початку XVI століття

2.2 Народження доктрин нестяжателей і іосіфлян. Преподобні Ніл Сорський і Йосип Волоцький

2.3 Єресь жидівство і її роль в суперечці про церковні землеволодіння

2.4 Державна політика в XVI столітті в відношенні монастирських земель

3. Роль Православної Церкви у формуванні ідеології централізованої держави

4. Участь церковних ієрархів у політичній боротьбі в першій половині XVI століття

5. Російська Церква в період правління Івана Грозного

5.1 Духовно-моральне обличчя Івана Грозного

5.2 Макарьевская собори 1547 і 1549 років. Підготовка і проведення Стоглавого собору 1551 року

5.3 «Опричнина» як державне і як церковне явище

5.4 Митрополити в другу половину правління Івана Грозного 1564-1584 роки.

6. Російська Церква в період правління Федора Івановича і Бориса Годунова.

6.1 Часткова стабілізація церковної і державного життя за царя Федора Івановича і Бориса (1584 - 1598 роки).

6.2 Встановлення патріаршества в Російській Православній Церкві. Визнання автокефалії Російської Церкви східними патріархатами (1589 - 1593 роки)

висновок

Список використаних джерел та літератури

ВСТУП

«Взаємовідносини Церкви і держави» - одна з важливих і актуальних тем на сьогоднішній день. Її актуальність визначається: по-перше, високим інтересом до історії Церкви, пов'язаною з інтенсивною взаємодією Церкви та держави в галузі вирішення ряду соціальних проблем. По-друге, недостатнім вивченням церковно-державних взаємин даного періоду як таких.

Вивчення основних принципів політики московських князів неможливо без урахування релігійного і, як наслідок, церковного чинника. Життя середньовічного російського людини була цілком пройнята релігійними уявленнями, в центрі яких знаходився Бог. Посередником між Богом і людьми була Церква. Тому Церква займала особливе становище в структурі феодального суспільства. На Русі вже з моменту прийняття християнства в 988 році поступово починає затверджуватися візантійський варіант взаємини Церкви і держави, заснований на теорії симфонії, сакральне значення особистості правителя, тісне переплетення державних і церковних структур. За словами протоієрея Владислава Ципіна, «взаємини між державною владою та Православною Церквою становили стрижень політичної системи Російської держави». [1] При цьому пізнє середньовіччя як ніяка інша епоха в історії Русі ознаменувалася гострої релігійно-політичною боротьбою.

Таким чином, дослідження політичних актів влади московських великих князів і перших царів, через призму їх взаємовідносин з Російською Церквою, необхідно для більш глибокого розуміння церковно-державних відносин.

1. НАРОДЖЕННЯ РОСІЙСЬКОГО САМОДЕРЖАВСТВА І ЦЕРКВА В СЕРЕДИНІ XV - ПОЧАТКУ XVI СТОЛІТТЯ

1.1 Затвердження автокефалії Російської Православної Церкви і поділ її на дві митрополії

Після смерті в 1431 році митрополита грека Фотія, російські ієрархи, враховуючи побажання Василя II, «нарекли» в митрополити рязанського єпископа Іону. Однак константинопольський патріарх не затвердив його кандидатуру, бо ще до його прибуття в Константинополь поставив на руську митрополію смоленського єпископа Герасима. Восени 1433 року Герасим повернувся з Константинополя в Смоленськ, що належав Великому князівству Литовському, а в Москву не поїхав, «зане князь руський воюють і січеться про князювання великого на Руської землі». [2]

У 1435 році Герасим, звинувачений у зраді, загинув у Смоленську. А Йона вдруге відправився в Константинополь на поставлення в митрополити. Але знову запізнився: ще до його прибуття патріархія затвердила митрополитом грека Ісидора, видного церковного діяча, широко освіченої людини. У квітні 1437 року новий митрополит прибув до Москви.

Призначення Ісидора собі за мету ставило забезпечити прийняття Російською Церквою визначеної православно-католицької унії. У цей момент Візантії загрожувала небезпека з боку Османської імперії. Намагаючись врятувати залишки своєї держави, візантійський імператор вступив в переговори з римським папою про поєднання церков, щоб потім отримати підтримку європейських держав в боротьбі з турками. Папа Євген IV, в свою чергу, охоче відгукнувся на пропозицію Візантії, розраховуючи зміцнити унією престиж папської влади.

Митрополит Ісидор взяв діяльну участь в укладенні унії, яка була підписана у Флоренції в 1439 році. Папська курія і Константинопольська патріархія підписали акт про прийняття Православною Церквою католицьких догматів і визнання римського папи головою Церкви при збереженні православних обрядів в богослужінні.

По дорозі з Флоренції в Москву Ісидор розіслав пастирське послання про унію в польські, литовські і руські землі. Однак терпиме ставлення до унії Ісидор зустрів лише в Києві і Смоленську. Навесні 1441 митрополит прибув до Москви з грамотою від тата Василю Темному. Але великий князь відмовився визнати акт про з'єднання церков і оголосив Ісидора єретиком. Той був заарештований і ув'язнений в Чудов монастир. Звідти Ісидор втік спочатку до Твері, потім до Литви і, нарешті, в Рим.

Вигнання поставленого Константинополем митрополита і неприйняття церковної унії 1439 року мало важливі наслідки. З одного боку, в церковних колах складалося переконання, що греки зрадили Православну віру заради своїх корисливих цілей, а з іншого боку, особистість великого князя все більше асоціювалася з образом справжнього захисника віри, опори Православ'я.

15 грудня 1448 собор російських єпископів в Москві затвердив на митрополичому престолі ставленика Василя II Йону без санкції константинопольського патріарха. Цей акт ознаменував формальний початок автокефалії Російської Церкви. Разом з тим московська митрополія з цього моменту виявилася в прямій залежності від великокнязівської влади.

«Таким чином, - пише С.Л. Фірсов, - з середини XV століття церковно-державні відносини на Русі вступають в нову стадію. З тих пір вплив великого князя московського на церковні справи неухильно зростає, у ставленні до Церкви він стає на місце візантійського басилевса. А це, в свою чергу, не могло не мати політичних і «ідеологічних» наслідків. З іншого боку, і Російська Церква починає переоцінювати своє місце в християнському світі, все більше і більше «візантінізіруясь». Особливо названі процеси посилилися після падіння в 1453 році «під сокирами онуків Агарі» Константинополя ». ^[3]

Митрополит Іона став першим предстоятелем автокефальної Руської Православної Церкви, але в той же час і останнім митрополитом, чия юрисдикція поширювалася на всю Русь, як Литовську, так і Московську.

У 1458 році папа римський Калліст III домігся у польського короля Казимира Ягеллона затвердження вигнаного митрополита Ісидора головою Київської кафедри, але в зв'язку зі старістю останнього, був призначений учень Ісидора - Григорій. Василь II і митрополит Іона зробили ряд спроб утримати від церковного розділення Київську частина Русі, але ніяких результатів їх дії не принесли.

У 1459 року Митрополит «покликав до Москви на собор всіх єпископів своєї митрополії і попросив їх дати письмову обіцянку -« бути невідступними від святої Церкви московської, від митрополита Іони і в усьому коритися йому, а після відходу його до Бога, коритися його законним спадкоємцям; до відступника ж від православної віри, Ісидорова учневі Григорію, відлученому від святої соборної Церкви, нам, архієпископів і єпископів російської митрополії не приступали, грамот від нього ніяких не приймати і нарад з ним не мати ні про що ». ^[4] У цьому документі вперше йдеться про Руської Церкви, як Церкви національної - «московської». Подібне політична заява остаточно закріпило розрив між двома митрополіями, оскільки з'єднання передбачало визнання з боку Литви церковного верховенства над собою Московської митрополії, що з політичних міркувань для них було не прийнятно.

З цього часу на Русі існувало дві митрополії - Московська автокефальна і Київська, яка незабаром порвала з унією і знову увійшла в юрисдикцію Константинопольського Патріархату.

Митрополит Іона намагався сприяти великому князю як у внутрішній, так і в зовнішній політиці. «Залежність наша від них майже вже не існувала; але вони ще часто вторгалися в наші межі і, в разі успіху, змушували миритися нашого великого князя і навіть платити данину. Щоб успішніше відбивати їх набіги, великий князь потребував допомоги від інших руських князів. І для збудження їх до цього митрополит Іона іноді слав до них свої пасторские грамоти, як-то до Можайському князю Івану Андрійовичу, іноді відправляв своїх послів, як відправляв до того ж князю коломенського владику Геронтія, а іноді переконував місцевих єпископів клопотати про те перед своїми князями ». ^[5]

Частково завдяки діям митрополита в Новгороді і Твері утворюються промосковські партії, в результаті чого Івану III вдалося досить швидко підпорядкувати ці землі Москві (Новгород в 1478 році, а Твер в 1485 році). У 1510 році Москві був підпорядкований Псков. Останньою була ліквідована в 1521 році самостійність Рязанського князівства. Результатом швидкого посилення Московської держави стало відновлення повної незалежності від татар: в 1480 році після невдалого походу хана Ахмата на Русь з татаро-монгольським ярмом було покінчено.

1.2 Митрополит Феодосій - спроби церковних реформ

Наступником митрополита Іони (з 1461 по 1464 роки) став архієпископ Ростовський і Ярославський Феодосій (бувальцях).

Після його поставлення на митрополію на Русі була зроблена спроба обгрунтувати новий порядок речей, що склався в Російській Церкві у зв'язку з переходом до самостійності. «Суздальський священоінок Симеон написав так зване« Слово про осьми соборі », тобто про Ферраро-Флорентійському соборі і укладеної на ньому унії, в якому розглядав церковну незалежність Русі від греків саме як наслідок відокремлення останніх від Православ'я. Русь постає у Симеона в якості єдиної хранительки істини Православ'я ... У творі Симеона вже оформляються ті думки, які трохи пізніше викристалізуються в теорію Москви - III Риму ». [6]

Однією з турбот митрополита Феодосія стало положення справ в Новгороді, всіма силами опирається московської централізації. Тоді в Новгороді боролися дві партії: пролітовская, що складається з бояр на чолі з Борецьким, і промосковська, що складається з простих людей. В ході цієї боротьби серед впливових бояр лунали окремі голоси і за перехід в церковну юрисдикцію київського уніата Григорія. Але новгородському архієпископу Йони за підтримки Феодосія вдавалося стримувати подібні настрої.

Зійшовши на Московську кафедру, Феодосій активно зайнявся оздоровленням морального обличчя парафіяльного духовенства за допомогою жорсткості канонічної дисципліни.Зокрема, Феодосій знову підтвердив правило зобов'язувала овдовілих священиків йти в монастир і приймати постриг. Тих же, у кого з овдовілих священиків виявлялася співмешканка - а таких було чимало, Феодосій, відповідно до канонів, велів викидати з сану.

Ці заходи митрополита Феодосія викликали сильне обурення з боку нижчого духовенства. Але провини Феодосія в цьому не було - надто вже велика була падіння моралі, крім того, храмів на Русі було дуже багато, а готувати духовенство було абсолютно ніде: тому доводилося терпіти переступали церковні канони, так як вдівство було явищем досить поширеним, а не кожен вдови священик був готовий стати ченцем.

Від постійних закидів Феодосій остаточно розчарувався в розпочатої ним реформу і, залишивши в 1464 митрополію, пішов на спочинок в Чудов монастир.

1.3 Митрополити за князювання Іоанна II (Філіп і Геронтій)

У тому ж (тисяча чотиреста шістьдесят чотири) році собором єпископів за участю великого князя Івана III Васильовича новим митрополитом був обраний Пилип I, який раніше обіймав Суздальську кафедру.

При митрополиті Філіпа знову різко позначилися негаразди в Пскові і Новгороді. Зі смертю архієпископа Іони в 1470 році духовенством йому був обраний наступник - ризничий Феофіл, який і повинен був відправитися в Москву на поставлення. Однак Борецький висунули свого кандидата на архієпископство - ченця Пімена, колишнього ключника Іони - казнокрада і кар'єриста, готового їхати на поставлення до Григорія до Києва.

На той момент Григорій вже відрікся від унії і був визнаний Константинопольським патріархом Діонісієм в якості митрополита всія Русі, так як Московських митрополитів патріарх не визнавав. Діонісій направив до Литви, Новгород і Москву грамоти з вимогою визнання Григорія законним митрополитом Константинопольської юрисдикції. Великий князь Іван III, щоб покласти край новгородський сепаратизм, написав в Новгород послання, в якому намагався переконати новгородців не виходити з-під московської юрисдикції, через сумніви в істинності Православ'я греків і обгрунтовував необхідність переходу Російської Церкви до незалежності від Константинополя.

У 1471 році, що прийшли до влади в Новгороді Борецький, укладають союз з великим князем литовським і польським королем Казимиром Ягеллонів. Казимир поставив в Новгород свого намісника і обіцяв «Пану Великому Новгороду» захист від Москви.Нареченний архієпископ Феофіл, боячись втратити кафедру, також взяв участь у змові з Казимиром. У Москві це розцінили як політичну зраду і відступництво від Православ'я, почалося відкрите протистояння.

У червні 1471 року на Новгород рушив на чолі московського війська сам великий князь Іван III, за словом літописця «Не яко на християн, але яко на язичник і на відступник від православ'я». ^[7] Після битви на річці Шелони, що закінчився розгромом новгородців, був укладений мир, умовами якого був вихід Новгорода з-під влади Казимира, і збереження державного та церковного підпорядкування Москві.

У період управління Російською Церквою митрополитом Філіпом припав шлюб Івана III з візантійською принцесою Софією Палеолог. В ході цієї події примітний наступний випадок. Софія була уніаткой, вихованкою митрополита-кардинала Віссаріона Нікейського, одного з творців Флорентійської унії, йдучи на шлюб з великим князем вона відмовилася від уні, проте її поїздку в Росію супроводжував папський легат - кардинал Антоніо Бонумбре. Папський дипломатичний етикет вимагав при в'їзді в Москву преднесення латинського хреста, в чому Іван III не бачив нічого поганого. Однак, дізнавшись про це, митрополит Філіп поставив ультиматум, «що якщо кардинал в предносіння латинського хреста буде входити в одні ворота Москви, то він, Філіп, в предносіння православного хреста негайно вийде з міста в протилежні ворота і більш до Білокам'яної вже не повернеться» . ^[8] Князь був змушений прийняти вимоги Філіпа: хреста перед легатом не несли, а сам кардинал був прийнятий лише як приватна особа.

Наступником митрополита Філіпа в 1473 році став Коломенський єпископ Геронтій (1473-1489 роки).

У 1478 році між ним та Іваном III стався конфлікт (ймовірно, неприязнь Геронтія і великого князя почалася набагато раніше).

Почалося все з того, що Ростовський архієпископ Вассіан Рило - противник Геронтія, який бажав зайняти його місце, вирішив підпорядкувати собі Національний Києво-Печерський монастир, який хоч і знаходився в його єпархії, проте, з давніх-давен перебувала у віданні удільного князя Верейського-Білозерського, яким у той час був князь Михайло Андрійович, представник молодшої гілки Московської династії. Вассіан звернувся до Івана III, який в цей час перебував з князем Михайлом в дуже натягнутих відносинах. Іван зібрав в Москві собор, який всупереч вимогам Геронтія зберегти існуючий порядок, передав монастир Вассіану.

Продовженням цього конфлікту між Геронтием і Іоанном став випадок, який стався при освяченні нового Успенського собору: князю донесли, що митрополит Геронтій неправильно робить хресний хід - проти сонця. Іван III, який вважав, що ходити треба посолонь, мабуть, розцінив дії Геронтія політичний протест. Вибухнув скандал в результаті якого князь заборонив митрополиту освячувати новозбудовані московські храми.

«У цьому епізоді показові два моменти. По-перше, великий князь вже цілком мислить себе рівним візантійським государям після того, як Русь зміцніла, а сам він одружився з принцесою з дому Палеологів. Іоанн вже засвоює собі і поведінковий стереотип імператорів, активно втручатися в справи Церкви. Сама по собі участь самодержавного монарха в справах церковних в православній традиції завжди оцінювалося позитивно, але за однієї умови - високий рівень церковної свідомості і не менш високого ступеня відповідальності перед Богом за Церкву і народ. На жаль, Івану III цього нерідко бракувало. Проте, поступово і на Русі стали вимальовуватися контури нового типу відносин між церковної та світської владою, при якому монарх засвоював собі право диктувати свою волю Предстоятеля Руської Церкви ». [9]

Надалі, в 1481 році, справа про хресній ходінні дійшло до особливого соборного розгляду, на якому, однак, підтвердилася правота Геронтія.

Але, бажаючи довести свою владу в справах церковних, Іван продовжував свої нападки на митрополита. Тоді Геронтій пішов в Симонов монастир і велів передати государю, що залишить кафедру, якщо великий князь не "поб'є йому чолом» і не припинить примушувати до ходіння посолонь. Митрополита підтримало практично все духовенство, тому Іван III змушений був змиритися і принести свої вибачення митрополиту.

Однак слід зазначити, що зіткнення Івана III з Геронтием ніяк не відбилося на позиції митрополита під час подій, в ході яких вирішувалася подальша доля Русі. Під час знаменитого стояння на Угрі обидва ієрарха - Геронтій і Вассіан (останній тимчасово примирився з митрополитом) - надихали Івана, який бажав просити у Ахмата світу (великий князь був готовий погодитися навіть на часткову від нього залежність і виплату данини), на боротьбу з татарами. Вони обидва направили Іоанну послання, в яких переконували князя воювати до повної перемоги. Причому «Вассиан в своєму посланні аргументує необхідність війни до переможного кінця новим теократичною свідомістю, що утвердилися на Русі в цей час. При цьому Вассіан звільняє Іоанна від васальної клятви Ахмату, заявляючи, що покора православного государя «богостудному, занечищеному, самозваного царя» злочинно і грішно. Вассіан бачив у війні з татарами священну лайку за перемогу Православ'я ». [10] Геронтій ж був більш стриманий.

Після перемоги над Ахматом у відносинах між Геронтием і Іоанном знову виникла напруженість. «В кінці 1483 митрополит Геронтій через хворобу пішов в Симонов монастир, припускаючи зовсім залишити митрополію. Хвороба, однак, скоро пройшла, митрополит захотів знову вступити в відправлення своїх обов'язків. Тоді великий князь зробив було спробу усунути від справ Геронтія, але не наважувався на відкрите беззаконня, і митрополит знову повернутий був на свій стіл ». ^[11]

2. ПИТАННЯ про секуляризацію церковного землеволодіння

2.1 Стан церковного землеволодіння до початку XVI століття

Російська держава XVI століття було державою агарної, сільське господарство було найрозвиненішою і прибутковою галуззю економіки. Звідси випливає, що найбільший вплив на політику робили великі землевласники, причому їх роль в управлінні державою безпосередньо залежала від їх земельної власності. Одним з найбільших землевласників була Російська Православна Церква в особі монастирів. ^[12]

У XV-XVI століть монастирі в Росії переживали розквіт. У центрі і на околицях з'явилися сотні нових обителей. Дореволюційні історики схильні пов'язувати це з участю монастирів в колонізації погано заселених руських земель. Тут не було багатих жертводавців з князів, знаті і городян. Одні з них перетворилися на великих землевласників, інші існували у вигляді скитів і лісових пустелею.

Але, як зазначає Р.Г. Скринніков, якщо поглянути на карту розташування російських середньовічних монастирів, неважко помітити, що ці обителі нерідко стояли на перетині торгових шляхів, що сприяло їх збагачення та зростання. Так, річка Шексна, що протікала неподалік Кирило-Білозерського монастиря, здавна була однією з найважливіших торгових артерій півночі. Волок Ламский, де з'явився Іосифо-Волоцький монастир, знаходився на стародавньому торговому шляху «із варяг у греки». З утворенням монастиря подібні місця стали вигідні для торгівлі та зручні для відпочинку.

Малоосвоєних землі, що оточували нові монастирі, розташування осель на прикордонні різних князівств, а так же ореол святості засновників робили їх привабливими для селян, які прагнули залишити колишніх власників і знайти участь у Церкви. Засновані, як правило, на малонаселених спочатку землях, монастирі швидко обростали сільськими поселеннями.

Князі, на чиїх землях або межах знаходилися великі монастирі, прагнули заручитися їхньою підтримкою, особливо в територіальних суперечках і різних конфліктах з сусідами. Крім того, святі засновники монастирів були моральною опорою в моменти вибору ними нових напрямів політики або наступника. [13]

Т.ч. удільні князі були зацікавлені в процвітанні своїх монастирів, надавали їм податкові пільги та судові привілеї. Це, в свою чергу, сприяло розвитку господарства монастирів, приваблювало селян, «сідали» на монастирську землю.

Швидкого збагачення монастирів сприяли і пожертвування прочан.

Заможні люди засвоїли своєрідний погляд на гріх і покаяння. Будь-який гріх вони сподівалися після кончини замолити чужий молитвою. Влада і злочин були нероздільні, а тому князі на старості років щедро наділяли монастирі селами, давали їм жалувані грамоти. Їх приклад наслідували інші багаті землевласники, з покоління в покоління підтримували відносини з «сімейними» монастирями. Для пристрою душі покійного спадкоємці при розділі майна виділяли обов'язкову частку на користь монастиря, що отримало відображення в нормах спадкового права. ^[14]

Пік пожертвувань почався в кінці XV століття в зв'язку з напруженими есхатологічним очікуваннями кінця світу в 1492 р

Радянськими істориками вказується, що до середини XVI століття Церкви належало до 1/3 оброблюваних земель. Новітні джерела дають більш тверезу оцінку - від 16% до 4.7%. Але це оцінка тих земель, що були розташовані переважно в центральних областях Русі, причому землі ці були з селами, селяни яких адміністративно і судово підпорядковані єпископові або великим монастирям. [15]

Ситуація, що склалася сильно турбувала великого князя Івана III, бо монастирські землі з його точки зору виявлялися «марними» (ще з часів монголо-татарського ярма Церква не обкладалася податками, тому, не дивлячись на активну соціальну діяльність і викуп полонених, церковні вотчини з позиції держави вважалися марними).А тому верховна влада була дуже не проти забрати їх собі і роздавати «служивим людям» в «годування».

У 1478 Іван III, завоювавши Новгород, провів першу в російській історії масштабну секуляризацію церковних земель Новгорода, роздавши, згідно з літописом, конфісковані у монастирів села у володіння московським боярам. ^[16] Надалі Іван III мав намір провести аналогічну кампанію в масштабах всієї країни, що з усією ясністю виявилося на соборі 1503 року в Москві.

Проведена великим князем політика щодо церковного землеволодіння породила церковно-політичний конфлікт між двома партіями: так званими «нестяжателямі» і «иосифлянами».

2.2 Народження доктрин нестяжателей і іосіфлян. Преподобні Ніл Сорський і Йосип Волоцький

Так як провести насильницьке вилучення було неможливо, оскільки застосування тих самих заходів, що і в Новгороді щодо московського духовенства викличе крайнє обурення населення. З цієї причини, на відміну від Новгорода, в Москві влади намагалися впливати на Церкву методами переконання: від духовенства вимагали добровільної «жертви» в обмін на повне забезпечення грошима з державної скарбниці і хлібом з великокнязівських житниць. Як зазначає Сомин Н.В., великий князь міг розраховувати на успіх задуманої секуляризації лише за підтримки впливових духовних осіб, кокових став преподобний Ніл Сорський.

Преподобний Ніл Сорський - вчений чернець, довго мандрував по православного Сходу, побував і в Константинополі (вже під турками), що жив довго на Афоні, знав грецьку мову.

Він був спеціально запрошений на собор великим князем Іваном III. На соборі він наполягав на тому, що всі монастирські вотчини повинні бути відібрані. Натомість він пропонував свою теорію повної реорганізації чернечого життя, як вона склалася за століття: з 1054 до 1503 року - за 450 років, засновану на те, що влаштувало чернечого гуртожитку по Скитська принципом. [17]

Варто відразу зазначити, що не дивлячись на ґрунтовність запропонованої реформи (аргументація якої наведена нижче), така реорганізація була практично нездійсненна, а тому не знайшла широкої підтримки в церковних колах.

Будуючи свою апологію нестяжанія, преподобний Ніл Сорський виходив з викриття тих зловживань, які ми мали на той момент в області церковного землеволодіння (до слова - жодного позитивного аспекту в монастирських вотчинах він не знаходив).

Поступово з обростання монастирів землями ченці, що віддалилися зі світу в ім'я духовного подвигу, стали вести життя дуже далеку від ідеалів чернечого подвижницького життя: почали вдаватися набуток, збирали оброки з селян, вимагати пожертви у багатих землевласників.

Ось що пізніше писав учень преподобного Вассіан Патрикеєв [18]: «Вступаючи в монастир, ми не перестаємо всяким чином привласнювати собі чуже майно. Замість того, щоб харчуватися від свого рукоділля і праці, ми валандаємося по містах і заглядаємо в руки багатіїв. По-рабськи догоджаємо їм, щоб випросити у них село або село, срібло або яку худобину. Господь звелів роздавати бідним, а ми, перемагає сріблолюбством і жадібністю, ображаємо різними способами живуть в селах братів наших, накладаємо на них лихву на лихву (оброки - прим. Моє С.Х.), без милосердя забираємо у них майно (за борги монастирю - прим. моє С.Х.), забираємо у селянина корівку або конячку, істязуем братів наших мечами або проганяє їх з дружинами, дітьми з наших володінь (кріпосного права ще не було - прим. моє С.Х.).

... Або, іноді зраджуємо князівської влади на кінцеве розорення. Ченці, вже посивілі, вештаються по мирським судилища і ведуть тяжбу з убогими людьми за борги, що даються в лихву. Або з сусідами за межу. Тоді як апостол Павло докоряв коринтян - людей мирських, а не ченців, - за те, що вони ведуть між собою тяжби, повчав їх, що краще б їм самим зносити образи і позбавлення, ніж заподіювати образи і позбавлення своїм братам ». [19]

Безумовно, багато негативні аспекти церковного землеволодіння Вассіан пересмикував і перебільшував - в політиці без цього нікуди. Але факт: Йосип Волоцький займався широкою благодійністю з коштів монастиря під час неврожаю або голоду, але одночасно з цим він заборонив, щоб ченців не звинувачували в насильстві, «правеж» (стягнення за борги) в монастирських стінах (монастирське управління, як і будь-яке майнове управління, завжди передбачає такі речі, як твердо встановлений оброк, і отже, передбачає якісь кошти стягувати цей оброк), але сам «правеж» дозволявся і ставилося в обов'язок за межами монастирських стін.

З цього приводу Вассіан Патрикеєв пише: «Хто відкидає страху Божого і свого порятунку, беруть верх нещадно мучити і катувати невіддані монастирські борги, тільки не всередині монастиря, а де-небудь за стінами. По-їхньому стратити християнина поза монастирем не гріх. О, законоположітель! Або краще назвати злочинець! Якщо вважаєш гріхом всередині монастиря мучити братію свою, то й за монастирем також гріх. Область Бога, шанована в монастирі, чи не захищається місцем. Бачать всі кінці землі в руках Його. Звідки ж ти взяв владу нещадно мучити братів, а особливо неправедно! »[20]

Викриваючи монастирське зажерливість, Ніл Сорський, питаючи членів собору про сутність чернецтва, дав таку відповідь: «Це чеснота, зведена в ступінь прикладу для наслідування. Але якщо прикладу немає, якщо немає і чесноти, якщо ченці не можуть звільнитися від претензій на розкіш, від зажерливості, то який же приклад і кому вони можуть подати? А якщо так, то навіщо ви існуєте? »[21]

Цієї ж думки тримався і Сергій Радонезький, забороняв просити милостиню по багатих дворах, і особливо Кирило Білозерський. Розвиваючи таку свою концепцію, Ніл Сорський наполягав, що при чернечому укладі, що існує в кінці XV- початку XVI століть, чернецтво «є не прикладом для світу, а ганьбою».

Опонентом преподобного Ніла Сорський з'явився інший подвижник - преподобний Йосип Волоцький - ігумен Успенського монастиря в Ламском Волоку.

Йосип Волоцький відстоював монастирські багатства, вказуючи на монастирську благодійність, і той факт, що монастирські селяни, не дивлячись на всі витрати, все одно жили краще оточуючих. Як приклад преподобний приводив Волоцький монастир, який в голодні роки годував сотні голодуючих селян, ^[22] що збиралися з усієї округи. Порятунок же Йосип бачив у множенні суворих обмежень.

Варто відзначити, що в подальшому, коли мова буде йти про боротьбу «иосифлян» з «нестяжателямі», то необхідно пам'ятати, що сам преподобний Ніл Сорський політикою ніколи не займався (чого з упевненістю можна сказати про Йосипа Волоцького). Але його послідовники - нестяжателі пізнішого часу активно включилися в політичну боротьбу і встали в опозицію лінії вже настільки ж політизованих иосифлян. Диференціація між цими двома партіями пройшла не тільки за ознакою ставлення до церковних земель, а й з політичних: серед ідеологів нестяжательства було чимало тих, хто підтримував старі питомі порядки. Иосифляне ж, навпаки, були прихильниками единодержавной лінії, іноді аж до готовності підпорядкувати Церква влади государя, як це пізніше продемонстрував митрополит Данило. [23]

2.3 Єресь жидівство і її роль в суперечці про церковні землеволодіння

У другій половині XV століття в Новгороді виникло релігійний рух, відоме під ім'ям єресі «жидівство». За словами літописців, основоположником єресі був лейб-медик єврей Схария, ^[24] що з'явився в Новгороді у 1471 р в свиті київського князя Михайла Олельковича (правнук Ольгерда Литовського).

Мізерні відомості в літописах, посланнях архієпископа Новгородського Геннадія і «просвітителів» преподобного Йосипа Волоцького дозволяють зробити висновок, що жидівство відкидали церковну ієрархію і чернецтво, заперечували поклоніння іконам і оскверняли їх, не вірили в таїнство Євхаристії, заперечували Трійцю і божественність Ісуса Христа. Деякі жидівство крайнього спрямування не визнавали безсмертя душі.

Власне єврейський елемент не грав в навчанні жидівство головній ролі. По суті ця єресь, з одного боку, була відображенням на російському грунті того, що відбувалося в цей час в Західній Європі релігійного бродіння, виявлявся у виникненні ряду раціоналістичних навчань.

З іншого - наслідком вад церковної громади і недоліків церковного устрою: падіння світського і церковного освіти в той час досягло свого апогею. Майже не було грамотних священиків (навіть в таких місцях, як Новгород, де в XII столітті була поголовна грамотність населення). [25] У листі Геннадія Новгородського митрополита Московського Симону, той пише абсолютно відверто: «Приводять до мене мужика в попи ставити. Я йому накажу Псалтир читати: ледве бреде. А чому? Шкіл немає. Тільки приватне навчання, і самі вчителі напівписьменні ... Беруть дитя вчити, так тільки мова йому псують ». [26]

Усюди пишним цвітом розвинулося марновірство, знахарство, в тому числі серед членів великокнязівського дому. [27] Широке поширення отримує «езотерична» література XV століття: «Рафлі», «Арістотелеви врата», «Шестокрил», «Зодея» та інші. Ще в XIV-м столітті виявлялося, що, наприклад, в Вятської області у людей по 8-10 вінчаних дружин - через століття ситуація в області моральності ні скільки не змінилася. Духовенство теж займалося «волхованіем», але на священних предметах. [28]

До цього всього долучилося те, що в 1492 році від Різдва Христового за літочисленням від створення світу настав 7000 рік, в якому очікувався кінець світу.

Схария і його помічники ^[29] почали пропаганду, викриваючи пороки духовенства і церковні негаразди, в тому числі монастирське землеволодіння. На цю пропаганду піддалося велике духовенство: соборний протопресвітер, настоятель новгородського кафедрального собору Гавриїл і ієреї Діонісій і Алексій.

У Новгороді до жидівства примикали люди морально найбільш суворі і витримані, які і собі здавалися праведниками. Серед активістів жидівства не було маргінальних елементів - там були саме люди, відомі строгістю і всіма шановні.

Спочатку єресь поширювалася таємно, і зовні єретики залишалися православними. У 1481 році Іван III відвідав Новгород, де познайомився з деякими представниками вченого духовенства. Алексія і Діонісія князь забирає до себе в Москву. ^[30] Одного робить соборним протоієреєм Успенського собору, іншого настоятелем Архангельського Собору Кремля. У Москві Алексій і Діонісій організували коло єретиків, куди, зокрема, входив архімандрит Симонова монастиря Зосима, і ряд осіб з вищою адміністрації Іван III: дяк Федір Куріцин (головний радник Івана III з міжнародних відносин), Дмитро Конопльов і Іван Максимов (підручні великого князя), і брат Федора Куріцин - Вовк Куріцин. ^[31]

Спочатку сам великий князь Іван III поблажливо ставився до єретиків, намагаючись використовувати їх своїх цілях: жидівство полегшували йому боротьбу з противниками секуляризації, оскільки єретики, крім іншого, були супротивниками «користолюбства».

Важко сказати, наскільки брала участь в цьому Олена Стефанівна, тоді ще дружина спадкоємця престолу Івана Івановича Молодого (помер в 1490 році), старша невістка царя, але певні зв'язки з єретиками вона мала. Мабуть, єретики мали види на легалізацію від сина Олени Димитрія який був проголошений спадкоємцем престолу в 1498 р

Єресь стала широко відома лише в 1487 р, коли в Новгороді кілька священиків стали ганити православну віру. [32] Про це доповіли архієпископу Геннадію, який призначив розслідування події. Один з обвинувачених покаявся і повідомив архієпископу відомості про єресі.

З цього моменту архієпископ Геннадій очолив боротьбу проти жидівство. Він домігся скликання собору в 1488 р, на якому було вирішено застосовувати суворі міри покарання до нерозкаяним єретиків. Однак єретики, заручившись розташуванням великого князя, добилися поставлення 1491 р архімандрита Зосими митрополитом Московським.

Але в 1494 році митрополит Зосима, звинувачений у «непомірному питті», був відсторонений.Його місце зайняв митрополит Симон - людина твердих православних переконань, але занадто боязкий, готовий підкорятися наказам Івана III, а тому не почав переслідування єретиків.

Справа Геннадія продовжив Йосип Волоцький. Щоб організувати суд над єретиками, преподобний Йосип запропонував почати з радикальних заходів: заарештувати підозрюваних і, піддавши тортурам, виявити призвідників і інших учасників.

Завдяки діяльності єпископа Геннадія, поєднаного в боротьбі з єретиками з партією, яка підтримувала сина Івана III Василя III в 1500 році Олену і її сина спіткала опала, і в 1502 році їх ув'язнили, а спадкоємцем престолу був оголошений Василь - таким чином єретики втратили підтримку в адміністрації великого князя. Наступну потім собор 1503 роки (під головуванням митрополита Симона) піддав анафемі кількох впливових єретиків і засудив їх до страти. Деяких жидівство спалили, а інших заточили в в'язниці і заслали в монастирі. Так на соборі взяла гору точка зору преподобного Йосипа Волоцького. Від цього удару єресь жидівство вже не оговталася. ^[33]

2.4 Державна політика в XVI столітті в відношенні монастирських земель

Приблизно з 1511-1512 років Церква стала отримувати великі іммунітетние привілеї зберігаючи незалежність своїх володінь від державної влади. Натомість великокнязівська влада хотіла отримати від ієрархії повну підтримку в своїх справах. Однак співчував нестяжателям митрополит Варлаам (з 1511 роки) чинив опір великому князю.

Позиції «нестяжателей» дещо посилились, коли в 1518 році з Афону прибув Максим Грек для перекладу сакральних текстів. У своїх творах він говорив про необхідність відмови Церкви від земель. Його діяльність викликала сильне роздратування серед иосифлян. Провідну роль у цій боротьбі грав новий митрополит Данило, послідовник Йосипа Волоцького. Він також надавав допомогу Василю III у внутрішньополітичних справах, а тому користувався його підтримкою. У лютому 1525 Максим Грек був заарештований і після швидкого суду провів в ув'язненні 7 років.

Серйозний удар «нестяжателі» отримали з усуненням в 1531 році Вассиана Патрікеева. Вассіан виступав проти розлучення Василя III з дружиною Соломонією, а потім викривав віроломний зрада чернігівських князів Шемячіч - укладених Василем в темницю під час переговорів, всупереч даної раніше охоронної грамоти. Вассіан потрапив в немилість, проти нього був інспірований процес за звинуваченням у єресі і чаклунстві, після чого той був засланий в Волоколамський монастир на «суворе послух», де незабаром і помер.

На суд над Вассианом в якості свідка був притягнутий і Максим Грек, але митрополиту Данилу, по видимому, був необхідний показною процес і Максиму прямо інкримінували проповідь нестяжательства. При цьому йому було приписано багато з того, що в реальності говорилося зовсім не їм, а Вассианом. Реабілітований Максим був тільки в роки правління Івана IV.

Здійснені в роки правління Олени Глинської (1533-1538) багато важливих заходи, спрямовані на зміцнення централізованої держави, торкнулися і Церкви. Під час інтенсивного зведення міських укріплень в Москві і Новгороді духовенство - в порушення традицій - було поряд з іншими верствами населення обкладено збором на будівництво. Пізніше з новгородського архієпископства і його монастирів взяли велику суму грошей на викуп людей з татарського полону. ^[34] Всі ці заходи були спробою світської влади залучити кошти Православної Церкви і обмежити її багатства.

В середині XVI століття в зв'язку з бурхливим розвитком помісної системи уряд як ніколи зазнавало гостру потребу в орних землях. Більшість чорних волостей і частина палацових були роздані в маєтку. Розпочаті реформи вимагали вільних земель. Відсутність культурних земель стримувало до певної міри зростання помісної системи. Уряд сподівався на Стоглавого соборі провести програму хоча б часткової секуляризації церковних земель.

Звертаючись до Стоглавого собору, Іван Грозний стосувався найважливіших привілеїв духовенства: земельних і фінансових: «У монастирі боголюбцев дають душам своїм і рідним на поминок вотчини і села собою купують монастирі, а поімалі багато по всьому монастирем, а братії у всіх монастирех по старому, а інде і старого меньші. Є й пити старого брати бідніший, а будівлі в монастирех ні котораго не набралося, а старе спорожніло. Де ті прибутки, і хто хто тим користуеся? Так тарханні і не судимі і пільгові грамоти у них ті про торгівлях безпошліно. Чернця по селах живуть та в місті, тяжутся про землі достойно то? ... »[35] Під виглядом турботи про« чистоту »чернечого гуртожитку абсолютно чітко проступають секуляризаційним устремління царя.

Навесні 1551 року Стоглавийсобор ухвалив: «Та у яких монастирів земель і сил досить, подивившись по братству і мочно прожити, і ті б архімаріти і ігумени і будівельники і старці благочестя вашу цареві не стужалі, надмірно не просити, і лготних, і про торгівлях безпошліно, і несудимих грамот і вгодити не припрошували », ^[36] тобто поки ще в досить м'якій формі багатим обителей пропонується більше не просити жалувані грамоти.

Однак рішення собору не задовольнили уряд, тому після закінчення Стоглавого собору в травні 1551 року відбулося нове нарада з більш обмеженим складом духовенства при безпосередній участі царя. Згідно з постановами нового собору, духовенству заборонялося купувати вотчини без доповіді царю, тим самим обмежувалися темпи зростання церковного землеволодіння. У разі порушення постанови вотчина відписувався на царя безоплатно. Визнавалися монастирської власністю як землі, дані раніше, так і ті, які будуть давати вперед за помин душі. Якщо заповідач обумовлював право викупу вотчини своїми родичами, то за вотчину слід давати стільки, скільки вказано в духовній грамоті. Частина церковних земель вилучалася: помісні і чорні землі, які монастирі і владики отримали в якості сплати боргу; лагодження, поставлені на государевих землях; села, волості, угіддя, дані боярським урядом в період малолітства Івана IV. Заборонялося не тільки продавати, а й давати вотчини «за помин душі» в містах, центрах княжих володінь, в Твері, Микулин, Торжку, Оболенську, Белоозере, Рязані, а також суздальскими, ярославськими, стародубськими князями «без царського відома». Якщо ж вотчина давалася в монастир «без відома государя» до цього указу, то монастирю сплачувалися гроші, а сама вотчина відбиралася і давалася в маєток. Таким чином, по вироку 11 травня 1551 року кілька монастирських маєтків перейшло в державне володіння. ^[37]

У період правління митрополита Антонія було скликано два собори в 1573 і 1580 років, на яких були ще сильніше урізані майнові права Церкви. Якщо Стоглавийсобор заборонив купувати землі без доповіді князю, то ці два собори забороняють не тільки купувати землі, а й взагалі приймати в дар. Монастирі зобов'язувалися жити на вже наявних землях, а бідні монастирі з недостатньою кількістю землі для прожитку повинні відтепер доповідати про це особисто государю, який на свій розсуд буде наділяти ці монастирі землею. Так само цар залишив за собою право відкликати вже пожертвувані князівські землі в державну казну. ^[38]

Підводячи підсумок, слід зазначити, що розглянутий період є часом розквіту монастирів. У центрі і на околицях з'явилися сотні нових обителей. Одні з них перетворилися на великих землевласників, інші існували у вигляді скитів і крихітних лісових пустелею, чому було кілька причин: зацікавленість князів в потужному союзника своєї політики, земельні дарування для порятунку душі, вигідне розташування. Однак це породило докорінні зміни як в статусі церковнослужителів - ігумени монастирів та єпископи, фактично, ставали феодалами, так і в моральному образі духовенства, що викликало тривогу в церковних колах. Кращі уми Церкви шукали вихід з кризи, в результаті чого почали розвиватися дві концепції - збереження церковних земель і майна та повної відмови від них. Церква і держава не протистояли один одному постійно - вони були союзниками в боротьбі з еретічеством. У церковній політиці великих князів постійно присутні секуляризаційним тенденції, але великих успіхів держава добилося в 50-і роки XVI століття.

3. РОЛЬ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ У ФОРМУВАННІ ІДЕОЛОГІЇ ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ДЕРЖАВИ

У російській православній державі, де церковні канони пронизували все життя суспільства, Церква могла бути єдиним ідеологом нового централізованого держави. XVI століття - час пошуку нових концепцій.

Одним з таких ідеологів був Йосип Волоцький, чия активна боротьба з єретиками принесла йому великий вплив на справи російської церкви. Але більшою мірою зростання його впливу сприяв конфлікт між новгородським архієпископом Серапіоном і великим князем Василем III, які вирішили прийняти Иосифо-Волоколамський монастир під свою владу (споконвіку Волоцький доля підпорядковувався в церковному відношенні Новгородського архієпископа). Владика не побоявся накласти прокляття на Йосипа Волоцького, оголосивши: «Що ти віддав монастир в велике государьство, іно то єси відступив від небесного, а пришол до земного». [39] Йосип Волоцький використовував промах владики і вселив князю, що Серапіон порівняв удільного князя з небом, а великого - з землею. Серапіон в 1509 році втратив сану, потрапив у в'язницю і лише через три роки був відпущений в Троїце-Сергіїв монастир. [40]

Конфлікт з Серапіоном спонукав Йосипа Волоцького сформулювати новий погляд на призначення царської влади в Московській державі. Преподобний проголосив, що владою своєї государ подібний до «вишніх Богу». Государя російського, доводив Волоцький ігумен, сам «Господь Бог влаштував Вседержатель у своє місце і посадив на царському престолі ... і всього православного християнства, всієї Руския земля влада і піклування вручив йому». ^[41] Йосип тим самим зміцнював не тільки і не стільки авторитет великого князя, до якого йому, як святому подвижнику, не було особливої справи, але роль Церкви в державі: так як якщо великий князь отримує владу від Бога, то перед Богом він несе і відповідальність за неї, за належну турботу про благополуччя і процвітання Церкви. [42]

Розпочата в середині XV століття епоха автокефалії в області політичної ідеології відзначилася твердженням самобутньої версії візантійської ідеї вселенського самодержавства. У Візантії зазначена ідея спиралася на історіософської вчення про «чотири царства». Константинопольські ідеологи розуміли ці царства як змінювали один одного світові імперії: Ассірійська царство, Вавілонське, Перське і Римська. Константинополь - «новий Рим» - продовжує історію Римської імперії вже як православного царства. ^[43]

На Русі ця ідея трансформувалася в історіософської доктрину про спадкоємність християнського царства Москвою. Концепція «Москва - третій Рим» тісно пов'язана з версією про походження московських великих князів від римських імператорів ( «Сказання про князів Володимирських»). Цю ідею сформулював ігумен псковського Елеазара монастиря Філофей у своїх посланнях великому князю Василю III. Згідно з його поглядами, колись існувало два світових християнських центру: спочатку стародавній Рим, який упав з огляду на відмову від «істинного християнства», потім Константинополь. Але Візантійські правителі теж змінили християнству, пішовши в 1439 році на унію з католицькою церквою. Наслідком цього було падіння Візантії, завойованої турками в 1453 році. Москва ж не визнала Флорентійської унії і стала світовим центром християнства. Так як тільки православне християнство є «справжнім», а всі інші віри помилкові і «богопротивні», то Москва, міркував Філофей, «обрана Богом і є єдиним законним спадкоємцем стародавнього Риму ... четвертому ж Риму не бувати», тому що можуть бути тільки три світових царства, після чого настане кінець світу. ^[44]

Ця концепція була необхідна нещодавно об'єднаному Російської держави, який намагався обґрунтувати своє місце в системі міжнародних політичних відносин.Розроблений Філофея теза про «Москву - третій Рим» був покликаний служити не тільки і не стільки обгрунтуванням світового значення Російської держави, а й, перш за все, обгрунтуванням виняткового значення Православної Церкви, посягання на яку з боку великокнязівської влади вже мали місце. Філофей в листі до великого князя Василя Иоанновичу писав: «Слухай того, благочестивий цар! ... Соборна Церква наша в твоєму ДЕРЖАВНИЙ царстві одна тепер паче сонця сяє благочестям під усім небом; всі православні царства зібралися в одному твоєму царстві; на всій землі один ти - християнський цар ». [45]

Про взаимоусиление авторитету Російської Церкви і державної влади свідчить той факт, що з кінця XV століття на Московських влікокняжескіх печатках з'являється візантійський двоголовий орел, що означає собою дві гілки влади над народом - влада державну і влада церковну, єдине тіло якого вказує на ідеал політичного устрою держави - «симфонію» цих двох влад, їх спільна праця на благо суспільства.

Багато дослідників вважають, що з вінчанням Івана IV на царство ідея «Москви - третього Риму» отримала реальне втілення. Ряд істориків схильні вважати, що ініціатором вінчання на царство був митрополит Макарій, одним із завдань якого було посилення впливу Церкви в політичному житті країни. Оскільки навряд чи шістнадцятирічний Іван IV сам був ініціатором прийняття царського титулу. Але серед його оточення важливу роль грали його родичі Глинські і митрополит Макарій.

Ухвалення царського титулу було дуже важливо. Саме слово «цар» походить від латинського терміна «цезар», який в свою чергу був складовою частиною імператорського титулу. З цієї причини візантійських імператорів на Русі і іменували царями. «Великий князь» здавався вартим ненабагато вище простого князя, тим більше, що серед служили Івана IV бояр-князів було чимало синів і онуків великих князів (ярославських, суздальських та ін.), Що було вкрай небезпечно при збереженні старого титулу, з урахуванням того , що ще залишалися окремі удільні князівства. «Великий князь» міг ще сприйматися як перший серед рівних. «Цар» - різке виділення з ряду, принципово новий титул. Важливу роль царський титул грав в міжнародних відносинах, що було надзвичайно важливо в ситуації ведення активної зовнішньої політики. Ведучи переговори з Казанським, Кримським, Астраханським ханством, російський государ виступав тепер з тим же титулом, що і протилежні сторони. У відносинах із Західною Європою титул «цар» був не менш важливий. Титул «великий князь» зазвичай переводили як «принц» або «герцог» іноді з додаванням «великий». Але обидва ці титули були нижче королівського і, там більше, імператорського. Слово ж «цар» або залишали неперекладеним, або передавали як «імператор».

Під час підготовки до вінчання царя Івана починається офіційне міфотворчість державної ідеології. Вона просочується міфами. Всім добре відомо, що Володимир Мономах був по матері онуком візантійського імператора Костянтина Мономаха. З цього роблять довгу історію, що Володимир Мономах отримав шапку і барми від діда і що вінчав його нібито відомий митрополит (який насправді ніколи не приїжджав на Русь), і що він заповів свою шапку і барми, крім старшого сина Мстислава Великого, молодшому - Юрію Долгорукому. І Юрій Долгорукий з покоління в покоління заповів зберігати цю саму шапку і барми, поки не стане на Русі самодержець. Інший міф приписував римському імператору Октавіану Августу неіснуючого брата Пруса, який був прямим предком Рюрика. Таким чином, Іван Грозний зводив свій рід до Юлія Цезаря. Зараз це звучить абсурдно, але тоді це дійсно була ціла пропаганда і народ в це вірив. Втім, подібного роду міфи почали створюватися ще в кінці XV століття для обгрунтування проголошення автокефалії Російською Церквою (наприклад, в «Слові про осьми Вселенському соборі», «Про Білому клобук»). [46]

У перший період царювання конфліктів між царем і Російською Церквою не було, так як енергія Івана була орієнтована на зовнішньополітичну сферу. Спочатку він підкорив і приєднав до Росії Казанське і Астраханське ханства, потім почав Ливонську війну. Підкорення Казані і Астрахані дозволило встановити повний контроль над усім Волжським торговим шляхом і тим самим серйозно збільшити доходи світської влади. А уповільнений характер Лівонської війни дав можливість Івану більше уваги приділяти питанням внутрішньої політики, що в кінцевому підсумку спонукало царя на проведення широкомасштабних реформ країни.

З цього моменту відносини між царем і церковною ієрархією почали неухильно псуватися.

Для обґрунтування своїх домагань Іван Грозний по-своєму інтерпретував концепцію «Москва - третій Рим». У своєму листуванні з Андрієм Курбським Іван IV часто згадує, що влада йому дана Богом, а отже, і його політика є воля Божа. Але згідно з концепцією, розробленою в наслідування візантійської, влада в тій чи іншій мірі належить і «попам», що зневажає Іван Грозний. У своєму листуванні він аргументує падіння царств саме тим, що там до влади прийшли «попи», чого він не міг допустити у власній державі: «Ти вважаєш світлістю благочестивою, коли держава володіє попом невігласом? Але царство, володіє попом, розоряється ». ^[47]

4. УЧАСТЬ ЦЕРКОВНИХ ІЄРАРХІВ У ПОЛІТИЧНОЇ БОРОТЬБИ У ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ XVI СТОЛІТТЯ

Все життя православного російського суспільства XVI століття була підпорядкована церковним канонам, а, отже, значні кошти мав зважати на думку православних ієрархів, але на практиці боярські угруповання тим чи іншим чином намагалися впливати на митрополитів, схиляючи їх на ту чи іншу політичну сторону.

У Василя III залишався племінник: Димитрій Іванович - онук Івана III від старшого сина від першого шлюбу. Олена Стефанівна (його мати) впала в немилість. Він був поміщений у в'язницю. Перед смертю Іван III розпорядився його випустити. Але як тільки пройшли 40 днів з його кончини, Василь III розпорядився знову його посадити, притому в жорсткі умови - в кліть тісну і залізо (він помер від голоду через 4 роки).

У Івана III з Софією Палеолог було багато дітей. Всіх своїх братів Василь III насильно тримав в холостому положенні - не давав одружуватися (виняток було зроблено лише Андрію Івановичу Старицькому). Всі його брати відразу потрапили в опалу головним чином як суперники. А у нього самого з його дружиною Соломоном Сабуровой, на якій його женив батько, протягом 20 років не було дітей. Нарешті, Василь III надумав розлучитися з нею «неплодства ради» і одружитися вдруге.

Але цього російське життя не знала прецедентів, враховуючи, що у Василя III були племінники і брати і сестри. Тоді він просив благословення у східних патріархів, і все відповіли відмовою. А патріарх Єрусалимський Марк говорив страшне пророцтво: «Якщо дерзнешь розлучитися і вступити в законопреступное подружжя, то від цього шлюбу народиться син, який здивує світ своєю лютістю». [48] Народився Іван Грозний - пророцтво збулося.

Він одружився 47-ми років на Олені Глинської (їй було 20 років). Для того, щоб йому одружитися, довелося видалити з московської кафедри митрополита московського Варлаама. Правда, відносини були натягнуті у всьому. Варлаам завжди являв опозицію влади княжій: завжди було у нього окрему думку, завжди печаловаться за опальних. На місце Варлаама, незаконно вилученого, потрапив Волоколамський ігумен - наступник Йосипа Данило - особистість дуже низького морального рівня: він був абсолютним угодовців з княжої властью.Одін опальний боярин Берсенєв-Беклемишев говорив про догідливо і несміливий митрополита Данила: «Учительного слова від нього не чути , і не сумує ні про кого, а колишні святителі сиділи на своїх місцях в мантіях і печаловаться государю про всіх людей ». [49] На догоду великому князю митрополит Данило постриг Соломонию в суздальском Покровському монастирі і повінчав великого князя з Оленою Глинської.

Але і з нею перші 4 роки все не було дітей. Тоді Василь III починає відвідування монастирів і дарує їм і вотчини, і вклади, щоб вони вимолювали йому бажаного спадкоємця. Народився спадкоємець Іван Грозний, а двома роками пізніше в 1532 році - його брат Юрій, який був, хоч і характеру лагідного, але не мав ні розуму, ні пам'яті.

Василь III помер в 1534 році. У своєму заповіті великий князь згадує, що князювання залишає Івану Васильовичу, а Олені Глинської і митрополиту Данилу «под сином своїм держава держати до змужніння сина свого». [50] А.В. Карташев вважає, що, за заповітом Василя III, він був призначений главою боярської думи. [51] Митрополит міг би при таких умовах високо підняти ослаблений перед цим авторитет церковної влади, але Данило вже твердо встав на шлях угодовства в своїх відносинах з державною владою. При регентші Олені був сформований «верховна рада» з семи бояр - так звана «Самбірщина». Але не дивлячись на політичну боротьбу між боярськими партіями, фактично Самбірщина існувала тільки номінально. Головним радником і незаконним чоловіком Олени Глинської став Іван Федорович Оболенський.

Багато з бояр були противниками митрополита Данила, що ставило під питання заняття їм митрополичої кафедри. Його участь в справах боярської думи носило пасивний, церемоніальний характер. Він не міг навіть захистити близьку йому людину, благодійника Иосифо-Волоколамського монастиря Юрія Івановича, брата Василя III, який помер у в'язниці. Після цього уряд залучив митрополита до участі в «вивів» іншого брата великого князя - Андрія Івановича Старицького, згодом розділив долю Юрія. Зайнявши положення покірного слуги політичних інтересів уряду, митрополит виявився безсилим захищати інтереси Православної Церкви і кліру. Положення митрополита Данила ставало хитким і ще більше погіршилося зі смертю 3 квітня 1538 року великої княгині Олени Глинської. Як тільки її не стало, Оболенський був заточений в темницю, де в тому ж році помер голодною смертю.

Регентство над восьмирічним Іваном Васильовичем було передано в руки боярської думи, в якій зараз розгорілася партійна боротьба за переважання. Спочатку взяв гору над усіма князь Василь Васильович Шумський, але незабаром він знайшов собі суперника в особі Івана Федоровича Бєльського, сторону цього угруповання зайняв митрополит. Вибір виявився невдалим. Василь Шуйський «здолав» Бєльського і уклав його до в'язниці. Наступним мав стати митрополит, але Василь Шуйський помер, передавши владу братові Івану. Цей же безцеремонно зігнав Данила, як свого політичного ворога, з митрополичої кафедри 2 лютого 1539 року і заслав в Иосифо-Волоколамський монастир, де від нього була витребувати підневільна «зречення грамота». ^[52]

З ініціативи Шуйського наступним митрополитом став ігумен Сергєєва монастиря Іасаф (Скріпіцин). Але він правил Російською Церквою близько трьох років. Іосаф, очевидно, вважав більш гідним правителем ув'язненого у в'язниці Бєльського і клопотав перед государем про його звільнення. Бєльський був звільнений. Партія Шуйських негайно організувала змову, і в ніч на 3 січня 1542 року підвищила в Кремлі тривогу, під час якої схоплений Бєльський був і відправлений на заслання. Митрополит, вигнаний зі своїх покоїв градом каменів, біг за княжих палати, але, не знайшовши порятунку і там, пішов в Троїцьке подвір'я, де був узятий і засланий в ув'язнення в Національний Києво-Печерський монастир. ^[53]

Через два місяці після вигнання Шуйським Іосафа, в 1543 році, все та ж угрупування запросила архієпископа Макарія на митрополію, сподіваючись бачити в ньому, як у пастиря дружнього їм Новгорода, свого прихильника. Але сам Макарій ні спокушений предстоявшей йому роллю: зайнявши митрополичий престол, Макарій повів політику розсудливою ухильно від участі в урядових справах. Така поведінка зрозуміло, так як два попередні митрополита були насильно повалені, та положення митрополита серед боротьби урядових партій ставало важким і загрозливим. Однак при всій ухильно митрополит Макарій послідовно тримався однієї політики: всіляко служив інтересам розвитку самодержавної влади великого князя. Він не виправдав в цьому відношенні надій Шуйських. [54] Макарій добре розумів, що панування бояр скоро закінчиться, і намагався триматися на нейтральній висоті архіпастирського заступництва перед государем за всіх гнаних і скривджених. Розрив митрополита з боярами виявився в перший же рік його правління. Коли Шуйские і їх однодумці напали в самому палаці на улюбленця великого князя боярина Воронцова і почали над ним фізичну розправу, митрополит на прохання великого князя з'явився втихомирювати тимчасових правителів і заступився за страждає. Але один з прихильників Шуйских - боярин Головін - наступив на мантію митрополита і розірвав її: це було не просто прояв грубості або зухвальства з боку Головіна, але символічний знак, який використовується ще в Візантії, - нагадування і загроза митрополиту. [55]

В кінці 1543 році вороги Шуйских - Глинські (дядьки царя Івана) домоглися їх усунення.Серед непоодинокі опал і гонінь цього періоду Макарій виступав захисником скривджених, і государ слухав його клопотанням. [56] Здавалося, що митрополит міг би при такому авторитеті благотворним чином вплинути на Івана Васильовича. Але, мабуть, він побоювався, що поки триває боярська регентура, до тих пір втручання в палацову життя буде завжди загрожувати йому трагічною долею його попередників. Чи не втручаючись взагалі в справу виховання молодого Івана IV, Макарій, проте, постарався в сприятливу хвилину вселити йому найважливішу ідею в розвитку російської державності і зміцнення авторитету Російської Православної Церкви - ідею вінчання на царство.

Вінчання на царство відбулося 16 січня 1547 року. Митрополит Макарій поклав на Івана корону - «Мономахов вінець», хрест і барми. Ця дія була послана грамота Константинопольського і іншим Східним патріархам, щоб ті затвердили царський титул Івана IV.

«Уже Василя III - пише Петрушко В.І., - багато ієрархів православного Сходу іменували в своїх посланнях« царем ». Іоанна IV патріарх Константинопольський Діонісій називав царським титулом у грамоті 1556 року. Однак на Русі чекали офіційного визнання, про що в Царгород їздив клопотати архімандрит Феодорит. Спеціальна грамота про визнання царської гідності за Іоанном і його нащадками, підписана Константинопольським патріархом Іоасаф II, була отримана в Москві в 1562 році ». [57]

Винайдений митрополитом Макарієм ритуал вінчання Івана IV на царство мав важливе значення і для самої Російської Церкви: цар отримував корону з рук глави Церкви, яка відтепер проголошувалася «матір'ю» царської влади і була свого роду її гарантом. У той же час царська влада брала на себе турботу про збереження прав і привілеїв Церкви.

5. РОСІЙСЬКА ЦЕРКВА В ПЕРІОД ПРАВЛІННЯ Івана Грозного

5.1 Духовно-моральне обличчя Івана Грозного

Дитинство молодого Іван IV було жахливо. Батька він не знав - Василь III помер, коли Івану було близько трьох років. На його дитинство припали роки боярської смути. Юний государ ріс в обстановці безперервних змов, інтриг і вбивств, які відбулися навіть в царських палатах. Його вихованням ніхто не займався - більше того - постійно ображали і принижували. Пізніше Іван IV згадував: «Було в цей час мені 8 років; і так подані наші досягли здійснення своїх бажань - отримали царство без правителя, про нас, государя своїх, ніякої турботи серцевої не проявили, самі ж кинулися до багатства і слави і пересварилися один з одним при цьому. І чого тільки вони не накоїли! ... Двори, і села, і майно наших дядьком взяли і оселилися в них. І скарби матері нашої перенесли в Велику скарбницю, при цьому несамовито штовхаючи ногами і, тикаючи палицями, а решту розділили ... Нас же з Єдинородним братом моїм, святопочівшім в Бога Георгієм, почали виховувати, як чужинців або останніх бідняків. Тоді натерпілися ми поневірянь, і в одязі, і в їжі ». ^[58]

Ось моральна атмосфера дитинства і юності Івана Грозного, що виріс на і постійних вбивствах ворогуючих боярських партій. Іван не відрізнявся великим розумом, але мав надзвичайно пристрасним характером: вразливістю і нервовістю. Уже в ті роки в його характері формуються непривабливі риси: лякливість і скритність, недовірливість і боягузтво, недовірливість і жорстокість.

Курбський писав про те, що дитиною Іван розважався, гризучи тварин. Жорстокість в ньому частково була закладена генетично: і Олена, і Василь відрізнялися важкою вдачею. Але схильність до жорстокості ще більш розвинулася в Івані після важких вражень дитинства.

Під час палацового перевороту 1543 року Івана Грозного (в 13 років) здійснив своє перше вбивство: він віддав своїм псарям князя Андрія Шуйського на розтерзання, [59] після якого найближче оточення Шуйського було відправлено на заслання.

«З жахом бояри зрозуміли, що поки вони сварилися і билися біля престолу, на Русі виріс новий государ, який обіцяв стати не меншим самодержцем, ніж його дід і батько. ... Колишні нахабство і владолюбство вчорашніх господарів країни миттю випарувалися, і вони, як і за часів Івана III і Василя III, знову стали по-холопи плазувати перед тим, кого ще вчора принижували і цькували »[60] - пише В.І. Петрушко.

Негативні якості Івана IV відбилися на його благочесті, яке у нього, безумовно було, тільки, як все пристрасні люди, він постійно метався. Починаючи з 1542 року його робив довгі паломництва по монастирях: у Кирило-Білозерський, а також в Новгород і в Псково-Печерський. Ці благочестиві періоди постійно перемежовувалися періодами пияцтва, полювання і розгулу - повного зриву в усі тяжкі.

Історики свідчать, що ці погані нахили Івана починають розвивати прийшли з 1543 року до влади Глинські. Іван набирає «зграю» зі знатних молодих людей і ганяє з нею верхи по московських вулицях, давлячи мирних жителів, в тому числі дітей.

Єдиним, хто позитивно впливав на формування особистості майбутнього Грозного, був митрополит Макарій, якому до пори до часу все ж таки вдавалося частково приборкувати патологічні нахили Івана.

До вінчання на царство і миропомазання у Івана на совісті вже шість вбивств. 1544 - 1546 роки - страти князя Кубенского і двох Воронцових за помилковим доносом і двох товаришів юнацьких ігор Івана - під впливом хвилинного гніву: страчені молодий князь Трубецькой і Федір Іванович Оболенський-Телепнев.

Ця нестійка психіка юного царя потім розвинулася в манію переслідування. В цьому плані пішла боротьба з боярами стала своєрідною ідеєю фікс, хоча до неї були і інші - чисто політичні причини.

Правління Іоанна IV можна розділити на два етапи. Перший - світлий етап з 1547 по 1560 був пов'язаний з надіями царя на те, що боротися з боярами можливо, спираючись на народ, його віру в царя: Іван рішуче вигнав зі свого оточення тих, хто був пов'язаний з ганебним правлінням бояр-тимчасових правителів, приступив до заходів, спрямованих на запровадження порядку в державі. Безумовно, не обійшлося без страт і репресій, але це, на думку істориків, були вимушені заходи: «поки що Іоанн творить тільки необхідну жорстокість - прийде час, і тотальний опричних терор стане тим засобом, завдяки якому повірила в Божественний характер своєї автократії Іоанн зробить загальний страх основою своєї необмеженій владі над Росією ». [61]

Проводити цю політику царя допомагав складений ним рада - «Вибрана рада», в число яких крім митрополита Макарія, увійшли Благовіщенський протопоп Сильвестр, окольничий Адашев, князь Курбський і ряд інших діячів

Саме в цій раді приймалися найважливіші для життя країни рішення, замислювалася програма реформ. Центральною фігурою в Раді був Благовіщенський протопоп Сильвестр, перекладений Макарієм в Москву з Новгорода і став царським духівником. Протопоп мав на молодого царя колосальний вплив. Сильвестр постійно нагадував Іоанну про тієї величезної відповідальності, яку він несе перед Богом за ввірену йому царство.

У той же час починається боротьба Захар'їним - родичів цариці Анастасії з обраної Радою (яка правда, ще не доходить до фізичного усунення супротивників), причому Грозний в курсі всіх цих інтриг. Після смерті Анастасії в 1560 році Сильвестра звинувачують в чаклунстві і засилають на Соловки.

5.2 Макарьевская собори 1547 і 1549 років. Підготовка і проведення Стоглавого собору 1551 року

Вінчання на царство мало перш за все значення державно-політичне, щоб показати всьому народу, що боротьба партій закінчилася і що тепер є цар і можна до нього звертатися. Тому цар бере участь у всіх трьох соборах: 1547, 1549 року і 1551 року - Стоглавого соборі.

Ці собори відбуваються майже через 100 років після фактичної автокефалії Російської Православної Церкви. Притому ця автокефалія в ту пору ще не була визнана східними патріархатами - канонічне і літургійне спілкування було перервано. Таким чином, Макарьевская собори мали на меті тепер вже не канонічно, а на практиці довести правомірність своєї самостійності, знайшовши небесні підтвердження свого буття за допомогою канонізації нових святих.

Крім того, собори 1547 року і 1549 року мали найважливіше політичне значення в області формування єдиного російського держави і становленні національної Православної Церкви за допомогою створення загальноросійських святинь.

Історик П.М. Мілюков зазначав, що ще за часів Київської Русі жителі кожної місцевості любили мати у себе свою особливу, спеціально їм належну святиню: свої ікони і своїх місцевих угодників, під заступництвом яких перебував той чи інший край. Природно, що такі місцеві святі чтились лише в межах свого краю, а інші області їх не визнавали.

Об'єднання земель вимагало і зміни поглядів на місцеві святині. Збираючи уділи, московські князі перевозили найважливіші з цих святинь в нову столицю. Таким чином з'явилися в Успенському соборі ікона Спаса з Новгорода, ікона Благовіщення з Устюга, ікона Божої Матері Одигітрія з Смоленська і інші. Мета збирання цих святинь у Москві не в тому, щоб позбавляти підкорені області місцевих святинь, привернути до себе їхню прихильність, а в тому, щоб залучити всі місцеві святині у загальну популярність і таким чином створити «єдину скарбницю національного благочестя». [62] На вирішення цього завдання була спрямована робота двох соборів у період правління Івана Грозного з канонізації руських святих. На першому соборі 1547 року був канонізований 22 святих угодника, в тому числі святитель Іона Московський, при якому була проголошена автокефалія 100 років назад.13 людина для всеросійського шанування [63] і 8 місцевошанованих. [64]

На другому соборі 1549 було прославлене ще 14 угодників. [65] Разом, за 3 роки в Російській Православній Церкві було канонізовано стільки святих, скільки не було канонізовано за п'ять попередніх століть її існування, таким чином доводячи свою благодатність і право на існування.

Залишалася маса інших питань, які настійно вимагали свого вирішення: жодними репресивними заходами (наприклад, проти жидівство) інакомислення і єресі подолані були. Були потрібні заходи по підняттю духовної просвіти і поліпшенню морального стану духовенства, про який раніше заявляла опозиція в особі Вассиана Патрікеева і тих же жидівство.

В першу половину царювання цар Іван IV щиро ревнував про благо Церкви: саме від нього виходила ініціатива скликання Стоглавого собору ^[66] у 1551 році для усунення зазначених церковних негараздів. На соборі цар виступив як владний поборник віри і церковних уставів. Собор був відкритий промовою царя, в якій той вказував на необхідність видати таке ж укладення у справах церковним, яке їм раніше було видано у справах світським. Цар обіцяв єпископам бути «сослужебним їм поборником віри і церковних статутів». [67] Він сам вказав предмети соборних міркувань, формулювати їм у 37 питаннях, на розгляд яких їм було запропоновано ще 32 питання. Ці питання стосувалися всіх сторін церковного життя: і мирян, монастирської дисципліни, церковного управління і інших областей.

Собор затвердив необхідність вивірення богослужбових книг і реабілітує Максима Грека, благословивши його праці; вводить іконописний канон.

На Соборі знову було піднято питання про церковне землеволодіння, що сталося не без участі нестяжательской налаштованих Сильвестра і Адашева. Однак їм дали відповідь Макарій і інші иосифляне. Але незважаючи на протистояння иосифлян спробам секуляризації, Іоанну все ж після закінчення соборних засідань вдалося провести ряд постанов, частково обмежували подальше зростання церковного землеволодіння.

Крім того, монастирям і архієрейським будинкам ставилося в обов'язок заводити школи, то це мало певну статтю витрат.

Собор ввів підсудність духовенства тільки духовної влади, що призвело до виділення духовенства в окремий стан, для якого існує певні обов'язки і права.Соборним рішенням належало розділяти єпархії на більш дрібні церковно-адміністративні одиниці і для спостереження за благочестям духовенства призначаються «попівські старости», підзвітні у всьому єпархіальному архієрею. Духовенству вменяелось в обов'язок стежити за благочестям мирян: не допускати непристойних танців і пісень.

На жаль, в ряді випадків рішення Собору мали негативне значення для подальшої церковного життя Русі, послуживши основою для майбутнього старообрядницького розколу в XVII столітті. Наприклад: постанови про обов'язковість сугубої Алилуя і двуперстного перстосложения, про недопущення бородобриття і ряд інших. Собор не тільки проголосив ці другорядні обрядові моменти абсолютно значущими, але і піддав анафемі всіх, хто їх не сприймає. Таким чином, багато з певного Стоглавом лягло згодом в основу ідеології російського старообрядництва.

5.3 «Опричнина» як державне і як церковне явище

З 1564 року розпочинається другий - темний етап правління Івана Грозного, пов'язаний з установою так званої «опричнини», що існувала з 1565 по 1572 роки.

«Опричнина» - структура, створена Іваном Грозним за принципом лицарсько-чернечого організації для своєї безпеки. До цього, в XII-XIII столітті, опричнина називалися володіння дружин великих князів, тобто володіння «опріч», не в межах повсюдної юрисдикції. У XIV-XV столітті це були володіння великих княгинь. Іван Грозний назвав такими володіння «опріч» всього державного управління і будь-якої державної юрисдикції. У них входило більше двадцяти міст і окремі вулиці (слободи) в Москві. Поняття «опричнина» має значення «поза», «крім», звідси - інша назва сформованої Грозним організації: «орден кромешников», тобто орден, який «крім, як всю державу». В історичній літературі поширена думка, ніби Іван Грозний набрав туди всяких «безрідних», щоб боротися з боярами - це марксистсько-ленінське розуміння повністю не відповідає дійсності, так як це був орден, в який входили входили боярські і дворянські діти, тільки не старші, а треті і четверті сини. [68]

Опричнина складалася з трьох груп: перша, яка і являелась власне орденом налічувала триста-п'ятсот чоловік, які жили в Олександрівській слободі і вели чисто чернече життя. Друга частина (ближня тисяча) перебувала в Москві і прилеглих містах. І ще шість тисяч опричників були розподілені по двадцяти містах. Причому друга і третя групи виконували лише роль зовнішньої структури управління «царським долею» для забезпечення функціонування внутрішньої структури - власне «ордена кромешников».

Орден мав свою орденську амуніцію, свою символіку, свій орденський храм в Александрової слободі, свого гросмейстера, в ролі якого виступав цар, і навіть свою печатку. Колишні дипломатичні агенти Івана IV І. Таубе і Е. Крузе прямо вказували, що «цей орден (виділено мною - С.Х.) призначався для здійснення особливих злодіянь». [69] Статут опричнини багато в чому відповідав орденської практиці Західної Європи того часу, що переживала період виникнення різноманітних лицарських, чернечих і придворних орденів (і знаходив підтвердження в заяві Г. Шлітт (1547 рік) про намір московського царя організувати в Росії свій лицарський орден). [70]

Правда, орден цей був досить дивним. Історики, розглядаючи його «статут» одностайно відзначали його яскраво виражений антицерковний характер.

Перебуваючи в Александрової слободі, Іван IV, за словами очевидців «був ігуменом, кн [язь] Афанасій Вяземський келарем, Малюта Скуратов паламарем; і вони разом з іншими розподіляли (мабуть, «ділили». - О.М.) служби монастирського життя. У дзвони дзвонив він сам разом з обома синами і паламарем (тобто Малютой. - О.М.). Рано вранці о 4 годині повинні всі брати бути в церкві; все що не з'явилися, за винятком тих, хто не з'явився внаслідок тілесної слабкості, які не щадятся, все одно високого вони або низького стану, і засуджуються до 8 дням епітеміі. У цих зборах співає він сам зі своїми братами і підлеглими попами з чотирьох до семи. Коли пробиває 8 годин, йде він знову до церкви, і кожен повинен негайно ж з'явитися. Там він знову займається співом, поки не проб'є 10. До цього часу вже буває готова трапеза, і всі брати сідають за стіл. Він же, як ігумен, сам залишається стояти, поки ті їдять. Кожен брат повинен приносити гуртки, судини і страви до столу, і кожному подається їжа і питво, дуже дороге і що складається з вина і меду, і що [той] не зможе з'їсти і випити, він повинен понести в судинах і стравах, і вбогим роздати, і як здебільшого траплялося, це приносився додому.

Коли трапеза закінчена, йде сам ігумен до столу. Після того, як він кінчає їжу, рідко пропускає він день, щоб не піти в катівню, в якому постійно знаходяться багато сот людей; їх змушує він у своїй присутності катувати або навіть мучити до смерті без будь-якої причини, вид чого викликає в ньому, згідно з його природі, особливу радість і веселість. І є свідчення, що ніколи не виглядає він більш веселим і не розмовляє більш весело, ніж тоді, коли він присутній при муках і тортурах до 8 годин [вечора]. І після цього кожен з братів повинен з'явитися в їдальню або трапезну, як вони називають, на вечірню молитву, триваючу до 9 [часу]. Після цього йде він до сну в спальню. <...> Що стосується до світських справ, вбивств та інших тиранства і взагалі всього його управління, то віддає він накази в церкві. Для здійснення всіх цих лиходійств він не користується ні катами, ні їх слугами, а тільки святими братами. Все, що приходить йому в голову, одного вбити, іншого спалити, наказує він у церкві <...>. Всі брати, і він перш за все, повинні мати довгі чорні чернечі палиці з гострими наконечниками, якими можна збити селянина з ніг, а також і довгі ножі під верхнім одягом, довжиною в один лікоть, навіть ще довше, для того, щоб, коли заманеться вбити кого-небудь, не потрібно було б посилати за катами і мечами, але мати все приготованим для мучительства і страт ... ». [71]

У більшості випадків на підставі цього і безлічі інших свідчень Грозного звинувачують в атеїзм і свідомому знущанні над православними обрядами, однак, варто виділити думку А. Нікітіна, який звертаючи увагу на глибоку обрядову педантичність в орденському розпорядку життя царя, порівнює його з «інквізиційними катівнями Європи , в яких святенництво з'єднане було з бузувірством ».

Однозначних висновків про цілі, переслідуваних творцем «ордена кромешников», а так само і про те, в результаті чого орден виник і чому був скасований зробити неможливо. Але так як на відміну від Москви, в Александрової слободі ніколи не припинялися муки і страти, сенс і головне - кількість яких не можна пояснити навіть з позиції божевілля царя, то єдиним середньовічним аналогом, крім історично спірних звірств інквізиції, є ордени сатаністів.

«Для XVI століття в цьому не було нічого незвичайного, - пише Нікітін, - тоді як всі орденські атрибути, знаки, а головне - дії, пов'язані з масовими і болісними людськими жертвопринесеннями, роблять таке припущення у вищій мірі імовірним. Більш того, таке припущення добре узгоджується з повідомленнями про підкресленою побожності Івана IV, з прагненням до дріб'язкової обрядовості, його гіпертрофованому марновірстві, постійному страху і підозрілості. Варто нагадати, що «ухилення в сатанізм» людини середньовіччя не тільки не припускало у нього будь-якого «атеїзму» або наявності «антиклерикальних настроїв», але, навпаки, вимагало глибокої віри в силу обрядовості та наявність Бога Небесного. Остання, в свою чергу, породжувала віру в його могутнього антипода і «супротивника», «князя світу цього», до якого людина і звертався по допомогу ». [72]

Наведена версія, хоч і не має однозначного історичного підтвердження (втім, як і всі інші - так як літописання в цей період практично припинилося і будь-яка теорія за відсутністю фактів є не більше ніж міф), проте проливає світло на сутність формованих інститутом опричнини церковно -державних відносин і найбільш органічно пояснює причини того збитку, який понесла Російська Православна Церква за цей самий період.

1572 року опричнина була скасована. Втім, деякі дослідники вважають, що змінено було лише назва, а опричнина під ім'ям «государева двору» продовжувала існувати і далі. Інші історики вважають, що Іван IV спробував повернутися до опричних порядків в 1575 році, коли знову отримав у володіння «доля», а рештою території поставив керувати хрещеного татарського хана Симеона Бекбулатовича, який називався «великим князем всієї Русі», на відміну від просто « князя московського "(не пробувши й року на престолі, хан був зведений з великого князювання).

В результаті діяльності опричнини в 1569-1571 роках почався голод, масову втечу селян і городян на околиці. Населення Москви скоротилася втричі, багато землі в центрі країни були занедбані.

5.4 Митрополити в другу половину правління Івана Грозного 1564-1584 роки

Незважаючи на, здавалося б, триваюче благочестя Івана, його відносини з Макарієм Московським стають все холодніше й формальні. Свою параною по відношенню до бояр цар поширив і на духовенство. Особливо його дратували печалування за опальних.

У вересні 1563 року Макарій просить відпустити його з кафедри на спокій в Пафнутьев-Боровський монастир, але цар йому відмовляє. У листопаді того ж року він повторює це прохання. Нарешті, 31 грудня, митрополит Макарій преставляет до Господа.

Після смерті митрополита Макарія митрополитом Московським став колишній духівник царя Афанасій. Але він набридає Івану з пені за опальних. Рік по тому Афанасій йде на спочинок в Чудов монастир. Наступний за ним - святитель казанський Герман - людина святого життя.

Перед цим Іван Грозний пішов у Олександрівську слободу (вотчина царя), то його умовою для повернення було, щоб митрополити, єпископи і духівництво не набридали йому зі своїми пені. Але перше, що починає Герман - говорить про покаяння. З цими «докучаннями», як це називається в оточенні Івана, миритися не хочуть - на нього починаються помилкові доноси. Германа відпускають знову в Казань, але там він помирає через дві-три тижні від знемоги і безсилля що-небудь змінити.

Після того, як не стало митрополита Германа, обрали в 1565 році соловецького ігумена Філіпа Количева. При тому думка про нього подав сам Іван. Правда, Количевих - знатний придворний боярський рід - він давно знав.

Філіп ставить умовою заняття московської кафедри знищення опричнини. Починається діалог в ході якого Філіп і цар приходять до компромісу: Філіп керує кафедрою, не добившись скасування опричнини, але Іван IV відновивши право печалування.

Філіпа поставили 25 липня 1566 року. На деякий час Іван затих, але незмінно на умовляння, вмовляння і викриття митрополита Філіпа Грозний відповідає так: «Мовчи, отче. Мовчи, повторюю тобі. І тільки благословляй нас на нашу мучить ». [73]

Філіп все-таки продовжує бути на кафедрі і навіть в Кремлі до 31 березня 1568 року. У цей день Іван вперше не отримав від нього благословення на службі в Успенському соборі. В цей же час вже існував в Олександрівській слободі блазня монастир, де служать опричники, переряженний в ченців. У цьому ряджених образі Грозний заявився на службу - це переповнило чашу терпіння митрополита і той оголошує, що «він не дізнається царя», що бере участь в справах богопротивних: «Убойся суду Божого, - сказав він, - ми тут приносимо Богу безкровну жертву, а за вівтарем ллється кров невинна. Я приходько на землі і готовий постраждати за Істину. Де ж моя віра, якщо я буду мовчати? ». [74] Після цього викриття Філіп залишає Кремль, але не кафедру, і переїжджає в Чудов монастир (він теж в Кремлі).

Розгніваний цар інспірує суд над митрополитом, звинувативши того в чаклунстві.Головував на процесі новгородський архієпископ Пімен, судді були або залякані, або підкуплені. Влаштовується наслідок: на Соловках шукають проти Філіпа компромат. Ігумену Паїсія, учневі Філіпа, обіцяли єпископський сан, той піддався і свідчив проти свого вчителя. Митрополит Філіп був позбавлений сану за є підстави вважати, що цар домагався страти святителя, але під тиском священноначалія спалення було замінено посиланням в Тверській Отроч монастир. За словами історика Р.Г. Скриннікова, «... суд над митрополитом завдав сильного удару по престижу і впливу Церкви». [75]

За його поваленні, цар висуває на митрополичу кафедру людей пасивних, які воліли не втручатися в справи держави. «Князь Курбський називає всіх російських святителів страшного часу« потаковнікамі »і вигукує:« Де Ілля, возревновавий ο Навуфеевой крові? Де Єлисей, осоромимо царя Ізраїлевого? ^»[76]

У 1570 році повіривши чуткам про зраду Новгорода, цар організував на нього військовий похід, в ході якого місто було повністю розграбовано. Новий митрополит Кирило ніяк не проявив себе при погромі Новгорода, в якому «трудновосполнімий шкоди зазнав священичого та чернечий чин: ігумени, ієромонахи, ієродиякона і старці були поставлені на правеж і забиті, священиків і дияконів сікли на площі. Архієпископський двір, будинок святої Софії, багато монастирів і церкви були розграбовані і зневаги. У царську скарбницю перейшли величезні кошти ». ^[77]

По дорозі царя в новгородський похід у тверському отроче монастирі Малютой Скуратовим був задушений митрополит Філіп. Дісталося і засудили Філіпа єпископу новгородському Пимену: його провезли по місту на білій кобилі в одязі блазня, з бубном і волинка, потім він був позбавлений сану і заточений в Веневском монастир. Його наступника Леоніда, за наказом Грозного, зашили в ведмежі шкури і зацькували собаками. Максиму Греку за його сміливі судження про деспотизмі московського князя, про підпорядкованість Руської Церкви світської влади і про пошкодження церковного благочиння довелося терпіти тяжке ув'язнення.

По смерті митрополита Кирила в 1572 році зібрався собор єпископів для поставлення нового митрополита. На цьому соборі цар Іван Грозний вимовив смиренну промову з проханням про дозвіл йому четвертого шлюбу. Вважаючи за краще не втручатися, собор дозволив йому одружитися в четвертий раз і лише наклав на нього трирічну епітимію, яку цар незабаром порушив, а в наслідку ще три рази одружився вже без всякого церковного благословення. Саме в період правління митрополита Антонія було скликано два собори в 1573 і 1580 років, на яких були ще сильніше урізані майнові права Церкви.

На початку 1581 року митрополит Антоній помер. На його місце в тому ж році був поставлений колишній ігумен новгородського Варлаама-Хутинського монастиря Діонісій.

6. РОСІЙСЬКА ЦЕРКВА В ПЕРІОД ПРАВЛІННЯ Федора Івановича І БОРИСА ГОДУНОВА

6.1 Часткова стабілізація церковної і державного життя за царя Федора Івановича і Бориса (1584 - 1598 роки)

18 березня 1584 помер Іван Грозний, пострижений в схиму з ім'ям Іони (відповідно до більшості свідоцтв вже мертвим).

За заповітом Івана Грозного була заснована опіка над Феодором «за його недоумкуватість» [78] в складі бояр Микити Романовича Захар'їна-Юр'єва, Мстиславського, Богдана Бєльського (племінник Малюти Скуратова) і Бориса Годунова. Відразу починається бунт, інспірований однієї з протиборчих з опікою боярських угруповань, яка бажала посадити на трон другого претендента - дворічного царевича Димитрія. Але опіка не стала витрачати часу на розслідування, а одностайно вирішує відправити немовляти Димитрія разом з матір'ю Марією голою і двома її братами Григорієм та Михайлом в Углич.

Після відправки царевича Димитрія розруха не вщухає: починається таємна боротьба всередині самої опіки. Тоді Борис Годунов вирішується на важливий крок: він збирає 4 травня 1584 року розширене засідання боярської думи із запрошенням духовенства, дяків і служивих людей. Ця розширена дума передала своє «слізне благання» Феодору сісти на престол. 31 травня, в свято Вознесіння, відбувається вінчання на царство царя Федора Івановича. Після вінчання на царство народні хвилювання заспокоюються, чому сильно сприяє виходить від Бориса роздача хліба, продуктів московської бідноті і розореним погорільцям. [79]

Годунов починає відтісняти інших членів опіки: Бєльський був звинувачений в організації другого бунту, а Іван Петрович Шуйський, свого часу відстояв Псков, стає намісником Пскова (йому йдуть всі доходи і мита з міста). Нарешті, Захар'їн-Юр'єв в тому ж 1584 році виходить зі складу опіки через хворобу: його розбив параліч.

Після вінчання на царство царя Феодора Борис Годунов отримує титул ближнього боярина, намісника Казанського й Астраханського царств. Починаючи з середини 1585 року в країні як би два царя: один голосний - Феодор, інший негласний - Борис Годунов.

Такий стан справ не влаштовував багатьох бояр, сформувалася опозиція, на чолі якої стали князі Шуйские Іван Петрович і його двоюрідні брати Андрій і Димитрій Івановичі. Царю Феодору подають петицію (1586 рік) в якій просять розлучитися з Іриною заради її неплодства. Притому, петицію підписав і московський митрополит Діонісій.

Але Годунову вдалося переграти своїх супротивників: за вказівкою царя всі передплатники петиції були зібрані на митрополичому дворі і Годунов виголошує промову, в якій апелюючи до церковними канонами, доводить, що одружуватися цареві від живої дружини є справа безбожне, розпусту та марне; крім того, Федір та Ірина обоє молоді, ще можуть мати дітей, а якби й не було їх, то існує молодший брат Димитрій.

Митрополит Діонісій був змушений погодитися з цим і підтримав Годунова. Перевороту не сталося. Проте митрополита Діонісія відправляють в Новгородську єпархію в Варлаама-Хутинського монастир. Єпископа Варлаама Крутицького, який теж поставив свій підпис, - також відправляють на спокій. На московську кафедру закликають Ростовського архієпископа Іова, з роду Савелова. У 1586 році він стає московським митрополитом.

З 1586 року розпочинається повну згоду в правлінні і 12 років Москва живе тихо. У Московському царстві тільки йде внутрішній творчий процес.

У дечому в 1585 році Борис притискає монастирське та архієрейське землеволодіння: скасовані так звані «тархани» - різного роду податкові пільги для архієрейських і монастирських вотчин. З них починають брати податки, але через деякий час за клопотанням царя (та й сам Борис вирішив відступити) «тархани» повертаються. Але введений в тому ж році державний податок на церковну торгівлю зберігається.

6.2 Встановлення патріаршества в Російській Православній Церкві. Визнання автокефалії Російської Церкви східними патріархатами (1589 - 1593 роки)

У 1586 році Борис Годунов починає вести церковно-дипломатичну роботу по встановленню патріаршества в Москві. У цьому році вперше за весь період (1448 - 1586 роки) в Москві з'являється Вселенський Антіохійський Патріарх Іоаким.

Тому приїзд Антіохійського Патріарха був розцінений в Москві ще і як примирливий крок. Цим негайно скористалися. Скликається розширене засідання боярської думи, із запрошенням багатьох чинів духовенства, під головуванням царя Феодора. Тут цар звертається до представників країни і до Патріарха за авторитетної консультацією: вперше гласно піднято питання про заснування патріаршества на Москві. Природно, що вся дума відповіла дружним згодою, а антиохийский Патріарх відповідав, що нічого тут незаконного або суперечить священними канонами немає, але потрібна згода всіх Вселенських Патріархів і він, Іоаким, зі свого боку, зобов'язується в цьому відношенні виступити парламентарем на прохання Московського царя, але не митрополита (тобто, на прохання цивільної влади).

Після повернення Іоакима додому, влітку 1588 року в Москву прибуває Константинопольський Патріарх Ієремія. Він веде приватну бесіду з Феодором і з Іриною (через перекладача).

Після всього цього починаються прямі переговори. Перш за все, Єремії запропонували самому стати російським патріархом; але з умовою, що той повинен буде вивчити російську і церковно-слов'янська мови, вивчити російські звичаї, полюбити російський народ і землю, а головне - митрополит Московський Іов ні за яких умов не повинен бути переведений на іншу кафедру, тому Єремія мав жити у Володимирі, як місті історично старшому, ніж Москва. Вислухавши таке складне речення, патріарх відповів, що непристойно чолі Церкви жити не в столичному місті, та й немає прецеденту.

Тоді було піднято питання про зведення на патріаршество вже фактичного предстоятеля Руської Церкви - митрополита Іова, що і було урочисто скоєно 26 січня 1589 року.

Богослужіння очолював патріарх Константинопольський Єремія. Повертаючись до Константинополя, він залишив грамоту-укладення про дарування автокефалії та Патріарства від Матері-Церкви. Але на установа патріаршества потрібна була згода всіх Вселенських Патріархів. У 1590 році в Константинополі збирається Малий Помісний Собор за участю всіх патріархів, крім Мелетія Олександрійського - він не з'явився в знак протесту на тій підставі, що Єремія діяв в Москві, не отримавши попередніх повноважень від патріархів-побратимів.

Те, що сталося в Константинополі, стало негайно відомо в Москві (було послано і офіційне повідомлення). Московський уряд під керівництвом Годунова збуджує вторинне клопотання в Константинополі: розсилає ходатайственной грамоти кожному патріарху особисто.

У 1593 року збирається другий помісний Собор в Константинополі за участю і Мелетія. Тут права автокефалії РПЦ і права Патріарства в Москві визнані всім Собором і московським Патріархату дано п'яте за честі місце після Патріарха Єрусалимського, якесь займається і до цього дня. [80]

Митрополиче гідність було присвоєно чотирьом єпархіях: Новгородської, Казанської, Ростовській і Крутицький. П'ять єпархій отримали гідність архієпископа: Суздаль, Рязань, Твер, Вологда і Смоленськ. Три єпископії знов утворені: Нижегородська, Псковська і Корельський (була анульована в 1611 році, коли Корели були захоплені шведами).

ВИСНОВОК

Перемога московського единодержавия над питомо-вічовим ладом і повалення татарського ярма майже збіглося з підкоренням Константинополя турками і встановленням формальної автокефалії Російської Церкви. У цей період почався процес поступового взаємопроникнення Церковної і державної влади і подальшого посилення останньої за рахунок і все більшого залучення церковних справ в своє відання, послаблюючи тим самим вплив ієрархії на справи державні.

У питомо-вічовий період на Русі було багато князів, і розрізнена Русь об'єднувалася єдністю церковної влади в особі єдиного всеросійського митрополита. З піднесенням Москви влада князя стає сильною, і вже мало потребує підтримки церковної влади. Значення митрополита слабшає. Московські великі князі, а потім царі тепер уже втручаються в церковні справи не в колишньої форми заступництва і підтримки церковної влади, а як самостійні володарі. У свою чергу серед церковних ієрархів з'являється догоджання перед світською владою.

Свідомість представниками світської влади свого високого значення, при незрозумілому розрізненні області державної від церковної, повело до переваги державної влади над церковною в справах чисто церковних. Московські великі князі фактично припинили залежність російської Церкви від грецької, але поставили її в залежність від себе. [81] Московські царі діяли в тому ж напрямку. Борис Годунов, не задовольняючись однією лише фактичної самостійністю Російської Церкви, вирішили дати їй юридичну самостійність, згідно з церковними канонами.

У царювання Федора Івановича, дійсно було засновано патріаршество в Російській Церкві, на що дали свою згоду всі східні патріархи (1589 рік).

Але установа патріаршества в Росії не внесло істотних змін в церковно-державні відносини: державна влада не тільки зберегла переважання над церковною, але навіть посилила його. Відхилення від цього загального положення, правда, були, але вони викликалися особливими обставинами. Так, в Смутні часи, коли не було государя, патріарх Гермоген мав досить широке, і сильний вплив в справах державних, сприяючи відновленню нормального положення держави. При патріархові Філарета (який був батьком государя Михайла Федоровича) патріарша влада мала особливо важливе значення. Батько молодого государя користувався такою ж владою, як і цар, і мав царський титул «великого государя». При патріархові Філарета в Росії настала симфонія світської і духовної влади. Царські укази видавалися від імені царя і великого государя - патріарха, видавалися укази у державних справах навіть від імені одного патріарха. Але це пояснюється особистими відносинами царя і патріарха. Патріарх був батьком царя.

Але коли таке ж становище в державі бажав зайняти патріарх Никон при сина Михайла Федоровича царя Олексія, то між царем і патріархом неминуче сталося зіткнення.

Список використаних джерел І ЛІТЕРАТУРИ

1. Белякова Є.В. Доля збірників церковних канонів на Русі. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=1718

2. Бояринцев К.В. Взаємини Церкви і держави в досінодальний період. / Дипломна робота. На правах рукопису. Калуга, 2007.

3. Бичкова М. Роль Російської Православної Церкви у формуванні ідеї державної влади Росії (к. XV - XVII ст.) Http://www.rusk.ru/st.php?idar=428

4. ВернадскійГ.В. Історія Росії. Росія в середні століття.
http://www.eliseev.ru/istor/ver022.htm

5. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. М .: Айріс прес, 2005.

6. Доброклонскій А.П. Керівництво по історії Російської Церкви. М., 1893.

7. Зімін А. Витязь на роздоріжжі: феодальна війна в Росії XV в. http://www.krotov.info/history/15/1/zimin_00.htm

8. Знаменський П.В. Історія Російської Церкви. М .: Видавництво Крутицького подвір'я, Товариство любителів церковної історії, 2002.

9. Карташев А.В. Нариси з історії Російської церкви. Т. 2. М., 1991.

10. Мілюков Л.М. Нариси з історії російської культури в 3 т. Т. 2. http://orel3.rsl.ru/nettext/rus_ist_cult/Mileykov/P-065-Ocherki_po_istor_rys_kylt_2.pdf

11. Митрофан (Баданіна), ієромонах. Богословська полеміка в Руської Церкви в першій половині XVI ст. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=38504&p_comment=national

12. Михайлова Т.В., Михайлов А.В. Давньоруські текстуальні засоби впливу на суспільну свідомість в аспекті ставлення до царської влади (XV-XVII ст.) Http://www.krotov.info/lib_sec/13_m/mih/aylova.htm

13. Нікітін А.Л. Підстави Російської історії. М .: АГРАФ, 2001..

14. Панченко К.А. Близькосхідна політика Московського царства. http://www.netda.ru/sborniki/rustroj/rs-panch1.htm

15. Петрушко В.І. Курс лекцій з історії Російської Церкви. http://pstbi.pagez.ru/item.php?id=702&cid=7

16. Плігузов А.І. Полеміка в російській церкві першої третини XVI століття. М .: Індрік, 2002.

17. Плігузов А.І. Вчення ранніх «некористолюбців» в історичній перспективі: від «Перекази» Ніла Сорський до амортизаційних заходів Івана IV. http://www.sfi.ru/ar.asp?rubrika=384&rubr_id=429&art_id=2883

18. Повне зібрання російських літописів. http://annals.xlegio.ru/contens/psrl.htm

19. Послання старця Філофея до великого князя Василя. http://old-rus.narod.ru/07-19.html

20. Вирок Собору 1580 року про обмеження церковного землеволодіння. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=6158

21. Російська Православна Церква під управлінням митрополитів 988 - 1589. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=10984

22. Російське православ'я: віхи історії. М., 1998..

23. Синіцина Н.В. Третій Рим: Витоки і еволюція російської середньовічної концепції. М., 1998..

24. Скринніков Р.Г. Держава і церква на Русі XIV-XVI ст. Подвижники російської церкви. Новосибірськ, 1991.

25. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Кн. III М .: ТОВ «Видавництво АСТ»; Харків, «Фоліо», 2001.

26. Сомин Н.В. «Користолюбців» і «нестяжателі». http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Somin_Stjag.php

27. Стоглав. http://www.krotov.info/acts/16/2/pravo_03.htm

28. Судебник 1550 http://www.krotov.info/acts/16/2/pravo_02.htm

29. Фірсов С.Л. До 1917 року. http://www.strana-oz.ru/?numid=1&article=100

30. Флоря Б.Н. Іван Грозний. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=20647

31. Ципін В., протоієрей. Церковне право. Джерела права Руської Православної Церкви до установи Святійшого Синоду. http://www.klikovo.ru/db/book/msg/4168

[1] Ципін В., протоієрей. Церковне право. Джерела права Руської Православної Церкви до установи Святійшого Синоду. http://www.klikovo.ru/db/book/msg/4168

[2] Цит. по: Зімін А. Витязь на роздоріжжі: феодальна війна в Росії XV в. http://www.krotov.info/history/15/1/zimin_00.htm

[3] Фірсов С.Л. До 1917 року. http://www.strana-oz.ru/?numid=1&article=100

[4] Карташев А.В. Нариси з історії російської церкви. М., 1991. Т. 1. С. 398.

[5] Макарій (Булгаков), митрополит. Історія російської церкви. - Цит. по: Бояринцев К.В. Взаємини Церкви і держави в досінодальний період. / Дипломна робота. На правах рукопису. Калуга, 2007.

[6] Петрушко В.І. Курс лекцій з історії Російської Церкви. http://pstbi.pagez.ru/item.php?id=702&cid=7

[7] Цит. по: Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. М .: Айріс прес, 2005. С. 184.

[8] Петрушко В.І. Указ. соч.

[9] Він же, там же.

[10] Він же, там же.

[11] Карташев А.В. Указ. соч. С. 404.

[12] Див .: Сомин Н.В. «Користолюбців» і «нестяжателі». http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Somin_Stjag.php

[13] Див .: Скринніков Р.Г. Держава і церква на Русі XIV-XVI ст. Подвижники російської церкви. Новосибірськ, 1991. С. 175.

[14] Див .: Він же, там же. С. 156-157.

[15] Див .: Сомин Н.В. Указ. соч.

[16] «В літо 7007-го [1 499] завітав князь великий сина свого, нарік государем Новгороду і Пскова ... Генваря поімал князь великої в Новгороді вотчини церковні роздав детем боярським в маєтку, монастирські і церковні, з благословення Симона митрополита». - Цит по: Скринніков Р.Г. Указ. соч. С. 164.

[17] Преподобний розуміє, що відокремлене життя просто в пустелі - для досконалих, так як для немічних - самота може тільки сприяти розвитку марнославства. Скит - абсолютно безімущественное відокремлене співтовариство трьох-чотирьох-п'яти-дванадцяти ченців, які живуть разом і живуть працями своїх рук, є малий город.

[18] Вассіан Патрикеєв - князь, правнук Димитрія Донського, пострижений насильно за опозицію (в питанні про престолонаслідування стояв за онука Івана III, Дмитра, проти Софії Палеолог і її сина Василя), і став в 1499 році учнем преподобного Ніла Сорський.

У церковній історії особистість вкрай не однозначна, як у своїй політичній діяльності, так і в області моральності. Проте, не дивлячись на ряд заперечень (деякі історики навіть сумніваються, чи був він взагалі знайомий з преподобним), ідеї Ніла Сорський передані Вассианом без спотворень.

[19] Цит. по: Плігузов А.І. Полеміка в Руської Церкви першої третини XVI століття. http://www.pravkniga.ru/book/2570/

[20] Цит. по: Він же, там же.

[21] Цит. по: Він же, там же.

[22] «У голодні роки від монастиря годувалися до семи тисяч чоловік монастирських селян, а зазвичай - 400-500 чоловік,« крім малих дітей », причому для цього монастир продавав худобу і одяг і навіть заліз в борги; для безпритульних дітей був побудований притулок ». - Сомин Н.В. Указ. соч.

[23] Див .: Петрушко В.І. Курс лекцій з історії Російської Церкви. http://pstbi.pagez.ru/item.php?id=702&cid=7

[24] Висловлювалися припущення про його зв'язки з одним з напрямків іудаїзму - сектою караїмів.

[25] Чому сталася така скочування? Просвітництво потрібно все времяподдержівать. А в період татаро-монгольського ярма, хоча і намагався митрополит Кирило про збереження церковних шкіл, але народ «ослаб».

[26] Цит. по: Знаменський П.В. Історія Російської Церкви. М .: Видавництво Крутицького подвір'я, Товариство любителів церковної історії, 2002. С. 162.

[27] Соломония Сабурова - згодом це місцевошанованих Софія Суздальська, поки 20 років жила зі своїм чоловіком Василем Івановичем і не було у них дітей, вона закликала десятки знахарок, щоб вони вилікували її від безпліддя. Але нічого не допомогло, князь з нею розлучився і одружився з Оленою Глинської.

[28] Просфірні намовляли над просфорами особливі заклинання, а священики, наприклад, клали на святий престол протягом 6 тижнів післяпологовий послід, щоб дитя не померло!

[29] Схария через якийсь час виписав собі з Литви працівників: Мойсея Хануш і Йосипа Шмойлов Скоровея. - Див .: Петрушко В.І. Указ. соч.

^[30] У той момент вони приховали свою єресь.

[31] «Вовк» - не кличка. У XV столітті ще існувала тенденція переводити цілком церковні, але більше латинські, імена на російську мову. Таким чином це незвичайне ім'я є переклад латинського «Лупп» - «вовк».

[32] На російському грунті єресь до кінця не прищепилася. Єдино прищепилося іконоборство, але і воно захопило лише маргінальні елементи. Коли один, залучений в п'яному вигляді, поп Наум, схаменувся і прибіг з доносом до Геннадія Новгородського, то весь його «матеріал» був наступний: його товариш по чарці показував іконі Богородиці дулю. Інший, правда, поливав ікону брудною водою, а третій брав ікону в баню - тобто, йшло відверте хуліганство. Ні Олена Стефанівна, ні Федір Куріцин в такому хуліганстві не брали участь.

[33] Див .: Петрушко В.І. Указ. соч.

[34] Див .: Там же. С. 109.

[35] Стоглав. http://www.krotov.info/acts/16/2/pravo_03.htm

[36] Там же.

[37] Див .: Там же.

[38] Див .: Вирок Собору 1580 року про обмеження церковного землеволодіння. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=6158.

[39] Цит по: Скринніков Р.Г. Указ. соч. С.183.

[40] Див .: Там же. С. 184.

[41] Цит по: Там же. С. 184.

[42] Див .: Російське православ'я: віхи історії. С. 103.

[43] Див .: Синіцина Н.В. Третій Рим: витоки і еволюція російської середньовічної концепції. М., 1998. С. 220-230.

[44] Див .: Російське православ'я: віхи історії. С. 103-104.

^[45] Послання старця Філофея до великого князя Василя. old-rus.narod.ru/07-19.html

[46] Див .: Петрушко В.І. Указ. соч.

[47] Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Кн. III М .: ТОВ «Видавництво АСТ»; Харків, «Фоліо», 2001.

[48] ​​Флоря Б.Н. Іван Грозний. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=20647

[49] Він же, там же.

[50] Воскресенський літопис. // Повне зібрання російських літописів. http://annals.xlegio.ru/contens/psrl.htm

[51] Див .: Карташев А.В. Указ. соч. С. 419.

[52] Див .: Російське православ'я: віхи історії. С. 109.

[53] Див .: Карташев А.В. Указ. соч. С. 423-424.

[54] Див .: Він же, там же. С. 427-428.

[55] «Розірвати мантію на архієреї - означало недвозначно попередити його про те, що якщо він не прийме до відома, то і з ним вчинять так само - розправляться або скинуть. Так, наприклад, було з патріархом Константинопольським св. Никифором сповідником під час иконоборческий смути за імператора Лева V Вірменин. Коли Никифор став виступати проти іконоборців, то йому для початку розірвали мантію, а пізніше скинули і заслали ». - Петрушко В.І. Указ. соч.

[56] Див .: Скринніков Р.Г. Указ. соч. С.222-223.

[57] Петрушко В.І. Указ. соч.

[58] Цит.по: Флоря Б.Н. Указ. соч.

59 «До речі, в епізоді з Шуйський Іоанн вперше проявив і ті риси, які згодом будуть постійно супроводжувати всі його жорстокості - злу іронію і схильність до лицедійства: великий князь пояснив боярам, ​​що псарі його, мовляв, не до кінця зрозуміли - він, мовляв, лише велів ув'язнити Шуйського, а вони його вбили. Зрозуміло, від такого пояснення страх перед молодим великим князем став ще більшим ». - Петрушко В.І. Указ. соч.

[60] Він же, там же.

[61] Він же, там же.

[62] Див .: Мілюков Л.М. Нариси з історії російської культури в 3 т. Т. 2. http://orel3.rsl.ru/nettext/rus_ist_cult/Mileykov/P-065-Ocherki_po_istor_rys_kylt_2.pdf. С. 38

[63] Для всеросійського шанування були кананізіровани: святитель Іоанн Новгородський чудотворець; преподобний Макарій Калязинский і преподобний Пафнутій Боровський; Олександр Невський; Никон Радонезький (учень преподобного Сергія); Павло Комельскій-Обнорский, Михайло Клопскій, Сава Сторожевский, Зосима і Саватій Соловецькі, Діонісій Глушицький і Олександр Свірський.

[64] місцевошанованих: Максим Московський, Христа ради юродивий, новий Чудотворець; Муромське - благовірний князь Костянтин і чада Михайло і Феодор; Петро і Февронія Муромське; святитель Арсеній Тверській; Прокопій і Іоанн Устюжскіе - Христа ради юродиві.

[65] Славетні для всеросійського шанування: три святителя: Новгородський Нифонт, Яків Ростовський і Стефан Пермський; два благовірних князя: Всеволод-Гавриїл Псковський і Михайло Тверській, замучений в Орді; потім преподобні: Авраамій Смоленський, Євфимій Суздальський, Григорій Пельшемскій, Сава Вишерский, Евфросин Псковський, Єфрем Перекомського; три Віленських (Литва) мученика: Антоній, Іоанн і Євстафій.

[66] Собор отримав на звання «стоголовий», оскільки діяння собору були розділені на 100 глав - в основному за тематикою.

[67] Див .: Петрушко В.І. Указ. соч.

[68] Наприклад: Малюта Скуратов - це було його чернече ім'я, а мирське ім'я цієї людини - Григорій Лук'янович Бєльський-Білозерський - був з роду Гедиміновичів, литовської знаті. Друга людина, який очолював опричнину, - всім відомий князь Афанасій Вяземський вів свій рід від Мономаха.

[69] Таубе І., Крузе Е. Послання. - Цит. по: Нікітін А.Л. Підстави Російської історії. М .: АГРАФ, 2001. С. 630.

[70] Див .: Він же, там же. С. 630.

[71] Таубе І., Крузе Е. Послання. - Цит. по: Він же, там же. С. 640-641.

[72] Він же, там же. С. 645.

[73] Цит. по: Флоря Б.Н. Іван Грозний. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=20647

[74] Цит. по: Знаменський П.В. Указ. соч. С. 134.

[75] Скринніков Р.Г. Указ. соч.

[76] Знаменський П.В. Указ. соч. С. 134.

[77] Назаренко А.В. Церковні Собори XVI століття. - Цит. по: Бояринцев К.В. Указ. соч.

[78] Насправді «слабоумство» Феодора було міфом, поширеним з подачі самого Івана Грозного. Коли в 1586-1588 році в Москві прибували Константинопольський і Антіохійський патріархи, що мали аудієнцію у Федора, ніякого недоумства вони не помітили; навпаки, за їхніми спогадами цар тримався, хоча і смиренно, але вельми розумно. Єдиним незалежним свідченням на користь «недоумства» є лист Сапєги (польського посла) до Стефана Баторія, що «розуму у нього немає зовсім», але вірити таким заявам, та ще представника щойно воювала з Москвою держави, - безграмотно.

[79] Мається на увазі пожежа 1547 роки (!) Коли вигоріла майже вся Москва - Іван Грозний тоді не вжив жодних заходів з відновлення (за виключення будівель Кремля) і допомоги погорільцям.

[80] Чудово, що в грамоті про заснування патріаршества повторені слова ігумена Філофея про Москву, як третій Рим. Це показує, що установа патріаршества було викликано саме політичними міркуваннями про значення Москви, як спадкоємиці православного грецького царства.

[81] Вже Великий князь Василь Темний у посланні польському королю писав: «Хто буде нам люб, той і буде митрополитом всієї Русі». - Цит. по: Ципін В., протоієрей. Указ. соч.