|
Дезінтеграції КИЇВСЬКОЇ РУСІ
І СТАНОВЛЕННЯ Руських князівств
В ОСТАННІЙ ЧВЕРТІ ХI-ХII ст.
Розвиток суспільних відносин вело до еволюції всіх структур Російської держави. Поняття дружина продовжувала позначати як служивих князю людей, так і об'єднання за певним принципом - від війська до кількох людей, що зібралися на раду разом з князем за його наказом. Як випливає з ПП, поняття дружина позначало також сільські сусідські об'єднання. Не ясно, чи є таке слововживання наслідком його розширення або воно існувало раніше, але наративні письмові твори його в такому значенні не використовували. Ймовірно, значне семантичне розширення терміну дружина відобразило трансформацію замкнутого колективу служилих князю людей з суміщеними військовими, адміністративно-судовими функціями в державний княжий адміністративно-судовий апарат з традиціями позначення макро- і мікрогруп княжих мужів, війська і слуг.
Інтеграція княжих отроків і професійних слуг княжого двору мала наслідком появу соціального терміна дворяни (рівнозначні терміни дворянин, слуга, слуга Дворний відомі з останньої чверті XII ст.) Вони стали початком формується з XIII в. військово-служилого стану дворян. Дитячі, ймовірно, стали початком розвивалося з кінця XIII в. особливого соціального шару дітей боярських, які перебували в економічному і суспільному становищі між боярами і дворянами-слугами.
У другій половині XI ст. відзначається поширення вотчинного землеволодіння в середовищі бояр і, мабуть, нижчих за положенням служивих людей (в ПП, складеної, на думку Б. Д. Грекова, А. А. Зіміна, М. Б. Свердлова та інших дослідників, з певними відмінностями, у першій третині XII ст., для позначення власника землевласницького господарства використовується широкий і соціально невизначений поняття пан). Розширення панського землеволодіння простежується, як зазначено раніше, в появі в кінці XI - початку XII в. закупів. Мабуть, збільшилася сфера застосування праці холопів (в ПП зазначаються їх торгово-грошові операції). В цей час холопство використовується як засіб покарання недбайливого купця, закупа - злодія чи який втік від пана (див. Раніше). Таким чином, можна припустити розвиток холопства як стани середньовічного суспільства.
У XII ст. швидко ростуть міста як торгово-ремісничі, політичні, військові, ідеологічні та релігійні центри. Значно збільшуються їх число і займані ними площі (у першій третині XIII ст. Існувало ок. 150 міст із займаної укріпленої територією від 300 га до 2,5 га). В якості особливих соціальних колективів з визначальним значенням торгово-ремісничого населення, а також бояр з залежними від них людьми, міста мали самостійні економічні та суспільно-політичні завдання і можливості, відмінні від княжих. Тому після періоду підпорядкування князівської влади вони починають їй протистояти, зростає прагнення місцевої знаті - боярства до незалежності від неї. Після смерті Ярослава Мудрого формуються місцеві князівські династії в Чернігівській, Смоленській, Ростово-Суздальській землі, на Волині та в Галичині (раніше існувала лише одна місцева династія полоцьких князів). Всеволод Ярославич (1078-1093, тут і далі вказується київське князювання), Святополк Ізяславич (1078-1113), Володимир Мономах (1113-1125), Мстислав Великий (1125-1132) робили значні зусилля для збереження політичної єдності країни і системи київського князювання як вищої політичної влади. Однак в останній чверті ХІ - першій половині ХІІ ст. утворилися спадкові князівські володіння зі столами в Чернігові, Переяславі, Смоленську, Ростові, Суздалі, на Волині та в Галичині, а представники різних гілок княжого дому почали криваву боротьбу за розділ і переділ своїх володінь. Так що вже в 1097 році вони змушені були зібратися в Любечі на раду для встановлення миру. Основні питання князівського з'їзду були сформульовані актуально для визначення доль Російської держави: «Навіщо губимо Руську землю, самі між собою влаштовуючи чвари? А половці землю нашу несуть нарізно і раді, що між нами йдуть війни. Так об'єднаємося єдиним серцем і будемо дотримуватися Руську землю, і нехай кожен володіє отчину своєї <...> »(переклад Д. С. Лихачова). Але відразу після з'їзду теребовльський князь Василько Ростиславич був схоплений за наказом князів Святополка Ізяславича і Давида Ігоревича і засліплений. Об'єктивні процеси розпаду і політичної роздробленості Русі князівськими благими побажаннями було вже не зупинити, хоча Володимир Мономах і його син Мстислав Великий багато зробили, щоб стримати їх у першій третині XII ст. Можна припустити, що в другій половині XI - першій третині XII ст. існувала двоєдина система Російської держави, що зберігала традиції політичної єдності «Руської землі», але в межах якої наростали тенденції майбутніх політично автономних земель, князівств і боярських республік, Новгородської і Псковської.
Якісні зміни в політичній системі Російської держави відбулися в другій третині XII ст. В результаті повстання в 1136 р утворилася Новгородська боярська республіка, яка внаслідок незалежності від князівської влади почала запрошувати князів на князювання, укладаючи з ними договори. У 50-ті - 80-ті рр. ХII ст. володимиро-суздальські князі Андрій Боголюбський і його молодший брат Всеволод Велике Гніздо створили систему великого князівства Володимирського як самостійного від київської влади політичного сеньориально-васального об'єднання північно-східних князів. Внаслідок різного співвідношення основних соціально-економічних і політичних чинників, княжої влади, місцевої знаті-бояр і міст, в період політичної роздробленості Русі склалися розрізняються політичні системи.
У країнах середньовічної Західної Європи соціальною основою міста ставали купецькі гільдії, ремісничі цехи, а політичною основою - єдність інтересів міських станів, очолюваних обираються магістратами. Вони були захищені могутніми оборонними системами, що дозволяло деяким західноєвропейським містам вести відносно самостійну політику по відношенню до короля і місцевої феодальної знаті. На відміну від західноєвропейських міст російська середньовічне місто був обмежений в цих можливостях. На Русі купецькі організації - сотні були слабкі, цехові організації ледве простежуються. Міста керувалися князями або княжої адміністрацією, посадниками, тисяцькими, пізніше - тиунами. У них жили також бояри, знаходилися боярські двори. Тому російське місто в ХI - першій третині ХІІІ ст. рідко ставав самостійною силою, переважно підтримуючи визначали політичний зміст подій князів або їх соціальних і політичних суперників місцеву знать - бояр.
У північно-східних землях, що входили в систему великого князівства Володимирського, збереглася політична структура сильної князівської влади київського періоду, підпорядковувала ієрархічно організовані стану бояр, дворян-слуг, вільних селян і міське торгово-ремісниче населення. На Північно-Заході Русі багатий Новгород домігся незалежності від влади київських князів. Його республіканський лад визначався виборної системою головних магістратів - посадника і тисяцького, а пізніше і архієпископа. Ймовірно, у другій половині XII в. був розроблений спочатку в усній формі, а потім і в письмовій формуляр договорів Новгорода з князями. Вони визначали княжий державно-правової, майновий та побутової статус в Новгородській землі. На відміну від інших російських земель-князівств того часу економічні інтереси Новгородської боярської республіки були спрямовані в значній мірі в країни Балтійського регіону, а її військово-промислова і селянська колонізація - на північний схід і північ Східної Європи. Але і Новгород не міг існувати без підтримки князів, діяльність яких була обмежена в боярської республіці умовами договорів. Вони брали активну участь в адміністративно-судовому та військовому управлінні, підтримуючи новгородців економічним і військовим потенціалом своїх князівств.
Рівновага військово-політичних сил в південних і південно-західних князівствах призвело до постійних кровопролитних сутичок княжих і боярських угруповань, в рівній мірі залучали міста на свою сторону. У західних - Смоленськом і Полоцьком - князівствах князівська влада зберегла визначальне значення, але бояри і стольний міста, все більш Крепнувшие в ХII-ХIII ст., Постійно вносили корективи в княжу політику. Ще збереглося велике княжіння Київське придбало символічно престижне значення, що приваблювало деяких князів вокняжіться в Києві. Але Київська Русь як політично єдина держава припинила своє існування в другій третині XII ст., А Київська земля перетворилася в одне з російських князівств.
Втім, культурно-історична традиція Руської землі збереглася. За ХIII ст. на всьому просторі руських земель існувала єдина матеріальна культура, зрозуміло, з місцевими варіантами. Літературна мова і література також залишалися єдиними. Російська митрополія підтримувала єдиний культурний простір єдністю церковної організації, а її глава ще довгий час мав титул, зберігав історичну традицію - «митрополит Київський і всієї Русі». Коли ж об'єктивні соціально-економічні процеси розділили до кінця ХII - початку ХIII ст. російських людей на жителів різних, іноді ворожих одна одній земель-князівств киян, смолян, полочан, новгородців, володимирців і т. д., вони зберігали загальне самоназва - культурно-історичну самоідентифікацію - русин, тобто відноситься до Русі.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Алексєєв Л. В. Полоцька земля: (Нариси історії північній Білорусії в IX-XIII ст.). М., 1966.
Алексєєв Л. В. Смоленська земля в IX-XIII ст .: Нариси історії Смоленщини та Східної Білорусії. М., 1980.
Давньоруські князівства Х-XIII ст. М., 1975.
Котляр Н. Ф. Формування державної території і виникнення міст Галицько-Волинської Русі IX-XIII ст. Київ, 1985.
Кучкин В. А. Формування державної території Північно-Східної Русі в Х-ХIV ст. М., 1984.
Лимонов Ю. А. Володимиро-Суздальської Русі: Нариси соціально-політичної історії. Л., 1987.
Лихачов Д. С. Руські літописи і їх культурно-історичне значення. М .; Л., 1947.
Лихачов Д. С. Людина в літературі Київської Русі. М .; Л., 1958 (див. Також наступні видання).
Лихачов Д. С. Поетика давньоруської літератури. Л., 1967 (див. Також наступні видання).
Лихачов Д. С. Розвиток російської літератури Х-ХVII ст .: Епохи і стилі. Л., 1973 (див. Також наступні видання).
Монгайт А. Л. Рязанська земля. М., 1961.
Пашуто В. Т. Зовнішня політика Київської Русі. М., 1968.
Плетньова С. А. Половці. М .. 1990.
Подвігіной Н. Л. Нариси соціально-економічної і політичної історії Новгорода Великого в XII-XIII ст. М., 1976.
Романов Б. А. Люди і звичаї стародавньої Русі: (Історико-побутові нариси XI-XIII ст.). Л., 1947; 2-е изд. Л., 1966.
Рибаков Б. А. Київська Русь і російські князівства XII-XIII ст. М., 1982.
Свердлов М. Б. Генезис і структура феодального суспільства в Стародавній Русі. Л., 1983.
Свердлов М. Б. Від Закону Російського до Руській Правді. М., 1988.
Свердлов М. Б. Становлення феодалізму в слов'янських країнах. СПб., 1997..
Смирнов І.І. Нариси соціально-економічних відносин Русі XII-XIII ст. М .; Л., 1963.
Щапов Я. Н. Держава і церква Київської Русі X-XIII ст. М., 1989.
Янін В. Л. Новгородські посадники. М., 1962.
Янін В. Л. Нариси комплексного джерелознавства: Середньовічний Новгород. М., 1977.
Янін В. Л. Новгородські акти XII-XV ст .: Хронологічний коментар. М., 1991.
Янін В. Л. Біля витоків новгородської державності. Великий Новгород, 2001..
ДЛЯ САМОСТІЙНОГО АНАЛІТИЧНОГО ЧИТАННЯ
Фроянов І. Я. Бунтівний Новгород: Нариси історії державності, соціальної і політичної боротьби кінця IX - початку XIII століття. СПб., 1992.
|