|
До питання про перепис тисяча шістсот шістьдесят шість г.в Малоросії і її наслідки на місцях.
Після закінчення військових дій між Росією і Польщею, московська влада починають проводити заходи, пов'язані з наведенням порядку в Малоросії. Вони намічалися цілком в дусі Московських статей 1665г.-договору між владою малоросійських земель і Росією, згідно з яким зберігалася значна автономія земель в складі Росії. Метою нашої роботи є розгляд завдань і наслідків перепису 1666 р роз'яснення на цьому прикладі політики складається Російської імперії по зміцненню свого становища на новознайдений землях на Україні. Нам надається важливим з'ясування того моменту, що діяльність Москви в цих землях проводилася в рамках формується регіональної політики, невід'ємною частиною якої було надання значної автономії земель, тільки що увійшли до складу Росії. Важливим заходом, що проводиться російською адміністрацією був перепис населення 1666г. Вона перегукувалася з заходами проводилися в 40-50 рр. XVll в .. на території всього Московської держави з наведення порядку в сфері збору податків. Докладно про функції даної перепису і причини її викликали можна дізнатися з інструкції переписувачам. У ній російський цар «по челобитью боярина і гетьмана Війська Запорізького і війтів і бурмістрів і всяких чинів малоросійських жителів, вказав ... переписати всяких чинів жілецкіх, промислових і тяглихлюдей і в селах і в селах селян бобирів по іменах». Цих людей вказано боярам, воєводам і наказним людям «оберігати» від старшин і від будь-яких чинів і від козаків »і податок і образ їм нікому чинити не давати і поборів» на них не збирати 1. Так само потрібно було вказати угіддя, річки, озера, рибні лови, боброві гони, звірині стійла, бортні Чудова, пасіки, млини, рудні «про скількох колесах яка млин і рудня і інші всякі заводи», потрібно було також виявити власників і орендарів якого -або майна, кількість «перевезень» і ярмарків, терміни і місця їх проведення, нарешті докладно написати про терміни, сумі і місце збору податків 2. В інструкції ще раз наголошується, що хлібні і грошові побори збирати ратні люди будуть по їх «малоросійських міст жителів війтів, бурмістрів і райців і лавників і всяких чинів жілецкіх людей» роспіскі, «Які вони подали до наказу малоросійський.» Так, наприклад, міщани скаржилися на дії гетьмана, який «з усіх малоросійських міст, якими великому государю чолом ударив, з міщан емлет хліб і стації велику грабунком, а з інших і правежа» 3 Таким чином, зазначений захід мало конкретну мету з боку російських власт й -оградіть основну масу населення-селян, жителів містечок та міських низів від самоуправства старшинської влади, зробивши більш керованим процес збору податків з опором на місцеву адміністрацію. Через два роки після перепису старшина стане горою за свої новонабутий привілеї, і спровокує великомасштабний антиросійський конфлікт в Лівобережжі, однак в досліджуване час перепис привела до хвилювань з іншого боку ...
Потрібно враховувати непросту соціально-політичну і економічну обстановку в регіоні. В результаті війни 1648-1654 гг.радікальним чином змінилася еліта в Малороссіі- місце одних панів (поляків) зайняли свої, козачі. І нова «обуржуазнені» правляча верхівка суспільства вже друге десятиліття встановлювала свій порядок в сфері податків і землеволодіння, що входив в суперечність зі сформованою системою соціально-економічних відносин в регіоні до військових дій. Саме тому проведення перепису і викликало у населення, в тому числі і у простих козаків великі надії на поліпшення їхнього життя: «вперед грабувати нас і наших домів розоряти не будете!» 4.
Спосіб життя старшини викликав формене невдоволення у козаків: Івану Брюховецькому ставлять в провину його боярство, зведення полковників в дворяни ( «Всі ми рівні, а він заводить новий зразок і вольності наші від нас відходять»), незаконні побори і жадібність довірених гетьману осіб. Козацька старшина також намагалася урізати права міст і насильно змушувала платити їй податки і повинності міщанських людей. Київський воєвода повідомляв у березні 1666 року: Брюховецький «у всіх містах багато монастирські маєтності, так само і міщанські млини віднімуть» 5.
Виходячи з перерахованих вище фактів, цілком природною видається реакція на беззаконня населення українських земель, що вилилася в справжнє повстання влітку 1666 року проти влади «старших» і московських людей, які не втручалися в політику правлячої еліти Малоросії. Здається, що саме за потакательство старшині государевих людей та й самих представників козацької верхівки звали в Переяславі «злодіями і жидами» 6. Уже в травні 1666 єпископ Мефодій просив посилити військові гарнізони в містах «що де буде біда великої, а не інакше де в Полтаві» 7.
Сам Брюховецький вказує на худоумность і мінливість »малоросів« заспокоювати їх важко », підбурювачів слухають. А «запорожці не краща поляків», духовні люди «мастаки вони сварити і обурювати від латинської своєї науки» 8.
Тим часом Московська держава і Річ Посполита активізували переговорний процес і оголосили перерву у військових діях. Козаки, однак, не відразу зуміли виконати наказ про припинення військових дій. Царським указом на третій несанкціонований набіг в польські володіння, який привіз стряпчий Іван Свіязев, передбачалося покарання і розшук неслухняних, а гетьман повинен був видати універсал про введення смертної кари за порушення перемир'я 9. На початку 1666 роки постала ще одна соціально-економічна проблема -з правого берега населення починає йти на лівий і через «дорожнечі» і «дефіциту», а головне - приходу в Запоріжжі татарського ставленика Петра Дорошенка на гетьманство в 1665 році. Він у другій половині 1665 року за допомогою хана користуючись відсутністю великого контингенту військ на правому березі, взяв багато міст і містечок (довше інших тримався Брацлав), внісши ще більший хаос в господарство Правобережжя. Жителів Малоросії явно не приваблювала можливість бути вигнаними в полон і розореними татарськими ордами, тому населення правого берега тікало на московську сторону. Так, у вересні 1665 року через Лисянки на ліву сторону в Переяслав перебралися жителі того містечка, вказуючи причину свого вчинку «всі жителі хотіли б на ліву сторону перебратися; у нас татари весь хліб на полі потруїли і народ харчується тільки дикими грушами »З Канева козацька старшина повідомляла:« від мучителів безперестанку, як вівці, на ліву сторону біжать ... в містах рахунком люди залишилися; натовпами біжать піші на ліву сторону в наші городи і все нагі, перед ворогами в кінець оголені ». Поліський полк полковника Деціка також перейшов на лівобережжі, розташувавшись в Острі, Козельці, Бобровиці та Гоголеве 10. У 1666 році спорожніли містечка Богуслав, Синиця і Вільшанка, навіть з цього прикладу очевидно, що умови проживання на «Московському» лівобережжі були краще, ніж на «Дорошенківський» правому березі. Нічого дивного в тому, що народ схильний до з'єднання з Москвою, незважаючи на всі приписувані старішной московським людям звірства.
Проте, фактор нападу татар з козаками Дорошенко в 1666 року не відпадав, тому і слід було зміцнити міста підконтрольної Москві території російськими гарнізонами, яких гетьман Брюховецький бажав бачити в Кременчуці, Миргороді, Лубні, Переяславі та Каневі 11. »У такий непростий атмосфері , втім, традиційної для того часу, і спалахує повстання в Малоросії. Крім причин, вказаних нами вище, можна назвати також «чарівні листи» Петра Дорошенка, що закликають до виступу проти свавілля «московських ставлеників», чутки про посилення селянської політики і контролю за затриманням російських втікачів людей з Московської держави. Нам видається зовсім не випадковим те обставина, що повстання в Переяславі почалося практично відразу після початку перепису в червні 1666 року, оскільки вона розглядалася народом як сигнал до звільнення від гніту «значних». В даному випадку реакція населення на на міру державної ваги, якою безумовно є і перепис, абсолютно типова для менталітету простого населення середньовіччя і раннього нового часу. Повстання почалося 18 липня, воно охопило весь переяславський полк, до козаків приєдналися і міщани.
Старшина забила тривогу -Гетьман Брюховецький звертається до царя Олексія Михайловича, просячи жорстоко придушити виступ: просив приїхати «любо з Белагорода ратних ... людей, або як ... могли тому нишнему засмагати огневи запобегті, щоб болше НЕ спалахував ...» 12. Тому «треба розорити всі міста, які збунтувалися і будуть взяті государевими людьми, і щоб вперед в тих містах мешканців не було» 13. Зауважимо, що такого нападу вимагає гетьман для свого народу, обраний ним же черневой раді. Царю Олексію Михайловичу ж було вкрай важливо в умовах незакінченою війни з Річчю Посполитою і небезпеки з півдня від Дорошенка і татар якомога швидше навести порядок на підконтрольній йому території Малоросії. Взаємний інтерес старшини і царя реалізувався у відправці до місця подій 2-х тисячного загону кіннотників, піхоти і калмиків, які разом з гетьманськими військами почали втихомирити збунтувалися. На початку серпня головні сили повсталих зазнали поразки, а містечка і села, які брали участь у збройному виступі були зруйновані, як того і хотіла старшина. Деякі керівники повстання були відправлені до воєводи В.В. Шереметьєва до Києва, інші - складені у Брюховецького в Гадячі; покарання ж за керівництво повстанням було одне - смертна кара 14. Правда після придушення повстання і покарання винних у суспільстві лівобережної частини Малоросії знову починається з'ясування відносин між окремими групами населення і московськими людьми. Так, гетьман Брюховецький вважав, при розмові з російським посланником Іоною Леонтьєвим, що причиною всіх минулих бунтів була політика Федора Протасьєва, чінівшего насильство над жителями, вимушених тому йти в «Запороги» (тобто. Запоріжжя). 15 Говориться також, що полтавський воєвода Яків Хитрово відбирав у козаків коней, виганяв з дому, вибивав їм очі тростиною і плював в них, відбирав луки і сіножаті, розташовувався у «заслужених» козаків на квартири, лаяв козаків «подчортамі». У запорожців же воєвода Петро Шереметьєв велів відібрати млини в Полтавському полку, хліб від яких «издревне» йшов до них 16. Показовим є приклад достовірності цих масових і дуже серйозних порушень законності з боку воєвод дає нам розшук стольника Кікіна навесні 1667 року. Козаки скаржилися на воєводу Михайла Волконського на те, що він помістив частина козаків в міщани і тому бере з них грошові і медові оброки 17.
Кикин порівняв імена чолобитників з казкою Волконського і знайшов, що багато людей не зійшлися прізвиськами. На прохання вислати чолобитників для розшуку, полтавський полковник Григорій Вітязенко відповів відмовою, бо «тепер пора робоча, рілля і сінокіс, козаки роботи не залишать і не поїдуть, а інших багато козаків і в будинках немає, живуть на Запоріжжі». Щодо прізвиськ, полковник сказав, що їх козаки мають по три або чотири, ось чому одні і ті ж люди у воєводи в мужицькою списку писані одними прізвиськами, а у нас, в полковому козацькому списку, іншими 18.
Таким чином ми можемо говорити про бездоказовість настільки серйозних звинувачень з боку козаків. Правда, були виявлені інші порушення з боку переписувачів: ті п'яні по селах брали гроші за 1 і 2 кроків з людини; денщики теж брали понад норму по чеху з людини 19.Але погодимося, що рівень порушень тут вже інший з боку московських людей, ніж в козацьких чолобитних. До того ж частина старшини намагалася під загрозою побоїв захистити малоросів від спілкування з російськими людьми .У висновок можна відзначити наступні моменти:
- У наявності посилення протиріч всередині українського суспільства, а саме між козацькою старшиною і іншим народом;
- Дана ситуація призвела до внутрішнього вибуху в Лівобережній Малоросії, каталізатором для якого стало проведення перепису влітку 1666 року .;
- Москва як і раніше вважає не потрібним втручатися у внутрішні справи Малоросії без бажання на те правлячої еліти в самому українській державі.
(Введення процедури перепису, привід військ на придушення повстання);
- У політиці Московської держави враховується складна зовнішньополітична ситуація в східноєвропейському регіоні в досліджуваний період часу. Виходячи з цього, воно оперативно захищає свої інтереси на новознайдених землях, намагаючись разом з тим проводити заходи по зміцненню становища основної маси малоросійського населення. У наявності виявилися видно складності в здійсненні такої політики, так як був порушений реально існуючий порядок в Малоросії з домінуванням у всіх сферах життя козацького стану в особі старшини.
- Придушення повстання не вирішило соціально-економічних і політичних проблем в Малоросії. В першу чергу незадоволена виявилася еліта українського суспільства -казачья старшина, яку частково обмежили в бажанні якомога більше збирати податків з підконтрольних їм територій, що дасть привід до більш масштабного конфлікту з Москвою в 1668г. в союзі з обретающим силу татарським ставлеником гетьманом П.Дорошенка.
1
Костомаров Н.І. Руїна ... С. 80.
2 Там же. С. 80-81.
3
Цит. по: Швидько А.К. Соціальні відносини ... С.65.
4
Костомаров Н.І. Руїна ... С. 89.
5 Цит. по. Соловйов С.М. Історія ... С. 201.
6 Яворницький Д.I. Історiя запорозьких козакiв. С. 284.
7
Цит. по: Швидько А.К. Соціальні відносини ... С.65.
8
Заборовський В.Л. Католики, православні, уніати ... С. 224.
9
Костомаров Н.І. Руїна ... С. 76.
10 Родін С. Відрікаючись від російського імені ... с.420.
11
Костомаров Н.І. Руїна ... С. 79.
12 Цит. по: Швидько А.К. Указ.соч. С.66.
13 Цит. по: Костомаров М.І. Руїна ... С. 87.
14 Цит. по: Швидько А.К. Указ.соч. С.67.
15 Грушевський М. Указ.соч.С. 226.
16 Яворницький Д.I. Указ.соч. С.286-287.
17 Родін С. Указ. соч. С.414.
18 Цит. по: Соловйов С.М. Указ.соч. С. 461.
19 Там же. С. 378.
Дослідницька література і джерела.
1. Грушевський М. Ілюстрована історія України М., Свагор і Ко, 2001., 556 с.
2. Заборовський В.Л. Католики, православні, уніати // Проблеми релігії в російсько-українських відносинах кінця 40-х - 80-і рр. XVll в. Документи. Дослідження. М., 1988. 374 с.
3. Костомаров Н.І. Руїна. Мазепа. Мазепинці. Історичні монографії і дослідження М., Чарлі, 1995. 800 с.
4. Родін. С. Відрікаючись від російського імені. Українська химера. М .: Форум, 2006. 480 с.
5. Соловйов С.М. Твори в 18 кн., Кн.VI, Т.11-12, Історія Росії з найдавніших часів. М: Голос, 1995, 736 с.
6. Швидько А.К. Соціальні відносини і класова боротьба в містах Лівобережної України в другій половині XVII - середині XVIII століття, Дніпропетровськ, 1984, 92 с.
7. Яворницький, Д.I., Історiя запорозьких козакiв, в 3-х томах, Киïв, Наукова думка, 1990-1991, т.2; 553 с.
|