Економічна і соціальна еволюція Київської Русі в роки панування в степах половців

Реферат на тему

ЕКОНОМІЧНА І СОЦІАЛЬНА ЕВОЛЮЦІЯ

ПЛАН

1. Розлад зовнішньої торгівлі.

2. Розвиток княжого сільського господарства і землеволодіння.

3. Зародження боярського і церковного господарства і землеволодіння.

4. Зародження і зміцнення ідеї приватної власності на землю.

5. Розвиток інституту рабства.

6. Закупи і ізгої.

7. Осідання князівської дружини в областях і перетворення її в вищий земський клас.

8. Роль осілого боярства у встановленні обласного ладу.

9. Література.

1. Розлад зовнішньої торгівлі.

Руйнування Київської спілки східних слов'ян і встановлення обласного ладу крім географічного роз'єднання російського населення стояло в тісному зв'язку з тими змінами, які відбулися в економічному побуті і соціальному ладі східних слов'ян в цю епоху.

Вище було вже зазначено, яку величезну роль зіграла в об'єднанні східних слов'ян торгівля, що розвинулася з Візантією, Хазарією і Болгарією. Але з твердженням в наших степах половців ця торгівля все більше і більше розбудовувалася. У 1170 році великий князь Мстислав Ізяславич скликав брати свою і почав думати з нею про те, що робити, що робити з огляду на те, що погані «несуть хрестьян на всяко літо у веже свої», «і Грецький шлях із'отімают, і Соляний і Залозвий» . Згадувані тут шляху - ті самі, за якими йшло торговельний рух на південь, т. Е. Шлях з варяг у греки, шлях в Тавриду за сіллю (Залозний шлях - може бути, шлях по Дону в Хазарію: по известиям Барбаро на низинах Дону в 60 милях від Тани знаходилося безліч вербових лісів). Мстислав Ізяславич запропонував князям «поіскаті батько своїх і дід своїх шляху і своєї честі». Князі зібралися в похід, наздогнали половців на Угле річці і Снопороде, розгромили їх і побрали в полон разом з їх рабами і колодниками, худобою і майном. Але ця перемога не знищила панування в степах половців, і князі не знайшли шляхів батьків своїх і дідів. Торгівля з Візантією і Сходом занепала. Правда, в XII столітті помітно піднялася торгівля Русі з Німеччиною. У Києві стали проживати латинські, т. Е. Німецькі купці; між іншим, місто Регенсбург мав в Києві свої торгові доми, які займалися скупкою хутра. У Володимирі Заліському також бували німецькі купці, грецькі і східні. Зав'язалася також торгівля і з половцями, але ця торгівля поза замінила тієї, яка велася раніше з Хазарією: предметом цієї торгівлі були переважно коні, яких кочівники збували на Русь. Загалом зовнішня, відпускна торгівля Русі, безсумнівно, упала в порівнянні з попередніми століттями. Крім зовнішніх причин тут діяли, мабуть, і причини внутрішнього характеру: скорочення відпустки сировини внаслідок збільшення внутрішнього вживання, що стояв в зв'язку зі збільшенням самого населення і, можливо, також внаслідок скорочення самої видобутку. Російське населення відтиснуто було кочівниками від тих благодатних місць лісостепу, де водилося особливо багато диких тварин і бджіл. Скорочення збуту викликало менший приплив на Русь дорогоцінних металів - срібла, внаслідок чого і купівельна його вартість піднялася, а вага була у ходу грошової одиниці - гривні кун знизився. В XI столітті і ще на початку XII століття гривня кун важила приблизно 1/3 фунта, в другій половині XII століття тільки 1/2 фунта, а на початку другої чверті XIII століття з фунта срібла виходило вже 7 1/4 гривень кун. Людям, які жили навіть у другій половині XI століття, час попереднє уявлялося як час багатств, достатку дорогоцінних металів. Дружина Володимира Святого, за оповіданням літопису, була незадоволена тим, що її змушували, є дерев'яними ложками, і Володимир розпорядився «ісковаті лжиці - срібно». Це була по тодішньому часу неважка річ: Володимир говорив, що золотом і сріблом він не добуде дружини, а з дружиною добуде і золото, і срібло.

Занепад зовнішньої торгівлі повинен був сильно позначитися на матеріальному забезпечення князів. Ми вже знаємо, що в Х і навіть XI столітті російський князь був найбільшим експортером всякого сировини, набиравшегося їм у вигляді данини. Скорочення видобутку і збуту цієї сировини повинно було вдарити по кишені, перш за все цього великого експортера. Але і незалежно від цього матеріальне становище князя повинно було з плином часу відчувати зниження. Князі розмножувалися, а разом з тим мельчали ​​і самі волості, якими вони стали володіти. При таких умовах князі силою речей повинні були вишукувати собі інші доходи, інші джерела існування, крім данини, вир, продажів і різних торгових мит. Таким джерелом в XII столітті і стало сільське господарство, яким князі стали займатися поряд з полюванням і урядовою діяльністю. Розвитку княжого сільського господарства допомогло велика кількість рабів в розпорядженні князів. У Х столітті челядь служила предметом експорту на візантійські і східні ринки. Але вже в XI столітті, а в XII і поготів, челядь стала вживатися для домашніх потреб князів. Вже коротка редакція Руської Правди, що змальовує відносини XI століття, показує, що княжа челядь посаджена була на землю, працювала по князівському сільському господарству. Правда згадує холопа поряд зі смердом - хліборобом, згадує княжого сільського та ратайного старосту, рядовнічія, конюха у княжого стада, перераховує і сам склад княжого худоби - коней, корів, овець і т. Д. Літопис XII століття вже переповнена повідомленнями про княжих селах, населених князівськими рабами. Деякі з таких княжих економій були величезними господарськими закладами. Так, на Путивльському дворі Святослава Ольговича було сім сотень рабів, комори (скотарок), льохи (бретьяніци), в яких стояло 500 Берківці меду, 80 кочаг вина. У сільці у брата його Ігоря Ольговича був влаштований двір добрий, де багато було вина і меду і всякого важкого товару, заліза, міді, а на току було 900 стогів. Великі стада складали одне з головних багатств княжих; під Новгородом Сіверським вороги взяли у Ольговичів 3000 кобил і 1000 коней. Ці князівські економії стали тепер головним об'єктом грабежу і розорення під час усобиць. Ізяслав Мстиславич говорив дружині про чернігівських князів: «се есми села їх попалили вся, і життя їх всю, і вони до нас не вийдуть; а підемо до Любчо, ідеже їх є вся життя ». Ці князівські села залишалися власністю тих, хто їх влаштовував, і стали вже відрізнятися від волостей, якими князі володіли як правителів, здебільшого тимчасово, до переходу на іншу волость. Так, вже в XII столітті князь ставав сільським господарем.

Разом з князями землевласниками і сільськими господарями ставали і княжі мужі. У 1150 році князь Ізяслав Мстиславич, маючи намір добувати Київ, говорив своєю дружині: «ви есте на мене з Русския землі вийшли, своїх сіл і своїх життів позбавивши, а яз паки своєя Дєдіна і отчини не можу перезреть; але любо голову свою склалася, паки чи отчину свою наліз і вашю життя »(Іпатов, під 1150 роком). Коли володимирці під час міжусобиці дядьків з племінниками по смерті князя Андрія Боголюбського здолали ростовцев, вони пов'язали всіх бояр, «а села БОЛЯРСЬКЕ взяша і коні, і скот». Князь рязанський Гліб, напавши з половцями на Володимирську землю, багато зла створили «і села пожьже боярська, а дружини і діти і товар та поганим на щит, і багато церков запали вогнем» (Лаврент. Під тисячу сто сімдесят сім роком). Багато статей Руської Правди стають зрозумілими тільки при припущенні розвитку боярського землеволодіння. Розвиток це було такою ж історичною необхідністю, як і розвиток князівського землеволодіння. З плином часу князям все більш і більш повинно було ставати не під силу утримувати своїх чоловіків данями з населення і різними митами. З іншого боку, у багатьох княжих мужів на руках виявилося значна кількість рабів, яких вони набирали на війні і якими раніше торгували, як і князі. Цих рабів князівські дружинники і стали садити на землю. З'явилися, таким чином, поряд з князівськими і боярські села, боярські двори з челяддю, худобою і всім господарським обзаведением, на яких розпоряджалися боярські тіуни, старости і рядовичи.

Поряд з боярським господарством і землеволодінням з тих же причин з'явилося господарство і землеволодіння церковне. Спочатку князі забезпечували церкви готовими доходами зі своїх волостей і сіл, так званої десятиною або уроком. Ця десятина, або урок, бралася з усього, що приходило князю, - від данини, полюддя даровного, вір і продажів, від худоби і хліба. Але в XII столітті князі стали вже наділяти церкви селами і різними угіддями. Так, Ростислав Мстиславич Смоленський дав новозаснованому Смоленської єпископії село Дросенское зі ізгої і з землею, село Ясенський з Бортником і з землею, землю в Погоновічах Мошнінскую, озера Нікоморскіе і з сіножатями та повіт княж, озеро Колодарское, Холм та ін. Андрій Боголюбський дав володимирській церкви Успіння Богородиці «свободи купления і з даньмі і села ліпших». Згадка про куплених слободах дуже знаменно. Очевидно, що з розвитком приватного землеволодіння вже в XII столітті стала відбуватися мобілізація нерухомості, і маєтки стали предметом купівлі-продажу, дарування і т. Д.

4. Зародження і зміцнення ідеї приватної власності на землю.

Розвиток княжого, боярського і церковного сільського господарства і землеволодіння супроводжувалося великими наслідками соціального та політичного характеру. Тут на перше місце треба поставити зародження і зміцнення ідеї приватної власності на землю. Поки до землі додавався переважно особиста праця хлібороба, він створював тільки просте володіння до тих пір, поки ця праця додавався. Факт цей знайшов собі певне і ясне вираження в статті Руської Правди про спадщину. «Навіть смерд помре, - говорить Правда, - то задницю князю, аже будуть дочки у нього вдома, то даяти частина на ні, аже будуть за чоловіком, то чи не даять частини їм». Дочки не можуть продовжувати господарства батька, а тому і спадок, т. Е. Будинок з землею і всім господарським обзаведением переходить в розпорядження князя, який і дає за дочками, що можна. Значить, земля, у всякому разі, залишається за князем. Але інше вчинене справу, якщо відкриється спадок після княжого чоловіка. «Навіть в боярех любо в дружині, то за князя задниця не йде, але оже не будете синів, а дчері візьмуть». Боярин або дружинник докладає до землі не особиста праця, а свій живий і мертвий капітал у вигляді челяді, худоби, насіння, сільськогосподарського інвентарю, і його володіння виявляється, тому більш міцним, ніж володіння смерда, бо господарська експлуатація зайнятого їм ділянки не припиняється і після його смерті без дітей чоловічої статі. Цей принцип надовго зміцнився в землеволодінні. Селянське, хліборобське землеволодіння, як в західній, так і в північно-східній Русі, довгий час будувалося саме на початку трудової експлуатації. Селянин вважався тільки користувачем, а не власником, яким по ідеї був представник державної влади - князь. Цей князь без потреби не чіпав користувача, що не відбирав у нього землю, і користувач нерідко здійснював зі своєю землею всілякі угоди. Але разом з тим і князь вважав за можливе передати свої права на землю селянина боярину, монастирю, вважав за можливе перевести селянина на іншу землю і т. Д. Боярська земля, Боярщина, зробилася надовго синонімами вільної, невід'ємною земельної власності, на яку не сягали власницькі права князя, а тільки державні.

Другим важливим соціальним наслідком розвитку княжого і боярського землеволодіння було відкладено в російській суспільстві значного класу рабів і юридичне розвиток інституту рабства. У Х столітті челядь вивозилася переважно за кордон. Але з того часу як знайшлося для неї справу і вдома, челядь все більш і більш накопичувалася на Русі. У деяких місцях було таке її скупчення, що вона загрожувала навіть небезпекою вільним обивателям. Про галицько-волинського князя Романа, населена всі свої села литовськими полонянікамі, склалася у сучасників така тривожна приказка: «Романе, лихим живеш, Литвою кричиш».

Внаслідок накопичення рабів в російській суспільстві неминуче повинно було взяти юридичне визначення цього класу, його положення і відношення до вільних людей.З'ясувалося, перш за все, джерела цього стану, т. Е. Хто вважається холопом і на яких підставах. Старовинний джерело рабства - полон - залишився в повній своїй силі. Наприклад, 1169 року новгородці, відбивши суздальське ополчення і переслідуючи відступаючих, захопили таку силу-силенну полонених, що «купляху суждальц по 2 ногати». Злочин і неоплатний борг також як і раніше продовжували бути причинами звернення до рабство. Тяжких злочинців князі забирали в рабство з дружиною і дітьми і з усім майном (потік і розграбування). Неспроможний боржник, зі своєї вини опинився неспроможним, повністю віддавався в розпорядження кредиторів, яким була своя воля, чи чекати на ньому гроші або продати його.

Але поряд з цим з'явилися і деякі інші джерела рабства. Так як рабів стали тримати вдома або в селах, то можливі стали шлюби між ними і, як природний наслідок, приплід челяді. Можливі стали і шлюби вільних з холопами, внаслідок чого стало діяти правило: по холопу раба, по рабі холоп, правило, про який говорить Руська Правда. Так як челядь перестала вивозитися за кордон, а стала вживатися на роботи на Русі, то можливі стали продаж себе в рабство за потребою, віддача дітей в голодні роки «одерень» з хліба, надходження вільних людей на рабські посади тиунов і ключників, внаслідок чого вони ставали рабами, якщо тільки не укладали особливого договору з господарями. Так як челядь стала тубільним класом, то природно повинно було пом'якшити і суворе погляд на раба як на майно. Основне погляд на раба як на об'єкт, а не суб'єкт прав, звичайно, залишилося. Внаслідок цього, наприклад, за вбивство раба не справлялося віри, яка покладалася за вбивство вільної людини, а тільки винагороду потерпілому і звичайний, 12-гривневий, штраф на користь князя за винищення чужого майна. Внаслідок цього і стягнення майнові падалі не на рабів, а на їх панів. Але поряд з цим стали вже пробиватися погляди на раба як на людську особистість, що потребує охорони законом. Руська Правда, позбавляючи дітей, прижитися паном з рабинею, спадщини після батька, в той же час гарантує їм свободу з матір'ю. Але церковний статут новгородського князя Всеволода Мстиславича йде далі і надає і «робичича» частку батьківського майна - «кінь, та обладунок і покрутити, з розгляду живота». Дослідники справедливо бачать у цьому пом'якшення рабства вплив християнської церкви. Але цей вплив тому і могло щеплення, що раб став своїм, російським, людиною, що він перестав бути об'єктом тимчасового володіння до першого доброї нагоди збуту.

6. Закупи і ізгої.

У зв'язку з розвитком княжого, боярського і церковного сільського господарства варто і утворення особливого класу залежних людей, що називалися закупами. Це господарство набуло таких розмірів, що землевласники стали користуватися для нього найманою працею. Деякі наймити запродавалі свою працю, т. Е. Брали вперед найману плату, «купу», яка ставала таким чином їх боргом, який вони погашали своєю роботою на дворі або ріллі свого кредитора. В останньому випадку вони називалися ролейние закупами.

Запродаж праці ставила закупа в більшу залежність від пана, як це видно з Руської Правди. Закуп зобов'язаний був жити в будинку або при господарстві пана. Якщо він тікав, то ставав холопом, за винятком тих випадків, коли він бігав до князю або суддям скаржитися на образи від свого пана. Пан мав право карати закупа за провину; якщо ж він карав його безвинно, «не розуміючи, п'яний», повинен був винагородити потерпілого, як вільного. Відповідальність за крадіжку, вчинену закупом, падала на його пана, який повинен був винагородити потерпілого, а самого закупа міг звернути в рабство у себе або продати на сторону.

Якщо закупничество було перехідним ступенем від вільного стану до рабства, то ізгойство було, навпаки, перехідним станом від рабства до свободи. Ізгоями взагалі називалися люди, що вийшли зі свого стану, не мають життєвої самостійності і потребують сторонньої підтримки, заступництві. Церковний устав новгородського князя Всеволода Мстиславича звичайними ізгоями називає людей трьох категорій: попів син грамоті не вміє, холоп викуплений у тих роках з холопства, купець одолжается, тобто розориться. Ізгої віддавалися звичайно під заступництво церкви, вважалися людьми церковними. Але були ізгої, і зверхників. Тому і смоленський князь Ростислав жалував місцевої єпископії село Дросенское зі ізгої і з землею, село Ясенський з Бортником і з землею і з ізгої. Факт цього пожалування вказує на залежне становище, в якому знаходилися ізгої до землевласникам, на землі яких жили. Мабуть, вільні люди, ізгої, були і у приватних осіб, які, стягуючи викуп від своїх рабів, брали їх до себе в ізгої. Один древній, пам'ятник - «Предсловье покаяння» - в числі людей, нечесно збагачуються, говорить і про «емлющіх ізгойство на викупатися від роботи».

Так під дією вищевказаних чинників ускладнився з плином часу соціальний лад Київської Русі.

Розвиток боярського і князівського землеволодіння супроводжувалося і вельми важливими політичними наслідками в житті Київської Русі. Володіння справами стало міцно прив'язувати княжих дружинників до даної землі, і вони зазвичай стали залишатися в ній навіть тоді, коли йшов їх князь. Ми бачили, з яким почуттям говорив князь Ізяслав Мстиславич своїм дружинникам, що вони вийшли за ним з Руської землі, своїх «сіл і життів» втративши. Видно, що такий вчинок був уже великим самопожертвою. Звичайно ж бояри, які володіли селами, вважали за краще залишатися в землі і по відхід з неї князя. Ці осідали бояри по інстинкту самозбереження повинні були тісно примикати до місцевій громаді і ставали земським класом. Ось чому і літопис ж бояри, які володіли селами, вважали за краще залишатися в землі і по відхід з неї князя. Ці осідали бояри по інстинкту самозбереження повинні були тісно з другої половини XII століття починає говорити про бояр чернігівських, ростовських, смоленських, полоцьких і ін.

Як вищий клас, який правив суспільством при князях і по їх уповноваженням, бояри стали керувати суспільством і без князів, а іноді і проти них. Вони стали брати діяльну участь в міських вічах, брати участь в покликання князів, в укладанні з ними договорів, причому, звичайно, не забували і своїх інтересів. Це участь в деяких землях, наприклад Галицької, було таке, що за ним вже не видно діяльності решти населення, яким керували бояри. У Галицькій землі бояри прямо стали господарями землі, і князі, які приходили з боку княжити, потрапляли під владу боролися боярських партій. Одні з таких князів, натякаючи на всесилля бояр, порівнював їх з бджолами у вулику, яких треба попередньо придушити, щоб поїсти меду.

Існування цих бояр поряд з рухомою, неусевшейся на місцях, княжою дружиною дало привід деяким дослідникам розрізняти два ряди бояр - княжих і земських, виводячи ця різниця з відмінності самого походження цих розрядів боярства. Перші де пішли від княжих дружинників, а друге виділила сама земщина. Бояри земські - це вящіе, кращі, передні мужі земщини, найбагатші і знатні і тому найсильніші і впливові в земщине. Що в XII столітті і початку XIII століття можна розрізняти серед боярства два шари - осів на місцях і кочував з деякими князями на зразок Мстислава Мстиславича Удатного з волості в волость - це безсумнівний факт. Безсумнівно, також, що кращі, передні мужі земщини входили до складу боярства. Але неправильно думати, щоб ці люди складали якийсь особливий розряд, окремий від княжої дружини. З самого початку утворення княжої дружини ми бачимо, що до складу її входять «мужі ліпші від слов'ян, Кривич, чуді і мері».

Неправильно, з іншого боку, думати, що князівські дружинники весь час залишалися ізольованими від місцевих товариств, які не влаштовувалися серед них на постійне життя, не входили з плином часу в їх склад. Княжі та земськібояри - це не два класи, відмінних за походженням, а два розряду одного і того ж класу - князівської дружини, яких розділила один від одного осілість і розвиток землеволодіння. Ті, які не встигли зібрати капіталів і прикласти до землі, продовжували жити службою, інші, не припиняючи служби, починали жити самостійним економічним життям - сільським господарством.

Обласний політичний лад, утвердився на Русі в другій половині XII і першої чверті XIII століття, значною мірою спирався саме на цю громадську еволюцію, на те значення, яке набуло в областях осіли в них боярство. Прямий інтерес цих бояр змушував клопотати про зміцнення в землі тій чи іншій княжої гілки, про цілісність, особливості та самобутності землі.

Мешканці з боку князі приводили з собою з боку і дружину, яка намагалася відтіснити на задній план місцеве боярство. Якщо ж стіл добувався князем силою, тоді місцеві бояри часто-густо позбавлялися пожитків і маєтків, на що є в літописі численні вказівки. На товари, на життя, на села місцевих бояр, перш за все, прямувала хижа жадібність прибульців. Зміцнення відомої династії в землі було в більшій чи меншій мірі гарантією проти всього цього, і тому боярство, серед якого з плином часу все більше і більше посилювалися мирні господарські інстинкти, стало триматися князів однієї якої-небудь лінії, садити їх на головному столі і передмістях землі, підтримувати проти домагань чужеродцев. Таким шляхом при тодішньому порядку княжого володіння найкраще забезпечувалася і цілісність земель, землі найкраще охоронялися від роздроблення і розпаду. У забезпеченні цієї цілісності боярство земель однаково було зацікавлене, як і в зміцненні відомої княжої династії в землі. З цілісністю земель у місцевого боярства взагалі пов'язано було багато життєвих інтересів. У волостях передмість розкидані були іноді земельні володіння бояр, і боярам важливо було тримати передмістя в зв'язку з головним містом, не випускати їх зі сфери політичного впливу цього міста, так як в противному випадку могли страждати їх власницькі інтереси. На передмістях, де не було князів, годувалися бояри столиці, і це також змушувало їх оберігати межі земель від посягань з боку. Так, при діяльній підтримці боярства, сівши по областях, затверджувався на Русі обласної політично лад.

Познайомившись з кінцевими результатами соціально-політичної еволюції Київської Русі і зіставивши їх з тим, що доводиться спостерігати на Русі в пізнішу епоху, ми можемо сказати, що еволюція Київської Русі не пройшла даром для пізнішого часу, що між київською добою і пізнішої немає тієї глибокої прірви , яка виступає іноді в нашій історичній літературі.

Безперервну спадкоємність історичного розвитку доводиться спостерігати і в сьогоденні випадку. Виявляється, що вже і в київську епоху почалося осідання князів в окремих землях, перетворення їх в сільських господарів; виявляється, що і в Київській Русі почалося розвиток боярського і церковного землеволодіння, що становить характерну особливість наступного періоду. Виявляється, що вже в Київській Русі почалося відкладення землеробського класу, залежного економічно і юридично від землевласників.

Той уклад життя, яким характеризується наступна епоха, безсумнівно, став закладатися в своїх підставах уже в київську епоху. В одному Київська Русь різко відрізняється від пізнішої Суздальській; князі ще не стали в ній власниками і повними господарями керованих ними територій; поряд з князями величезним політичним значенням користувалися віча головних міст-областей. У західній Русі, в XIII і XIV століттях увійшла до складу Литовсько-Руської держави, цей порядок втримався і в наступні часи. в Суздальської Русі, як побачимо, політичне життя в кінці кінців влаштувалася на зовсім інших засадах.

Література.

1. М. А Дьяконов. Нариси суспільного і державного ладу стародавньої Русі. 4-е изд. СПб., 1912.

2. А. Н.Філіппов. Підручник історії російського права. Ч. 1. 4-е изд. Юр'єв, 1912.

3. М. Грушевський. Історія Украiна-Русі. Т. 3. Львів, 1905.