Етнічні коріння варягів: до питання про походження Давньоруської держави

XXI Всеросійська наукова конференція учнів

"Інтелектуальне відродження"

БЮДЖЕТНА Загально освітня УСТАНОВА

"Середня загальноосвітня школа № 135 "

Етнічні коріння варягів: до питання про походження Давньоруської держави

Автор: Бережний Євген Сергійович,

учень 11 "2" класу

науковий керівник:

Бережна Ольга Н іколаевна,

учитель історії, суспільствознавства вищої категорії.

ОМСК - 20 12 рік.

план

• Вступ
• Глава 1. Хто такі варяги?
• Глава 2. Звідки на Русь прийшли варяги?
• Глава 3. "Звідки є пішла Земля Руська?"
• висновок
• джерела

Вступ

Історія нашої країни неймовірно цікава і багато в чому повчальна. Росія за весь період свого існування не раз переживала злети, як і важкі часи. Кожна глава її історії заслуговує дуже пильної уваги дослідників, так як до цього дня в історії нашої країни ще залишається дуже багато таємниць і загадок. Процес формування Давньоруської держави і все, що з цим пов'язано, є однією з таких таємниць, яку ще належить розкрити.

Питання, пов'язані з утворенням держави у східних слов'ян, є найбільш, мабуть, актуальними на сьогоднішній день. Це видно по величезному потоку літератури різних дослідників і різного рівня, присвяченої всім цим проблемам. Сьогодні активно заперечується офіційна версія про походження Давньоруської держави, що говорить про її явної неспроможності. Нам важливо знати справжню історію своєї держави без "білих плям". Довге існування цих "білих плям" в нашій історії було обумовлено тим, що протягом вкрай тривалого часу єдиним історичним джерелом з історії Стародавньої Русі залишалася "Повість временних літ" ченця Києво-Печерської лаври Нестора. Відомості, зазначені в "Повісті» не оскаржувалися, але кожен дослідник трактував їх по-своєму, приводячи свою систему доказів і роблячи свої висновки. На підставі цього ж джерела в кінці XVIII в. виникла і так звана норманська теорія, метою якої було довести, що російська нація є більш відсталою у порівнянні із Західною Європою, завдяки якій і виникла цивілізація у східних слов'ян.

Як це не сумно, але ця теорія жива до сих пір і активно використовується на зовнішньополітичній арені політиками України і Прибалтики, щоб обгрунтувати свою перевагу над Росією. У даній ситуації особливо важливо розібратися в давньої історії слов'ян, що дозволить відкинути всі домисли і "вибити грунт" з-під ніг як дослідників - норманнистов, так і тих, хто свідомо прагне принизити роль Росії і російської нації у світовій історії.

Методи нашого дослідження: з равнітельно-історичний аналіз і джерелознавчих аналіз.

Наша мета: Через призму етнічних коренів варягів "пролити світло" на процес походження Давньоруської держави.

Звідси випливають такі завдання:

· З'ясувати, ким були варяги, що згадуються Нестором, за своєю етнічною приналежністю;

· Визначити місця їх розселення до покликання на Русь;

· З'ясувати, яку роль вони зіграли в освіті Давньоруської держави;

· Розібратися, в яких стосунках перебували Київ і Новгород до їх об'єднання в 882 р, а так же, звідки конкретно Давньоруська держава бере свій початок.

Отже, об'єкт нашого дослідження: етнічне походження варягів.

З усіх питань, як ми вже вказали, існують кардинально протилежні точки зору, засновані на "Повісті временних літ". Таким чином, версія, зазначена в "Повісті" є основною.

Отже, в літописі зазначається, що в VII - VIII ст. племена кривичів, ільменських словен, а так само чуді і меря були завойовані варягами. Незважаючи на справедливе управління завойованими територіями, підкорені народи об'єдналися і вигнали варягів зі своїх земель. Після вигнання варягів союз кривичів і словен розпався, і кривичі повернулися до мирного життя. Серед же новгородців виникли міжусобиці, в результаті чого новгородці відправили послів "за море до варягів, до Русі", щоб запросити їх на князювання в Новгород. Рюрик прибув "синьо хус Трувор" і "від варяг бо прозвашася Руссю". Повість минулих літ. - // Давньоруська література. - М., 1996. - С. 21. Одночасно Нестор призводить і легенду про заснування Києва трьома братами - Києм, Щеком, Хоривом і сестрою їх Либіддю. Цікаво те, то спочатку Нестор називає Кия простим перевізником, а потім сам же спростовує це положення, приводячи докази на користь його княжого походження. Там же. - С. 22.

Говорячи про варягів, Нестор не згадує про їх етнічної приналежності. У літописі тільки констатується факт, що посли новгородські були відправлені, по-перше, за море до варягів, а по-друге, до Русі. Це дало підставу Н.М. Карамзіним, а слідом за ним і В.О. Ключевського, і С.М. Соловйову, і багатьом іншим дослідникам, як в дореволюційній, так і в радянській історіографії, зробити висновок про те, що варяги були вікінгами - норманами, що чинили грабіжницькі походи на Європу в X - початку XI ст. Це ж положення дозволило німецьким вченим Байєру, Шльоцер і Міллеру, які працювали в Росії в кінці XVIII ст., Створити знамениту норманську теорію, суть якої в наступному: до приходу варягів на Русь територія Русі була населена напівдикими племенами при повній відсутності міст і сформувалися народів. "Всюди панує жахлива порожнеча в середній і північній Росії. Немає ніде ніякого вікопомного імені, яке духу історика представило б чудові картини минулого. Де тепер присвячені люди з'єдналися в мирні спільноти, там жили насамперед дикі звірі і напівдикі люди". Цит. по Ходаковський Н.І. Третій Рим. - М., 2002. - С. 9-10. Далі робився висновок про те, що саме варяги - скандинави, предки сучасних шведів, норвежців і датчан, принесли на Русь і держава, і цивілізацію.

Поява подібної теорії в XVIII в. не дивно. Саме в цей період часу Росія стає найбільшим державою на міжнародній арені, що дуже не подобалося найбільшим західним країнам - Англії і Франції, традиційно грали головну роль в європейській політиці. Зважати на Росію, а тим більше "танцювати під її дудку" їм зовсім не хотілося. До того ж напівфеодальні порядки в Росії дійсно здавалися дикістю в порівнянні з європейськими демократіями, і це вимагало свого пояснення. Західним політикам того часу навіть уявити собі було неймовірно складно, що напівдика, на їхню думку, Росія більш давнє і цивілізованіше провідних західних країн. Можливо, що німецькі вчені працювали на замовлення Заходу.

Проти норманської теорії відразу ж обрушилися найвизначніші російські вчені того часу. Найпершим виступив М.В. Ломоносов з твердженням про те, що слов'яни мають дуже давнє походження і вказав цифру - 399 000 років тому. Михайло Ломоносов вважав, що до моменту приходу варягів російські мали розвинену цивілізацію з великою кількістю міст і розвиненою класової структурою. Що ж стосується факту запрошення князя з боку, то, на думку вченого, ця практика була досить поширена в світовій історії. І свідчить вона не про неповноцінність нації, а про прагнення цієї самої нації мати справедливого, об'єктивного правителя, якого нічого не пов'язує з місцевим населенням, а значить, його погляди і правління будуть незалежні від місцевої знаті. Ходаковський Н.І. Указ. соч. - С. 20.

У XIX В.М. Ломоносова активно підтримували слов'янофіли - брати Аксаков, а так само історики М.М. Щербатов, Ф. Тадеуш Воланський, А.Д. Чертков і інші. Проти виступали західники, а особливо П.Я. Чаадаєв у своїх "філософського листах" активно розвивав положення норманської теорії, демонструючи абсолютно сліпе і бездумне схиляння перед Заходом, за що і був визнаний сучасниками, думається, не без підстави, божевільним.

У сучасній історичній науці проти зазначеної теорії виступили такі дослідники як В.Н. Дьомін, С. Лісовий, Ю.Д. Пєтухов і багато інших.

В.Н. Дьомін, зокрема, з цього приводу пише: "Є, однак, в російських літописах ще одна дата, не визнана офіційною наукою. Мова йде про давньоруському творі, відомому під назвою" Сказання про Словени і Русе та місті Словенське ", включеному в багато хронографи російської редакції, починаючи з XII ст. тут розповідається про праотців, про вождів російського народу, які після довгих поневірянь по всьому світу з'явилися на берегах Волхова і озера Ільмень в середині III тисячоліття до н.е. (!), заснували тут міста Словенск і Стару Руссу, і почали вражаючі щие військові походи: як сказано в першоджерелі, ходили "на єгипетські та інші варварські країни", де наводили великий страх ". Дьомін В.М. Що це таке - Давньоруська література? - // Хрестоматія з історії Росії. - / А.С. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т. А. Сивохина. - М., 2004. - С. 10. У деяких джерелах можна зустріти згадки про Гіпербореї, древньої наддержаву, нібито існувала на теренах майбутньої Росії в найдавніші часи. Однак ця версія, на наш погляд, потребує дуже серйозних доказах. Подібну версію висловив Олександр Асов в роботі "Слов'янські боги і народження Русі". На його думку історія Русі налічує 20 000 років. Його висновки, як він стверджує, грунтуються на стародавніх російських язичницьких книгах. Зокрема А. Асов пише: "І найдавнішу прабатьківщину предків слов'ян (перше аріїв)" Російські Веди "бачать на Півночі, в священному Біловоддя. Звідси предки слов'ян, ведені богом Сонця і першим князем Яром, рушили спочатку на Урал і в степу Семиріччя, потім в Індію та Іран. і тут з арійських (індоіранських) пологів виділилися власне слов'яни; ті, хто хвалив богів і пращурів ". Асів А.І. Слов'янські боги і народження Русі. - М., 2006. - С. 4.

Частина вчених схильна вважати, що коріння слов'янських племен лежать в Стародавній Скіфії. Янович В.С. Велика Скіфія: історія докиївські Русі. - М., 2008. Існують і більш цікаві версії. Господа Фоменко А.Т. і Носівський Г.В. розробили методику обчислення точних дат найдавніших подій за допомогою математичних обчислень і астрономічних спостережень за небесними світилами. На підставі цієї методики Ходаковський Н.І. в роботі "Третій Рим" стверджує, що всі літописи й історичні документи, написані до IX ст. не є правдивими. А починаючи з X по XII ст. йде поступове відновлення правильної хронології. На підставі цього робиться висновок, що використовувати літопис Нестора як історичне джерело абсолютно неприйнятно. Незважаючи на те, що "Повість временних літ" була написана в XII в., Сам же Нестор використовував набагато давніші джерела. Ходаковський Н.І. Указ. соч. - С. 20-21.

Ми вивчили так само деякі записи арабських і перських географів, датованих VIII-X ст.У них йдеться про те, що на просторах Київської Русі нібито знаходилися три царства - Куявия, Артанія і Славія. Більшість вчених схиляються до висновку, що ці царства не вигадані, а всього лише мають неслов'янські назви. Наприклад, у вчених не викликає сумніву, що Куявия або Куяба - це Київ; місто Салала або Славія - це або Новгород, або його попередник Арса (Арта) - стародавня Орша - перебувала на території Білорусі. Ще Арсу пов'язують з древньому плем'ям антів. Про трьох центрах Русі (з "Кітаб ал масалік ва-л-мамалік" арабського географа Ібн Хаукаля) - // Хрестоматія з історії Росії. - / А.С. Орлов, В.А. Гергієв, Н.Г. Георгієва, Т. А. Сивохина. - М., 2004. Що ж стосується варягів, то поряд з версією про варягів - вікінгів, останнім часом з'явилася версія про те, що варяги не є етнічним утворенням, якесь збірне співтовариство, яке займалося тим, що наймалися на службу до сильних світу цього. Цю точку зору вперше висловив Л.Н. Гумільов в роботі "Від Русі до Росії", а потім розвинув у своїх роботах С. Лісовий і К. Пензев.

Паралельно з уже зазначеними теоріями про етнічну приналежність варягів розробляється і версія про їх слов'янське походження. Ця точка зору активно розвивається в роботах головного патріота Росії Ю.Д. Пєтухова, а так само в роботах В.М. Дьоміна та інших дослідників. Гіпотеза про російською походження варягів природно поставила перед вченими питання і про місця їх розселення до покликання на Русь. Уважне прочитання літопису, топографічний аналіз багатьох європейських назв, імен і т.д., а так само аналіз багатьох джерел дають підставу припускати, що племена, яких росіяни називали варягами, проживали на території сучасної Німеччини, а не на Скандинавському півострові, як вважалося раніше .

На підставі аналізу різних версій нами була вироблена наступна гіпотеза:

по-перше, варяги і запросили їх на князювання ільменські словени мали загальне етнічне походження і ставилися до однієї - західній - гілки слов'янських племен; племена полян і навколишні їх слов'янські племена ставилися до східної гілки слов'янських племен. По-друге, розселення слов'янських племен і подальше їх поділ на три етнічні групи - східних, південних і західних слов'ян - відбувалося з одного джерела, точніше, з території Центральної Європи. По-третє, варяги займали землі сучасної Німеччини або південного узбережжя Балтійського моря, де відчували досить сильне етнічне тиск з боку франкських, німецьких та інших племен, в результаті чого їх етнічна самоназва виявилося втраченим і заміненим на більш пізній збірна назва - германці. Етнічне тиск, а так само природне розростання племен змусило частину західних слов'ян шукати нові землі для життя, і цими землями опинилися північні руські землі, оскільки вся територія Європи була вже досить густо заселена. Ну і нарешті, Давньоруська держава утворилася шляхом об'єднання двох найбільших державних формувань, які розвивалися одночасно і абсолютно незалежно один від одного: державного об'єднання полян з центром у Києві і державного об'єднання ільменських словен з центром в Новгороді чи передував йому місті.

Глава 1. Хто такі варяги?

Сьогодні нічого невідомо про етнічну приналежність варягів, як і про місця їх розселення. Вперше варяги згадуються в "Повісті временних літ" ченця Нестора. Саме ця назва - варяги - відомо тільки в зв'язку з історією Стародавньої Русі. В інших джерелах ця назва абсолютно відсутня. Можливо, з цієї причини дані племена, яких російські люди називали варягами, і викликають стільки різних питань і тлумачень на сьогоднішній день.

Варяги, на думку Нестора, проживали на Скандинавському півострові, з чого випливає, що це були вікінги. У літописі ця інформація підтверджується словами: "У рік 6367 (859) варяги з замору стягували данину ... і ... в рік 6370 (862) вигнали варяг за море і не дали їм данини". Повість минулих літ. - // Давньоруська література. - М., 1996. - С. 21. Слово "Замора" дозволяє нам припустити, що територія варягів перебувала на північному березі Балтійського моря, тобто на території сучасної Швеції. С.М. Соловйов слідом за Н.М. Карамзіним ототожнює варягів з вікінгами - норманами. А. Мазуров в статті "Освіта Давньоруської держави" розвиває цю версію і навіть вважає, що назва Русь аж ніяк не слов'янського походження, а "... швидше за все прийшло з Півночі і утворено від назви південного берега Швеції Руслаген". Енциклопедія для дітей: Т. 5, ч. 1. (Історія Росії і її найближчих сусідів). - М., 1995. - С. 137.

Кілька дивну, на наш погляд, версію ми зустріли в сучасній роботі "Київська Русь", автором якої є Світлана Жук. Наведемо її висловлювання повністю. "Так чи інакше, не підлягає сумніву, що варяги мають багато спільного зі скандинавами - північними людьми (норманами або вікінгами). Назва їх, на думку деяких вчених, - слов'яно-руська форма скандинавського або німецького слова waering, або warang, значення якого недостатньо ясно.

Імена перших руських князів-варягів і їх дружинників майже всі скандинавського походження. Ті ж імена зустрічаються і в скандинавських сагах: Рюрик - Hrekr, Трувор - Thorvardr, Олег (по Древньокиївська догані на "о") - Helgi, жіноча форма Ольга - Helga, Ігор - Jngvarr, Аскольд - Haskuldr і ін.

Як правило, варяги були до нас збройними купцями, які прямували в багату Візантію, щоб там з вигодою послужити імператору, з прибутками поторгувати, а іноді і взяти участь в грабежах, якщо до того випаде нагода ". Жук С.М. Київська Русь. - М ., 2007. - С. 7. Ми бачимо тут явно змішання кількох версій: норманської теорії і думки про те, що варяги були найманими воїнами. На додаток до них додано нове положення про варягів-купців. Ніде в літературі нічого подібного ми не зустріли. Причому сама С.М. Жук ніяких серйозних аргументів на користь цих положень не призводить. Єдиним доказом служить факт, що Олег і його люди виманили Аскольда і Діра з Києва, назвавшись купцями. Однак це аж ніяк не доводить положення про те, що варяги займалися активно торгівлею. До того ж інші дослідники цього не підтверджують. Що стосується аргументів на користь скандинавського походження варягів, то вони типові для норманнистов і викликають дуже багато запитань. Юрій Петухов, до якого сучасні маститі історики ставляться досить скептично, на це заперечує: "Початкове проживання русів в Скандинавії і Північній Європі позначається і понині. Сучасні, гранично германізовані в результаті пізньої німецькомовних експансії шведська, норвезька, датська мови можна віднести до германської групи мов з дуже великою натяжкою (навіть в тих словосполученнях, що постійно на слуху типу "Svenska bladet", "svensk-rysk ordbok", "historiska museum", ми чітко і ясно і бачимо і чуємо російські (слов'янські) суфікси, а аж ніяк н німецькі "шведіш-русиш") ". Пєтухов Ю.Д. Нормани - Руси Півночі. - М., 2008. - С. 79. І, якщо ми уважно учитаємося в іноземні слова, що наводяться обома авторами, то зрозуміємо, що Ю. Пєтухов набагато більш правий у своїх висловлюваннях, ніж С. Жук. До того ж механічне змішання двох кардинально різних версій саме по собі не є новим і виключно вірним поглядом на проблему.

слов'янофіли вважали, що варяги аж ніяк не були скандинавами, вони мали слов'янське походження і проживали по сусідству з ильменскими словенами. Енциклопедія для дітей: Т. 5, ч. 1. (Історія Росії і її найближчих сусідів). - М., 1995. - С. 137. В.Н. Дьомін теж вважає, що варяги були сусідами північних слов'янських племен і заселяли південне узбережжя Балтійського моря. Ці варязькі племена іменувалися Руссю і ця назва згодом перейшла на створене держава східних слов'ян. Дьомін В. Що таке - Давньоруська література? - // Хрестоматія з історії Росії. - / А.С. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т. А. Сивохина - М., 2004. - С. 10. Цю версію підтримують багато дослідників, зокрема сучасний вчений Н.І. Ходаковський в своїй роботі "Третій Рим" так само зазначає, що варяги жили на захід від ільменських словен, на південному узбережжі Балтики. Ходаковський Н.І. Третій Рим. - М., 2002. - С. 9-10.

Питання про місця проживання варягів ми розглянемо трохи пізніше. В цьому розділі нас цікавить питання про етнічну приналежність цих племен.

Нам відомо про варягів у зв'язку з тим, що варяги за свідченням знову-таки Нестора, вже завойовували територію північної Русі, тобто східнослов'янські племена, які проживали на північноруських територіях, а так само племена чуді і меря. Більш того, вони були вигнані об'єдналися племенами, а пізніше варязький князь Рюрик був запрошений на князювання до Новгорода. Повість минулих літ. - С. 21. Інших фактів контакту східних слов'ян з варягами в будь-яких джерелах не зафіксовано. Свідоцтва Нестора абсолютно не дають підстави для ототожнення варягів з вікінгами. З численних джерел нам відомо, що племена вікінгів були дуже войовничі, агресивні і мали прекрасне озброєння. Вони робили грабіжницькі набіги, залишаючи після себе тільки смерть і руйнування. Кривава бійня була для них нормальним явищем, тому що з дитинства кожен з них виховувався як безстрашний воїн. Після спустошливих набігів, які нагадували смертоносний ураган, вони забиралися геть, ніде не затримуючись надовго і не встановлюючи своїх порядків. Головною метою їх набігів був грабіж, а не завоювання нових територій і підкорення населення. Подібна риса характерна для племен, які перебували на стадії військової демократії, тобто в процесі формування. Для цієї стадії розвитку характерна військова агресія проти сусідніх народів з єдиною метою - наживи. Княжа влада в цей період переживає процес свого становлення, і влада ще не передається у спадок. Воїни в якості князя вибирають найсильнішого і хороброго воїна, який не раз показував себе в бою. З усього цього випливає, що про державне об'єднання у таких племен говорити ще занадто рано. Згідно з К. Марксом, стадія військової демократії відповідає періоду розкладання первіснообщинного ладу.

Управління завойованими територіями вимагає від народу-завойовника, перш за все, певного історичного досвіду державності. Кошти, що вивозяться з завойованих територій багатства повинні відправлятися в державу завойовників, інакше, навіщо ще потрібно підкорювати інші народи? Однак нам добре відомо, що державні освіти у вікінгів починають формуватися тільки до XI-XII ст. А Нестор описує події VII - IX ст. Звідси ми явно бачимо, що варяги ніяк не могли бути вікінгами. До того ж князі у вікінгів називалися конунгами, а самі безстрашні воїни - берсерками або берсеркерамі. Ці назви досить часто фігурують в різних європейських джерелах стосовно до епохи набігів вікінгів на Європу - кінець X - початок XI ст. Але цих назв ми ніде не зустрічаємо стосовно варягам. Запрошений в Новгород Рюрик іменувався князем, а не конунгом, і ніяких Берсерк з ним не було.

Знову-таки звернемо увагу на період набігів страшних вікінгів, які наводили жах на всю Європу. Це період кінця X - XI ст. Рюрик же прибув до Новгорода в 862 році, тобто у другій половині IX століття, коли ні про які вікінгів в Європі ще ніхто нічого не чув. Можна припустити, що в VIII-IX ст. такого етнічного освіти як вікінги взагалі ще не існувало. Все це абсолютно не дозволяє нам ототожнювати варягів, з якими довелося мати справу нашим далеким предкам, зі скандинавськими вікінгами. Але ким же тоді були ці загадкові варяги, про які до цих пір не вщухають бурхливі суперечки?

Л.Н. Гумільов, а слідом за ним і С. Лісовий вважають, що варяги були таким собі етнічним утворенням, сама назва - варяги - збірне. Варяги, на їхню думку, були найманими воїнами, чиєю єдиною роботою була війна. "... У літописі

(Нестора - прим. Авт.) Йдеться про сплату найманим варязьким загонам за службу (і про це збереглися в ісландських сагах дані, що варяги укладали погодні контракти, і є навіть вказівки на суми, що сплачуються Руссю простим воїнам варягам, а так само їх начальникам). Русь платила платню найманим військам, які забезпечували її мирне існування ( "світу ділячи"), бо при наявності постійного війська ніхто не наважувався напасти на Русь в розрахунку на легку здобич ". Лісовий С. Звідки ти, Русь? Крах норманської теорії. - М ., 2007 - С. 21. Подібна версія міститься і в роботі доктора філософських наук XIX в. Єгора Классена. Классен Е. Найдавніша історія слов'ян. Випуски 1-3. 1854-1861. - СПб .: "Ленінградське видавництво", 2011. - С. 121-127.

Однак в роботі С. Лісового немає посилань на які він використовував джерела, що вже саме по собі викликає сумніви. Крім того, цілком можливо, що в зазначених ісландських сагах фігурує назва не варяги, а вікінги, яких дійсно наймали на службу європейські правителі, про що існує велика кількість відомостей. Що ж стосується росіян, тобто слов'янських князів, то ми ніде не зустріли згадки про те, що князь Володимир чи Ярослав Мудрий, наприклад, тримали при собі наймані війська і платили їм за службу.

У всіх підручниках історії докладно розписуються перемоги перших руських князів. Немає необхідності перераховувати всі ці блискучі походи Олега, Святослава та інших російських правителів. Навряд чи ці перемоги були б можливі з найманими військами, адже, як відомо, найманці працюють за гроші і ризикувати своїми життями даремно не будуть. Більш того, можливо автор не зрозумів, про яку Русі йдеться. Справа в тому, що Руссю називали себе не тільки східні слов'яни, а й західні. Наприклад, у Аполлона Кузьміна в його цікавої роботи "Початок Русі" читаємо: "... щільно населений острів русів - це не Скандинавія і не Готланд. Низку слушних за розмірами островів є біля південного і східного берегів Балтики". Кузьмін А.Г. Початок Русі. Таємниці народження російського народу. - М .: Вече, 2006. - С. 178. Таким чином, у наявності можливе невірне тлумачення джерела. До того ж в літописі Нестора чітко говориться про те, що варяги якийсь час управляли північними російськими землями, а згодом були покликані в Новгород так само для управління, тобто новгородці запрошували князя в першу чергу як правителя. Але начальники, чия єдина професія - це війна, не можуть займатися господарською та політичним життям цілого народу, розселені на досить великій території. Та й самі новгородці, люди грунтовні і серйозні, навряд чи б захотіли, щоб ними командували як військовим загоном.

Новгородські землі процвітали за рахунок розвитку ремесла і торгівлі і, звичайно ж, їм потрібен був правитель, який буде вміло керувати господарством народу, захищати його інтереси і, якщо потрібно, зі зброєю в руках.

В ті часи князь сам очолював своє військо в походах проти ворогів, що крім управління давало російським людям ще й надійний захист. Рюрик з'явився в Новгород зі своєю дружиною, тому що в ті далекі часи дружина і князь становили, як би, єдине ціле і були пов'язані особистими відносинами, заснованими на бойовому товаристві. Дружина була особисто віддана своєму князю. Простий воїн-найманець не міг мати власну дружину (виділено нами). Однак питання, з ким прийшов Рюрик на Русь, до цього дня викликає численні суперечки.

Нестор оповідає про те, що Рюрик прибув разом зі своїми братами: Синеус і Трувор, які теж сіли правити в містах. Повість минулих літ. - С. 19. При цьому літопис не повідомляє про те, хто ж ще прибув разом з Рюріком.Н.М. Карамзін і С.М. Соловйов так і передають цю версію.Л.Н. Гумільов вважає, що древня літопис була неправильно переведена, через що спотворився і сенс. Він стверджує, що в літописі написано: "Рюрик синьо хус Трувор". На сучасній мові це означає: "Рюрик з будинком і дружиною". Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. - М., 2006. - С. 26-27. Таким чином, Рюрик прибув зі своєю сім'єю і дружиною.

Ми вже відзначали, що в ті часи князь і його дружина були одним цілим. Кожен князь мав свою дружину і ходив з нею в походи. Новгородці не мали правителя-князя на той момент, а значить і військової сили теж не мали, крім народного ополчення. Але народне ополчення - це непрофесійне військо, яке потребує організації, навчанні і управлінні з боку професійних воїнів. У зв'язку з цим не викликає сумніву факт прибуття Рюрика в Новгород разом зі своєю дружиною. Більш того, в подальшому ніяких відомостей про братів Рюрика ніде не міститься. Перші російські царі іменували себе Рюриковичами, намагаючись підкреслити своє найдавніше і високе походження. Факт існування двох інших династій, рівних Рюриковичів, не міг залишитися непоміченим. Звідси ми робимо висновок про те, що Рюрик справді прибув до табору ільменських словен зі своєю сім'єю і дружиною, і ніяких братів при ньому не було. Однак, чому ж грунтовні і серйозні новгородці послали своїх послів за князем саме до варягам? Та з тієї простої причини, що варяги були російськими племенами, родинними новгородським словенам, і розмовляли з ними на одному, давньоруському, мовою. В роботі російського дослідника кінця XIX - початку XX - го століття Олександра Красницького чітко вказується на те, що варяги були родинними новгородцям племенами: "Віче погодилося з Гостомислом. Закликати князів з-за моря, від варягів - росів, вирішено було остаточно". Красницький А.І. Варяги (трилогія). Т. 1: В дали століть; Гроза Візантії (ч. 1,2): Романи / М .: Мир книги, Література, 2009. - С. 91. Ні в одному з джерел ми не зустріли згадок про те, що прибув Рюрик спілкувався зі слов'янами через перекладача. Слов'яни і варяги вільно спілкувалися один з одним, прекрасно один одного розуміючи. Що ж стосується норманів або вікінгів, то їх мова була явно не слов'янський. Сучасні нащадки вікінгів - це данці, шведи та норвежці. Навряд чи ми їх зрозуміємо без відповідного перекладу. Древній же російську мову сучасна російська людина в загальних рисах зрозуміти зможе, враховуючи навіть те, що більшість з уживаних тоді слів, давно забуті. Більш того, сучасні російські люди можуть без перекладача спілкуватися як з поляками, болгарами, так і з іншими нащадками давньослов'янських племен, тому що їх мови розвивалися на одній основі. Можливо, вікінгів і варягів слов'яни називали одним словом. Оскільки ці дві назви співзвучні один з одним. А може бути, слово варяг дійсно походить від слова ворог або ворог. Якщо врахувати, що слов'янам довелося звільнятися від влади варягів, то, ймовірно, якийсь час вони дійсно вважали варягів своїми ворогами-завойовниками. І звідси назва конкретних завойовників перекочувало на весь етнос. Назви вікінги, як ми вже показали, в VII-IX ст. слов'яни не знали, тому назва варяги або вороги перенеслося на вікінгів набагато пізніше, а саме в кінці X-XI ст. Саме в цей період часу вікінги-скандинави дійсно намагалися здійснювати грабіжницькі походи на північні руські землі і зарекомендували себе на Русі як найлютіші вороги. Але походи ці виявилися, по всій видимості, досить короткостроковими. Очевидно, на це були свої причини.

Перш за все, вікінги проникали на Русь через Біле море, згідно з офіційною версією, що явно для них було проблематичним через погодні умови. Більшу частину року північні моря знаходяться під льодом, що не дозволяло вікінгам затримуватися надовго і йти вглиб російських територій, не дивлячись на всю привабливість російських земель. Залишатися тривалий час на ворожій території було вкрай небезпечно. Звідси і блискавичну швидкість грабіжницьких набігів. Крім того, думається, що в російських землях вікінги зустріли серйозний військовий відсіч. Військової могутності російських побоювалися навіть у Візантії, не кажучи вже про сусідні дрібніших державних утвореннях. І руські князі могли дати дуже серйозну відсіч непроханим гостям. Очевидно, що потужне військове опір росіян, неуступавшіх по силі, хоробрості і озброєння вікінгам, стало найважливішим фактором, який не дозволив вікінгам здійснювати грабіжницькі набіги на Русь протягом тривалого часу і просунутися далеко на південь по російським повноводним річках. Більш того, в перші століття формування Давньоруської держави русичі самі частенько здійснювали грабіжницькі напади на своїх сусідів і мали величезний досвід в таких справах. Так що задати доброго прочухана нахабним вікінгам для них великих труднощів не становило. Європа ж страждала від набігів вікінгів протягом дуже довгого часу, що було для неї справжнім лихом.

С.М. Жук в роботі "Київська Русь" стверджує: "В 862 г ... вони (новгородці - прим. Авт.) Вирушили до варязької племені, що мав, на думку літописця, назва" Русь "(подібно до того, як інші варязькі племена називалися шведами, норманами , англами, готами) ". Жук С.М. Указ. соч. - С. 9-10. Як бачимо, автор не просто розділяє шведів і норманів, відносячи їх до різних варязьким племенам, а й зараховує сюди ж і англів, і готовий. При цьому в роботі йде посилання на "Повість временних літ". Але чомусь жоден скільки-небудь серйозний дослідник нічого подібного в "Повісті" не знайшов. Посилань на інші джерела в роботі С. Жук не міститься. Що ще для нас досить дивно щодо зазначеної роботи, так це те, що вона відредагована науковим редактором, кандидатом історичних наук, паном Д.А. Ванюкову (виділено нами).

Таким чином, після зіткнення з грабіжниками-вікінгами, російські автоматично перенесли назву варяг-ворог на них, що, ймовірно, і внесло плутанину в прочитання "Повісті временних літ" різними дослідниками. Але варяги-вікінги X-XI ст. і варяги, з якими контактувала Русь в VII-IX ст. - не одні й ті ж племена і народи (виділено нами).

Ми стверджуємо, що і варяги VII-IX ст. і ільменські словени були російськими племенами і мали спільне походження, але з часом розселилися по різних територіях.

На користь версії про те, що варяги були російськими, висловлюються і багато сучасних дослідників. Зокрема В.Н. Дьомін, В.Н. Назаров і В.Ф. Аристов у своїй знаменитій книзі "Загадки Російського Межиріччя" роблять висновки, засновані на глибокому лінгвістичному аналізі російських імен. "... У різних варіантах віршованій легенди саме ім'я героя звучить по-різному: наприклад Ягор (Йагор) або навіть YOгор (Йогор). Це наводить на думку, що спочатку ім'я Єгор могло звучати як Ігор і, отже, за своїми вихідним коріння імена Єгор і Ігор тотожні, причому останнє має споконвічно російське походження, а не є переінакшене скандинавським Гюргій або Інгвар (як на тому ось уже понад двісті років наполягають історики-русофоби і етимологи-норманністи) ". Дьомін В.М., Назаров В.Н., Аристов В.Ф. Загадки Російського Межиріччя. - М .: Вече, 2008. - С. 59. Вище ми вже наводили аргументи норманнистов, засновані так само на нібито лінгвістичному аналізі все тих же імен.

У цій же роботі ми зустрічаємося з ще однією дуже цікавою версією про походження російського народу і правлячої династії Рюриковичів від римлян і римського імператора Августа Октавіана. "Останній, нібито після розгрому військ Антонія і Клеопатри в Єгипті, направив звідника свого і сподвижника по імені Прус на береги річки Вісли і Балтійського моря, де той став володарем, а ввірені йому землі отримали назву Пруссії. У роду Пруса через дев'ять століть і з'явився князь Рюрик, який за порадою новгородського правителя Гостомисла запрошений царювати на Русь і поклав початок першої великокнязівської династії ". Там же - С. 53-54. Ми не будемо аналізувати цю версію, т.к. це тема вже зовсім іншого дослідження і виходить за рамки даної роботи. Ми ще повернемося до цієї цитаті в наступному розділі, але в зв'язку з іншою проблемою. Тут же для нас важливо підтвердження нашої версії про те, що варяги, які прийшли на Русь, і вікінги-нормани - це абсолютно різні етноси, які не мали один до одного абсолютно ніякого відношення.

Варто відзначити ще одну дуже цікаву версію в зв'язку з цим. Її призводить Аполлон Кузьмін, цитуючи висловлювання якогось дослідника Н.Я. Марра про те, що "нормани і руси один і той же, однаково не мають нічого зв'язує виключно з північчю Європи, коли мова йде про русів, нічого виключно німецького, коли мова йде про нормани". Але далі автор журиться: "Дуже глибока і, на жаль, абсолютно нерозвинена думка". Кузьмін А.Г. Указ. Соч. - С. 175. Можливо, якби ця думка була більш розвинена, то і висновки можна було б зробити набагато глибші.

З усього вищесказаного ясно лише те, що нормани - це не скандинави. Але підбиваючи підсумки нашим міркуванням, ми з упевненістю можемо стверджувати, що варяги, про яких писав Нестор у своїй "Повісті временних літ" в сюжеті про покликання їх на Русь, не просто не були скандинавами за своїм походженням. Більш того, вони були російськими і становили з російськими північними племенами в IX столітті по суті один етнос і мали спільне походження, як і спільну мову.

Глава 2. Звідки на Русь прийшли варяги?

Місця розселення варягів, які прийшли на Русь в IX ст. і заснували Давньоруська держава, і сьогодні залишаються таємницею за сімома печатками. Бурхливі дебати не вщухають навколо цієї проблеми. Розібратися у величезному потоці літератури в даний час неймовірно складно. Але проблема, як виявилося, можна вирішити.

В офіційній версії, яка "вбивається" нам в голови зі шкільної лави, все просто: варяги - це вікінги, тобто нормани. Вони прийшли до нас з-за моря, а значить зі Скандинавського півострова. Це предки сучасних датчан, норвежців і шведів, а це, в свою чергу, означає, що своєю цивілізацією Русь зобов'язана Заходу. А без нього і держави такого на карті б не було. Дана версія висловлюється в працях багатьох вчених, як в дореволюційній, так і в сучасній історіографії. Подібної точки зору дотримувалися і Н.М. Карамзін, і С.М. Соловйов і М. Рибаков і багато інших. Л.Н. Гумільов так само вважав варягів вікінгами. Навіть в Енциклопедії для дітей, випущеної в 1995 році, активно відстоюється офіційна версія. Таким чином нам з дитинства наполегливо доводять перевагу Заходу, і сучасна політика, що проводиться урядом Росії у всіх сферах, це підтверджує. Але пропонована нам трактування історії абсолютно хибна. Отже, звернемося до факту покликання варягів на Русь.

У попередньому розділі ми переконливо довели, що Рюрик прибув на Русь "з будинком і дружиною" і спілкувався з запросили його новгородцями на одному - російською - мовою. У нас немає ніяких відомостей про те, що Рюрик прибув на кораблях. А такий факт навряд чи б залишився непоміченим. І якби ільменські словени запросили до себе саме норманів, то їхати їм довелося б далеко, і без кораблів явно було не обійтися. А в літературі, як ми вже вказували, немає ніяких свідоцтв не тільки про кораблях, на яких прибув Рюрик, а й тому, що новгородцям довелося дуже довго чекати. Будь це вікінги, чекати довелося б, безумовно, довго, особливо при тодішньому розвитку корабельної справи. Мабуть, дійсно Рюрик прибув не з Скандинавії. На це можна заперечити, що з Скандинавського півострова в північні слов'янські землі можна дістатися і по суші. Однак, маючи хороші швидкохідні кораблі, якими мали вікінги, навряд чи б запрошений князь зі своєю дружиною витрачав би довгі місяці на перехід. З цього ми можемо зробити однозначний висновок про те, що варяги прибутку явно не зі Скандинавії. Але звідки?

Теоретично, Рюрик міг прибути на кораблях, враховуючи, що ільменські словени розташовувалися від західних слов'ян на північному сході. І на кораблях по Балтійському морю відстань невелика, і зручніше, ніж йти пішки. Однак жоден з дослідників, в тому числі сам Нестор, ні про які кораблях варягів не згадує. Якби Рюрик прибув по Балтійському морю, то такий факт не просто був би описаний в джерелах і літературі, але думається, ми б мали і опис кораблів, на яких припливли варяги. Однак у всіх джерелах описується, що Рюрик саме прийшов, а не приплив, і про кораблі не говориться ні слова. Значить йти йому довелося явно недалеко.

Очевидно, з'явитися варяги могли тільки з південного узбережжя Балтики, тобто з території сучасної Німеччини. Про те, що слов'янські народи населяли більшу частину Європи в VIII-IX ст., Тобто після Великого переселення народів, факт загальновідомий. У підручнику з "Історії середніх віків" для 6-го класу середньої школи читаємо: "Землі Східної, Центральної та Південно-Східної Європи в середні віки населяли численні слов'янські племена. Всі вони мали близьку культуру, добре розуміли мову один одного". Колпаков С.В., Рогожкін В.А., Пономарьов М.В., Тирін С.В. Історія Середніх віків. Підручник для 6-го класу основної школи. - М., 1999. - С. 157. Правда в підручнику серед західних слов'ян, а нас в даному випадку цікавлять саме вони, згадуються тільки предки сучасних чехів, словаків і поляків. Однак, відомі ще і лужицькі слов'яни, і Полабскіе, і інші, що належали до цієї ж - західній - гілки слов'ян.

Східні слов'яни, як і західні, розселилися по своїх територіях в результаті Великого переселення народів IV-VII ст. Можливо, початкової територією розселення слов'янських племен була центральна і південна Європа. Частина слов'янських племен вирушила на Північ і влаштувалася на території сучасної Німеччини, Чехії та Польщі. Інша гілка почала активно освоювати землі Балканського півострова, тобто півдня Європи. З якихось причин, про які ми можемо тільки здогадуватися, від слов'янських племен, які влаштувалися на південному узбережжі Балтики, відокремилася досить значна частина і попрямувала на північний схід. Ми можемо припустити, що навколо слов'ян, які оселилися на території сучасної Німеччини, почало складатися досить вороже оточення в особі франків, германців і інших племен. Етнічне тиск виявився занадто сильним, що змусило частину населення слов'ян покинути ці території. Юрій Петухов вважає, що розселення слов'ян відбувалося природним шляхом, тобто пологами, оскільки племена розросталися кількісно. Пєтухов Ю.Д. Руси Євразії. - М .: Вече, 2007. - С. 350-351. Оскільки територія Центральної і Південної Європи була вже досить густо заселена, просуватися і освоювати нові землі можна було тільки на Сході. Таким чином, частина слов'янських племен виявилася на березі Ладозького і Ильменского озер. Це були більш північні, в порівнянні з попередніми, території. Клімат тут був так само більш суворим, але землі були дуже багатими в природному відношенні. Крім того, дані території були практично не заселені, і етнічного тиску в будь-якій формі тут не відчувалося. Слов'яни безперешкодно осіли в цих суворих краях.

Можливо, назва словени збереглося саме з тих часів, коли вони ще проживали на території сучасної Німеччини. А слово ільменські додалося пізніше, вже після того, як ці племена освоїли північні руські землі, що б відокремити себе від тих словен, які залишилися на південному узбережжі Балтійського моря. Сильне етнічне тиск і велика кількість племен, що проживали на території Німеччини, призвело до того, що ця назва згодом виявилося втраченим і замість нього з'явилося загальна назва германці. "По суті, слово" германці "не їсти етнонім. Це, скоріше, епітет, бо перекладається воно так:" героя-мани "=" затяті люди ". Причому, первинний русо-слов'янський вихідний варіант" яро-мани "". Там же. - С. 351. Первинність русо-слов'янського початкового варіанту говорить, в першу чергу, про те, що слов'янський елемент на території Німеччини в давнину був переважаючим. Таким чином, слов'яни, які населяли ці землі, і ільменські словени представляли собою один і той же етнічне утворення. Дану гіпотезу підтверджує побічно і сучасний історик А. Кузьмін, посилаючись на літописця Нестора: "... літописець наполягав на єдності слов'янського і" російського "мови, а" русів "Подунав'я (і Іллірії, і Моравії, і тієї ж болгарської Преслави) в Києві в X ст. (та й раніше) так чи інакше знали. Але репліка-вставка передбачала знайомство більш пізнього літописця з якоюсь балтійської "Руссю". припускала вона і певне коло читачів і зберігачів генеалогічних переказів і легенд, що відводять на узбережжі Балтики ". Кузьмін А.Г. Указ. соч. - С. 119-120.

Володимир Курбатов в роботі "Таємні маршрути слов'ян" призводить карту, згідно з якою ільменські словени прийшли з південного берега Балтійського моря. Курбатов В.А. Таємні маршрути слов'ян. - М., 2006. - С. 34. Початкове перебування слов'янських племен на території Північної, Центральної та Південної Європи підтверджується наявністю великої кількості слов'янських топонімів в цих землях, причому топонімів, характерних як для північної Русі, так і для південної. Янович В.С. Велика Скіфія: історія докиївські Русі. - М., 2008. - С. 13. На наявність слов'янських коренів в сучасних іноземних словах (зокрема англійських і німецьких) вказують багато сучасних дослідників такі, як Дьомін В.М., Назаров В.Н. і Аристов В.Ф. Дьомін В.М., Назаров В.Н., Аристов В.Ф. Загадки Російського Межиріччя. - М., 2008. А Юрій Петухов прямо вказує: "Початкове проживання русів в Скандинавії і Північній Європі позначається і понині. Сучасні, гранично германізовані в результаті пізньої німецькомовних експансії шведська, норвезька, датська мови можна віднести до германської групи мов з дуже великою натяжкою (навіть в тих словосполученнях, що постійно на слуху типу "Svenska bladet", "svensk-rysk ordbok", "historiska museum", ми чітко і ясно і бачимо і чуємо російські (слов'янські) суфікси, а аж ніяк не німецькі "шведіш-русиш") ". Пєтухов Ю.Д. Нормани - Руси Півночі. - М., 2008. - С. 79.

Тож не дивно, що новгородці послали за князем своїх послів саме сюди, до своїх вчорашніх братів. До того ж відносини у них, як видно, не припинялися. Нестор описує факт завоювання північних російських земель варягами в VIII-IX ст., На який ми вже посилалися вище. Н.М. Карамзін у своїй "Історії держави Російської" призводить дуже цікаве свідчення про те, що "варяги, що опанували країнами чуді і слов'ян ... правили ними без гноблення і насильства, брали данину легку і спостерігали справедливість ...". Карамзін Н.М. Історія держави Россійского.Т. 1, ч. 1-4. - Калуга, 1993. - С. 63. Виникає питання: і чому б це завойовники так полюбили завойоване населення, якщо управляли вони іноземними землями? Де-небудь ще в історії можна знайти свідчення про таку лояльності завойовників по відношенню до скореному за допомогою війни населенню? Здається, навряд чи. Висновок напрошується сам собою: варяги завоювали своїх вчорашніх "родичів", звідси і їх лояльність по відношенню до підкореним племенам. Але чому ж тоді північні російські племена об'єдналися проти своїх "родичів"? Ймовірно, що вигнання їх з Новгорода та інших підкорених земель сталося не тому, що завойованим народам було погано, а тому, що ненавісна була сама думка про те, що вони - підкорене населення. Мабуть саме ця обставина і викликало невдоволення північних русів, що і змусило їх об'єднатися і проводити непрошених гостей "за ворота". Цей же факт завоювання і викликав до життя назва варяги або вороги по відношенню до завойовникам, не дивлячись на загальне етнічне походження.

Для нас важливо, що до часу утворення Давньоруської держави, новгородці вже досить чітко уявляли собі, що означає правління варягів на практиці, тому і з запрошенням на князювання вирушили знову-таки до варягам, тобто до своїх етнічних братів. Постійні контакти зі спорідненими племенами, які мешкали на території сучасної Німеччини, і дозволили північним русів зробити швидкий вибір. До того ж, судячи з усього, і північні російські племена і варяги перебували на одному рівні розвитку. І там, і там ми бачимо правителів і чітке соціальне розшарування в суспільстві, про що говорить і наявність органів влади. Держави ж вікінгів, як ми вже вказували, формувалися в XI-XII ст., Що явно говорить про нижчий рівень розвитку вікінгів в порівнянні зі слов'янами. Стадія військової демократії - це початок формування соціальної диференціації, найнижча ступінь на шляху до держави. Завоювати народ, що знаходиться на значно вищому рівні розвитку, вікінги, безумовно, змогли б на якийсь короткий час. Але серйозно керувати ним, а тим більше дати державність і цивілізацію не могли однозначно. Подібні домисли прихильників норманської теорії про походження Давньоруської держави просто смішні. Стверджувати, що вікінги дали нам, російським, держава, значить демонструвати своє повне незнання в історії. Але повернемося до варягам.

В основній масі досліджень не згадується, до якого конкретно князю були посли.У літописі Нестора ми читаємо: "І сказали вони собі:" Пошукаємо собі князя, який би володів нами і судив по праву. І пішли за море до варягів, до Русі ". Повість временних літ. - // Давньоруська література. - М., 1996. - С. 19. Дане положення Нестора ще раз доводить, що варяги, як і північні слов'янські племена, називали себе Руссю, і новгородці про це знали. Однак, видається малоймовірним, що розвинені племена, з уже сформованою класової структурою, послали послів із завданням, запросити будь-якого князя, який зволить з'явитися. Іншими словами, приходь, хто хоче, і бери владу, аби був варязьким князем. Це виглядає скоріше смішним, ніж правдоподібним. Гумільов Л.М. стверджує, що Рюрик хотів бути правителем в Новгороді і заздалегідь подбав про свою кандидатуру, схиливши на свою сторону старійшин. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. - М., 2006. - С. 29. Можна припустити, що в рідних землях Рюрика вже був правитель в особі його батька чи старшого брата, і оскаржити це правління Рюрик не міг. Можливо, російським цей факт був відомий. Тут важливо те, що Рюрик однозначно належав до правлячого дому і посли були відправлені із запрошенням на князювання саме до Рюрика, мабуть, добре відомому серед північних слов'ян. Сама згадка в літописі про княжому титулі говорить про високе походження Рюрика, так само як і факт наявності у нього власної дружини. Новгородці відправили послів до правителя своїх побратимів з пропозицією, адресованим безпосередньо Рюрика, як представнику правлячого дому. На користь високого походження Рюрика свідчить і вже приводиться нами версія про походження його з родини сподвижника Август Октавіан - Пруса. Дьомін В.М., Назаров В.Н., Аристов В.Ф. Указ. соч. - С. 53-54. Таким чином, в середині IX ст., Новгородські посли були відправлені на територію сучасної Німеччини, до споріднених слов'янських племен, яких вони назвали варяги, для запрошення князя з правлячої династії братніх племен на князювання до Новгорода. Ця обставина стало можливим завдяки постійним контактам північних російських племен і слов'янських племен півночі Європи, що були двома гілками одного і того ж етносу, а так само однакового рівня соціального розвитку обох гілок. Саме тому Рюрик відразу ж відгукнувся на пропозицію і, подолавши невелику відстань пішки, з'явився в Новгород разом зі своєю дружиною, що не змусивши себе довго чекати. Безумовна приналежність Рюрика до правлячої династії не дозволила кому-небудь з новгородців спробувати оспорити його влада в Новгороді і навколишніх територіях.