|
план
Вступ
1 Походження назви
2 Витоки вчення
3 Поділ на есеїв, саддукеев і фарисеїв
4 Суспільно-політична діяльність фарисеїв
5 Вчення фарисеїв
5.1 Суть вчення
5.2 Методи тлумачення
5.2.1 Діалектичний метод
5.2.2 Метод введення символічних фікцій
6 У Новому Завіті
6.1 Аналіз вчення фарисеїв в Новому Завіті і Талмуді
6.2 У Євангеліях
6.2.1 Конфлікти Ісуса і фарисеїв згідно з Євангеліями
6.2.2 Ісус і фарисеї: інтерпретації дослідників
6.3 Фарисеї і перші християнські громади
6.3.1 У Діяннях Апостолів
6.3.2 Інтерпретації
6.4 Апостол Павло
7 Виноски та джерела
Вступ
Фарисеї (івр. פְּרוּשִׁים, перушім, прушім) - релігійно-суспільне течія в Юдеї в епоху Другого Храму, одна з трьох давньоєврейських філософських шкіл, що виникли в епоху розквіту Маккавеїв (II ст. До н. Е.), Хоча виникнення фарисейства вчення може бути віднесено до часу Ездри. Вчення фарисеїв лежить в основі Галах і сучасного ортодоксального іудаїзму.
1. Походження назви
Назва «фарисеї» виникло на початку II століття до н. е. Слово «Фарисеї» є похідним від кореня івр. פרש, що має значення «відокремлюватися», «відокремлюватися», і означає «відокремилися». [1] Спочатку «фарисеї» було прізвиськом (в сенсі «відступники», «єретики»), яке вони отримали від своїх супротивників саддукеев, але потім воно набуло поважний відтінок. [2] [3]
2. Витоки вчення
До самого вавилонського полону йшла безперервна боротьба між священиками і пророками. Священики, з переконання або з особистих вигод, стояли виключно за обрядову релігію, включаючи культ жертвопринесень, в той час як пророки проповідували, що догодити Богові можна тільки безумовною правдою і любов'ю до ближнього. З самої сутності етичного монотеїзму випливає також, що благодать морального вдосконалення не може бути долею одного тільки ізраїльського народу; богообраність його тільки в тому і полягає, що він перший збагнув істину і тому покликаний зробити її надбанням усього людського роду. Коли, після повернення з вавилонського полону, голос пророків замовк і живе джерело етичної релігії вичерпався, єврейський народ опинився недостатньо ще підготовленим для високої ролі, яку призначали йому пророки. З огляду на його малу чисельність і неуважності між іншими народами, йому загрожувала небезпека розчинитися в них і зникнути разом зі своїми ідеалами. Тоді-то в єврейство виник новий напрям, представником якого був Ездра, бачив порятунок народу в строгому виконанні Моїсеєва закону, що представляє гармонійне поєднання обрядової релігії священиків і етичної релігії пророків. Створене Ездрой всенародні збори письмовим договором підтвердило обов'язковість Мойсеєвого закону у всіх його подробицях на вічні часи. Народ дійсно став підкорятися закону з делікатної сумлінністю, вважаючи однаково важливими як високі моральні принципи, в ньому викладені, так і ті численні, чисто зовнішні обряди, які розраховані були лише на ізолювання єврейського народу від усіх оточуючих. Універсальні ідеї пророків збереглися лише у вигляді народних ідеалів, здійснення яких відсунуто було на невизначений термін, до так званого Месіанського часу.
Але закон Мойсея, розрахований на ізолювання єврейського народу від давніх язичницьких народів, незабаром виявився недостатнім для ізолювання його від нових народів, - спочатку персів, потім еллінів, - з якими йому доводилося стикатися. По відношенню до персам це здавалося необхідним з огляду на те, що дуалізм Зороастра по духовної сутності своїй набагато ближче підходить до монотеїзму євреїв, ніж семитические культи Ваала і Астарти, і отже небезпека злиття була більше. Ще більша небезпека стала загрожувати єврейської релігії з часу появи греків на Сході, не внаслідок подібності світоглядів, а з огляду на надзвичайну привабливості життєрадісного еллінізму. На захист єврейського релігійного ладу духовним керівникам народу доводилося встановлювати доповнення до закону, у вигляді цілої системи охоронних заборон, відповідно до нових обставин життя. Однак, з царювання Маккавеїв та вступом єврейського народу на шлях політичного життя виявилося незгоду між життям і древнім законом.
Єврей не міг не тільки обідати разом з язичником або з самаритянином, але навіть випити у них трохи води. З зазначеними законами пов'язано було ще одне зло, прямо загрожувало цілості і єдності єврейського народу: вони могли бути дотримувані лише вищим, більш забезпеченим класом народу. У нижчих, трудових класів не вистачало ні дозвілля, ні спеціальних знань для їх дотримання; вищі класи стали цуратися народної маси, особливо митарів, не їли з ними разом, не входили в будинок їх, як це видно з багатьох місць Талмуда і Нового Завіту (наприклад Мф.9: 9-21 і паралельні місця).
Таким чином, закони, що мали на меті ізолювання євреїв від язичників, стали ізолювати одних євреїв від інших. Подібні ж протиріччя між законами і життям виявилися з приводу суворого дотримання суботнього спокою і ще різкіше - в сфері кримінального права. Моїсеєв закон карає чисто релігійні злочину стратою або так званим «винищенням з-посеред збору», яке, мабуть, означало вигнання (aquae et ignis interdictio). Це не відповідало вищому поданням про релігію, за яким завдання останньої - умовляти і наставляти, а не карати. Таке уявлення про релігію увійшло в поняття народу ще з часу Єзекіїля, який говорить від імені Бога: «Чи Я маю вподобання в смерті несправедливого? говорить Господь Бог. Чи не того, щоб він повернувся з доріг своїх та й жив? »(Іез.18: 23)
3. Поділ на есеїв, саддукеев і фарисеїв
Всі ці та багато інших ще протиріччя між буквою древнього закону і життям служили головною вихідною точкою для освіти трьох давньоєврейських сект. Саддукеи, до яких належала майже вся родова і грошова аристократія, вважали Божественний закон незмінним і наполягали на виконанні його у всій його строгості; для полегшення його тягаря вони вимагали лише скасування всіх тих доповнень і нашарувань, які він отримав в народній практиці. Ессеї також вважали закон незмінним, але так як умови життя в країні перестали відповідати древньому закону, то вони вважали за краще віддалятися від цього життя і йшли в пустелю і в село, де ніщо не заважало їм доводити дотримання Моїсеєва закону до крайньої педантичності.
Третю секту утворили фарисеї. Це були люди, що вийшли з глибини народної маси і піднялися на її поверхню завдяки своїм розумовим розвитком. Фарисейство рух сформувалося в боротьбі проти контролювали храмовий ритуал саддукеев. Виникнення в цей період синагогальної літургії було, мабуть, вираженням прагнення фарисеїв підірвати релігійну монополію саддукеев: релігійний ритуал і молитва, які споконвічно були частиною храмового культу, стали відправляти в будинках, а вчені, які не належали до священицького стану, почали відігравати важливу роль в релігійному житті народу. У питаннях внутрішньої політики вони завжди стояли на боці народу проти зазіхань пануючого класу; тому народ довіряв їм і слідував в усьому їх вченню. З любові до народу і з поваги до давніх традицій вони визнали обов'язковість всіх постанов книжників і всіх народних звичаїв, сукупність яких отримало назву «усного закону», на противагу писаному - Мойсеєву. Визнаючи, подібно садукеям, незмінюваність Божественного закону, вони, на противагу їм, вважали, що закон існує для того, щоб його сумлінно виконували, проте основна мета законодавства - служити благу людей. Гаслом фарисеїв було: «закон для народу, а не народ для закону». Ця мета ясно вказана самим Мойсеєм: «І будете додержувати постанов Моїх та постанов Моїх, що людина їх виконує й ними живе» (Лев.18: 5). При цьому фарисеї додавали: «... буде живий ними, а не помре через них».
4. Суспільно-політична діяльність фарисеїв
Заслугою фарисеїв в історії єврейського релігійного свідомості було охорону іудаїзму від поглинання зороастризм або еллінізмом. В особі кращих представників своїх (Гиллель і ін.) Фарисеї знову підняли єврейське релігіозноетіческое вчення на ту висоту, на яку воно було поставлено великими пророками. Достойно, однак, уваги, що суворі догани Ісуса були частіше спрямовані проти фарисеїв, ніж проти саддукеїв: багаті і пихаті садукеї були такі далекі від царства Божого, що марно було їх закликати до нього. Особливо засуджував Ісус лицемірів, які, втім, викриваються і в Талмуді самими фарисеями.
Як партія з визначеним напрямом, фарисеї вперше виступають на історичну арену за царя і первосвященика Івана Гірканом. На початку секта мала різку політичне забарвлення. Про перший зіткненні фарисеїв з будинком Маккавеїв Йосип Флавій і Талмуд одноголосно розповідають наступне. Повернувшись після переможних воєн в Єрусалим, Іоанн запросив до себе на бенкет видатних фарисеїв, про яких один з саддукеев говорив йому, що вони налаштовані проти нього, і, надавши їм великі почесті, намагався викликати їх на відвертість. Всі розсипалися в захоплених похвалах йому, але один з них сказав Гірканом: якщо ти дійсно хочеш бути праведним, відмовся від діадеми первосвященика і задоволення царською короною. Причиною для цього стали чутки, які накидали тінь на легальність народження Гиркана. Обурений первосвященик тут же віддав образника суду його товаришів. Ті присудили його до ударів батогом і до ув'язнення. «За просте образу, говорить Флавій, вони не знайшли можливим присудити його до смертної кари, тим більше, що фарисеї були взагалі Сердечна при призначенні покарання». Саддукеи скористалися поблажливим вироком, як доказом, що образа нанесено було з відома і згоди всіх фарисеїв і довели справу до повного розриву між Гірканом і його колишніми радниками.
На думку фарисеїв сан первосвященика і царська влада дійсно не могли і не повинні були з'єднуватися в одній особі. З'єднання духовної та світської влади в одній особі суперечило і Мойсеєвим законом, і історичним традиціям. У давнину царська корона була нерозривно пов'язана з обов'язками полководця - а людина, руки якого були залиті людською кров'ю, не міг молитовно підносити ці руки до Бога.
Опозиція фарисеїв Маккавеїв перейшла у відкрите народне повстання при Олександрі Янна. Громадянська війна, що тривала 6 років, коштувала життя 50000 прихильникам фарисеїв що живемо й зостались повинні були розсіятися по сусідніх країнах.
Найщасливіший час для фарисеїв було дев'ятирічна царювання вдови Янная, Соломії-Олександри, коли дійсним правителем держави був брат цариці, мудрий і енергійний фарисей Симеон бен Шетах. Повний зовнішній світ і поділ влади (первосвящеником був тоді старший син цариці, Гіркан II) примирили фарисеїв з будинком Маккавеїв. Після смерті Соломії почалася боротьба за престолонаслідування між її синами, які закінчили тим, що запросили римського полководця Помпея в ролі третейського судді, а останній, користуючись цим, підпорядкував Юдею верховної влади Рима. Фарисеї також послали депутацію до Помпею з проханням позбавити народ від обох воюючих між собою братів і затвердити в Юдеї республіку, під заступництвом Риму. Це пояснюється тим, що фарисеї мирну і спокійне життя за законом Мойсея завжди ставили вище політичної самостійності.
При Ірода (37-4 до н. Е.) Політична роль фарисеїв абсолютно припинилася і вони зосередили всю свою діяльність на дослідженні Тори. Незадовго до нашої ери фарисеї розділилися на два табори, хоча не ворожих, але значно відрізнялися один від одного за своїми поглядами: школу Гиллеля і школу Шамая. Суворі шамаіти міцніше трималися букви закону і не допускали такої свободи тлумачення, яку допускали гіллеліти. Останні - може бути, завдяки високим моральним якостям свого вчителя, - перемогли і їх думки були прийняті народом як релігійні норми.
В особі Гиллеля (рід.в 75 г до н. е., розум. 5 г н. е.) вчення фарисеїв досягло свого найвищого розвитку. Його погляди на релігію характеризуються наступним фактом. До засновнику інший фарисейської школи, шамани, звернувся одного разу язичник з проханням прийняти його в лоно єврейства, але з тим, щоб той повідомив йому все зміст єврейської релігії, «поки він буде стояти на одній нозі». Шамай, що відрізнявся особливим ригоризмом по відношенню до релігійної обрядовості, прогнав його. Коли язичник звернувся з тим же проханням до Гіллель, той відповів йому: «що тобі неприємно, того не роби твоєму ближньому - в цьому весь Закон; все решта ж - коментарі до нього ».
За кілька років до остаточного падіння Єрусалима із середовища фарисеїв виділилися дві політичні партії: миролюбні послідовники Гиллеля проповідували мир з Римом у що б то не стало, в той час як послідовники Шамая утворили партію зелотов (ревнителів), які були душею повстання народу проти римлян і довели Юдею до повного розгрому (70 р. н.е..). У той самий час, коли єврейський народ позбавлявся свого політичного центру, раби Йоханану бен Закаєв вдалося створити для нього духовний центр у вигляді академії в Явне, де було закладено основу талмудическому єврейства.
5. Вчення фарисеїв
5.1. суть вчення
Велика частина відомостей про фарисеїв, також як і про їх ідейно-політичних супротивників саддукеях, міститься в творах Йосипа Флавія, який походив з дому священиків. Майже всі його родичі були саддукеями, але, після ретельного вивчення всіх трьох сект, він приєднався до фарисейської, яку описує як філософську школу, порівнюючи її з грецької школою стоїків. У догматичному відношенні фарисеї, за його словами, «все що відбувається ставлять в залежність від Бога і долі і вчать, що, хоча людині надана свобода вибору між чесними і безчесними вчинками, але в цьому бере участь також визначення долі». В цьому відношенні вони займали середину між ессеями, які все приписували визначенню, і саддукеями, які визнавали абсолютну свободу волі і стверджували, що доля людини знаходиться цілком у його власних руках.
У своєму викладі Йосип Флавій приділяє першочергову увагу теологічним розбіжностей між трьома «філософськими школами». Він говорить про участь цих «сект» в суспільному житті починаючи тільки з часу Гиркана I Іоханана. Разом з тим, дослідники схильні розглядати фарисеїв як ідейних спадкоємців більш раннього руху хасідеев, що згадуються в книгах Маккавеїв.
Згідно Йосипу Флавію, на противагу аристократам садукеям, фарисеї були дуже популярні в народі, і їх вплив на маси було дуже велике ( «навіть якщо вони скажуть що-небудь проти царя і первосвященика, їм відразу ж повірять»). Флавій відзначає людинолюбство фарисеїв, які «бажають миру всьому народу, в той час як садукеї суворі навіть до своїх братів і гнівливі до співтоваришам, як якщо б ті були чужинцями». Фарисеїв називали «мудрими і знаючими в роз'ясненні законів», і на підставі цього деякі дослідники схильні вважати фарисеїв спадкоємцями Софрім (переписувачів).
У центрі суперечки між фарисеями та саддукеями стояв Усний Закон. Як пише Йосип Флавій, «Фарисеї оприлюднили кілька приписів, заснованих на неписаною традицією, і тому секта саддукеїв відкинула ці приписи, оскільки вони вважали, що слід вважати законом лише те, що написано в Торі». Теологічні розбіжності між «школами» були пов'язані з проблемою свободи вибору. На відміну від есеїв, які вірили в абсолютну Божественне приречення, і саддукеїв, повністю заперечували приречення і вірили, що людина має свободу вибору між добром і злом, фарисеї вважали, що все визначено Богом, проте чеснота і порок - у владі людини, бо «і приречення допомагає йому у всякій справі ». Бог любить свої створення і вимагає від людини виконувати даний йому закон. Бог вклав у людину два протилежних імпульсу - благий і поганий - і, заповівши йому творити добро, дав Тору як керівництво в житті. «Якщо людина вибирає добро, небесні сили допомагають йому. Якщо ж він творить зло, вони надають йому йти своїм шляхом »[4]. Щодо способу життя фарисеїв Флавій відзначає, що «вони ведуть сувору життя і відмовляються від будь-яких задоволень. Вони слідують лише тому, що розум визнає за благо. Вони шанують старших і не дозволяють собі суперечити їх постановами. Вони користуються таким впливом на народ, що все богослужбові обов'язки здійснюються за їх накресленням ».
Згідно фарисейської доктрині, Тора, яку Бог дав Мойсею, включала як Письменний, так і Усний Закон: Божественні одкровення, зафіксовані в П'ятикнижжі, доповнені і роз'яснено пророками і усною традицією, слід тлумачити відповідно до екзегетичних нормами книжників кожного покоління. Таким чином, закони Тори слід розуміти відповідно до тлумаченням книжників, яких Бог наділив розумом для того, щоб вони інтерпретували ці закони. На противагу садукеям, фарисеї вірили в безсмертя душі, посмертне відплата і в воскресіння з мертвих перед настанням царства Божого. У центрі світогляду фарисеїв стояло переконання, що релігійна віра - центр людського буття і що спосіб життя людини повинен визначатися законами Тори.
Особливу цінність фарисеї надавали духовно-релігійному об'єднанню народу, вони намагалися приводити релігійне законодавство у відповідність з умовами існування єврейського народу, грунтуючись на тлумаченні Священного Писання. Так, оскільки передбачені Торою покарання за злочини не відповідали моральному і суспільній свідомості фарисеїв, вони шляхом тлумачення Тори зумовили ці закони такими застереженнями, які практично робили їх застосування неможливим. Кінцевою метою фарисеїв в сфері кримінального законодавства було скасування смертної кари, оскільки злочинця, на їхню думку, слід було надати волі Бога.
З талмудичної літератури ми дізнаємося, що фарисеям вдалося майже зовсім скасувати смертну кару. Може бути саме тому фарисеї в якості суддів були, на відміну від саддукеїв, «взагалі дуже поблажливими при призначенні покарань». «Фарисеї вірять в безсмертя душі; за труною людей чекає суд і нагорода за доброчесність або відплата за злочинність за життя; грішники піддаються вічного ув'язнення, а доброчесні мають можливість знову воскреснути ». Флавій характеризує фарисеїв як «майстерних тлумачів закону», додаючи, що «фарисеї передали народу, на підставі стародавнього перекази, безліч положень, які не входять до складу Моїсеєва законодавства, між тим як секта саддукеїв абсолютно відкидає всі ці нашарування, визнаючи обов'язковість одного писати закони ».
Саддукеи як секта, політична переважно, припинили своє існування разом з припиненням державного життя Іудеї; єссеї як секта, чисто релігійна і завжди трималася далеко від будь-яких політичних хвилювань, в більшості своїй примкнули до вченню Ісуса і утворили перші християнський громади в Юдеї; фарисеї ж, злившись з народом, клали основу талмудичний єврейства. Ідейно-політична боротьба між саддукеями і фарисеями завершилася перемогою останніх, і фарисейська концепція визначила подальший розвиток іудаїзму.
5.2. методи тлумачення
Методи тлумачення, що були у вжитку у фарисеїв, дуже різні, але вони все можуть бути зведені до двох категорій:
1. діалектичний метод і
2. метод введення символічних фікцій.
діалектичний метод
Ось приклад першої категорії. У П'ятикнижжі є закон про «норовливий сина». В силу цього закону, батько може в судовому порядку піддати свого сина смертної кари за непослух навіть в тому випадку, коли відсутня інший злочин, який карається смертю. Саме цим законом, ймовірно, і скористався лютий цар Ірод, змусивши саддукейського синедріон засудити до смерті двох його синів від Маріамни, раніше присудженої їм до смерті за уявну невірність. І ось, починається тлумачення закону. У ньому йдеться про сина - значить він непридатний ні до дочки, ні до малолітніх, ні до двом синам; мова йде про батька і матері - значить вони обидва повинні бути в живих і обидва повинні бути згодні на покарання сина. У цьому дусі текст тлумачиться далі і з нього виводиться, що для застосування цього закону необхідно, щоб батько і мати обидва були здорові, не страждали якимось потворністю, обидва гідні були один одного і, нарешті, щоб обидва володіли одним і тим же тембром голосу. Це, звичайно, абсурд - але мова йде про порятунок молодих людей від свавілля батьків, які в хвилину запальності можуть зробити вчинок, про який самі потім будуть шкодувати, як це дійсно сталося з Іродом. Закон не скасовано, але перетворений в мертву букву.
Подібним чином розбирають фарисеї і відомий закон: «око за око, зуб за зуб». Око за око, говорили фарисеї, але не життя за око. Потерпілий втратив око, але він залишився живий; якщо ж вирізати очей у кривдника, то може статися, що рана ускладниться небезпечним запаленням, яке потягне за собою смерть кривдника - і вийде «життя за око». Отже, «око за око» неможливо розуміти буквально, а лише в сенсі «вартості ока за око».
Метод введення символічних фікцій
А ось приклад тлумачення за допомогою введення фікції. За Мойсеєвим законом кожен 7-й рік називається суботнім роком: поля і виноградники не обробляються, а то, що земля приносить мимовільно, вважається загальним надбанням, яким бідні і прибульці можуть користуватися нарівні з господарем (Лев.25: 1-7). Крім того, з настанням суботнього року знищуються всі боргові зобов'язання, що встановлено було з метою попередити поневолення незаможних за борги (Втор.15: 1-3; 7-11). Цей останній закон, благочинний свого часу, став згодом шкідливий, паралізуючи кредит, необхідний для розвитку торгівлі і промисловості. Відомий фарисей Гиллель встановив інститут «просбул», що полягає в тому, що кредитор в кінці 6-го року подає в суд письмову заяву, в якому він фіктивно передає належну йому суму суду; а так як за законом суботнім роком знищуються тільки борги приватним особам, але не борги громадським установам, то кредитор отримує можливість стягнути свої гроші після суботнього року.
Такі ж фікції були введені фарисеями в сфері релігійних обрядів для пом'якшення надмірної строгості в дотриманні законів суботнього спокою і особливо законів ритуальної чистоти.
Фарісеізм був, таким чином, справжньою реформою Моїсеєва закону, але реформою поступової, замаскованої, постійно вважалася з старими традиціями і консервативними елементами суспільства.
6. У Новому Завіті
За визнанням більшості дослідників, Новий Завіт є одним з найцінніших джерел відомостей про фарисейському іудаїзмі першої половини I ст. [5] З одного боку, автори Євангелій приділяють багато уваги полеміці Ісуса з фарисеями. З іншого боку, саме фарисейство вчення справила значний вплив на розвиток новозавітного богослов'я, зокрема, богослов'я апостола Павла [6]. Порівняння різних новозавітних книг між собою і з іншими наявними джерелами, в тому числі талмудичних текстами і працями Йосипа Флавія і єврейських істориків, є одним з важливих інструментів дослідження історії та фарисейської іудаїзму. У той же час, свідоцтва новозавітних книг вимагають критичного підходу, оскільки багато в чому написані в рамках полеміки виникає християнства з «ортодоксальним» іудаїзмом і не можуть розглядатися як неупереджені історичні твори. Зокрема, з точки зору т. Н. теорії «історії традицій» (нім. Traditionsgeschichte), що приводяться в Новому Завіті факти і висловлювання повинні бути піддані критичному аналізу на основі розроблених істориками критеріїв автентичності [7].
6.1. Аналіз вчення фарисеїв в Новому Завіті і Талмуді
Часто в Новому Завіті фарисеям приписуються погляди, абсолютно не відповідають вченню фарисеїв, викладеному в Талмуді.
6.2. В Євангеліях
Відносини Ісуса з фарисеями зображені в Євангеліях неоднозначним чином. З одного боку, Ісус говорить про необхідність зберігати все те, чого навчають фарисеї, критикуючи їх за те, що вони самі не цілком дотримуються то, чого навчають: «На сидінні Мойсеєвім усілися книжники та фарисеї Тож усе, що вони скажуть вам, робіть і виконуйте; та за вчинками їхніми не робіть, бо говорять вони та не роблять »(Мф.23: 2). Ісус, як і фарисеї (і на відміну від саддукеїв - Деян.23: 8), проповідує воскресіння і визнає існування ангелів і духів.
При цьому Ісус попереджає своїх учнів: «Стережіться но розчини фарисейської» (Мф.16: 6) [8]. В Євангелії від Матвія ці слова розуміються апостолами як критика вчення фарисеїв (Мф.16: 12), в той час як в Євангелії від Луки сам Ісус витлумачив «закваску фарисейську» як лицемірство (Лк.12: 1). У притчі про молитву фарисея і митаря (Лк.12: 1-14) він засуджує впевненість у своїй праведності і презирство до грішників, яку висловлювала молитва фарисея.
З самого початку проповіді Іоанна Хрестителя і Ісуса Христа фарисеї зображені в Євангеліях як одних з основних їх критиків. Фарисеї відправляють делегацію до Іоанна Хрестителя з питанням, на якій підставі той хрестить, не будучи ні Месією, ні Іллею, ні пророком.
Найбільш повно відносини Ісуса з фарисеями зображені в синоптичних Євангеліях. Всього дослідники нараховують у них близько 19 перікоп, які говорять про полеміку між Ісусом і фарисеями [9]. В Євангелії від Іоанна, найбільш пізньому з Євангелій, написаному, відповідно до переважної нині датуванням, через два десятиліття після руйнування Храму, опоненти Ісуса частіше позначаються як взагалі «Іудеї», хоча в ряді місць використовується і слово «фарисеї».
Іншим розбіжністю Ісуса з деякими з фарисеїв було ставлення до багатства. Серед фарисеїв, як і серед інших іудеїв, було поширене уявлення, що багатство є свідченням прихильності Бога до людини [10], в той час як Ісус навчав: «Не можете Богові служити й мамоні [11]». «Чули все це й фарисеї, що були сріблолюбці, і вони насміхалися з Нього. Він сказав їм: Ви себе видаєте за праведних перед людьми, але Бог знає серця ваші, бо високе в людей, те перед Богом гидота »(Лк.16: 13-15). У своїй подальшій притчі він зобразив багатого в пеклі, а жебрака Лазаря, який «бажав годуватися кришками, що зо столу багатого» - на лоні Авраама. Матеріальне багатство в навчанні Ісуса не має великої цінності, а бажання до примноження багатства є небезпека для людини - «Глядіть, остерігайтеся користолюбства, бо життя людини не залежить від достатку маєтку» (Лк.12: 15). Багатство може бути перешкодою в служінні ближнім (історія з багатим юнаком в Мф.19: 16-24). За словами Ісуса, «Легше верблюдові пройти крізь вушко голки, ніж багатому ввійти в Царство Боже» (Мф.19: 24). Тому він закликав не до накопичення багатства, а до благодійності під назвою «продавайте маєтку ваші і давайте милостиню» (Лк.12: 33). При цьому він говорив «коли твориш милостиню, не сурми перед собою, як роблять лицеміри по синагогах та вулицях, щоб хвалили їх люди» (Мф.6: 2). Його слова про лицемірів в синагогах могли розглядатися також як прямий натяк на фарисеїв, оскільки книжники-фарисеї користувалися значним впливом в синагогах. У той же час багато коментаторів вважають, що звинувачення в грошолюбство більше стосувалося саддукеев, ніж власне фарисеїв.
Унаслідок частого викриття Ісусом показного і демонстративного благочестя фарисеїв, поняття «фарисейство» в християнстві і сучасному суспільстві часто вживається як синонім лицемірства. Критикуючи демонстративне благочестя, Ісус закликав фарисеїв до внутрішнього очищення: «Горе вам, книжники та фарисеї, лицеміри, що чистите зовнішність кухля та миски, а всередині повні вони здирства й кривди. Фарисей сліпий! очисти перше середину кухля, щоб чистий він був і назовні! »(Мф.23: 25,26). Коли його таємно відвідав впливовий фарисей Никодим, один з начальників юдейських, Ісус адресував саме йому ці слова: «Істинно, істинно кажу тобі: Коли хто не народиться згори, то не може побачити Божого Царства» (Іоан.3: 3). Згодом багато навіть із старших увірували в Ісуса «але заради фарисеїв не сповідувати, щоб не вигнано їх із синагоги» (Іоан.12: 42). А сам Никодим пізніше на зборах фарисеїв висловлювався на захист Ісуса: «Судить Закон наш людину, як перше її не вислухає, і не дізнається, що він робить? »(Іоан.7: 51) і пожертвував на похорон Ісуса із алоєм і помішану (Иоан.19: 39).
Конфлікти Ісуса і фарисеїв згідно з Євангеліями
· Фарисеї обурюються тим, що Ісус зцілює в усі дні, не виключаючи суботи.
· Звинувачують Ісуса в богохульстві після того, як він сказав розслабленому хворому: «Прощаються тобі гріхи твої».
· Коли Ісус став знаменитим екзорцистом, деякі з фарисеїв стверджують, що він виганяє бісів силою Вельзевула.
· Питають учнів Ісуса, чому їх учитель їсть і п'є з митарями і грішниками.
· Разом з учнями Іоанна Хрестителя запитують Ісуса, чому його учні не постять в той час, як вони постять багато.
· Коли учні Ісуса зривали колосся в суботній день, питали Ісуса, чому вони не дотримуються суботу.
· Питають Ісуса, чому його учні не дотримуються передання старших і їдять хліб споживають руками.
Ісус і фарисеї: інтерпретації дослідників
Описувана в Євангеліях полеміка між Ісусом і фарисеями по-різному інтерпретується дослідниками Нового Завіту. Серед широко поширених точок зору на цю проблему можна відзначити наступні:
· На думку ряду дослідників, Ісус і сам був фарисеєм і його суперечки з ними носять характер виключно «внутрішньої полеміки» [12], причому полеміка ця відноситься не до навчання, а до поведінки фарисеїв як не відповідає їх власного вчення (що і складає бічуемое Ісусом «лицемірство»). Більш того, на думку цих дослідників, Ісус тому і викриває поведінка фарисеїв, що з їх вченням він згоден, але багато хто з них, включаючи частину їх керівників, це вчення лише проголошували, але не реалізовували. Таким чином, критика Ісусом фарисеїв є добре відому в історії релігії ситуацію, коли молодий харизматичний лідер виступає проти «окостенілих і деградував істеблішменту» його власної релігії. Він в цьому випадку приділяє увагу не стільки збігом за релігійними принципами з цим істеблішментом (тобто своєму знаходженню в рамках тієї ж самої релігійно-філософської доктрини), але зосереджується на полемічному загостренні критики - що століттями пізніше, при перенесенні його слів з контексту цього « внутрішнього спору »в контекст чужої культури, створює оманливе враження релігійного розриву. При цьому треба зазначити, що майже точно таку ж критику релігійного істеблішменту періоду кінця Другого Храму, в тому числі критику фарисейства релігійного істеблішменту, можна знайти і в самому Талмуді [13]. Талмуд зазначає, що поведінка мудреців-фарисеїв тієї епохи багато в чому не відповідало їх власного вчення, і більш того - що це було однією з причин руйнування Другого Храму.
· На думку багатьох дослідників, євангельські розповіді про полеміку з фарисеями не відображають реальну ситуацію за життя Ісуса і, ширше, положення християнської громади до руйнування Єрусалимського Храму. Описувана в Євангеліях полеміка видається проекцією в минуле суперечок часів написання Євангелій [14]. Противники цієї точки зору наводять як одного з основних аргументів той факт, що полеміка і навіть відкрита ворожнеча між фарисейством іудаїзмом і першохристиянства може бути простежено вже в самих ранніх новозавітних книгах - посланнях апостола Павла [15].
· Наведене вище повчання Ісуса учням про необхідність слідувати словам книжників і фарисеїв (Мф.23: 2) розглядається як визнання за книжниками та фарисеями знання букви Закону, але не права на його інтерпретацію. Щоб дізнатися Моїсеєв Закон, учні Ісуса повинні слухати воссевшего на «Мойсеєвім стільці» книжників і фарисеїв, оскільки в тій же соціальній та релігійному середовищі, в якій живуть послідовники Ісуса, таке знання може бути отримано тільки від них. Ісус визнає фарисеїв як провідників, але не вчителів (тобто, інтерпретаторів) Закону, відмовляючи в істинності фарисейському тлумачення Закону, що виявляється в їх справах [16].
· Полеміка Ісуса спрямована проти «передання старших» - усній Тори, дотримання якої фарисеї часів Ісуса вимагали з особливою суворістю [17]. На думку багатьох авторів, Ісус відкидав більшу частину Галах, хоча і не все переказ в цілому. У євангельських текстах, полеміка з усним законом проявляється особливо виразно в трьох пунктах: дотримання суботи, ритуальна чистота і обітницю КОРВАН. За словами одного з дослідників: «Якби Ісус застав більш ранню стадію розвитку перекази, коли воно ще не встигло так розростися, коли в ньому не була ще так чітко виражена тенденція до законничества і казуїстиці, - тоді, можливо, Його ставлення до переказами в цілому було б більш позитивним »[18]. У той же час, деякі дослідники вказують, що в синоптичних Євангеліях сам Ісус ніколи не порушує приписів письмового або усного Закону, а учні його роблять це лише в одиничних випадках (як, наприклад, в Лук.6: 1-5); приписи ж, про які йшла суперечка, і які в Мк.7: 2-9 фарисеї і книжники називають «переказом старців», а сам Ісус «переказом людським», належали до числа необов'язкових і не входили в усний Закон. Таким, зокрема, був припис обмивання рук перед їжею, про який Ісус сперечається з фарисеями в згаданому вище епізоді [19].
· В полеміці Ісуса з фарисеями вже проявляється несумісність нової вести (керігми) Ісуса і іудаїзму. Цього загального положення дотримується як переважна частина традиційної християнської екзегези, висхідна ще до перших століть християнства, і багато в чому представляє фарисейство вчення як відсталий законнической ритуализм [20], так і частина секулярних біблеїстів і істориків, а також деякі з єврейських дослідників [21]. В рамках даного розуміння проблеми представлені різні точки зору, по-різному трактують те, в чому саме проявляється згадана вище несумісність.
· Точка, зору, виражена, зокрема, в книгах Е. П. Сандерса [6] і Н. Т. Райта, згідно з якою причиною конфлікту було «не зіткнення абстрактних релігійних чи моральних цінностей і навчань, а есхатологічні переконання і наміри Ісуса» [15].
6.3. Фарисеї і перші християнські громади
У Діяннях Апостолів
Крім Євангелій, слово «фарисей» вживається в Новому Завіті лише в одному з Послань Павла (див. Нижче) і книзі Діянь Апостолів, де розповідається, що:
· Фарисей Гамалиїл виступив на суді Синедріону на захист апостолів: «відчепіться від людей сих і залиште їх; Бо коли і це справа - від чоловіків, то воно зруйнується, а якщо від Бога, то ви не можете зруйнувати його; [стережіться], щоб випадком не стати і вам богоборцями »(Деян.5: 34-38);
· Деякі повірили з числа фарисеїв вважали, що звернених язичників слід «обрізувати й наказати, щоб Закона Мойсеєвого» (Деян.15: 5);
· Павло, поставши перед судом Синедріону, назвав себе фарисеєм, якого судять «За надію на воскресення мертвих». Ці слова викликали суперечку між саддукеями і фарисеями; останні встали на сторону Павла, кажучи: «нічого поганого ми не знаходимо в цій людині» (Діян.23: 6-9);
· Поставши перед царем Іродом Агріппою, Павло також стверджує, що «жив фарисеєм за найсуворішому в нашому віросповіданні вченням» (Деян.26: 5).
· Фарисеї згадуються в Новому Завіті як перші єретики «дехто з фарисейської партії» (Деян.15: 5)
інтерпретації
6.4. Апостол Павло
У Посланні до Филип'ян, чия автентичність визнається переважною більшістю дослідників, Павло говорить про себе:
Схожі слова містяться і в Посланні до галатів (також визнаному більшістю справжнім і, можливо, найбільш раннім з Послань), де Павло повідомляє, що «жорстоко гнав Церкву Божу, та руйнував її, і я перевищував в юдействі багатьох своїх ровесників роду мого, будучи запеклим прихильником моїх переказів »(Гал.1: 13-14). Фарисейство виховання Павла (Савла) і його участь в перших переслідування християн підтверджуються і Діяннями Апостолів (див. Вище; в книзі Діянь, Савл схвалює побиття камінням первомученика Стефана). Після звернення, Павло присвячує своє життя поширенню християнства серед язичників ( «апостол язичників»). При цьому він відкидає уявлення деяких з апостолів і «тих, що повірили з фарисеїв» про те, що звернулися язичники повинні бути обрізані і почати, щоб Закона Мойсеєвого. Осуду подібної практики присвячено, зокрема, Послання до Галатів. Позиція Павла, за повідомленням Діянь, приймається Єрусалимським апостольським собором. Від християн з юдеїв Павло не вимагає відмови від дотримання батьківських переказів, але, судячи з усього, і не вважає таке дотримання обов'язковим (див., Зокрема, Гал.6: 15, 1Кор.8: 8), в чому очевидно розходиться з фарисейської традицією. Багато дослідників бачать в позиції Павла відкидання «синкретизму християнства з фарисейством іудаїзмом» [18].
7. Виноски та джерела
1. Фарисеї // Біблійна енциклопедія архімандрита Никифора
2. Фарисеї // Навколосвіт
3. Фарисеї - стаття з Електронної єврейської енциклопедії
4. Талмуд, Шаббат 10а
5. Див., Зокрема, David Flusser, Jewish Sources in Early Christianity, New York: Adama Publisher, 1987.
6. Див., Зокрема, книги Е. П. Сандерса (EP Sanders) Paul and Palestinian Judaism +1977 SCM Press; Павло, закон і єврейський народ, М .: РОССПЕН, 2006; Jesus and Judaism 1985 SCM Press, і ін.
7. Тлумачення Нового Завіту: збірник есе про принципи і методи. - СПб .: Біблія для всіх, 2004. - С. 196-216. - ISBN 5-7454-0835-9
8. Див. Також Мр.8: 15
9. Мар. 2: 15-17 і паралельні місця, 2: 23-26 і пар., 3: 1-6 і пар., 7: 1-8 і пар., 8: 11-13 і пар., 10: 2-9 і пар., 12: 13-17 і пар .; Матв. 9: 32-34 / 12: 22-24, 21: 33-46, 22: 31-40, 22: 41-46, 23: 1-36 і пар .; Цибуля. 5: 17-26, 7: 36-50, 14: 1-6, 15: 1-7, 16: 14-15, 17: 20-21, 19: 37-40 (Robert A. Wild 'The Encounter between Pharisaic and Christian Judaism: Some Early Gospel Evidence ', Novum Testamentum, 27, 1985, pp. 105-124)
10. Єпископ Мефодій (В. Н. Кульман) святоотческой тлумачення на Євангеліє від Матфея.
11. Багатство
12. Традиція розгляду Ісуса як фарисейства проповідника сходить, багато в чому, до праць єврейського дослідника XIX століття, рабина Авраама Гейгера (Abraham Geiger) і знаходить прихильників і в даний час. Наприклад, відомий історик Хаїм Маккобі (Hyam Maccoby) в книзі «Фарисей Ісус» (2003) робить висновок, що в умовах зростаючої еллінізації, романізації і паганізаціі християнства початковий образ Ісуса - типового фарисейства харизматичного проповідника - виявився багато в чому забутий.
13. Див., Зокрема, талмудичний список семи типів фарисеїв (Сота, 22б), де лише в кінці з'являється позитивний тип фарисея, велику ж частину списку складають приклади лицемірства.
14. Ця позиція відображена, зокрема, в книзі WD Davies and Dale C. Allison, A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel According to Saint Matthew , Continuum International Publishing Group, 2004. Слід зазначити, що твердження про те, що Євангелії не відображають ситуації до руйнування Єрусалимського Храму, погано поєднується з прийнятою значною частиною дослідників датуванням Євангелія від Марка часом до руйнування Храму.
15. Н. Т. Райт (NT Wright) Ісус і перемога Бога. - М .: ББИ, 1996. - С. 339-342. - ISBN 5-89647-078-9
16. Mark Allan Powell, 'Do and Keep What Moses Says (Matthew 23: 2-7)', Journal of Biblical Literature, 114, 1995, pp. 419-435
17. Усний Закон - стаття з Електронної єврейської енциклопедії
18. Джеймс Д. Данн. Єдність і різноманіття в Новому Завіті. - М .: ББИ, 1999. - С. 101-105. - ISBN 5-89647-014-2
19. Давид Флуссер Ісус. - Челябінськ: Урал LTD, 1999. - С. 58-59. - ISBN 5-8029-0049-0. На думку автора, в Лук.6: 1-5 і паралельних епізодах у Марка і Матвія могло статися спотворення первісної традиції, в якій мова йшла не про зривання колосків в суботу, безумовно являвшемся порушенням Закону, а про розтиранні впали колосків пальцями або рукою.
20. Єпископ Касіян (Безобразов) Христос і перше християнське покоління. - М .: ПСТБІ, 2003. - С. 54. - ISBN 5-7429-0106-2
21. Так, Джекоб Ньюзнер (Jacob Neusner) в книзі Jews and Christians: The Myth of a Common Tradition, London: SCM, 1991, являє Ісуса як засновника абсолютно нової релігійної системи.
При написанні цієї статті використовувався матеріал з Енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона (1890-1907).
Джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фарисеи
|