|
1. Формаційний і цивілізаційний підхід до періодизації історії
Критеріїв для періодизації історії, систем класифікації історичних етапів
може бути чимало. Археологи розрізняють історичні епохи по основним
матеріалами для виготовлення знарядь праці - кам'яний вік (з виділенням
палеоліту, мезоліту, неоліту), на зміну якому прийшли мідно-кам'яний,
бронзовий і залізний вік. Лише в наш час спостерігаються ознаки переходу від
століття заліза і його похідних (стали, сплавів) до століття композитів, кераміки,
штучних матеріалів. Така класифікація очевидна, зручна, але вона
залишає відкритим питання: чи може базовий матеріал служити головним
відмітною ознакою динаміки різноманітного суспільства?
Л. Морган і слідом за ним Ф. Енгельс виділяли в історії три великих етапи:
дикість (привласнення готових продуктів природи), варварство (розвиток
скотарства і землеробства), цивілізація (розвиток промисловості). При цьому
вони виходили з сукупності сімейних і суспільно-економічних відносин.
Історія класового суспільства ділилася на рабовласницький лад, феодалізм і
капіталізм.
К. Марксом і слідом за ним величезною плеядою істориків-марксистів за основу
класифікації історії прийняті форми власності, пов'язані з розвитком
класів і держави. Саме ця ознака покладено в основу концепції зміни
суспільно-економічних формацій: довгий період панування суспільного
присвоєння в його первісно-общинної форми; прийшли йому на зміну епохи
панування приватної власності (рабовласницька, феодальна,
капіталістична), які надавали дедалі більшу економічну незалежність
виробнику матеріальних благ (від раба - до кріпосного селянина, а потім
до вільного найманому робітникові); нарешті, повернення до суспільної,
колективної власності - спершу соціалістичної, а потім і
комуністичної (заміни якої не передбачається, бо досягнута абсолютна
мета руху). Оскільки форми власності визначають виробничі
відносини, духовний світ - всього лише тендітна надбудова над цим базисом, а
продуктивні сили - робоча сила людини і приводяться нею в рух
засоби виробництва -є фундаментом суспільної динаміки, то виникає
досить струнка концепція «триповерхової» социодинамики, де глибинні пружини
переходу від епохи до епохи приховані в продуктивних силах, але головним
відмітною ознакою все-таки служать форми власності на засоби
виробництва і робочу силу людини.
Марксистська періодизація історії стала переважаючою, загальновизнаною в
суспільствознавстві і більшості підручників історії в XX ст. Але до кінця століття це
стрункий будівлю стало давати тріщини. Раптом виявилося, що громадська
власність (особливо в її державно-соціалістичної формі) далеко
НЕ вищий і тим більше не останній етап у розвитку способів присвоєння (і
відповідно способів виробництва). Вона відчужує людини від умов і
результатів його праці, підриває особистий інтерес і ініціативу, перетворює
працівника в гвинтик величезної державно-бюрократичної машини,
виконавця волі розростається всесильного державного апарату.
Почався ренесанс приватної власності, особистого привласнення, дрібного
бізнесу, ринкової конкуренції, розвернувся процес деетатізаціі
(Роздержавлення), звільнення суспільства від надмірно нав'язливої опіки
державної бюрократії, зазнали краху тоталітарних режимів. Це не
повернення до раннього капіталізму, а початок нового витка історичної спіралі.
Приходить нове суспільство, яке отримало назву постіндустріального. І
воно, ймовірно, не буде останнім, завершальним.
До того ж і самі форми присвоєння, і змінюють один одного способи
виробництва, і які використовуються знаряддя праці - не причини, а наслідки. вони
висловлюють ступені пізнання і освоєння людиною навколишнього світу.
Запропоновані марксизмом основи періодизації історії суспільства і його майбутнього
все більше ставляться під сумнів і критику, висуваються нові підходи і
концепції, або реанімуються, відроджуються старі, раніше відкинуті і
напівзабуті.
Що ж все-таки відрізняє людину, суспільство від усього іншого світу? Що в
людині головне, що визначає його історичну функцію?
Загальновизнано, що людина - істота біосоціальна. У його генетичному
ядрі - нерозривна єдність двох, здавалося б, протилежних начал.
Біологічне початок ріднить людини з усією навколишньою природою, з
матеріальним світом, його вершиною - живою природою з притаманними їй складними
механізмами циклової динаміки та генетики, спадковості, мінливості і
відбору, зміною поколінь.
Відмінності починаються там, де проявляється розум людини у всьому різноманітті його
функцій. У чому ж проявляється розум людини? По-перше, в пізнанні
(Спочатку емпіричному, а потім абстрактному) сутності явищ і процесів -
законів будови і закономірностей динаміки навколишнього світу і самого себе, - в
пізнанні, яке в кінцевому рахунку стало змістом розгалуженого дерева
наук і основою для свідомого використання накопичених з покоління в
покоління знань у практичній діяльності. результати практичної
діяльності постійно перевіряють істинність пізнання, коригують, поповнюють,
збагачують накопичений багаж знань. Вся штучна природа, створена
людиною за його багатотисячну історію, - це лише матеріалізація
людського пізнання, розуму і думки. Це справедливо не тільки для
перетворених людською працею природних матеріалів, створених
технічних систем, накопичених технологічних прийомів, побудованих
виробничих споруд, палаців, храмів, доріг, каналів, творів
мистецтва, а й для товару і грошей, бірж і банків, форм власності та
ринкових інститутів, соціальних і політичних організацій, державних
органів і політичних структур.
Первинність людського знання визнавав і К. Маркс: «Природа не будує ні
машин, ні локомотивів, ні залізниць, ні електричного телеграфу, ні
сельфактори і т.д. Все це - продукти людської праці, природний
матеріал, перетворений в органи людської волі, пануючої над природою,
або людської діяльності в природі. Все це - створені людською
рукою органи людського мозку, матеріалізована сила знання. розвиток
основного капіталу є показником того, до якої міри ... умови
самого суспільного життєвого процесу підпорядковані контролю загального
інтелекту і перетворені відповідно до нього ... ». В основу періодизації
історії, прийнятої марксистської школою, лягло інше положення К. Маркса:
«Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний
і духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їх буття, а
навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість. На певному ступені
свого розвитку матеріальні продуктивні сили суспільства вступають в
суперечність з існуючими виробничими відносинами ... Зі зміною
економічної основи більш-менш швидко відбувається переворот в усій
величезній надбудові ». Тут однозначно пріоритет віддається відтворення
матеріальних благ. Духовному відтворення відводиться підпорядкована, пасивна
функція.
По-друге, розум людини, його духовний світ проявляється в естетичній
оцінки навколишнього світу і плодів своєї діяльності, в розумінні гармонії,
краси, що знайшло відображення в різноманітних формах мистецтва, культури в
вузькому сенсі слова (в широкому сенсі слова культура охоплює всі результати
людської діяльності, включаючи науку і продукти праці). естетичне,
інтуїтивне, насилу піддається наукової логікою пізнання світу лежить в основі
різних видів мистецтва. Естетичні почуття грають важливу роль в
здійсненні релігійних обрядів і народних свят, збагачують світ
людини, його життя. Гармонія властива природі, всім живим істотам, -
досить згадати багату палітру фарб квітів, оперення птахів. естетичне
усвідомлення, оцінка краси і одвічне прагнення її досягти, реалізувати - це
властивість, властиве лише людині розумній.
По-третє, розум людини знаходить прояви в системі етичних правил,
норм моральності, якими люди керуються в спілкуванні з собі подібними.
Звичайно, певні, інколи досить складні правила поведінки властиві
мурашина спільноті та бджолиного рою, зграї вовків і мавп; це закріплюється
інстинктами і умовними рефлексами і допомагає вижити того чи іншого виду
тварин в нелегкій боротьбі за існування, продовжити рід. Але лише людині
як особистості дано усвідомити себе, відокремити від оточуючих, собі подібних, свою
особливість, самоцінність - і свою відповідальність перед оточуючими, які
повинні дотримуватися подібних же правил, інакше взаємне спілкування стане
неможливим. Моральні правила регулюють відносини людей.
Кожна людина проходить шлях усвідомлення себе як особистості, навчається
етичним нормам, правилам поведінки в сім'ї та суспільстві, нормам взаємодопомоги.
Ці правила близько п'яти тисячоліть назад породили норми права і спеціальний
апарат для підтримки і організації їх дотримання - держава. як і
багато інших породження людського розуму, ці винаходи, перебуваючи в
руках частини суспільства, стали потім претендувати на самодостатній, первинний
характер, нав'язуючи правила поведінки більшості людей.
По-четверте, людину відрізняє від решти тваринного світу наявність
ідеалів, здатність до цілепокладання, що знаходить узагальнене вираження в
ідеології - системі поглядів, що визначають цілі і мотиви багатогранної
діяльності людей, їх взаємного спілкування, об'єднання близьких за поглядами і
інтересам громадян в соціальні групи, політичні партії, спільноти вчених,
колекціонерів, любителів пива і т.п. Ідеологія може базуватися на системі
цінностей, частково відображеної і закріпленої в системі догматів тієї чи іншої
релігії. Заради досягнення ідеалів людина здатна йти на самообмеження і
жертви, ризикувати життям.
Нарешті, по-п'яте, до світу духовних цінностей слід віднести освіту,
способи і методи передачі у спадок з покоління в покоління накопиченої
суми знань і навичок, естетичних оцінок і етичних норм, ідеалів і цілей.
Передача досвіду властива і тваринам - ведмедиця два роки навчає ведмедика,
у птахів школа обмежується декількома місяцями або навіть тижнями.
Визначальну роль при цьому відіграють інстинкти. Інша справа у людини: тут
період навчання охоплює півтора-два десятиліття, починаючи з первинних
знань, отриманих в родині, і закінчуючи школою, технікумом, вузом; поповнення
і оновлення знань триває все життя. Освіта перетворилося в
самостійний суспільний інститут, галузь народного господарства та в той же
час форму відтворення елементів духовного світу людини, його сходження
від щабля до щабля.При цьому частина застарілих знань і навичок, оцінок, норм
і ідеалів втрачається, «вимивається» і одночасно багатство духовного світу
приростає, робиться все більш різноманітним і складним, вбираючи досвід нових
поколінь.
Весь багатий, складний, суперечливий духовний і матеріальний світ, створений
людиною, постійно змінюється, формуючи логіку історичного процесу.
Які ж критерії слід прийняти за основу для виокремлення окремих стадій,
фаз, циклів цього процесу?
З наведених вище міркувань випливає непростий відповідь на це питання,
який часто формуліруегся так: що первинне - буття чи свідомість, матерія
або дух? За характером відповіді на нього розрізнялися і вели між собою багато
століття запеклі суперечки філософські школи і ідеологічні течії. Два
крайні варіанти: весь світ, людина, і його доля - творіння поза людиною
що знаходиться абсолютного духу, бога в тій чи іншій іпостасі, все
зумовлено божественним провидінням (ідеалізм); первинні матерія, буття,
людина лише відображає зміни в зовнішньому світі, слід за ними, більш-
менш успішно його перетворює, слідуючи своїм інтересам, коріння яких слід
шукати знову-таки в бутті (матеріалізм). Крайнощі сходяться: в обох випадках
людина - об'єкт, а не суб'єкт історичного процесу, критерії його
періодизації знаходяться поза людиною.
Звичайно, за своїми витоками, походженням розум, свідомість людини, та й сам
людина у всій сукупності елементів біологічного спадкового ядра,
генотипу є наслідком, породженням, вищим результатом розвивається
матерії, яка в цьому сенсі є первинною. Свідомості без мозку не буває, а
мозок - це складний структурована сукупність нейронів. Але, відірвавшись
від пуповини яка породила Кучму матері, людина знаходить власну долю,
підкоряючись законам статики, динаміки і генетики суспільства; він не тільки
підпорядковується цим законам, а й пізнає їх, використовує в своїх цілях. І тут
на перший план виходить, стає первинним те, що відрізняє людину від
решти світу: здатність пізнавати навколишній світ і самого себе,
діяти, виходячи з власних інтересів і уявлень про
закономірності цього світу.
Інша справа, що ступінь пізнання, естетичні оцінки, етичні правила,
ідеали, рівень освіти у різних людей і їх груп досить відмінні, їх
інтереси нерідко протилежні, тому шлях історичного прогресу
виявляється тернистим і звивистим.
Двоїстість людини, протиріччя між прагненнями тіла і духу відзначав
ще римський історик Гай Саллюстій в I в. до н.е .: «Все наше єство
розділяється на тіло і дух. Дух зазвичай править, тіло служить і кориться, духом
ми володіємо нарівні з богами, тілом - нарівні зі звіром ». Тілесне і духовне
початок в людині існувати одне без одного не можуть. Але кожне з них
розвивається за своїми власними, хоча і взаємопов'язаним за фазами життєвого
циклу людини, законам. За багатотисячолітню історію людства фізичні
і фізіологічні властивості людини як біологічного виду майже не
змінилися. Але наскільки збагатився духовний світ людини, особливо коло його
знань, навичок, способів їх передачі через систему освіти! на багато
порядків кількісно і якісно відрізняється коло предметів
матеріального світу, створених сучасною людиною і використовуваних в
виробництві та побуті, від примітивних знарядь праці і простого оздоблення
житла середнього єгиптянина, жителя Афін або Риму.
Загальна історична тенденція (її можна розглядати як найбільш загальну
закономірність розвитку людства) полягає в тому, що в міру віддалення
людини від витоків утворення виду Homo sapiens духовне начало в
суспільстві набуває все більшого значення, визначаючи його динаміку. Не менше
швидко наростає і кількість створених людиною, перетворених його працею
предметів природи; але це - матеріалізована сила знань, тобто результати
розширеного відтворення духовного світу людини. Однак розвиток суспільства
- не пряма лінія, що не експонента; сходження до чергової сходинки в динаміці
духовного відтворення відбувається зигзагоподібно, час від часу губляться
цілі пласти культурної спадщини. Але ці зигзаги, відхилення від
магістрального шляху не можуть затулити загальної тенденції зростання духовного світу
людини, особливо його наукової складової, посилення ролі духовного начала в
життя і динаміці людства, - природно, в нерозривній єдності з
матеріальним буттям і навколишнім природним середовищем.
Все багатство матеріального і духовного світу людини - результат його
власної праці, саморозвитку, а не творіння божества або інопланетян.
Необхідні мужність і достатній рівень пізнання, щоб перестати сподіватися
на вищі сили і відносити на їх рахунок власні неуспіхи і провали, помилки і
трагедії. Історія - літопис саморозвитку суспільства, його перемог і поразок,
успіхів і невдач, важкого, болісного руху від щабля до щабля
історичного прогресу. У самому собі, в своєму знанні та вмінні,
цілеспрямованості і волі, в розвитку створеного людським розумом
духовного і матеріального світу потрібно бачити причини і етапи історичного
прогресу, злетів і падінь в історії народів і всього людства.
Зі сказаного вище випливає новий підхід до критеріїв періодизації історії.
Перш за все необхідно значною мірою оскаржити широко поширений
підхід до логіки історичного процесу, де першопоштовхом початку переходу до
наступної історичної епохи вважається формування чергової сходинки в
розвитку матеріальних продуктивних сил - засобів виробництва (знарядь і
предметів праці, джерел енергії, технологій, залучених у виробництво
сил природи), що відображають рівень знань і навичок людини, його
цілеспрямовану волю, продукти трудової діяльності. Головна
продуктивна сила - це сама людина в сукупності його іпостасей:
потреб і здібностей, знань і навичок, бажання і волі.
Незадоволена потреба спонукає людину мобілізувати свій розум для
нелегкого перетворення навколишнього світу, породжує жагу до знань і розуміння
необхідності активної діяльності. Стрибкоподібне зростання потреб
кожного наступного покоління людей служить потужним імпульсом до пошуку шляхів
повнішого їх задоволення на основі кардинальних перетворень в
матеріальному і духовному відтворенні, в формах власності, соціальному
і політичний устрій.
Виробничі відносини, форми власності, при всій їх значущості в
суспільстві, не можуть служити головним і вирішальним критерієм при періодизації
історичних епох. Форми привласнення коштів і результатів виробництва, їх
зміна залежать від того, наскільки вони сприяють задоволенню зростаючих
потреб людини. Радикальні нововведення в житті суспільства відбувалися
тому, що люди усвідомлювали їх необхідність і свідомо здійснювали в
міру свого розуміння. Зміни в свідомості передували змінам в
суспільному бутті - в матеріальному виробництві, формах власності.
Люди є творцями своєї історії.
Побудована на базі зміни форм власності, періодизація історичних епох
далека від досконалості. Потрібно шукати нові критерії періодизації історії.
Пропонований нижче підхід виходить з першості духовного, громадського
початку в русі людства від епохи до епохи, з примату усвідомлених
потреб, які спонукають людей оволодівати новими знаннями і навичками,
перетворювати навколишній світ, здійснювати виробництво і обмін
матеріальних благ і послуг, змінювати способи привласнення коштів і результатів
виробництва, форми соціально-політичних і державних відносин,
норми права. Причому рух це відбувається нерівномірно, через зміну
криз і проривів - періодами щодо плавного, еволюційного
розвитку, з виходом в авангард історичного прогресу то одних, то інших
країн і народів. Саме у лідерів спостерігається злет людського духу,
напружена інтелектуальна діяльність, яка охоплює всі сфери
суспільства; потім інтенсивність її слабшає.
Досягнувши вершини чергової сходинки, суспільство стагнує. вичерпали свій
потенціал технологічні системи і економічні форми не в змозі
задовольнити швидко зростаючі потреби. Правляча еліта намагається вирішити
це протиріччя за рахунок зовнішніх джерел, захоплення інших територій; але
це поглиблює мілітаризм, відволікає від продуктивної праці молодих
працівників, які в більшості своїй не повертаються у виробництво,
посилює передумови кризи, веде до застою. Рано чи пізно вибухає
криза, яка неминуче веде до руйнування і втрати частини продуктивних
сил, технологічної та моральної деградації суспільства. Але одночасно зріють
насіння нового прориву на оновленій базі.
Цивілізації: поняття і структура
Термін «цивілізація» введений порівняно недавно - близько двох століть тому
- французькими просвітителями для позначення громадянського суспільства, в
якому панують свобода, справедливість, правовий лад. Але незабаром цього
швидко прищепити поняття стали надавати різне значення. так,
американський антрополог Л. Морган і слідом за ним Ф. Енгельс визначали
цивілізацію як стадію розвитку людського суспільства, яка наступила
слідом за дикістю і варварством і характеризувалася впорядкованістю
суспільного ладу, виникненням класів, держави, приватної
власності. О. Шпенглер розумів під цивілізацією фазу занепаду культурно
історичного типу, його розкладання, вживав цей термін в негативному
сенсі. А. Тойнбі писав про локальні цивілізації як різних культурно
історичних системах, розглядаючи їх як динамічні освіти
еволюційного типу. Зараз стало модним говорити про розвинених демократичних
країнах як про цивілізованому світі, на відміну від тоталітарних або диктаторських
режимів.
Кожен має право вживати здається йому відповідним термін «цивілізація», якщо
він чітко визначив, який сенс в нього вкладається, або приєднатися до
будь-якого з існуючих.
Цей термін використовується в двох значеннях: світові та локальні цивілізації.
Світова цивілізація - етап в історії людства, що характеризується
певним рівнем потреб, здібностей, знань, навичок та інтересів
людини, технологічним і економічним способом виробництва, устроєм
політичних і суспільних відносин, рівнем розвитку духовного
відтворення; по суті справи мова йде про сверхдолгосрочний (багатовіковому)
історичному циклі. Зміна світових цивілізацій висловлює поступальний рух
історичного прогресу, саморозвиток людства, Деякі історики
оскаржують правомірність самого поняття «світова цивілізація». Так чи.
Семеннікова вважає, що «говорити про єдину цивілізації, по крайней мере,
передчасно, а може бути, і неможливо.Це скоріше мрія інтелектуальної
еліти високорозвинених країн, ніж реальність. Про загальнолюдської цивілізації
можна говорити лише в тому сенсі, що на планеті існує спільнота
розумних істот, яке розвивається відповідно до природних і
суспільними законами і має спільні інтереси. Саме людська спільнота
неоднорідне, його історію неможливо зрозуміти, виходячи з загальнопланетарного
підходу ... концепція єдиної світової цивілізації заперечує багатоваріантність
розвитку ... під її прапором знову пропонується ідея уніфікованого розвитку ».
Такий підхід не новий: його відстоювали О. Шпенгаер, в якійсь мірі А. Тойнбі.
При цьому заперечується всесвітня історія: вона перетворюється в конгломерат
ізольованих процесів розвитку локальних цивілізацій. відкидається
взаємовплив їх динаміки в рамках загальноісторичних ритмів розвитку
людства як єдиної спільноти (що не виключає, а передбачає зростаюче
різноманітність її складових). Тим більше дивно зустрічатися з таким
розумінням історії в кінці XX ст., коли спільність історичних доль всіх
народів Землі стала очевидною. Крім того, якщо продовжувати логіку
міркувань Л. І. Семенникова, то потрібно відмовитися і від поняття локальної
цивілізації, в тому числі і російської, оскільки і вона дуже неоднорідна,
складається з безлічі націй, регіонів, міст, сіл, кожен з яких має
свою специфічну, неповторну історичну ритміку. однаково нерозумно
як ігнорувати цю специфіку, так і заперечувати спільність історичної
динаміки локальних і світових цивілізацій.
Локальні цивілізації висловлюють культурно-історичні, етнічні,
релігійні, економіко-географічні особливості окремої країни, групи
країн, етносів, пов'язаних спільною долею, що відбивають і заломлюючих ритм
общеисторического прогресу, то опиняючись в його епіцентрі, то віддаляючись від
нього. Кожна локальна цивілізація має свій почерк, свій ритм, більш-
менш синхронізований з ритмом світових цивілізацій. найбільш повна
каталогізація локальних цивілізацій проведена А. Тойнбі в його багатотомному
праці «A Study of History» (1934 - 1961 рр.), основний зміст якого
видано російською мовою в 1991 р під назвою «Розуміння історії». До чого
ж зводиться концепція круговороту цивілізацій Тойнбі?
Досліджуючи структуру людства останнього тисячоліття, Тойнбі виявив
п'ять живих цивілізацій:
1) західне суспільство, об'єднуються західним християнством;
2) православно-християнське, або візантійське, суспільство, розташоване в
Південно-Східній Європі і Росії;
3) ісламське суспільство - від Північної Африки і Середнього Сходу до Великої
Китайської стіни;
4) індуїстська суспільство в тропічній субконтинентальной Індії;
5) далекосхідне суспільство в субтропічному і помірному районах Південно
Східної Азії.
Дослідження передісторії цих товариств призвели Тойнбі до висновку, що це
цивілізації третього покоління: кожної з них передували цивілізації
другого і першого покоління. Всього було нанесено на культурну карту Старого
і Нового Світу 37 цивілізацій, з них 21 були ретельно досліджені і описані
за 6 тис. років людської історії. На відміну від своїх попередників -
примітивних товариств, які мали порівняно коротким життям,
територіально обмежені і нечисленні, - життя цивілізацій «більш
тривала, вони займають великі території, а число людей,
охоплених цивілізаціями, як правило, велике. Вони мають тенденцію до
поширенню шляхом підпорядкування і асиміляції інших товариств ».
Цивілізації постійно розвиваються, мають свій життєвий цикл; вони
«Являють собою не статичні формації, а динамічні утворення
еволюційного типу ». Кожна з них проходить в своєму розвитку фази -
виникнення (генезису), зростання, надлому і розпаду. причини генезису
цивілізацій слід шукати не в расових почуттях або навколишньому середовищу, а в
відповіді на виклик, в реакції на кризу, в якому виявляється суспільство.
Наслідком територіальної експансії стає воєнізація громадської
життя, мілітаризм, який «є протягом чотирьох або п'яти
тисячоліть найбільш загальною і поширеною причиною надлому цивілізацій.
Мілітаризм надломлює цивілізацію, втягуючи локальні держави в
міжусобні братовбивчі війни. У цьому самогубних процесі вся
соціальна тканина стає пальним для всепожираючого полум'я Молоха ».
Соціальний розпад стає сприятливою умовою для географічної
експансії. «Суспільство, що переживає занепад, прагне відсунути день і годину
своєї кончини, направляючи всі свої життєві сили на матеріальні проекти
гігантського розмаху, що є не що інше, як прагнення обдурити
агонізуюче свідомість, приречену своєї власною некомпетентністю і
долею на загибель ».
А. Тойнбі докладно розкриває механізм розпаду цивілізацій, що має важливе
значення для розуміння змісту перехідного періоду. Він зазначає, що «по
міру зміцнення влади над оточенням починається процес надлому і розпаду, а
не зростання. Проявляється це в ескалації внутрішніх воєн. Череда воєн веде до
надлому, який, посилюючись, переходить в розпад ». наростають соціальні
тріщини, починається розкол суспільства - вертикальний, коли «суспільство
розпадається на ряд локальних держав, що служить підставою для
кровопролитної міжусобної війни »(і горизонтальний, коли суспільство
розпадається на три типи груп: домінуюче меншість, яка бажає
розлучитися зі своїм панівним становищем і створює для його підтримки
універсальне держава; внутрішній пролетаріат, що породжує вселенську
церква; зовнішній пролетаріат, який організовується в мобільні військові
загони, що завдають удари по гине цивілізації. У боротьбі між цими трьома
силами відбувається розпад цивілізації. «В історії падіння будь-якої цивілізації
можна вловити ритм розпаду ... за спадом, який починається в момент надлому,
слід пожвавлення, що збігається з моментом підстави універсального
держави. Однак і цей процес завершується в свою чергу надламом,
знаменує початок нового спаду, за яким вже не настане пожвавлення, але
послідує остаточний розпад ». У розпаді цивілізацій видну роль можуть
грати сторонні впливу, то, що Тойнбі називає зовнішнім пролетаріатом,
який нерідко підриває кордону стагнуючого суспільства. концепція Тойнбі
цінна тим, що вона дає розгорнуту картину життєвих циклів локальних
цивілізацій, механізмів зміни їх поколінь. Але ця зміна поколінь, розпад
локальних цивілізацій значною мірою є наслідком ритму світових
цивілізацій, які формують симфонію загальнолюдського історичного прогресу
і синхронізують стадії життєвих циклів локальних цивілізацій.
Родинна для поняття світова цивілізація категорія -
суспільно-економічна формація, до останнього часу загальноприйнята в
наукових працях і підручниках і використовувана для характеристики великих,
об'єктивно обумовлених етапів у розвитку суспільства.
2. Стародавня Русь і фактори, що сприяють становленню
давньоруської цивілізації
Історичний феномен Росії формувався в основних рисах в умовах
Московської держави. Тоді ж народилося і закріпилося сама назва
країни, яке існує до сьогоднішнього дня. Однак феномен Росії має
глибоке історичне коріння, які є загальними для всex народів:
російського, українського та білоруського. Витоки пов'язані з епохою Київської Русі,
яка охоплює IX-XII ст.
Є всі підстави говорити про те, що в давнину на території Київської
Русі розвиток йшло по прогресивному шляху. Східні слов'яни як
самостійна гілка виділися з слов'янства в VI ст. і поступово заселили
європейську рівнину. Вони представляли собою змішання різних расових ліній:
індоєвропейських і арійскік відчутним додаванням урало-алтайських гілок
монгольських, тюркських і фінських народів. Вони розглядали себе як частину
європейського світу, усвідомлювали свою близькість з ним. розвивалося сільське
господарство, ремесла, виникли міста. Широкі торговельні зв'язки простежуються
як із Заходом, так і зі Сходом. Важливим кроком на шляху суспільного прогресу
була поява держави. Державність в давнину почала складатися
в декількох регіонах. Київ першим поклав початок об'єднанню земель. тут
правила династія Києвичів, нащадків засновника міста. На початку IX ст. основи
державності з'явилися в землі в'ятичів, на північному сході. вона
формувалася з союзу племен, на чолі якого стояла ієрархія аристократії
на чолі зі "світлим князем". Північно-Західні землі закликали на князювання
варязького конунга Рюрика з братами. Після смерті Рюрика в 882 р інший
варязький конунг Олег обманом захопив Київ, об'єднавши землі. з'явилося
давньоруська держава, яке прийнято називати Київською Руссю до імені
столиці. Київська держава поступово стало 6ольшім і процвітаючим. З
заходу воно межувало з християнськими народами і язичницькими, які
поступово долучалися до християнства. На сході його сусідами були прийняла
іслам Волзька Булгарія, іудейський Хазарський каганат в межиріччі Волги і
Дона. На північному сході території були заселені фінськими племенами.
Приазовські і прикаспійські степи представляли собою світ кочівників.
Господарями степових просторів були печеніги, що прийняли іслам, а потім сюди
прийшли і язичники-половці. Таким чином, спочатку геополітичне
простір, яке стане полем історичної діяльності російських,
знаходилося на стику різних світів. Населення Давньої Русі перебувало під
потужним впливом різноспрямованих цивілізаційних чинників, перш за все
християнського і мусульманського.
Однак стародавня історія є в даний час предметом гострих
дискусій. Не всі поділяють думку, що держава в східній частині Європи
виникло до покликання варягів.
В "Повісті временних літ" записано: "І вибралося троє братів із своїми родами,
і взяли з собою всю Русь, і прийшли до словенам першим, і зрубали місто Ладогу,
і сіл в Ладозі найстарший Рюрик, а другий - Синеус - на Білому озері, а третій
- Трувор - в Ізборську. І од тих варягів назву російська земля ". Варяги
поклали початок великокнязівської династії Рюриковичів. З часів М.В.
Ломоносова навколо цього положення літописі киплять пристрасті. За радянських часів,
коли все іноземне відкидалося, епізод з покликанням варягів трактувався
як несуттєвий, що не подав будь-якого впливу на розвиток східних
слов'ян. Варяги в кінцевому підсумку були асимільовані: так стверджувалося.
Таким чином, доводиться, що Давня Русь, розвиваючись аналогічно
Західній Європі, підійшла одночасно з нею до рубежу освіти великого
ранньосередньовічного держави. Покликання варягів стимулювало цей
процес, Отже, епізоді покликанням варягів доводить, що Давня
Русь розвивалася так же, як і Європа.
Однак інші історики схильні вважати інакше. Вони ставлять питання:
чи дійсно варяги - це скандинави, конкретніше, нормани, шведи? В
радянських часів вважалося, що населення Київської Русі становили східні
слов'яни (пoляне, древляни, ільменські слов'яни і т.д.). Їх називали древніми
росіянами. Вказівки історичних документів, перш за все найдавнішому літописі
"Повісті временних літ", про те, що поряд зі слов'янами тут жили руси,
відсувалися на другий план. Назви Русь, російські, виводили з назви
річки Рось, по берегах якої жили роси. Однак зараз це положення виглядає
не настільки однозначно. Дослідники давно вказували на те, що поняття "Русь"
зустрічається в документах досить часто безвідносно до слов'ян епізоду з
покликанням варягів. Слово "Русь" було поширено в Європі, в тому числі
східній. Руги, руси - назва часто зустрічається і в Прибалтиці (острів Рюг
Південної Німеччини (Reisland до 1924 р існувала на Паніци Саксонії і
Тюрінгії), і на територіях по Дунаю. Килі руси слов'янським племенем чи
немає, сказати точно немає підстав. Але очевидно, що руси жили поруч з
древлянами, полянами і мали європейське походження.
Літопис називає русами варягів. У середні століття варягами називали будь-які
наймані дружини, незалежно від того, звідки вони прийшли. найманство було
поширене в середні століття в Європі. Наймані дружини запрошували для
участі у війнах, для захисту міст. Однією з таких дружин і були руси,
запрошені слов'янами. Одні історики більше схиляються, що варяги - це
плем'я з берегів Південної Балтики. Особливо підкреслюється близькість балтійців і
слов'ян, які жили поруч, мали багато спільного. Л.Н. Гумільов висловлював
думка, що руси - це скоріше плем'я південних германців. Ця суперечка навряд чи
вдасться вирішити. Коло джерел вузький. Йдеться про гіпотези. важко
сказати, які слов'янські й неслов'янські племена входили до складу Київського
держави. Однак, хто б не були варяги, руси зверніть увагу: вони
пов'язують, прив'язують Давню Русь до Європи.
Спочатку руси і слов'яни жили не змішуючись, руські князі не тільки
захищали Русь, а й промишляли найманство по всій Європі. руські дружини
перевалювали навіть за Піренеї в пошуках військової удачі. войовничі руси
билися з військами Арабського халіфату. "Так прокляне їх Аллах!", - писав з
жахом арабська автор про сміливість і агресивності русів.
Але головну і широку основу для входження в європейське суспільство створювало,
звичайно, прийняття християнства Хрещення Русі стало важливим і багато в чому
переломним рубежем. Християнство стало проникати в східно-слов'янські
землі задовго до хрещення. Церковна традиція відносить початок християнізації
до I в. н.е. У літописах згадується ходіння брата апостола Петра Андрія
Первозванного на Русь. Займаючись місіонерською діяльністю, він потрапив на
Київські гори і передбачив виникнення тут великого християнського
держави. Однак серйозні історії вважають цей епізод легендою, яка
з'явилася в літописі під тиском церковних діячів.
Перші достовірні відомості про проникнення християнства на Русь відносяться до
IX ст. Християни були серед дружинників князя Ігоря, християнкою була княгиня
Ольга Однак датою християнізації Русі прийнято вважати 988 р Київський князь
Володимир довго упирався в язичництві Однак, зібравшись одружуватися на
грецької принцесою Анною сестрі візантійських імператорів, він прийняв хрещення
Корсуні (Севастополі). Повернувшись з молодою дружиною в Києві він хрестив його
жителів. Така літописна версія. У 990 р не без опору був хрещений
Новгород. Потім християнство поширилося по інших містах і селах.
Насильство, дійсно застосовувалося широко. Не хоче хреститися люди
йшли в ліси, займалися розбоєм. Однак подивимося на це з іншого боку.
Зміна духовних і моральних пріоритетів - це важкий процес в будь-який
країні. Чи не був він петим і для Русі. На зміну життєлюбного, оптимістичним
язичництва, йшла віра, яка вимагала обмежень, жорсткого виконання
моральних принципів. Прийняття християнства означало зміна всього ладу
життя: від сімейних відносин до громадських встановленні. подивимося на
простому прикладі, які глибокі зміни несла нова релігія. язичництво
забороняється багатоженство. У великого князя Володимира в язичницькі часи,
було, за відомостями літопису, п'ять дружин і незліченна кількість наложниць ( "триста в
Бєлгороді, двісті в Берестові ... "і т.д.). Звичаї були жорстокими. По смерті
господаря вбивали жінок і наложниць, щоб вони супроводжували його в загробному
життя. Звичайно, рядовий трудівник не міг утримувати таку кількість дружин, як
великий князь, але не в цьому справа. Тепер пропонувалося перейти до інших
основам життя. Сім'ю християнство розглядає як священний релігійний
союз чоловіка і жінки, які пов'язані взаємними зобов'язаннями на всю
життя. Багатоженство категорично виключалося. Діти зізнавалися законними
тільки в тому випадку, якщо вони народжені в шлюбі, освяченому церквою. На цьому
прикладі видно, що прийняття християнства було глибокої революцією в усіх
сферах життя. І вона не могла пройти без боротьби.
Зміна віри на Русі відбувалася без іноземного втручання. Це було її
внутрішня справа, і вона сама робила свій вибір. Більшість її західних сусідів
прийняли християнство з рук місіонерів або хрестоносців. християнство
утвердилося на Русі, в основному, за 100 років. Це короткий термін для такого
кардинального перелому. Християнство створювало широку основу для об'єднання
давньоруського суспільства, для формування єдиного народу на основі спільних
духовних і моральних принципів. З прийняттям християнства язичництво
втратило в російських землях своєї перспективи. Воно органічно злилося з
християнством. Будинкові, лісовики, русалки мирно уживалися з християнськими
апостолами і святими. Християнські свята поєдналися з язичницькими. рівень
розвитку Стародавньої Русі для свого часу був високим.
В даний час накопичені нові знання. Наукові матеріали, підтверджують
високий рівень духовного розвитку Стародавньої Русі. Це визнають і багато
західні історики. Ще недавно за кордоном була поширена думка, що
філософія була запозичена Росією у Заходу в щодо радянської епохи, в
XVIII або навіть в XIX ст. Однак зараз думка змінюється. Так, відомий
англійський філософ ф. Коплстон відносить зародження філософської думки до періоду
Київської Русі. Причому справедливо стверджується, що Київську Русь можна
відокремлювати від Європейського Заходу. Витоки філософської культури відносять тепер
першій половині XI століття. Їх пов'язують з видають релігійно-філософських
твором "Слово про закон» благодаті ", автором якого є київський
митрополит Іларіон (перший митрополит з росіян, раніше були греки).
Цікаво, що Іларіон мимоволі свідчив про високу культуру Київської
Русі. Він писав: "Бо, що в інших книгах писано і вам відомо, то тут
викладати - порожня зухвалість і бажання слави. Адже не до нетямущим пишемо, але до
преизобильно наситившись солодкістю книжкової ... ". Просвітництво, завдяки
міжнародних зв'язків давньоруської держави, особливо з Візантією, було
розвинене в країні порівняно широко. До нас дійшла значна духовна і
світська література - "слова", проповіді, повчання, така перлина світового
класу як "Слово о полку Ігоревім" та ін. Від цієї епохи дійшов до нас ряд
документів загальнодержавних і правових: договори з греками і німцями,
статути про церковних судах, перший правової кодекс "Руська Правда", "Керманич
книга "і т.д. Виникли великі бібліотеки при княжих палацах і
монастирях. Твори зарубіжних авторів, які перекладалися російською
мова, листувалися в багатьох примірниках і поширювалися серед жителів
міст. Грамотність набула широкого поширення, князі володіли
іноземними і древніми мовами (латинь). Відомо, що син Ярослава Мудрого
знав п'ять мов. Можливо, що деякі російські люди вчилися в закордонних
університетах.
Європейська цивілізація - міська. Давня Русь розвивалася в цьому ж руслі.
Її столиця - Київ - представляла собою великий, культурний місто з прекрасними
Дерев'яними і кам'яними храмами, палатами, зі школами та книгосховищами, з
розвиненою торгівлею і ремеслами. Німецькі автори порівнювали Київ зі столицею
Візантійської імперії Царгородом. Крім Києва існував ще ряд культурних
центрів, де міське життя була навіть пожвавлення, ніж на Заході. скандинавські
саги називали Русь "країною міст". Широкі економічні зв'язки стародавніх
слов'ян з Європою (шлях із варяг у греки), а також культурні,
політичні, династичні зв'язки - все це дозволяє говорити про Давню Русь
як частини Європи, що формується за її типу, а в чомусь її обганяє. дійшов
до нас правової кодекс "Руська правда" вражає високим рівнем
законотворчості, розвиненою для свого часу правовою культурою. все що дійшли
до нас пам'ятники свідчать про високий рівень розвитку культури в Стародавній
Русі.
Однак поряд з наявністю загальних тенденцій. Давня Русь демонструвала ряд
істотних особливостей в своєму розвитку в порівнянні з Європою.
|
1. У Древній Русі йшов процес класоутворення. Уже в XI ст. почалося
виділення приватної власності: церковної, князівської, приватних осіб. Але все ж
процеси соціально-класової диференціації в порівнянні з Європою того
часу були виражені слабо. Велика приватна власність (вотчина) мала
рабовласницький характер. Рабство (челядь, смерди) на Русі, як і в усій
Європі, було поширене до XV в. Лише після розпаду Золотої Орди згасла
работоргівля без припливу невільників. В ході воєн головною здобиччю були
бранці, яких або продавали на невільничих ринках Криму і Кавказу, або
приводили з собою в якості воєнної здобичі. Вотчина тривалий час була
заснована на праці рабів і напіввільних. В цілому вотчина не грала провідною
ролі в економіці Київської Русі. Це були острова в море вільних
землеробських громад, заснованих на колективній формі власності. Саме
общинники домінували в Київській Русі.
2. Основним осередком суспільного устрою була громада. Це - замкнута
соціальна система, що організує всі види діяльності людини: трудову,
обрядову, культурну. Громада - багатофункціональна, базувалася на
принципахколективізму і уравнительности, була колективним
власником землі і угідь. Її внутрішнє життя була організована на
принципах прямої демократії:
виборність старійшин, колективне прийняття рішень.
3. Панував ідеал народоправства - колективного общинного управління.
Можна назвати його вічовим ідеалом. Князь в Київській Русі не був в повному
сенсі слова государем (ні в східному варіанті, ні в західному). держава
будувалося на принципах суспільного договору. Приїжджаючи в ту чи іншу
волость, князь повинен був укласти "ряд" - договір - з народними зборами
(Віче). А це значить, що він теж був елементом общинної влади, покликаним
охороняти інтереси суспільства, колективу. Державний устрій трималося
на договорі земель і князівської влади, який передбачав взаємні
зобов'язання. Народне віче мало великими правами. воно відало
питаннями війни і миру, розпоряджався княжим столом (престолом),
фінансовими та земельними ресурсами волості, санкціонувало грошові збори,
входило в обговорення законодавства, зміщується адміністрацію і т.д.
Склад віче - демократичний. Давньоруська знати не володіла необхідними
засобами для його підпорядкування. За допомогою віча народ впливав в XI - початку XIII
ст. на хід суспільно-політичного життя.
4. У Древній Русі було багато міст. Але роль їх була дещо іншою, ніж в
Європі. Там місто - центр торгівлі, ремесла, культури. На Русі місто було
політичним центром, до якого тяжіла округу. Це був своєрідний
місто-держава. Життя російських слов'ян була організована на демократичних
засадах, на відміну від Західної Європи - понад демократичних. демократія по
типу була близька до еллінської, до демократії античних міст-полісів. так само
як і в Елладі демократія носила обмежений характер. З її сфери були
виключені жінки і раби.
Зверніть увагу: Київська Русь розвивалася по шляху близькому до античного.
Фактично вона була ближче до прогресивного типу розвитку, ніж середньовічна
Європа. Але все ж це - не Стародавня Греція. Найважливіша проблема співвідношення
особистості і суспільства дозволялася на користь колективу. Індивідуалізм не міг
народитися з колективістської суспільної системи.
5. Ще одна особливість - загальне озброєння народу. рядове населення
Стародавній Русі було озброєне. Не тільки князь і дружина. Озброєний народ був
організований за десятковою системою (сотні, тисячі). Це народне ополчення.
Саме воно вирішувало результат боїв. Підпорядковувалося народне ополчення НЕ князю, а
вічу. Ця традиція склалася під впливом постійної військової небезпеки,
перш за все з боку кочового степу.
Особливості Стародавньої Русі поки ще були цілком сумісні з прогресивним
типом розвитку. Причому деякі з них вже почали зживати себе. так,
наприклад, віче як практичний демократичний інститут вже в XI ст. втрачало
свою чільну роль, хоча існувало ще тривалий час.
Тільки в Новгороді і Пскові, включене в систему республіканських
демократичних інститутів, віче зберігало свою силу в протягом століть, хоча
сучасники усвідомлювали недоліки цього інституту (вирішення питань в
кулачному бою і т.д.). Здавалося б, бути Русі частиною Європи. Однак ситуація
змінилася на просторах російської рівнини докорінно.
Київське держава почала розпадатися в кінці XI ст. виникло безліч
суверенних земель - князівств, і їх кількість збільшувалася. До середини XII в.
утворилося 15 князівств, до початку XIII в. їх було вже близько 50.
Давньоруська держава зникла. Процес роздроблення великого
ранньосередньовічного держави був природним. Європа також пережила смугу
розпаду ранньосередньовічних держав, роздробленості, локальних війн, щоб
потім розвинувся процес утворення національних держав світського типу,
які існують досі. Можна зробити висновок - Давня Русь, пройшовши
смугу розпаду, могла прийти до аналогічного. Тут в перспективі могло
виникнути національну державу, міг сформуватися єдиний народ. Однак
цього не сталося. Розвиток пішло інакше.
Переломним в історії Стародавньої Русі, як і в Європі став XIII в. Але якщо Європа
з цього часу активно просувалася шляхом впровадження прогресивного типу
розвитку, то перед Руссю стала інша проблема. У 1237 р в російських межах
з'явилися монголо-татари. Вони несли масову загибель людей, руйнування
міст, знищення того, що створювалося століттями. Однак небезпека йшла
не тільки зі Сходу, але і з Заходу. Посилюється Литва наступала на руські
землі, а також - шведи, німці і ливонские лицарі. Роздрібнена Давня Русь
зіткнулася з найважчою проблемою: як самозберегтися, як вижити? вона
виявилася як би між жорен Сходу і Заходу. Причому характерно: з
Сходу, від татар йшло розорення, а Захід вимагав зміни віри, прийняття
католицтва. У зв'язку з цим російські князі для порятунку населення могли
піти на уклін до татарам, погоджувалися на важку данину і приниження, але
навалі з Заходу чинили опір. Монголо-татари як смерч пронеслися по
руських земель.
3. Російська історія і її місце в розвитку світової цивілізації
в XII-XIX ст.
Цінності прогресивного розвитку у всьому світі визнаються як
загальнолюдські. Це - ринок, правову демократичну державу,
громадянське суспільство, права людини. Країни, що відносяться до інших типів,
стремят освоїти механізм прогресивного розвитку, втягуються в ринкові
відносини, впроваджуються елементи демократії. Подібні явища стали основою
для затвердження, що на основі західних цінностей складається єдина
всесвітня цивілізація. Отже, цивілізованими вважаються лише країни,
що розвиваються по західному типу, решта виявляються начебто поза
цивілізації. Час складання єдиної цивілізації визначається по-різному.
Одні вважають, що вже в епоху географічних відкриттів почалося складання
всесвітньої цивілізації. Інші стверджують, що не можна той час, коли
християнські цінності насаджувала в різних частинах світу вогнем і мечем, вважати
початком всесвітньої цивілізації, і відносять його до часу закінчення другої
світової війни, коли в результаті краху колоніальної системи багато
країни добровільно вибирав »ринок і демократію.
Ідея про загальності історії, про лінійному поступальному русі людського
спільноти в часі є характерною рисою європейської філософії
історії. На цій ідейній основі формувалися концепції єдності людської
цивілізації. Сучасність дає для цих концепцій додаткові аргументи.
Індустріальна та постіндустріальна стадії науково-технічного прогресу
ведуть до глобального співробітництва, до створення загальнопланетарна систем
інформації, зв'язку, транспорту, торгівлі, стирання архаїчних відмінностей між
країнами. Поява в XX в. глобальних проблем, пов'язаних з виживанням
людства на планеті Земля, - загроза ядерної, екологічної катастрофи,
демографічні проблеми і т.п. - служать додатковою підставою на користь
твердження про єдність людської цивілізації.
Оскільки в Росії за радянських часів історичні концепції складалися під
сильним впливом ідей К. Маркса, категорично виступав з позицій
загальності історії, то в наступні роки були з легкістю сприйняти ідеї
про єдиної цивілізації на планеті Земля. Однак такий підхід вимагає
критичного осмислення, тим більш важливого, що Росія ніколи не була і
не є "чистою" Європою.
Аргументи на користь світової цивілізації наводяться вагомі і їх не можна скинути
з рахунків. Однак говорити про єдину цивілізації, по крайней мере,
передчасно, а може бути, і неможливо. Це скоріше мрія
інтелектуальної еліти високорозвинених країн, ніж реальність. про
загальнолюдської цивілізації можна говорити лише в тому сенсі, що на планеті
існує спільнота розумних істот, яке розвивається відповідно до
природними і суспільними законами і має спільні інтереси. Тобто
общепланетарная цивілізація існує лише по відношенню до загальнопланетарного
проблемам. Саме людська спільнота неоднорідне, його історію неможливо
зрозуміти, виходячи з загальнопланетарного підходу. Між кочівником-бедуїном,
загубленим в пустельних просторах Сахари, і суперученим інтелектуалом з
лабораторії в Берклі (США) дистанція не тимчасова (вони живуть в одному часі
- сьогодні), а цивілізаційна. Її не можна перестрибнути (це загрожує насильством),
її треба зрозуміти.
Ідея про єдність людської цивілізації і загальності законів історії лежить
в основі різних варіантів цивілізаційного підходу. Один з них заснований на
теорії циклової динаміки економіста Н.А. Кондратьєва. На основі вивчення
великого масиву статистичних даних і математичного моделювання
соціально-економічних процесів Н.Д. Кондратьєв прийшов до висновку, що
великі цикли економічної кон'юнктури чітко змінюють один Друга кожні
півстоліття (40-50 років). В рамках півстолітнього циклу існують коротші.
Їх налічується чотири-п'ять і кожен з них проходить через рівновагу і
нерівновага стану. Піввіковий цикл кон'юнктури, в свою чергу,
є елементом "вікового" цивілізаційного циклу, зміна яких кожні
200-300 років є зміну цивілізацій. Таким чином,
пропонується вважати цивілізацією певний щабель у розвитку суспільства.
Ю.В. Яковець, прихильник такого підходу, пише, що цивілізація - "це
певна стадія в циклічній розвитку суспільства в цілісності
складових її елементів ". Виділяється сім таких циклів-цивілізацій:
неолітична (7-4 тисячоліття до н.е.), східно-рабовласницька (3 -
перша половина I тисячоліття до н.е.), антична (VI ст. до н.е. - VI ст.
н.е.), раннефеодальная (VII-XIII ст.) предіндустріальной (XIV-XVIII ст.),
індустріальна (60-90-і рр. XVIII ст. - 10-70-і рр. XX ст.), постіндустріальна
(80-і рр. XX ст. - кінець XXI - початок XXII ст.). Історія людства
постає у вигляді сходів, по щаблях якої піднімається людина.
Таким чином, концепція єдиної світової цивілізації заперечує
багатоваріантність розвитку людства.
При цьому зверніть увагу: під її прапором знову пропонується ідея
уніфікованого розвитку, тільки замість формаційного коридору присутній
цивілізаційний. В кінці коридору раніше був комунізм, а тепер - західний
спосіб життя. Історичний досвід свідчить: життя людства
різноманітна, многовариантна і розвиток йде не по лінії спрощення,
уніфікації, а все більшого ускладнення, збільшення різноманіття. при такому
погляді встановлюється знову ієрархія цінностей: якісь народи оголошуються
вищими, зразковими, якісь нижчими, відсталими. Весь людський досвід
безцінний. Невідомо в кінцевому підсумку, що виявиться порятунком для
людства, який тип має найвищу цінність з точки зору виживання
людства.
4. Сучасні оцінки місця Росії у світовій історії в ХХ ст.
Історія нашої країни є частиною світової і не може розглядатися поза
її контексту. Яке ж місце Росії у світовому співтоваристві цивілізацій? До
якого типу цивілізацій її можна віднести? У переломний період, який
переживає суспільство, дискусії з цих питань як ніколи гарячі.
Розглянемо основні точки зору.
Відповідно до марксистсько-ленінської точкою зору цивілізаційні
особливості не мають значення. Поняття цивілізація за такого підходу не
використовується. Але оскільки марксизм - це продукт західної культури, то
фактично пропонується розглядати Росію за аналогією з товариствами,
що відносяться до західної цивілізації. Головне зводиться до наступного. В країні
відбувалася зміна суспільно-економічних формацій, хоча і з відставанням
від Європи і зі значними особливостями. Проте в другій половині XIX
в., стверджують прихильники цієї точки зору, Росія різко прискорила своє
розвиток, практично одночасно з розвиненими країнами на рубежі XIX-XX ст.
перейшла до імперіалізму і, нарешті, раніше інших країн підійшла до рубежу
переходу до вищої формації - комунізму (її перший ступінь - соціалізм).
Таким чином, на цій позиції стоять ті, хто висипає за швидкий перехід
Росії на чисто західний варінт розвитку. Це, як правило, найрадикальніші
демократи з числа економістів, істориків, політологів. Ця точка зору в
чому запозичена з зарубіжної історіографії. Кіплінг сказав одного разу:
"Схід є Схід. А Захід є Захід, і вони ніколи не зійдуться". Однак
є точка зору, відповідно до якої Схід і Захід зійшлися, і зійшлися
вони в Росії. Це - євразійська концепція. Після всього сказаного, з яких
ж позицій пропонується розглядати історію країни? В основу аналізу
матеріалу покладені такі вихідні принципи:
1. Росія не є самостійною цивілізацією і не відноситься ні до одного
з типів цивілізацій в чистому вигляді.
2. Росія являє собою цивілізаційно неоднорідне суспільство. це
особливий, історично сформований конгломерат народів, що відносяться до різних
типам розвитку, об'єднаних потужним, централізованим державою з
великоруським ядром.
3. Росія геополітично розташована між двома потужними центрами
цивілізаційного впливу - Сходом і Заходом, включає до свого складу народи,
розвиваються як за західним, так і східним варіантом. неминуче в
російському суспільстві позначалося як західне, так і східне вплив.
4. При крутих поворотах історичні вихори "зсовували" країну то ближче до
Заходу, то ближче до Сходу. Росія являє собою як би "дрейфує
суспільство "на перехресті цивілізаційних магнітних полів. У зв'язку з цим для
нашої країни, як ніякий інший, протягом всієї історії вкрай гостро
стояла проблема вибору альтернатив. Яким шляхом розвиватиметься?
висновок
Росія пройшла тривалий, складний і суперечливий історичний шлях,
супроводжувався підйомами і спадами, перемогами і поразками. особливо
велика була роль Росії у світовій історії в XX столітті, коли вона
перебувала в центрі світових подій, впливала на долі багатьох
країн і народів, на міжнародні відносини, вносила вагомий внесок в світову
науку і культуру. Тому долю Росії можна зрозуміти, лише розглядаючи її
в тісному зв'язку зі світовою історією, зі всіма потрясіннями, війнами та
революціями, які переживав світ.
Найскладніше явище в історії держав - перехідні періоди. вони
супроводжуються кризовими явищами, хаотичністю і невпорядкованістю
суспільного життя, ослабленням державного управління і законності,
ламкою і зміною морально-етичних цінностей, соціально-психологічним
напругою. Ці процеси позначаються на стані населення: знижується
народжуваність і зростає смертність, створюючи загрозу виродження нації і
існуванню держав.
Саме в такій стадії виявилася в даний час Росія, в якій
здійснюється перехід від однієї моделі суспільного розвитку до іншої. уже
тривалий час спостерігаються глибокий спад виробництва і різке зниження
матеріального добробуту широких верств населення, розрив господарських
зв'язків, всевладдя "тіньової" економіки та розгул злочинності, витік
капіталів за кордон, відтік фахівців високої кваліфікації, які є
інтелектуальної цінністю суспільства; проявляються політична роз'єднаність
і інертність громадян, кризові явища в духовному житті. існує
реальна загроза перетворення колись могутньої наддержави на сировинний придаток
економічно більш розвинених країн. Для подолання подібних явищ потрібні
багато десятиліть і неймовірну напругу сил.
Росія в своїй історії демонструвала "запізнілий" тип розвитку і, щоб
подолати відставання, в XVIII, XIX і XX ст. змушена була напружувати всі
сили, щоб рухатися вперед швидше. Рух здійснювалося ривками, ціною
неймовірної напруги сил і людських втрат. І в даний час, якщо не
вжити рішучих і радикальних заходів, багато що спостерігаються нині
негативні процеси можуть виявитися необоротними, і тоді Росія (або те,
що від неї залишиться) буде витіснено на узбіччя світової цивілізації,
остаточно втративши своє колишнє положення великої держави.
Для збереження і відродження Росії є сприятливі передумови: її
природні багатства, інтелектуальне і культурну спадщину, талановитість і
енергія народу. За російською традицією, потрібен новий ривок, який може врятувати
Росію і вивести її з катастрофічного стану.
Доля Росії залежить не тільки від внутрішніх, але і від зовнішніх факторів. для
сучасної світової цивілізації характерні суперечливі тенденції,
переплетення нового і старого, швидкий розвиток одних країн і відставання
інших. У той же час наростає глобалізація світових процесів, тісне
пов'язування доль людства, відбувається об'єднання багатьох країн в
економічні союзи, в тому числі з єдиними митними кордонами і єдиної
валютою, що надає велику динамічність їх розвитку.
На противагу цим позитивним інтегративним тенденціям сталося
Розвал СРСР і створення на його колишній території цілого ряду держав з
своїми кордонами, арміями, валютами та іншими атрибутами незалежних
держав. З точки зору тенденцій світового розвитку це явище назаднє.
Руйнування СРСР і вихід з Союзу вже негативно позначилися на стані
новостворених держав: загальмувалося їх розвиток, не припиняється
спад виробництва, в деяких з них не вщухають збройні конфлікти,
спостерігаються політична нестабільність і соціальна напруженість. ці
тенденції, як свідчить світовий досвід, будуть позначатися ще
довгий час.
Історія вже давно довела, що найбільш життєздатними є великі
централізовані держави, що мають потужну економіку, а отже, і
достатні кошти, щоб платити за технічний прогрес і свою
безпеку, які стоять все дорожче.
Не можна ідеалізувати міжнародні відносини, тобто навколишнє середовище, в
якої знаходиться Росія. Відбулася ліквідація біполярного світу, але
перетворення його в багатополярний поки не відбулося. На всіх континентах
виникли затяжні кровопролитні конфлікти, в багатьох регіонах зберігається
напруженість, яка посилюється нерівномірністю економічного розвитку
багатьох країн. Небезпека зростає в зв'язку з наявністю зброї масового
ураження, яке не тільки не вдається знищити, але навіть обмежити його
поширення, що посилює небезпеку глобальної катастрофи. Як і раніше,
не припиняється боротьба за сфери впливу, ринки збуту, джерела сировини і
особливо енергоресурси.
Така ситуація особливо небезпечна для ослаблених держав. Тим більше це
небезпечно для Росії, до якої не припиняються територіальні претензії, коли
ще не завершено розмежування кордонів з колишніми союзними республіками, а нині
незалежними державами.
Перед Росією стоїть завдання захисту своїх інтересів не тільки з точки зору
територіальної, політичної, економічної, але і з точки зору духовної
безпеки, з точки зору збереження національної самобутності, тобто
самозбереження нації.
Таким чином, доля Росії залежить як від історичної долі всього
людства, так і від її правлячих кіл, від свідомості її громадянами
ситуації, в якій опинилася наша Вітчизна, від позиції кожної людини.
|