Аналіз діяльності Римського клубу

зміст

Вступ. 3

1. Діяльність Римського клубу. 3

2. Аналіз робіт груп Д. Медоуза "Межі зростання", "За межами зростання" і "Межі зростання 30 років потому". 8

3. Робота Д.Медуз «Межі зростання» як одна з найпопулярніших публікацій про навколишнє середовище. 22

Висновок .............................................................................. ... 26

Список використаної літератури .. 28

Вступ

Усвідомлення екологічного імперативу - необхідність прийняття термінових заходів для збереження середовища існування людства - відбулося на Заході на початку 70-х років. У цьому плані особливо важливі дві події, що відбулися в 1972 р .: Перша міжнародна конференція з навколишнього середовища під егідою ООН в Стокгольмі і вихід книги американського вченого Д. Медоуза з співавторами «Межі зростання».
У зв'язку з виснаженням мінерально-сировинних ресурсів, з «демографічним вибухом» і іншими глобальними процесами необхідність глобального моделювання усвідомлювалася і раніше. Однак поява соціоекологічної складової, перетворення її в домінуючу лінію глобальних моделей сталося саме на початку 70-х років і було обумовлено ростом техногенного тиску на середу, її кризовим станом.

Поява роботи Д. Медоуза «Межі зростання» безпосередньо пов'язане з діяльністю міжнародної научнопрогностіческой організації «Римський клуб», що виникла в 1968 р Це дуже незвичайне об'єднання ( «організація неорганізаціі», за словами одного із засновників клубу), створене і фінансується великими компаніями ( «Фіат», «Фольксваген» та ін.) Незвичайність організації і в тому, що в ній представлені всі провідні країни і культури світу ( «транскультурного»). Клуб робить замовлення на розробку певних глобальних проблем групам вчених, які потім представляють результати своєї роботи у формі «звітів Римському клубу» і т. Д.

Саме з таким підзаголовком і вийшла в 1972 р книга Д. Медоуза і співавторів «Межі зростання» - перша глобальна модель, де основною ідеєю був прогноз екологічного стану нашої планети. Логіка книги досить проста: швидко зростає населення Землі (в ту пору, коли щорічний приріст населення підходив до 1,9%, справедливо говорилося про «демографічний вибух»), відповідно експоненціаль-но збільшується виробництво продовольства і виснажується земля, зростає промислове виробництво і вичерпуються мінеральні ресурси.
1. Діяльність Римського клубу

Римський клуб - міжнародна громадська організація, створена Ауреліо Печчеї (який став його першим президентом) в 1968 році, яка об'єднує представників світової політичної, фінансової, культурної та наукової еліти. Організація внесла значний вклад у вивчення перспектив розвитку біосфери і пропаганду ідеї гармонізації відносин людини і природи.

Однією з головних своїх завдань Римський клуб спочатку вважав залучення уваги світової громадськості до глобальних проблем за допомогою своїх доповідей. Замовлення Клубу на доповіді визначає тільки тему і гарантує фінансування наукових досліджень, але ні в якому разі не впливає ні на хід роботи, ні на її результати і висновки; автори доповідей, в тому числі і ті з них, хто входить в число членів Клубу, користуються повною свободою і незалежністю. Отримавши готовий доповідь, Клуб розглядає і затверджує його, як правило, в ході щорічної конференції, нерідко в присутності широкої публіки - представників громадськості, науки, політичних діячів, преси, - а потім займається поширенням результатів дослідження, публікуючи доповіді і проводячи їх обговорення в різних аудиторіях і країнах світу.

Римський клуб організовує великомасштабні дослідження з широкого кола питань, але в основному в соціально-економічній галузі. [1]

Теоретична діяльність Римського клубу неоднозначна: вона включає в себе широкий спектр конкретно-наукових розробок, що послужили поштовхом до виникнення такого нового напрямку наукових досліджень, як глобальне моделювання та загально філософських міркувань про буття людини в сучасному світі, цінності життя і перспективи розвитку людства. Роботи в сфері глобального моделювання, побудова перших комп'ютерних моделей світу, критика негативних тенденцій західної цивілізації, розвінчання технократичного міфу про економічне зростання як найбільш ефективний засіб вирішення всіх проблем, пошук шляхів гуманізації людини і світу, засудження гонки озброєнь, заклик до світової громадськості об'єднати зусилля, припинити міжнаціональні чвари, зберегти навколишнє середовище, підвищити добробут людей і поліпшити якість життя - все це становить позитивні сторони деят ельності Римського клубу, котрі залучили до себе увагу прогресивних вчених, політиків, державних діячів.

Теоретичні дослідження представників Римського клубу так само, як і методологія досліджень, використовуються в різних науках.

Практичні рекомендації враховуються при прогнозуванні соціально-економічного розвитку окремих країн, галузей промисловості, корпорацій і фірм.

Римський клуб започаткував дослідних робіт з проблем, названим «Глобальної проблематикою». Для відповіді на поставлені клубом питання ряд видатних вчених створили серію «Доповідей Римському клубу» під загальною назвою «Труднощі людства». Прогнози перспектив розвитку світу прогнозувалися по комп'ютерним моделям, а отримані результати були опубліковані і обговорювалися в усьому світі.

Проект Д.Медоуза «Межі зростання» (1972) - перша доповідь Римському клубу, завершив дослідження Форрестера. Але метод «системної динаміки», запропонований Медоузом, не годився для роботи з регіональної світової моделлю, тому модель Медоуза викликала запеклу критику. Проте, моделі Форрестера-Медоуза було надано статус першого звіту Римського Клубу. Доповідь «Межі зростання» поклав початок цілій низці доповідей Клубу, в яких отримали глибоку розробку питання, пов'язані з економічним зростанням, розвитком, навчанням, наслідками застосування нових технологій, глобальних мисленням. [2]

Денніс Л. Медоуз, директор Інституту політичних і соціальних досліджень Університету штату Нью-Хемпшир (США) став Почесним доктором МХТИ ім. Д.І. Менделєєва в 1989 році.

Професор Медоуз - один з найбільших сучасних вчених, що займаються глобальними екологічними проблемами. У своїх дослідженнях Д.Л. Медоуз застосував метод системного аналізу для вивчення закономірностей використання природних ресурсів, проблем демографії, стану здоров'я населення. Проект "Межі зростання", виконаний за програмою Римського клубу, а потім і його продовження - проект "За межами зростання" - принесли професору Медоуз світову популярність. [3]

Найбільш відомим доповіддю Римському клубу стала робота Д. Медоуза і його колег «Межі зростання» (1972). Дана доповідь отримав світовий резонанс і став свого роду класичною роботою в області концепцій світового розвитку. Видана на основі доповіді книга стала цитованої науковою книгою останніх двох десятиліть. Автор побудував світову модель з петлями зворотних зв'язків. Дослідження йшло по п'яти глобальним напрямками світової динаміки: прискорюється індустріалізація, швидке зростання населення, наростання голоду, виснаження невідновних ресурсів, погіршення стану навколишнього середовища. Аналіз світових тенденцій проводився на основі експоненціального, «вибухового» зростання основних параметрів. Різні варіанти моделей світової динаміки показували, що внаслідок вичерпання природних ресурсів, зростання забруднення навколишнього середовища до середини 21 століття на Землі повинна вибухнути криза, світова катастрофа: голод, скорочення чисельності населення, епідемії і т.д. Від катастрофи рятував тільки один варіант «нульове зростання». Відповідно до концепції нульового зростання людство повинно стабілізувати чисельність населення, припинити промислове зростання, інвестувати і розвивати тільки сільське господарство для збільшення виробництва продовольства і сферу послуг, а в промисловості тільки відшкодовувати знос фондів. Незважаючи на ряд недоліків дослідження Д. Медоуза, зокрема недообліку можливостей науково-технічного прогресу, прогресу знань, ця робота була пионерной спробою оцінити значення екологічного чинника для світового розвитку і була показана неминучість світової катастрофи при збереженні тенденцій природокористування і деградації навколишнього середовища.

У 1992р. З'являється нова робота Медоуза з символічною назвою «За межами зростання», основний постулат якої формулюється так: є межі зростання, але немає - розвитку. Тим часом до цих пір акценти в економіці робляться на зростанні, що розуміється як кількісне збільшення, а не на розвиток, при якому можливі якісні зміни.

Межами зростання по Медоуз є межі інтенсивності потоків, тобто межі джерел забезпечувати потік ресурсів і межі стоків поглинати відходи.

Вихід за межі - «переліт» - є порушення стійкості даного співвідношення з-за перевищення потенційної ємності навколишнього середовища. Причина настання меж полягає в тому, що населення і капітал у світовій системі ростуть експоненціально, а при такому положенні кількісно зростаюча економіка руйнує свою ресурсну базу, після чого повинен настати колапс.

Звідси робиться висновок про необхідність переходу до збалансованого, сталого розвитку між джерелами і стоками. Причини такого переходу полягають у наступному. необхідно:

А) удосконалювати сигнали (контроль за джерелами і стоками, постійна реальна інформація про стан економіки і навколишнього середовища, включення у витрати витрат, пов'язаних з природоохоронною, перегляд економічних показників з тим, щоб не змішувати витрати з прибутком, обсяг споживання з добробутом, знос природного капіталу з доходом);

Б) скорочувати час відгуку (активний пошук сигналів про надмірне навантаження на навколишнє середовище, прогноз виникнення проблем і знання алгоритму їх вирішення);

В) зводити до мінімуму використання невідновних природних ресурсів (підвищення ефективності використання, скорочення споживання при переході до використання відновлюваних ресурсів, вторинна переробка);

Г) запобігати руйнування відновлюваних ресурсів (охорона, відповідність темпів використання темпами самовідновлення, санкції за надмірну експлуатацію);

Д) використовувати всі ресурси з максимальною ефективністю (чим вищий рівень добробуту можна забезпечити при меншому споживанні ресурсів, тим вище якість життя, можливе без виходу за межі. Це можливо технічно і економічно вигідно);

Е) уповільнювати, а в перспективі припиняти експоненціальне зростання чисельності населення і фізичного капіталу (визначення бажаних і стійких показників чисельності населення і об'єктів промислового виробництва).

У цих принципах укладені ідеї розвитку суспільства на збалансованій основі.

У 1991 р з'явилася російською мовою Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуза, Й. Рандерс і У. Беренса III "Межі зростання", а через майже 20 років, перекладена на 35 мов, книга, яка розглядає те ж питання в книзі "За межами зростання". Автори піднімають ту ж тему, але через 20 років, щоб переконатися у своїй правоті. Абсолютно вірно те, що сталася зупинка економічного розвитку економіки, причому не в якійсь одній країні, а тепер, тобто через 30 років, у всьому світі. Є пі цей регрес передвісником починається колапсу.

Швидше за все, наближення колапсу, тобто різкого зменшення числа людей на Землі, прогнозоване моделями названих вчених по досягненні 12-13 мільярдів чоловік ще не настав. Воно повинно супроводжуватися різкими коливаннями народонаселення на Землі, чого поки ми ще не спостерігаємо. Але ми спостерігаємо погодні зміни, поява таких хвороб, про які раніше навіть не говорили - СНІД, свинячий грип і ін. СНІД охопив деякі країни Африки на 60 - 80%. Це не означає, що населення Африки зменшується - просто погіршується якість і тривалість життя людей. Люди вмирають набагато раніше, але і народжуваність зростає.

16 лютого 2007 рУ РХТУ відбулася лекція почесного доктора РХТУ імені Д.І. Менделєєва Денніса Медоуза "Межі зростання. 30 років потому". Крім лекції поширювалися нові книги Д. Медоуза: "Межі зростання. 30 років", видані Академкнига в 2007 р

Світ дізнався про Д. Медоуз після видання чергової доповіді Римського клубу «Межі зростання». Аналіз, який став основою книги, був складений в результаті висновків комп'ютерної футуристичної моделі розвитку світу. Тоді над цією темою і відповідно виданням працював колектив авторів. Її російськомовна версія побачила світ в 1990 р Надалі «Межі ...» Д. Медоузом неодноразово коригувалися іпереіздавалісь. Зокрема десять років тому побачила світ книга Д. Mедоуза «Межі Роста. 20 років потому". Тепер з'явилася і нова книга в якій в аналіз включений і ще один період новітньої історії людства. До слова, комп'ютерні футуристичні моделі були дуже поширені в 70-х - 80-х роках минулого століття.

Саме висновок Д. Медоуза про межах економічного зростання породив в середовищі зелених, діячів науки і ряду політиків цілу хвилю ідей населення планети і рівня споживання. Тобто відродив комплекс забутих ідей теорії Мальтуса. Тому цей напрям і стали називати неомальтузіанство. Мальтузіанство в своєму первісному вигляді грунтувалося на поглядах про те, що чисельність населення планети зростає швидше, ніж можливості приросту виробництва продовольства.

Денніс Медоуз і його колеги написали одну з найважливіших книг в історії людства. Молоді вчені в далекому 1970-му році отримали привабливу пропозицію. Вони повинні були за допомогою сухого мови цифр визначити майбутнє людства. 21 місяць працювали вони над математичними моделями і розробили кілька найбільш ймовірних варіантів майбутнього. Основний висновок такий - нестримний промислове зростання, який переживає людство з початку промислової революції, в XXI столітті вичерпає свій потенціал. Це одне з основних положень політичних поглядів «зелених». Можна навіть порівнювати цю книгу з апокаліптичними прогнозами «Капіталу» Маркса. Обидві ці роботи надихнули політичні рухи. Одна - екологічне, інша - партійно-соціалістичне.

Професор Медоуз з колегами двічі проводили "апгрейд" свого дослідження. У 1992 році і в 2002. Наступне видання цього прогнозу заплановано на 2012 рік. До цього часу Медоуз, очевидно, остаточно підтвердить свої невтішні висновки про долю світу.

Сьогодні ми можемо сказати, що це не песимістичний і не оптимістичний прогноз. Це факт. Ми вийшли за межі. Це вже стосується рибної ловлі, глобальних змін клімату і озонової діри. Ми руйнуємо швидше, ніж природа здатна відновлювати. І вже платимо за це.

Вони передбачили, що на початку 21-го століття ми почнемо виходити "за межі". [4] Руйнувати джерела відновлюваних ресурсів. У 2020-х, 30-х, 40-х ми відчуємо це ще виразніше, якщо людство не схаменеться.

Все буде залежати від того, що обере людство. У кращому випадку ми будемо задовольнятися відносно прийнятним рівнем життя і кожен матиме необхідну в світі де чисельність людей стабілізується на позначці в 8-9 мільярдів. Ми припинимо знищувати навколишній світ і гинути в забруднюючих природу і підривають економіку війнах. У світі не буде голодних, але людство повинно буде відмовитися від споживчих цінностей і тяги до збагачення. Власне середній рівень життя може бути навіть вище, ніж зараз.

Є більш сумна альтернатива - розвал економіки, якщо невідновних ресурси будуть дуже дорогі і колапс сільського господарства (в 40-х), якщо газу і нафти буде достатньо, щоб остаточно загидити Землю. У будь-якому випадку цивілізація в нинішньому вигляді далі існувати не зможе. Вид не вимре, але майбутнє виглядає, як тривала агонія і застій економіки, війни за ресурси, голод і хвороби. Власне, те саме «варварство» про який попереджали і попереджають багато соціалістів. Втім, як почнеться цей жахливий період в історії людства, вони так і не змогли пояснити. Пророцтва Маркса не торкнулися того, що є умовою прийдешніх бід людства. Машинну і технологічну цивілізацію вони почитали, як панацею від усіх бід. У той же час сталіністи довго заперечували і ті науки, які відкрили для творців «звіту Медоуза» можливість побачити обличчя катастрофи. До 1991 року в СРСР ця книга була під забороною.

Спочатку, замовниками досліджень були розумні і передбачливі промисловці і буржуа з "Римського клубу". Для них потрібно було зрозуміти глобальні тенденції в економіці. Результат їх злякав. Сам Медоуз, хоча і негативно ставиться до американського імперіалізму і війні в Іраку, але хотів би безболісною "екологічної революції". В його останній книзі 2002 року ми можемо знайти десятки прикладів руйнівного впливу капіталу на навколишнє середовище, але він все ж вважає за краще вважати це "неефективно працюючим ринком", який можна виправити розумною регуляторною політикою. Втім ціна, яку Медоуз переконує заплатити Капіталу, надто вже висока.

Відкинемо персональний лібералізм цих панів. Вони все одно мислять у вірному напрямку. Навіть припускають, що якщо нинішня система не буде здатна провести реконструкцію і «мирну» революцію, то проблеми будуть вирішувати «інші люди» і «інші структури».

Багато що в тому, що сповідують прихильники «політичної екології», такі як Медоуз, не ново, але сприймалося в XIX і початку XX століття, як утопізм або небезпечний анархізм. Пологова страйк і стабільність (зростаючий і не падає в чисельності) населення було однією з пунктом анархістських програм. Статеве просвітництво і планування сім'ї, на думку болгарського анархо-комуніста першої половини минулого століття Георгія Хаджіева, повинно було привести до ситуації відтворення населення на стабільному рівні без особливого зростання, який тільки шкодить. Батьки зможуть приділити дітям більше добра і турботи, якщо дітей буде 2-3, а не 5 або 7. Деякі анархісти закликали пролетаріат до «пологової страйку» ще в XIX столітті.

Робітники-лібертаріі критикували машинну цивілізацію на початку XX в Аргентині і Японії. Одними з перших до тематики технологій, екології та соціального визволення звернулися європейські та американські анархісти в 60-х. Приклади можна наводити довго. Чи варто?

В окремих розділах книги Медоуза критикують імперіалізм і експлуатація країн третього світу, як самогубна політика. Злидні розглядається, як одна з найважливіших світових проблем. На відміну від багатьох борців з «надмірною населенням», група Медоуза вважає що висока народжуваність породжується бідністю, а не навпаки. Туманно змальоване групою Медоуза «хороше» майбутнє в загальних рисах нагадує «Реконструкцію суспільства» М. Букчина, хоча цей «Насильник» автор прямо в книзі не згадується. Власне, в "Межах зростання" можна помітити реверанси на адресу коммуналістскіх і комунітаристських проектів перебудови світу. Це зрозуміло "своїм". В окремому розділі Медоуз викладає політичну тактику і деякі аспекти ідеології для прихильників боротьби за «сталий розвиток». Це досить розпливчаста в загальних питаннях і різко окреслена в деяких деталях платформа, яка в цілому прийнятна для груп що від центру до лівого краю політичної системи. Це і міжнародні організації, і виробничі колективи, і групи друзів, і неформальні об'єднання вчених, журналістів, і локальні ініціативи. Все що, по суті, є основою сучасного антікапіталістічеського соціального руху.

Медоуз викриває міфи. Дає можливість полемізувати з «економістами» (яких він «трохи» недолюблює), політиканами, пропагандистами технократії і експансії капіталу. Його дослідження дає можливість зрозуміти, як мала боротьба на місці за сталий розвиток, світ без злиднів і експлуатації, може стати частиною глобальної боротьби.

Зрозуміло, що повернення до часів кам'яного століття і повна відмова від досягнень промислової і сільськогосподарської революцій - це не той метод, який зможе вирішити цю проблему, як не здатна її вирішити і нинішня політична та економічна система. Наслідком екологічної революції безумовно стане відмова від діючої зараз економічної і політичної систем. Люди повинні крім того прийти до нових цінностей і іншого розуміння і якості життя. Прийдешнє зростає сьогодні. Один великий мудрець сказав, що революція йде кроком голуба, а інший мудрець сказав, що справжній революціонер повинен чути як росте трава. Не пропустіть момент. Криза не за горами. Або ми зможемо змусити зміниться цей світ сьогодні і відносно безболісно або завтра бути готовими стати тими «іншими людьми» і «іншими структурами», які вирішать проблеми Землі.

Потрібно пам'ятати, що світ не заслуговує долі глобального Сомалі. Такого порядку, коли мілітаризованих банди в отруєному світі ведуть нескінченні війни за ресурси. Природа і Людство гідні кращого.

Швидко прогресує забруднення навколишнього середовища, яке призведе в перші десятиліття XXI ст. до серії катастроф. Приведе ... якщо не зупинити некерований зростання населення, промислового і сільськогосподарського виробництва. У цій моделі вперше були визначені фізичні межі зростання:

- загальна площа потенційних орних земель - 3,2 млрд га (вдвічі більше, ніж в 1970 р);

- максимальна врожайність втричі вище середньосвітового показника 1970 р .;

- загальні доступні запаси невідновлюваних ресурсів в 250 разів більше, ніж в 1970 р .;

- рівень поглинання забруднювачів біосферою в 25 разів вище, ніж в природних екосистемах 1970 р

Обсяг невідновлюваних ресурсів і загальне забруднення визначають при цьому екологічний стан глобальної системи, а зростання населення, промисловості та сільського господарства - тиск на середу, антропогенні та техногенні навантаження. Зростання населення і виробництва взаємно прискорюють один одного, надають йому експонентний характер, виводять з рівноваги всю глобальну систему.
Модель Д. Медоуза критикували за її глобальність (неврахування дуже різних тенденцій розвитку в окремих країнах), за неомальтузіанських характер її висновків ( «зупинити зростання населення»), за ігнорування зворотного зв'язку (реакція соціальних систем на загрозливі тенденції та т. Д.).
Відповіддю на цю критику стала друга світова модель «Римського клубу» - «Людство на роздоріжжі» М. Месаровича і Е. Пестеля (1974). Основна ідея її була тією ж, що і у Д. Медоуза, - «терміново погодитися на короткочасні позбавлення, щоб забезпечити тривалі переваги». Автори другої моделі врахували критику «надмірної глобальності» першої моделі і розглядали світ по великих регіонах - системі взаємопов'язаних частин глобального цілого. Таких регіонів вони виділили 10 (Північна Америка, що включає США, Канаду і Мексику; Латинська Америка; Західна Європа; СРСР і Східна Європа; Північна Африка і Близький Схід; Тропічна Африка; Південна і Південно-східної Азії; КНР і соціалістичні країни Азії; Японія; Океанія і ПАР).

Цей поділ враховувало фізікогеографіческій фактор і типологію країн за формаційним критерієм і рівню розвитку (чіткий розподіл на «три світи», виділення двох груп тодішніх соціалістичних країн і дозволяло дати цілком реалістичну картину сучасного світу, показати різні тенденції розвитку великих регіонів, їх специфічні проблеми).
Замість «нульового зростання» (по Д. Медоуз) пропонувалася концепція органічного зростання. Неорганічний зростання - вказували автори - такий, коли всі елементи системи розвиваються автономно, що веде до лавиноподібного зростання проблем. Саме цей тип зростання характерний для нинішнього розвитку людства. Органічний же зростання, запропонований М. Месаровичем і Е. Пестелем, - погоджений розвиток різних частин системи, управління глобальною системою. При цьому маються на увазі і «горизонтальна координація» між регіонами Землі, і суттєві зрушення в системі цінностей - упор на якісний, а не кількісний ріст.

Поза «Римського клубу» працювала група експертів ООН під керівництвом відомого американського економіста Василя
Леонтьєва, який створив модель «Майбутнє світової економіки» (1979).Якщо для двох перших моделей був характерний прогнозний підхід, то для моделі Леонтьєва - нормативний - використання нормативів, суспільних пріоритетів, створення гіпотез розвитку окремих підсистем. Основу моделі Леонтьєва склали різні модифікації міжгалузевого балансу: національні, макрорегіональні, міжрегіональні. За 15 регіонах враховувалося взаємодія 45 різних галузей господарства, 8 видів забруднення навколишнього середовища і 5 видів очисної діяльності.

Були прораховані різні варіанти розвитку світової економіки, зокрема необхідність скорочення розриву між Північчю і Півднем. А оскільки єдиним методом такого скорочення є індустріалізація країн «третього світу», отже, навантаження на середу будуть зростати і там, а значить, і глобально. Тому автори розраховували необхідні частки ВНП, які слід направляти на подолання екологічної кризи. Вони не повинні бути нижче 1,5-2,5% ВНП, а для країн з сильно порушеними екосистемами - до 4-5%. Абсолютно ясно, що нормативний підхід давав скоріше теоретичний висновок, що реальний, особливо для країн «третього світу».

У 1980 р в США за замовленням уряду була підготовлена ​​книга «Світ у 2000 році», у створенні якої взяли участь понад 300 великих американських вчених. Автори пішли по шляху поглибленої «регіоналізації» моделі, приділяючи особливу увагу США, а також проблемам країн, що розвиваються, де в 2000 р житимуть 78-80% населення Землі.
Американську модель від перших алармістських відрізняє оптимізм в оцінці продовольчої ситуації в світі, мінеральноресурсной його забезпеченості при реальному зростанні видобутку 3% в рік за основними видами сировини. Виділено в ній і особливо «загрозливі» райони і зони планети: країни з далеко зайшли процесами опустелювання (сахельского зона), регіони зі зникаючим лісами і т. Д.

До числа проблемнопрогнозних робіт відноситься і вийшла в 1990 р у вигляді чергового (19) доповіді «Римському клубу» «Перша світова революція» А. Кінга і Б. Шнейдера - англійської та французької футурологів. Автори виділяють чотири найважливіші, найактуальніші на порозі XXI ст. проблеми: демографічну, екологічну, продовольчу і енергетичну.

Усередині екологічної проблеми ними позначені найбільш небезпечні області: проникнення в навколишнє середовище токсичних речовин (хімікати, радіоактивні відходи, ДЦТ); створення кислого середовища в озерах і знищення лісів; забруднення верхніх шарів атмосфери (фреонами); небезпека парникового ефекту.

Цікава песимістична оцінка авторами можливостей ринкової економіки при вирішенні екологічних проблем: «Ринок погано пристосований до дій, які мають перспективну спрямованість, що зачіпають інтереси майбутніх поколінь і пов'язаних з використанням ресурсів, що знаходяться в суспільній власності». Автори внесли конкретні пропозиції: організувати спеціальні поради щодо ефективного використання енергії на національному рівні; створити Раду безпеки ООН по навколишньому середовищу, оскільки безпека Землі більше не зводиться до проблеми запобігання ядерної війни; проводити засідання «круглого столу» з глобального розвитку; заснувати національні центри по розробці «чистих» технологій; підготувати всесвітній проект по альтернативній енергетиці під егідою ООН і т. д.
З останніх моделей глобального розвитку робота А. Кінга і Б. Шнейдера виділяється найбільшою конкретністю і конструктивністю. Не випадково деякі їх пропозиції про посилення глобального підходу до розвитку світу вже реалізуються (про що свідчать матеріали Міжнародної конференції з навколишнього середовища в Ріо-де-Жанейро, 1992).
Немає необхідності викладати зміст всіх моделей глобального розвитку з соціоекологічної проблематикою. Згадаємо ще раз про одну з останніх моделей - роботі Д. Медоуза «Нові межі росту» (1992). Логіка міркувань Д. Медоуза і співавторів тут така: «Економіку і навколишнє середовище ми розглядаємо як єдину систему» ​​і далі: «Населення і промисловий капітал є головними дійовими силами в індустріалізіруемих районах Землі. Три інших сектора з тенденціями зростання - виробництво продовольства, використання ресурсів і забруднення навколишнього середовища - структурно нездатні відтворювати себе. Вони приводяться в дію приростом населення і промислового капіталу ».

Якщо в першій книзі Д. Медоуз закликав зупинити зростання, то в другій він вийшов на поняття «перехід кордонів зростання», який з'явився б початком безконтрольного і вже незворотного розвитку. Автор, незалежно від інших дослідників, прийшов до широко популярною нині в світі концепції сталого екологічного розвитку (яку енергійно пропагує Міжнародна комісія з навколишнього середовища і розвитку під керівництвом прем'єрміністра Норвегії Г. X. Брундтланд).
Чи буде світ розвиватися за цим оптимістичним сценарієм - питання, на яке поки що немає відповіді. Однак ясно одне - парадигмою екологічного розвитку є неприйняття способу життя найбільш розвинених країн Заходу і поширення його на весь світ фізично неможливо. Необхідна вироблення альтернативного способу життя, концепції розумного самообмеження. У цьому, мабуть, і полягає головний сенс останніх глобальних моделей.

Доповідь «12 березня 1972 року в Вашингтоні, в Смітсонівському інституті, була представлена ​​книга-доповідь« Межі зростання ». Його авторами були учасники Римського клубу Джей Форрестер (професор прикладної математики і кібернетики, США) і Денніс Медоуз (професор кібернетики та системної динаміки, США). Основна ідея цієї роботи полягала в тому, що при існуючих темпах зростання населення людству слід очікувати наступ нових неконтрольованих глобальних проблем, які безпосередньо пов'язані зі збільшенням впливу людського фактора на навколишнє середовище.

Робота «Межі зростання» незабаром стала однією з найпопулярніших публікацій на Заході. Після свого входу вона майже відразу була переведена на більшість мов світу і отримала схвалення з боку багатьох вчених. Ця робота була першим проектом Римського клубу, який приніс цієї неурядової організації світове визнання і змусив людей серйозно задуматися над своїм майбутнім і над майбутнім всього світу, незалежно від громадянської, расової, релігійної, національної та будь-який інший приналежності. [5]

При створенні проекту використовувалася комп'ютерна модель «МИР 3». Оскільки в 70-х роках комп'ютери практично не використовувалися, а потужність машин не дозволяла проводити будь-яких масштабних досліджень, розробка моделі «МИР 3» була революційною для технологій 70-их років. Експерименти цієї моделі включали в себе програвання різних варіантів розвитку людства з урахуванням зміни і взаємодії різних змінних. Цими змінними були: населення земної кулі, виробництво продуктів харчування, природні ресурси, промислове виробництво, споживання води, електроенергій і ін. Можна з упевненістю стверджувати, що це була перша спроба побудови моделі «людина-суспільство-природа».

Основний висновок «Меж росту» полягає в тому що якщо не змінити тенденції зростання населення, то людство опиниться на межі глобальної катастрофи. Її запобігання можливо лише за умови прийняття заходів по «екологічної та економічної стабілізації", що дозволяє досягти стану «глобальної рівноваги» у світі. Під «глобальним рівновагою» слід розуміти нульовий приріст населення і його стабілізацію на рівні 4,5-5 млрд. Чоловік.

Зараз населення світу становить майже 6,4-6,5 млрд. Чоловік, що вже підтверджується в наявність дефіциту не тільки продуктів харчування (800 млн. Людей живуть в умовах постійного недоїдання, більше 1,5 відчувають дефіцит продуктів харчування), а й брак прісної води в ряді країн світу, що не було характерно ще 30 років тому (зараз більш 1,1 млрд. людей не мають постійного доступу до прісної води, понад 2,6 млрд. людей не можуть підтримувати санітарно-гігієнічну чистоту), ерозію грунтів (більше 20 млн. га в рік), забруднення повітря та навколишнього середовища. До цих основних факторів слід також додати такі фактори як війни, збройні конфлікти, епідемії, стихійні лиха і т.п.

У 2004 році Д. Медоуз випустив доповідь - «Межі зростання - тридцять років потому» в якому він тільки підтвердив ту динаміку і ті наслідки, про які він попереджав людство 30 років тому. Всі прогнози вченого тільки підтверджувалися з плином часів, особливо на прикладі перенаселених країн. [6]

Слід зазначити, що понад 80% приросту світового населення відбувається за рахунок країн, що розвиваються (особливо населення Африки і Азії, яке виросло в кілька разів починаючи з 70-их). Практично всі ці країни не мають достатніх грошових ресурсів для проведення будь-якої політики, що істотно обмежує приріст населення. У ряді країн приріст населення, незважаючи на ті негативні наслідки, які він викликає, в силу політичних, релігійних та інших факторів зовсім не обмежується. Винятком є ​​тільки ті країни, які здійснили економічний ривок в своєму розвитку (Південна Корея, Таїланд) або ті, для яких характерний централізований режим правління (Китай, Північна Корея).

У «Межах зростання» приріст населення веде до неминучого колапсу, після чого його чисельність стрімко падає в результаті тих катаклізмів, які вона викликає (підвищується смертність в результаті нестачі продовольства медичних послуг і т.д.). Точно розрахувати час цих подій неможливо, оскільки рівень агрегування моделі високий і в ній присутні безліч невизначених факторів. Приблизно криза перенаселення настане близько 2100 року.

Технологій використовуються в розвинених країнах стрімко розвиваються, проте для країн третього світу період розвитку є дуже повільним і тривалим. Різниця між розвиненими і країнами, що розвиваються стрімко збільшується і вже зараз вона виражається в понятті «золотий мільярд» в який входить населення розвинених країн, забезпечене всіма необхідними благами. Решта 5 мільярдів і більше знаходяться в зоні ризику. Саме ці 5 мільярдів населення країн, що розвиваються дають і даватимуть основний приріст і тому саме урядам цих країн вже зараз слід проводити політику, спрямовану на обмеження приросту населення, використовуючи при цьому всю можливу зовнішню допомогу.

Доповідь Медоуза і Форрестера був актуальний в 70-их роках, він залишається актуальним і зараз. Важливість поставленої проблеми довела необхідність її вирішення в наш час.

Глобальними, тобто Загальнопланетарному проблемами стали займатися і міжнародні організації і, зокрема, ЮНЕСКО.

З ініціативи одного з її чиновників професора Форті в 1971-

му році у Венеції була організована перша конференція з глобальних проблем. Її основою, якщо завгодно, віссю була доповідь учня Форрестера, Дениса Медоуза "Межі Роста". Книга, видана після його доповіді стала бестселером, була переведена на безліч мов і видана фантастичним тиражем. По суті вся конференція була присвячена її викладу, демонстрації техніки мови "Динамо" і машинним експериментів з пропонованими моделями.

Біда Медоуза (і його вчителя, Джея Форрестера) полягала в тому, що вони серйозно вважали, що ними запропонований шлях дослідження реальної динаміки, того, що реально відбувається на планеті. І що такий напрямок досліджень вичерпує проблему.

Насправді проблема нескінченно складніше і важче, ніж це представлялася авторам робіт з моделювання з використанням форрестеровской техніки. І без справжнього опису процесів взаємодії в природі і з природою обійтися не вдасться. В якості першого кроку можна побудувати комп'ютерну систему імітує взаємодія океану, атмосфери і біоти. А діяльність людини - його економіку, зокрема, ставити в якості тих чи інших сценаріїв.
висновок

У своїй знаменитій праці Денніс Медоуз заявив, що існування людства вимагає повного виснаження природних ресурсів.Якщо цивілізація не відмовиться від експоненціального демографічного і економічного зростання і не побудує екологічно раціональну систему, вона «вийде за межі Землі» і загине.

За тридцять з гаком років, що минули з тих пір, населення планети збільшилося з чотирьох до шести мільярдів. За словами професора, сьогодні він бачить ще менше причин сподіватися на краще. «У 1972 році ми припускали, що в XXI столітті зростання зупиниться, і зараз це здається мені неминучим, - сказав учений в Токіо. - Якщо ми вийдемо за межі потенційної ємності екологічної системи, ця ємність піде на спад. Зростання не закінчиться сам собою, мало-помалу, тихо і спокійно в якомусь далекому майбутньому. Він припиниться скоро і раптово - перевантаженням і повним занепадом ».

Розробники комп'ютерної моделі World3 взяли до уваги п'ять чинників: індустріалізацію, зростання населення, недоїдання, виснаження ресурсів і екологічну деградацію. Дослідникам навіть не довелося враховувати вплив воєн і пандемій, щоб прийти до невтішних висновків.

Виступаючи в Японії - країні, яка сильно постраждала від світової економічної кризи, - Денніс Медоуз заявив: до недавнього часу здавалося неможливим, що дії невеликої групи людей завдадуть такої шкоди глобальній економіці. При цьому, додав учений, люди не зробили жодних висновків з кризи, як і раніше довіряючи ринкам і технічному прогресу. Для вирішення проблеми людство намагається повернутися до експоненціального зростання, який в одну мить кудись пропав, але з цієї стратегії нічого не вийде. «I know this policy will not work», - відчеканив професор.

1. Офіційний сайт Римського клубу: http: www.clubofrome.org.

2. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Денніс Медоуз Межі зростання. 30 років по тому / Пер. з англ. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2007. - 342 с .: іл.

3. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За межами зростання. М .: Прогрес, Пангея, 1994.

4. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Межі зростання. -М .: Прогрес, 1994. -314 с.

5. Джермен Гвишиани / «Межі зростання» - перший доповідь ...:

http: www.youth.yabloko.ru

6. Крилов О.В. Чи буде кінець науки? // Російський хімічний журнал. 1999. т.43. №6. С.96-108.

7. Кеннеді П. Вступаючи в двадцять перше століття. - М .: Весь світ, 2007, 480 с .;

8. Тойнбі А.Дж. Цивілізація перед судом історії. - М .: Рольф, 2007, 592 с .;

9. Яковець Ю.В. Історія цивілізацій. - М .: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997, с. 262-271.

10. Світ на рубежі тисячоліть (прогноз розвитку світової економіки до 2015 р). - М .: Нове століття, 2001..

[1] http: www.clubofrome.org.

[2] http: www.clubofrome.org.

[3] Джермен Гвишиани / «Межі зростання» - перший доповідь ...: http: www.youth.yabloko.ru

[4] Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Межі зростання. -М .: Прогрес, 1994. -С.67.

[5] Крилов О.В. Чи буде кінець науки? // Російський хімічний журнал. 1999. т.43. №6. С.96.

[6] Крилов О.В. Чи буде кінець науки? // Російський хімічний журнал. 1999. т.43. №6. -С.100.