|
реферат
Історична наука в роки ВВВ (1941 - 1945 рр.)
Перебудова системи історичної науки. Історіографічна ситуація періоду Великої Вітчизняної війни характеризується певним згортанням науково-дослідницької роботи і реорганізацією системи історичної науки в зв'язку з умовами воєнного часу. Склалася міцна традиція виділяти в історії історичної павуки часів війни два періоди: 1941 - середина 1943 року, коли в діяльності істориків основне місце зайняла військово-патріотична робота; друга половина 1943 - 1945 року, коли відновилася науково-дослідницька діяльність (Історіографія історщ СРСР (епоха соціалізму). М., 1982. С. 120).
Мабуть, дана періодизація не прийнятна, бо в роки війни науково-дослідницька робота, незважаючи на певні труднощі, йшла паралельно з військово-патріотичної. Вони склали своєрідний симбіоз, сторони якого вплинули один на одного. Військово-патріотична діяльність будувалася на міцній науковій основі, а науково-дослідна робота, перш за все її проблематика, визначалася патріотичними завданнями. А.М. Панкратова охарактеризувала їх конкретний зміст: «Знання бойових традицій і героїчної минулого народів нашої країни надзвичайно важливо і необхідно в умовах сьогодення. Виховання нових поколінь в дусі цих бойових традицій - одне з зброї, здатних прискорити перемогу над ворогом »(Історичний журнал. 1942. № 5 С. 145).
З початком Великої Вітчизняної війни стала здійснюватися перебудова системи історичної науки, складовою частиною якої стала евакуація історичних установ, вузів, архівів, музеїв в східні райони країни. Інститут історії АН СРСР був перебазований в Ташкент і Алма-Ату, Московський університет - в Ашхабад, пізніше в Свердловськ, об'єднані Київський і Харківський університети - в Кзил-Орду.
У важкій обстановці першого року війни були створені структури, пов'язані зі збором матеріалів з історії боротьби з німецько-фашистськими загарбниками, які стали складовою частиною реорганізованої історичної науки. У грудні 1941 року з ініціативи секретаря ЦК, МК і МГК ВКП (б) А.С. Щербакова при Московському комітет партії була створена Комісія з історії оборони Москви. У 1942 р при АН була створена комісія з історії Великої Вітчизняної війни, на чолі якої стали професор, начальник Управління агітації та пропаганда ЦК ВКП (б) Г.Ф. Александров і член-кореспондент АН СРСР (пізніше академік) І.І. Мінц. Співробітниками Комісії були Г.А. Богуславський, Е.Б. Генкина, І.М. Розгін А.Л. Сидоров, П.М. Федосов та ін. Комісії зі збору матеріалів з історії війни були створені також при ЦК ВЛКСМ, наркома, в армії і на флоті, в областях, краях і республіках. У 1943 - 1944 рр. такі комісії були створені в звільнених районах.
Структура історичної науки в роки воїни зазнала суттєвих змін, пов'язані з розширенням і спеціалізацією мережі історичних установ. У 1942 р було визнано за доцільне створити Інститут слов'янознавства АН СРСР, в 1944 р - Інститут історії мистецтва АН СРСР. Тоді ж була створена Археографічна комісія Інституту історії АН СРСР. У 1943 - 1945 рр. були сформовані АН Узбекистану, Вірменії, Азербайджану, Киргизький філія АН СРСР з історичними відділеннями.
У перші роки війни відбулося деяке скорочення видань історичної періодики. Припинився випуск журналів «Червоний архів», «Пролетарська революція», «Історик-марксист» був злитий з «Історичним журналом». Однак при першій же можливості видання історичних журналів відновлювалося на новій основі. Так, в 1944 р стали виходити «Известия АН СРСР. Серія історії і філософії ».
Військово-патріотична робота істориків. Воєнний час поставило перед істориками проблеми, пов'язані з військово-патріотичної роботою. Одне з її напрямків - науково-пропагандистська діяльність. Постановою Президії АН СРСР в 1943 р в звільнені міста (Смоленськ, Курськ, Харків) були послані лекторські групи в складі яких були А.М. Панкратова, Н.М. Дружинін, А.В. Єфімов та ін.
Певні зміни відбулися в тематиці дослідженні. У ній були виділені акценти, пов'язані з боротьбою Росії з іноземними загарбниками. Історії Стародавньої Русі продовжувала привертати увагу істориків, лідером яких в даному напрямку було дано Б.Д. Греков. У 1941 - початку 1942 р він підготував нове видання монографії «Київська Русь», доповнивши її главою «Військовий лад Київської Русі». У 1942 р їм же була опублікована «Боротьба Русі за створення своєї держави», в якій доводилася думка про початок процесу утворення державності у східних слов'ян в VI ст., Коли склався великий військовий союз східнослов'янських племен на чолі з дулібами.
У 1942 р виповнилося 700 років від дня Льодового побоїща. Цій події були присвячені наукові сесії, виставки, численні публікації істориків. Досить активно виступали Б. Д. Греков, М. Н. Тихомиров та ін. Ними була показана картина німецької агресії проти російських земель і Прибалтики в XII - XIII ст., Розкрито значення розгрому хрестоносців. Особливу увагу при цьому було приділено життя і діяльності Олександра Невського.
У зв'язку з діяльністю Івана III та Івана IV Грозного вивчалося освіту Російського централізованого держави. Івану III були присвячені роботи В. Снєгірьова (1942 г.) і К. Базилевича (1946), у тому числі перша була визнана невдалою через слабке відображення ролі народних мас. Діяльність Івана IV Грозного аналізувалася Р. Ю. Віппер, С.В. Бахрушин, І.І. Смирновим.
Книга Р.Ю. Віппера сподобалася І.В. Сталіну і в роки війни видавалася тричі (1942, 1944, 1945 рр.). Автор розглядав Івана IV Грозного як геніального організатора і вождя, який зміг зрозуміти необхідність радикальних дій по відношенню до князівсько-боярської опозиції і став їх здійснювати. Певна ідеалізація царя відзначається і в дослідженні С.В. Бахрушина, який основною метою внутрішньої політики Івана IV Грозного вважав ліквідацію пережитків феодальної роздробленості, а опричнину оцінював як неминучий етап боротьби за абсолютизм.
В історії Росії XVII в. увагу дослідників привертали два сюжети. Перший з них пов'язаний з розглядом історії нижегородського ополчення 1612 року і його ролі у вигнанні польсько-шведських інтервентів з Москви (С.В. Бахрушин, А.І. Порус). Другий був обумовлений розробкою соціально-економічної історії (А. Яковлєв, П.П. Смирнов та ін.). Найбільший інтерес, мабуть, представляє дослідження П. П. Смирновим соціально-економічної історії російського міста. Теза ж А.І. Яковлєва про Московському царстві як «холопом» державі був відкинутий більшістю істориків.
У роки війни був зроблений істотний крок вперед у вивченні петровської епохи, найбільший внесок в який внесли Б.Б. Кафенгауз і В.В. Мавродін. Ними було розкрито значення реформ Петра I в справі зміцнення Росії, показана його роль організатора регулярної армії. Досить докладно цілим рядом авторів була описана історія Північної війни 1700-1721 рр.
Серед робіт про петровської епохи особливо варто виділити монографію Б. І. Сиромятникова (1943 р), що викликала серйозну критику. Автор трактував абсолютизм першій чверті XVIII ст. як вираз інтересів не тільки дворянства, а й купецтва; писав про феодальної реакції при наступників Петра I.
Особливу увагу було приділено істориками військової історії XVIII в Найцікавішими були роботи К.В. Базилевича і І. Полосінова про Семирічній війні 1756 - 1763 рр. Звертає увагу вивчення Н. М. Коробкова діяльності фельдмаршала П. А. Румянцева-Задунайського, з ім'ям якого історик пов'язував оформлення російського військового мистецтва. Численні роботи були присвячені полководницькому мистецтву А.В. Суворова (А.Н. Боголюбов, Г.П. Мещеряков, Л.Г. Безкровний, К. Пигарев, Б.В. Златоустівський і ін.).
У роки війни історики створили ряд змістовних досліджень війні 1812 р (Л.Н. Бичков, М.Г. Брагін, Н.А. Левицький та ін.). Серед них центральне місце займає праця академіка О.В. Тарле «Навала Наполеона на Росію» (2-е изд. М., 1943). Автор створив не тільки широку картину навали французьких військ, а й образи, що запам'ятовуються російських полководців, керівників партизанського руху.
У 1942 р пройшли наукові сесії, присвячені війні 1812 р і Бородінського бою. У своїх доповідях історики показали глибину стратегічного задуму М ... І. Кутузова, який розглядав дії російської армії під Бородіно як оборонну бій з можливим переростанням його в наступ.
У роки війни вийшла в світ фундаментальна праця академіка О.В. Тарле «Кримська війна», в якій була переконливо показана дипломатична і військова боротьба середини XIX в. Автор докладно описав дії Чорноморського флоту, боротьбу на театрах військових дій, героїчну оборону Севастополя. Йому вдалося розвінчати деякі висловлювання Ф. Енгельса щодо зовнішньої політики Росії, російської армії та ін.
Історія XIX в. у воєнні роки практично не вивчалася. Виняток склали дослідження С.Г. Струміліна, в центрі яких виявився питання промислового перевороту в Росії. Він спробував обгрунтувати хронологічні рамки перевороту - 30-і рр. XIX ст. - 1860 г. При обговоренні ідей академіка С. Г. Струміліна виникла дискусія про характер російської мануфактури і її зміні фабрикою.
При розробці проблем післяжовтневої історії основна увага дослідників була приділена Жовтню і громадянській війні. У 1942 році вийшов у світ другий том «Історії громадянської війни в СРСР», автори якого (І.І. Мінц, П.Н. Поспєлов, Е.М. Ярославський, Е.Б. Генкина, Е.Н. Городецький, І.М. Розгін, І.П. Товстуха) були удостоєні Сталінської премії. Том охоплював події вересня - листопада 1917 р Досить широко були представлені документи з історії громадянської війни.
Розробка проблем історії народів країни. Війна помітно прискорила створення концепції історії народів нашої країни. Видатні вчені перебуваючи в евакуації, приступили до розробки історії тих регіонів, де жили. У Ташкенті С.В. Бахрушин, С.Б. Веселовський, Ю.В. Готьє зайнялися історією Узбекистану, в Алма-Аті колектив під керівництвом А.М. Панкратовой звернувся до історії казахського народу і т. Д.
Подібний досвід приніс суттєві результати. У 1943 вийшла «Історія Казахської РСР з найдавніших часів до наших днів», в якій вперше в історіографії розглядалися проблеми етногенезу казахів, питання національно-визвольних рухів і взаємин російського та казахського народів і ін. В той же час авторам не вдалося відокремити колоніальну політику царизму в Казахстані від відносини російських переселенців до жителів краю.
Слід зазначити, що вивчення історії народів нашої країни здійснювалося під контролем партійних органів. Так, в серпні 1944 року ЦК ВКП (б) прийняв постанову «Про стан і заходи поліпшення масово-політичної та ідеологічної роботи в Татарській партійної організації», в якому відзначалися «грубі помилки націоналістичного характеру в освітленні історії Татарії», перш за все пов'язані з «ідеалізацією Золотої Орди». Оцінюючи історіографічні наслідки цієї постанови, чуваська історик В.Д. Димитриев писав: «... керуючись цією постановою, казанські археологи, етнографи, історики, філологи, мистецтвознавці відреклися від істинної основи мови, культури, історії татарського народу - від кипчаків-золотоординської основи і встали на шлях« обґрунтування »помилковою, болгарської основи татар »(З історії дореволюційної Чувашії. Чебоксари, 1992. С. 8).
У лютому 1945 р ЦК ВКП (б) прийняв аналогічну постанову «Про стан і заходи поліпшення агітаційно-пропагандистської роботи в Башкирської партійної організації». У серпні 1945 р Бюро ЦК ВКП (б) Казахстану прийняв рішення про помилки, допущені в «Історії Казахської РСР».
Партійні рішення, пов'язані з історією пародов Росії поставили регіональну історіографію, що відроджується на базі розробки національних історій, в рамки вже уніфікованого історичного знання і ліквідували будь-які відхилення від усталених схем.
Російська історична наука за кордоном. Російська історична наука за кордоном в роки війни виявилася в надзвичайно складних умовах. Фашистська окупація країн, де функціонували російські історичні установи, привела до їх ліквідації або ж істотної трансформації. Наприклад, Російський вільний університет в Чехословаччині з респектабельного науково-просвітницького закладу з групою відомих професорів на чолі перетворився в орган протекторату Чехії і Моравії, підлеглий перебував в Берліні начальнику управління справами російської еміграції в Німеччині.
Видатні історики російського зарубіжжя в роки війни виступали на підтримку боротьби СРСР з гітлерівською Німеччиною У 1943 р П. Н. Мілюков написав статтю, що одержала широке поширення в середовищі емігрантів. Він писав, що за руйнівною стороною російської революції не можна не бачити її творчих досягнень, що більшовики досягли успіху в зміцненні державності, економіки, армії, управління. П.Н. Мілюков стежив за перемогами Червоної Армії. «Найважливішими годинами дня, - згадував очевидець, - були ті, коли він, припавши вухом до настільного радіо, ловив шепіт швейцарських і лондонських передач. Душевний світ був порушений, але воля не змінилася. Висадка союзників в Африці, відступ німців з Волги були, ймовірно, його останньої радістю »(Цит. За кн .: Мілюков П.Н. Спогади. М., 1990. Т. До С. 36).
Російські історики за кордоном досить активно включилися в боротьбу з фашизмом, відстоюючи інтереси своєї батьківщини. Багато брали участь в русі Опору. Так, етнографи А. Левицький та Б. Вільде були розстріляні за це в 1943 р фашистами, в честь Б. Вільде названа вулиця в Фонтене-о-Роз. Організатор Російського культурно-історичного музею в Збраславі В.Ф. Булгаков був заарештований і відправлений до концтабору. У газовій камері загинув колишній есер, член редколегії «Сучасних записок», один з редакторів журналу «Новий град» І.І. Бунаков-Фондаминский (Детальніше див .: Шкаренков Л.К. Агонія білої еміграції. М., 1986. С. 208 - 242).
У той же час слід мати на увазі й те, що в США і Великобританії помітно зріс інтерес до історії Росії та СРСР - учаснику антигітлерівської коаліції. Задовольнити цей інтерес могли в першу чергу історики-емігранти. Прикладом може служити публікація робіт професора Иельского університету Г.В. Вернадського в роки війни. Вже в 1941 році він випустив монографію про Богдана Хмельницького, в 1943 році вийшов у світ перший том його «Історії Росії», в 1944 р фахівці ознайомилися з його трактуванням соціальної історії Київської Русі, в 1945 р з'явилися роздуми про роль тюркських народів історії Росії. І це не рахуючи численних статей з найрізноманітніших аспектів російської історії. Серед них невеликі роботи про склад Яси Чингіз-хана, російських патріархів, російсько-візантійському договорі 945 р. Та ін
Були перекладені англійською мовою і видані роботи цілого ряду провідних російських суспільствознавців та істориків. Наприклад, в 1943 р в Філадельфії були видані «Нариси з історії російської культури» П.М. Мілюкова. Особливий інтерес викликає вийшла в 1944 р книга професора Гарварда П.А. Сорокіна «Росія і Сполучені Штати», яка, як вважає Б.І. Марушкин, поклала початок теорії конвергенції в американському советоведеніі (Див .: Марушкин Б. І. Історія і політика. М., 1960. С. 143).
У роки Великої Вітчизняної війни у вітчизняній історичній науці склалася ситуація, обумовлена військовим часом і політикою партії і уряду, напрям на досягнення громадянської злагоди. Звідси і різка зміна тематики досліджень, звернення до військово-патріотичної проблематики і відхід від вивчення питань класової боротьби. Російська історична наука за кордоном в цей час була фактично розгромлена, а її уламки збереглися тільки в США і Великобританії.
ДЖЕРЕЛА І ЛІТЕРАТУРА
1. Бахрушин С.В. Іван Грозний. М .: Госполитиздат, 1945. 100 с.
2. Бочкарьова Е. Ленінградське відділення Інституту історії АН СРСР роки Великої Вітчизняної війни // Історичний журнал. 1943. № С. 101 - 102.
3. Вайнштейн О.Л. Історичний факультет Ленінградського державного університету в умовах Великої Вітчизняної війни // Там же. 1942. № 11. С. 103 - 107.
4. Греков Б.Д. Боротьба Русі за створення своєї держави. М .; Л .: Вид-во АН СРСР, 1945. 78 с.
5. Грилев А. Радянська військова історіографія в роки Великої Отечественой війни і післявоєнний період // Військово-історичний журнал. 1968. № 1. С. 90 - 100; № 3. С. 77 - 89.
6. 25 років історичної науки в СРСР. М; Л .: Вид-во АН СРСР, 1942. 288 с.
7. Дружинін Н.М. Евакуація з Москви в 1941 - 1943 рр. // Избр. тр. Спогади, думки, досвід історика. М., 1990. С. 228 - 234.
8. Івашин І. Громадські науки в умовах Вітчизняної війни // Історичний журнал. 1942. № 6. С. 146 - 148.
9. Кафенгауз Б. Питання історіографії епохи Петра Великого // Там же. 1944. № 9. С. 24 - 42.
10. Кіссельгоф І., Степанов А., Семенов В. Робота історичних факультетів педагогічних інститутів в дні Вітчизняної війни з німецьким фашизмом // Там же. 1942. № 7. С. 154-156.
11. Комков Г.Д. Внесок академічної науки в досягнення Великої Перемоги (1941-1945 рр.) // Радянська культура: 70 років розвитку. М., 1987. С. 164 - 172.
12. Копилова О.Н. Центральні державні архіви СРСР в роки Великої вітчизняної війни // Архіви СРСР. М., 1989. С. 136 - 142.
13. Панкратова А.М. Завдання радянських істориків в дні Вітчизняної війни (два роки роботи Інституту історії АН СРСР) // Вісник АН СРСР. 1943. № 7/8. С. 33-40.
14. Руднєва О., Деренковський Г. Робота історичних факультетів університетів в дні Вітчизняної війни з німецьким фашизмом // Історичний журнал. 1942. № 9. С. 90-92.
15. Тарле Е.В. Кримська війна: У 2 т. М .: Изд-во АН СРСР, 1950. Т. 1. 568 с .; Т. 2. 656 с.
16. Ярославський Е.М. Про найближчі завдання історичної науки в СРСР // Історичний журнал. 1942. № 6. С. 17 - 24.
|