|
Носієм інформації про минуле є історичне джерело - безпристрасний свідок епохи, що має особисте, колективне, державне або інше походження, що народився в певний час і відображає його реалії. Як джерело можуть виступати документи різного походження та характеру. Це можуть бути археологічні знахідки (предмети побуту, прикраси, знаряддя праці давніх епох); збережені предмети матеріальної культури (будівлі, старовинні верстати, прилади, начиння і т.п.);
письмові джерела (державні акти, літописи, книги, щоденники, листи, преса тощо), а також художні роботи, документи відео та аудіо ряду. Основною групою є письмові джерела, які містять колосальний масив відкритої і прихованої (опосередкованої, скриптової) соціальної інформації про минуле. Суспільство ретельно збирає і зберігає документальні свідчення минулого. Музеї, архівні сховища, бібліотеки - це найважливіша частина культури будь-якої країни, за станом якої можна судити про рівень її розвитку. Чим вище рівень, тим більше уваги приділяється збереження і примноження безцінних фондів.
Історія - це колективна пам'ять народу. Втрата історичної пам'яті руйнує суспільну свідомість, робить життя безглуздим, варварської. Не випадково, гітлерівські фашисти в захоплених ними містах передусім прагнули зруйнувати і осквернити історичні пам'ятники. Вбити Пам'ять народу-значить вбити сам народ, перетворити його в раба. Пошук сенсу історії впирається в сучасність, а історична наука постає як спосіб виявлення єдино можливого процесу, який призвів до цієї сучасності. В.Г. Бєлінський писав: "Ми запитуємо і допитуємо минуле, щоб воно пояснило нам наше сьогодення і натякнуло про наше майбутнє". Минуле гідно поваги й уважного вивчення, хоча не всі в цьому минулому викликає захоплення і гордість.
Для російських істориків характерно прагнення підвести під факти минулого певну теоретичну основу, критично осмислити їх. Серед дореволюційних істориків багато яскравих імен: Н.М. Карамзін, С.М. Соловйов, В. О. Ключевський, Н.І. Костомаров та ін. Ведучим в російській історіографії було ліберальний напрямок, яке зараз привертає велику увагу. Основний проблематикою цього напрямку було наступне: становлення і утвердження російської державності, а також затвердження європейської традиції у громадській організації та культурі. С.М. Соловйов, вихованець Московського університету, працював в його стінах, підготував капітальну працю "Історія Росії з найдавніших часів", який, за висловом В. О. Ключевського, став своєрідною енциклопедією з російської історії. Прихильник ліберальних ідей, ліберального світогляду, С. Соловйов прагнув з'єднати розрізнені факти в одне ціле, "пізнати, як нове виникало з старого". Для нього характерно визнання закономірності історичного процесу, який відображає прогрес суспільного організму. Він писав: "В історії немає епох порожніх; немає епох, що виробляють якісь шкідливі для людства початку". В. О. Ключевський, ім'я якого також пов'язано з Московським університетом, мабуть, найбільш відомий. На відміну від попередників, він дивився на історичний процес більш широко, включав в розгляд економічні, соціальні проблеми, історію православної церкви. Вершиною його творчості став "Курс російської історії", підготовлений на основі лекцій, що читалися в Московському університеті і в Московській духовній семінарії. Прихильник лібералізму, В. О. Ключевський так визначив "три основні історичні сили" - людська особистість, людське суспільство і природа країни. Написаний яскраво, образно, цей курс цілком сучасно звучить і сьогодні.
Звертаються російські історики і до досвіду соціальної історії (цей напрямок найбільш розвинене в США), до компаративізм та інших напрямках. Все більше привертає увагу цивілізаційний підхід до історії. Чути заклики про необхідність розгляду історії Росії з цих позицій. У чому переваги цивілізаційного. підходу до історії? Перш за все в його універсальності. Його принципи застосовні до історії будь-якої країни, народу, груп країн і т.д. Ця теорія в значній мірі враховує досвід інших шкіл і напрямів, носить порівняльний (компаративний) характер. Історія народу розглядається не сама по собі, а в порівнянні з історією інших народів, цивілізацій. Це дає можливість глибше зрозуміти історичні процеси, їх особливості. Такий підхід сприяє виявленню самоцінності суспільства, його місця у світовій історії та культурі. Важливо, що при цивілізаційному підході заперечується методика інших шкіл. Вона може бути використана в рамках цього підходу.
|