Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історіографія досліджень філософії культури А. Дж. Тойнбі





Скачати 18.71 Kb.
Дата конвертації17.07.2019
Розмір18.71 Kb.
Типреферат

Санкт-Петербурзький державний університет

Факультет філософії і політології

Кафедра культурології

реферат

На тему:

«Історіографія досліджень філософії культури

А. Дж. Тойнбі »

Виконала: студентка 4 курсу,

25 навчальної групи,

спеціальності «Культурологія. германістика »

Балахонской Юлія Віталіївна

Санкт-Петербург

2010

Арнольд Джозеф Тойнбі

Арнольд Джозеф Тойнбі (Toynbee) (1889-1975) - англійський історик, соціолог, філософ культури, дипломат і громадський діяч, який створив один з найбільш оригінальних варіантів концепції локальних цивілізацій. Ідеї ​​А. Тойнбі стали продовженням ідей, які висловлювалися до нього Н.Я. Данилевським, О. Шпенглером і іншими дослідниками. Основними його роботами є «Цивілізація перед судом історії», «Грецька цивілізація і характер», але найбільше Тойнбі відомий як автор книги «Розуміння історії» - дванадцятитомне аналізу народження і занепаду цивілізацій. Тойнбі вніс величезний вклад у вивчення сутності історії. Свою роботу вчений присвятив огляду всесвітньої історії, яке він вибудовує на основі подання про самозамкнутих, окремих утвореннях-цивілізаціях. Щирими об'єктами історії, стверджує Тойнбі, є суспільства, цивілізації. У роботі «Осягнення історії» він виділяє наступні особливості цивілізацій:

1. Цивілізації «являють собою ... суспільства з більш широкою
протяжністю, як в просторі, так і в часі, ніж національні держави, міста-держави або будь-які інші політичні союзи ».

2. Саме цивілізації повинні розглядатися істориками.

3. Цивілізації можна порівняти один з одним.

4. Жодна з цивілізацій не охоплює всього людства.

5. Наступність у розвитку цивілізацій набагато менше, ніж
спадкоємність між фазами розвитку однієї цивілізації.

6. Цивілізації, крім цього, взаємодіють один з одним і можуть впливати один на одного.

Історик виділяє 21 цивілізацію (не враховуючи другорядні, побічні та недорозвинені), це: єгипетська, андская, древнекитайская, минойская, шумерська, майянська, юкатанским, мексиканська, хеттскую, сирійську, вавилонську, іранську, арабську, далекосхідну, індську, індійську, еллінську, православно-християнську і західну.

Порівнюючи їх, Тойнбі зауважує, що в їх історії присутні стадії, такі однієї моделі: стадія зростання, надлому, розпаду і смерті, а також стадія зародження - генезис. Існує два шляхи виникнення цивілізації: в результаті мутації примітивного суспільства, або ж на руїнах "материнської" цивілізації. Стадія зростання включає в себе розвиток цивілізації з зародка в повноцінну соціальну структуру. Однак під час зростання цивілізацію постійно підстерігає небезпека переходу в стадію надлому, яка, як правило, змінюється стадією розпаду. Розпалася цивілізація або зникає з лиця Землі (наприклад: єгипетська цивілізація, цивілізація Інків), або дає життя новим цивілізаціям (еллінська цивілізація, що породила через всесвітню церкву західне і православне християнство).

Тойнбі прагне до осягнення історії - всієї історії в цілому, і тільки для цього робить спробу дослідження її окремих частин, подібно до лікаря, який студіює окремі органи хворого. Метою дослідження є спроба осягнення механізму социогенеза, механізму, який був би у високому ступені універсальний для всіх і кожної окремо цивілізацій - а значить, і для всієї історії в цілому. При цьому Тойнбі не претендує на те, що він зможе виявити універсальні сили социогенеза. Він хоче всього лише осягнути механізм соціальної реалізації цих сил.

Всі цивілізації Тойнбі розділяє на три покоління. Перше покоління - примітивні, маленькі, безписемні культури. Їх багато, але живуть вони недовго. Спеціалізація їх - одностороння, залежать вони багато в чому від географічного середовища. Державність, освіту, церкву, мистецтво і наука в таких цивілізаціях відсутні. Подібні культури дуже швидко розмножуються, а й гинуть при цьому стихійно, якщо не вливаються завдяки творчому акту в більш потужну цивілізацію другого покоління. Творчий акт утруднений статичністю примітивних товариств. Тут соціальна зв'язок, яка регулює одноманітність вчинків і стійкість відносин, спрямована на померлих предків, на старше покоління. У таких суспільствах, де мимесис звернений на минуле, править звичай, і різні інновації утруднені. Однак, в суспільствах, які знаходяться в процесі цивілізації, мимесис спрямований на творчі особистості, які займають панівне становище, будучи першовідкривачами. Звичай розбитий, і суспільство приходить в динамічний рух в сторону зміни і зростання.

Можна зробити висновок про те, що в теорії А. Тойнбі трансформації примітивних товариств в цивілізації полягає в переході з статичного стану до динамічної діяльності.

Ще один шлях виникнення цивілізацій Тойнбі пояснює через відчуження пролетаріату від правлячої меншості, що є статичним. Тут можна простежити той же принцип, коли нова цивілізація народжується, завдяки переходу суспільства з одного стану в інший.

У цивілізаціях другого покоління соціальний зв'язок спрямована на творчі особистості, які ведуть за собою піонерів нового соціального порядку. Цивілізації другого покоління динамічні, вони створюють великі міста, на зразок Риму і Вавилона, в них розвивається розподіл праці, товарний обмін, ринок. Виникають шари ремісників, вчених, торговців, людей розумової праці. Стверджується складна система рангів і статусів. Тут можуть розвинутися атрибути демократії: виборні органи, правова система, самоврядування, поділ влади.

Проблема народження цивілізацій є для Тойнбі однією з центральних. Він вважає, що ні расовий тип, ні середовище, ні економічний лад не грають вирішальної ролі в генезі цивілізацій: вони виникають в результаті мутацій примітивних культур, які відбуваються в залежності від комбінацій безлічі причин. Передбачити мутацію важко, як результат карткової гри.

Цивілізацій третього покоління формуються на основі церков: з первинної мінойської народжується вторинна еллінська, а з неї - на основі виник в її надрах християнства - формується третинна, західноєвропейська. Всього, згідно з Тойнбі, до середини XX в. з трьох десятків існуючих цивілізацій збереглося сім або вісім: християнська, ісламська, індуїстська та ін.

Як і її попередники, Тойнбі визнає циклічну схему розвитку цивілізацій: народження, зростання, розквіт, надлам і розкладання. Але ця схема не є фатальною, загибель цивілізацій ймовірна, але не неминуча. Цивілізації, як і люди, недалекоглядні: вони не усвідомлюють до кінця пружини своїх власних дій і найважливіших умов, що забезпечують їх процвітання. Обмеженість і егоїзм правлячих еліт в поєднанні з лінощами і консерватизмом більшості призводять до виродження цивілізації. Однак в ході історії ступінь усвідомлення людьми наслідків своїх дій зростає.

Тойнбі задається питанням: що є імпульсом, який призвів людське життя в рух? Тойнбі прагне довести, що людина досягла рівня цивілізації не завдяки вищому біологічному дару або географічної оточенню, а в результаті відповіді на виклик в ситуації особливої ​​складності, яка спонукала його зробити безпрецедентну до того спробу. Таким чином, А. Тойнбі приходить до концепції Виклику-і-Відповіді.

В якості основи своєї концепції пояснення історії А.Тойнбі висуває взаємодія світового закону - божественного Логосу і людства, яке кожен раз дає Відповідь на божественне Втручання, виражене у формі природного або будь-якого іншого Виклику.

Цю концепцію він пояснює нам на прикладі легенд, міфів і притч. Тойнбі розглядає міф про спокусу тварі Божої Дияволом: «вдаючись знову до мови міфу, можна сказати, що імпульс або мотив, який змушує досконалий стан Інь перейти в стадію діяльності Ян, виходить від втручання Диявола в божественну Всесвіт». Тим самим, Диявол виступає у вигляді своєрідного виклику. Відповіддю на виклик повинен бути або ріст - «перехід у більш високий і більш досконалий з погляду ускладнення структури» стан, або смерть, програш. Вийшовши на новий щабель, система знову виводиться з рівноваги і так далі до тих пір, поки на черговий виклик не піде адекватної відповіді.

«Виклик» в теорії А. Тойнбі - це така ситуація, при якій існування даного суспільства виявляється під якоїсь загрозою. Виклик може бути найрізноманітнішим. Так в ситуації Виклику виявилися давньогрецькі міста-держави, які зіткнулися з нестачею продовольства через зростання населення і скорочення родючих земель. Різні поліси відповіли на цей Виклик по-різному: так Коринф і Халкида почали колонізацію варварських узбереж Середземномор'я; Спарта мілітаризована своє життя і підкорила сусідні землі; Афіни перейшли до імпорту сільгосппродуктів і приступили до прискореного розвитку ремесел. Таким чином, на один Виклик було дано, щонайменше, три різних Відповіді, що означали початок формування трьох принципово різних товариств і культур.

Наявність Виклику необхідно для початку генезису будь-якої нової цивілізації, і без нього спонтанного розвитку цивілізації не відбувається. Отже, хід історії, по Тойнбі, визначається співвідношенням Викликів і Відповідей.

Тойнбі розділяє Виклики на дві великі групи: виклики природного середовища та виклики людські. У свою чергу виклики природного середовища можна розділити на два розряди: 1) «стимул суворих країн» - вплив природного середовища, разлічающеесе за рівнями складності.

2) «стимул нової землі» - вплив нової землі, незалежно від властивого місцевості характеру.

Виклики людського середовища Тойнбі так само поділяє на географічно збігаються з товариствами, на які надано вплив, і на географічно незбіжні виклики (зовнішні). Перша категорія - включає в себе «вплив одного соціального класу на інший, коли обидва класу спільно займають одну область» [1]. Друга - «вплив товариств або держав на своїх сусідів, коли обидві сторони стартують, спочатку займаючи різні області» [2]. Так само Тойнбі розрізняє зовнішній імпульс, в формі несподіваного удару, і сферу дії цього імпульсу в якості постійного тиску. Таким чином, можна виділити три категорії викликів людської середовища:

1. «стимул зовнішніх ударів»

2. «стимул зовнішнього тиску»

3. «стимул внутрішніх утисків».

Треба також зазначити, що можлива ситуація, коли Виклик, запропонований природою або людьми, може залишитися без Відповіді. В цьому випадку дане суспільство або припинить своє автономне існування, ставши частиною іншого цілого, або і зовсім загине, не залишивши про себе історичного сліду.

Помилковою є думка, що раз цивілізація виникла, то в подальшому розвиватися вона буде сама по собі. Зростання відбувається тільки в тому випадку, коли відповідь на окремий Виклик не тільки успішний, але і тягне за собою наступний Виклик, на який теж вдасться дати відповідь.

Суспільство - система відносин між індивідами.Люди знаходяться в постійній взаємодії один з одним, а суспільство є своєрідним полем дії. І джерелом дії є індивіди. Виробленням Відповіді на Виклик займається так зване творче меншість, яке спочатку вигадує оригінальні ідеї та плани, а потім просуває їх в життя, ведучи за собою інших.

Творча особистість прагне до того, щоб перебудувати своє оточення за своїм образом, перетворивши тим самим співтоваришів у співтворців. Якщо ж творча людина не зміг зробити навколо себе необхідних змін, то його творча сила стає для нього згубною. Він втрачає силу дії, а, отже, і волю до життя. Якщо ж йому вдається встановити новий лад, який гармонує з його зміненій натурою, то життя звичайних людей робиться нестерпним, поки вони не пристосують свої особистості.

Яким же чином здатність творчої меншості дати відповідь на виклик перетворюється у відповідь усього суспільства? Потрібно подвійне зусилля. Перш за все, з боку окремих особистостей, націлених на новаторський шлях, і поряд з цим - всіх інших, готових сприйняти цю новацію і пристосуватися до неї. Цивілізованим можна назвати лише те суспільство, в якому ці зустрічні зусилля злилися воєдино. По суті, друга умова більш важко для виконання. Наявність в суспільстві творчої особистості - чинник необхідний і достатній для зародження процесу ... Проте для відповідного прямування потрібні певні умови, при яких творча особистість може захопити за собою інших.

Цивілізації існують і розвиваються тільки до тих пір, поки:

1) творча меншість здатна давати адекватні Відповіді на нові Виклики;

2) нетворче більшість має волю до продовження мимесиса.

Тойнбі вважає, що творчою меншістю можуть бути як окремі люди (Ісус, Мухаммед, Будда) так і цілі соціальні групи (англійські нонконформісти). У будь-якому випадку суспільство поділяється на дві взаємодіючі групи: на творче, що несе в собі потенціал меншість і основну інертну масу.

Тепер виникає нове запитання: наскільки повинен бути суворий Виклик, і чи існує такий Виклик, на який не можна дати відповідь? Відповідно до закону «золотої середини» Тойнбі, виклик не повинен бути ні занадто слабким, ні занадто суворим. У першому випадку не піде активної відповіді, а в другому - нездоланні труднощі можуть в корені присікти зародження цивілізації.

А.Тойнбі не заперечує, що історичний виклик може залишитися без відповіді, але як стимул розвитку суспільства він реально існує.

Надлами цивілізацій Тойнбі пояснює втратою їх здатності до самодетермінації. Він вказує, що нездатність того чи іншого суспільства внаслідок втрати творчих сил відповісти на Виклик, позбавляє його життєвості і, врешті-решт, зумовлює його зникнення. Саме трагедією розпаду суспільства пояснює Тойнбі феномен соціальних революцій. При цьому він вказує на певний соціальний закон: якщо революція не досягає своєї мети, то вона переходить в реакцію [3]. Цей закон дозволяє йому здійснювати пояснення історії конкретних суспільств і передбачення їх подальшої долі.

Розпад суспільства супроводжується наростаючим почуттям неконтрольованості потоку життя. А.Тойнбі засновує своє пояснення цього історичного процесу на виділення ряду конкретних моментів, які характеризують його сутність. Відзначимо головні з них:

1. Поляризація альтернативних форм поведінки, обумовлена ​​тим, що єдиний вільний вибір, залишений Душе, - це вибір між активною і пасивною реакціями [4].

2. Почуття промискуитета (загального змішання), що представляє собою пасивну заміну почуття стилю і проявляється в ході соціального розпаду в усіх сферах життя: в релігії, літературі, мові, мистецтві, манерах людей і їхні звички [5].

3. Вульгаризація правлячої меншості, яка полягає в його моральне падіння і набуття ним характерних рис нижчих верств населення [6].

Перераховані моменти розкривають певну закономірну взаємозв'язок між соціальним розпадом суспільства, тобто певними історичними змінами, і сферою людської свідомості. Причому своє пояснення А.Тойнбі засновує саме на цих факторах розколу в людській душі, вважаючи їх епіцентром даного процесу.

Сенс історії А.Тойнбі бачить в осягненні людством самого себе і в собі самому божественного закону і вищого призначення. У цьому явно простежується паралель з поглядами Г. Гегеля. Але, на відміну від останнього, концепція пояснення історії знаходить у Тойнбі більш сильну моральну інтерпретацію. Так, він вказує, що відповідальність за надломи цивілізацій лежить на совісті їх лідерів

Концепція пояснення історії А.Тойнбі тісно пов'язана з теоріями О. Шпенглера і П. Сорокіна. Але у Тойнбі категорія "цивілізація" отримала набагато серйозніше обгрунтування і знайшла, завдяки цьому, більш широкі пояснювальні можливості.

Цивілізація у Тойнбі - це замкнуте суспільство, що характеризується набором певних ознак, що дозволяють їх класифікувати. Шкала критеріїв тут дуже мінлива, певною сталістю мають лише дві ознаки: релігія і форми її організації, а також місце розташування даної цивілізації.

Життєздатність цивілізації визначається можливістю освоєння життєвого середовища та розвитком в людях духовного начала. Відмінність цивілізацій один з одним А.Тойнбі пояснює різним характером Викликів і Відповідей, властивої кожної з них.

Теорія цивілізацій А. Тойнбі продовжує лінію М.Я Данилевського і О. Шпенглера і може вважатися кульмінаційним пунктом у розвитку теорій локальних цивілізацій. У порівнянні зі своїми попередниками, Тойнбі приділяє набагато більше уваги дослідженню цивілізацій в загальному. На відміну від Шпенглера, якого зовсім не цікавили ніякі інші культури, крім виділених їм восьми «великих», Тойнбі як історик стурбований тим, щоб описати все історично існували цивілізації.

Завдяки знанню історії цивілізацій, спираючись на досвід минулого, Тойнбі також малює нам можливу картину розвитку нашої цивілізації в майбутньому. Тойнбі вважає, що зіткнення між цивілізаціями - найбільш ймовірний шлях, по якому може в майбутньому піти людство. Вплив Заходу на решту світу і відповідні контрудари, контрвплив інших цивілізацій визначатимуть вигляд і перспективи світу вже в доступному для огляду історичному майбутньому. Роблячи подібне умовивід, Тойнбі керується не політичними пристрастями, а спирається, як і личить історику, на досвід кількох тисяч років з часу появи перших цивілізацій.

Він говорить про можливе зіткнення між Заходом і цивілізаціями Далекого Сходу: «Що стосується Далекого Сходу, то у нього ще менше спільного з культурною спадщиною Заходу, ніж навіть у індуського світу» [7]. Слід віддати належне його теорії, кажучи про конфлікт Сходу і Заходу, Тойнбі виявився абсолютно прав - досить згадати військові дії, що проводяться США в Іраку.

література

1. Тойнбі А.Дж. Розуміння історії. - М .: Прогрес, 1991

2. Тойнбі А. Дж. Світ і Захід. Москва, 2003

3. Гуревич П.С. Культурологія. М .: Гардарики, 2002.


[1] Тойнбі А.Дж. Розуміння історії. - М .: Прогрес, 1991. с.378.

[2] Тойнбі А.Дж. Розуміння історії. - М .: Прогрес, 1991. с.384.

[3] Тойнбі А.Дж. Розуміння історії. - М .: Прогрес, 1991. с.338.

[4] Тойнбі А.Дж. Розуміння історії. - М .: Прогрес, 1991. с.358.

[5] Тойнбі А.Дж. Розуміння історії. - М .: Прогрес, 1991. с.378.

[6] Тойнбі А.Дж. Розуміння історії. - М .: Прогрес, 1991. с.384.

[7] Тойнбі А. Дж. Світ і Захід. Москва, 2003, с. 459.


  • Балахонской Юлія Віталіївна