ЗМІСТ
1. Як в нормах-принципах глави VII «Законів Ману» охарактеризований статус царя? Які ідеологічні та юридичні обгрунтування наведені брахманами для виправдання репресивної політики держави?
У чому полягають юридичні та позаправові засоби охорони царської влади і особи монарха згідно «Арт-хашастре» Каутильи?
2. Які зміни супроводжували перехід від республіканського устрою до імперії в Стародавньому Римі? Які зміни і реформи періоду принципату і домінату сприяли зміцненню монархічної форми правління?
3. Які три стани (стани) згадані в книзі Бомануара «Кутюми Бовези»? Які їх права та обов'язки
4. Авл Гелій вирішив купити у сусіда зерно. Після того, як домовилися про ціну, сусід передав Авлу Гелію ключ від своєї комори і повідомив, що за грошима приїде завтра. Вночі комору сусіда згорів разом з усім, що знаходилися там зерном від удару блискавки. Хто понесе збитки
5. Визначте, який характер носить дане покарання: «Справа - у ганебного стовпа закутий в колодки провинився городянин. Навколо тісниться натовп глядачів. На передньому плані - міський радник з сувоєм в руці і чорнильницею на поясі ». Які ще середньовічні покарання за злочини ви знаєте?
ВИКОРИСТОВУВАНА ЛІТЕРАТУРА
1. Як в нормах-принципах глави VII «Законів Ману» охарактеризований статус царя? Які ідеологічні та юридичні обгрунтування наведені брахманами для виправдання репресивної політики держави?
У чому полягають юридичні та позаправові засоби охорони царської влади і особи монарха згідно «Арт-хашастре» Каутильи?
У Стародавній Індії поняття права як сукупності самостійних норм, що регулюють суспільні відносини, було невідомо. Повсякденне життя індійців підпорядковувалася правилам, який затверджується в нормах, за своїм характером що були скоріше етичними, ніж правовими. При цьому дані норми носили яскравий відбиток релігії. Норми, що визначають поведінку людей в їх повсякденному житті (дхарми), містилися в збірниках - дхармаша- страх. Найбільш відомою в нашій літературі дхармашастрой є Закони Ману (вони носять ім'я міфічного бога Ману). Закони Ману складаються з 2685 статей, написаних у формі двовіршів (шлок). Особливістю Законів Ману є релігійна забарвлення всіх його положень.
Центральний адміністративно-військовий апарат в Індії був відносно слабкий у порівнянні з іншими державами Стародавнього Сходу, що було тісно пов'язане зі збереженням важливої ролі в державі органів общинного самоврядування. Все це дає підстави стверджувати, що в монархічних державах Індії в періоди значного їх посилення, як, наприклад, в імперії Маур'їв, влада давньоіндійських царів не була деспотичної в прямому сенсі цього слова. Вона стримувалася не тільки самоізоляції громад, але і положенням в державі пануючої спадкової знаті, сталими традиційними релігійно-етичними нормами. Релігія, зокрема, виключала законодавчі функції індійських царів, стверджувала непорушність і незмінність норм права, укладених нібито в ведах. Веди ж повинні були тлумачитися тільки мудрецями-брахманами. Ця традиція була розхитані лише при Ашоке, коли урядовий указ став включатися в число джерел права.
Індуська політико-релігійна концепція "богоугодного царя" (девараджі} наказувала йому виконання особливої дхарми (обов'язків). Одна з головних обов'язків - охорона підданих (Закони Ману, VII, 2-3). "Захищаючи" народ, цар міг змусити його платити податок - бали (VII, 80 та ін.). Поряд з основним податком, що розглядаються як плата царю за охорону підданих, існували інші численні побори на користь центральної влади: торгові мита, "приношення плодів" і ін. Про широту податкових повноважень давньоіндійських царів, які могли за своїм усмо тертю збільшувати податкову ставку, свідчать що містяться у всіх дхармашастрах безуспішні заклики до царів дотримувати помірність в зборі податків (VII, 128, 129 і ін.).
Царю довіряти також здійснення правосуддя за допомогою досвідчених брахманів (VIII. 1, 10). Він вважався опікуном усіх малолітніх, хворих, вдів (VIII, 27, 28), повинен був очолювати боротьбу зі стихійними лихами, голодом. Найважливішою функцією царів була організація публічних робіт, освоєння і заселення царських земель (Арт-хашастра, II, 1, 2), будівництво іригаційних споруд.
Відповідно до релігійних поглядів, як і у всіх країнах Стародавнього Сходу, царська влада обожнювався. Однак давньоіндійські держави, в тому числі і держава Маур'їв, не можна розглядати як теократичні монархії. Ашока називав себе не богом, а "милим богам". У Законах Ману (VII, 8) обожнюється скоріше царська влада, а не цар-людина, яка може бути "дурним, жадібним, неосвіченим" (VII, 30), "прихильним до пороків" (VII, 46). Лише вільна воля індійських царів давала їм, згідно дхармашастрам, можливість реалізувати укладені в них божественні начала, і тоді всі піддані процвітали, якщо були вірні царю, якщо слідували за ним. Але та ж сама воля дозволяла царю ухилятися від виконання своєї дхарми, слідувати гріховним людським цілям, що вело до загибелі і його самого, і керований ним народ. "Від відсутності смиренності гинули багато царі разом з надбанням, - застерігали Закони Ману (7, 10), - завдяки смиренності навіть відлюдники наслідували царство". Царю-людині пропонується почитати брахманів, що знають веди (VII, 37), надходити по їхній раді.
Крім законів Ману, протягом IV-III ст. до н. е. свідченням
давньоіндійської економічної думки є трактат під назвою «Арт- хашастра», що означає в перекладі вчення ( «артха») про доходи ( «гадания»). Його автором є якийсь Каутилья (радник царя Чандрагупти I в кінці IV ст. до н. е. ), що сповіщає своєму народові положення про трудове походження багатства і необхідність регулювання процесів розподілу торгового прибутку між купцями і державою. Саме держава, на його погляд, забезпечує охорону споруд, пільгове землекористування, освоєння джерелом ників руди, будівництво доріг, розвиток промислів, боротьбу зі спекулірую- ські торговцями і т.д .. Згідно трактату, «накопичення багатства» природним чином передбачає розподіл суспільства на рабів і вільних громадян. І кожен, хто не повертає належні за користування землею борги, зобов'язаний за це розділити долю нижчого стану на час або назавжди. Виступаючи за регульований державою господарський механізм, Каутилья висунув суто емпіричний варіант диференціації в ціні товару витрат виробників і купців; їм пропонувалися заздалегідь встановлюються нормативи в розмірі 5 і 10% відповідно від ціни товару місцевого та іноземного походження.
2. Які зміни супроводжували перехід від республіканського устрою до імперії в Стародавньому Римі? Які зміни і реформи періоду принципату і домінату сприяли зміцненню монархічної форми правління?
Причинами падіння Римської республіки можна вважати різке розшарування суспільства на багатих і бідних, великих і дрібних землевласників, великі відмінності в стані, множення класу пролетарів, які живуть подачками держави і готових слідувати за тим полководцем або політичним діячем, який обіцяє найбільшої матеріальної успіхи т.д. Все це не могло не звести нанівець старе республіканське рівність, яким би воно не було на практиці, як і народовладдя, як би воно не обмежувалося і не обмежувалося.
У нових умовах виявилося неможливим подальше усунення рабовласницьких класів в завойованих Римом провінціях. Пожертвувавши винятковим положенням римського народу, імперія сприяла консолідації рабовласників на всій її території, консолідації в панівний клас, пов'язаний єдністю корінних інтересів.
Сталий з часів Августа державний лад отримав назву принципату. Хоча Август і проголосив відновлення республіки, принципат фактично був монархією, тому що при збереженні старих республіканських магістратур влада зосереджувалася в руках однієї людини - принцепса, який користувався найвищим авторитетом і мав верховну військову владу - імперій (imperium). Звідси «імператор» як частина титулатурі принцепса, що включав також імена «Цезар» і «Август». Імператори мали довічну трибунську владу, звання верховного жерця (понтифіка), за бажанням брали звання консула, проконсула, цензора, на свій розсуд вели зовнішню політику, видавали закони. Під їхнім особистим контролем перебували провінції, в яких стояв легіони, скарбниця, карбування золотої та срібної монети, призначення військових командирів і управлінського апарату, поступово все більше ускладнювалося.
Сенат, офіційно вважався верховним органом держави, мав швидше почесні, ніж реальні права: управління (хоча і під контролем імператора) не мали війська провінціями, карбування мідної монети, твердження деяких законів і нових імператорів, які або призначалися всиновлювати їх попередниками або приходили до влади в результаті перемоги в громадянських війнах.
Таким чином на зміну республіки прийшла і м п е р і я, епоха принципату - завершився процес перетворення держави з органу римської аристократії в орган всього класу рабовласників.
Вона принесла з собою відносний громадянський мир і певне ослаблення зовнішньої агресії. Експлуатація провінцій приймає більш організований і менш хижацький характер. Багато імператори заохочували міське будівництво та дбали про розвиток культурного життя провінцій, системи доріг, введення єдиної імперської грошової одиниці. Для імперії перші два століття можна відзначити зростання техніки, розвитку ремесел, підйом економічного життя, зростання місцевої торгівлі. Провінційні міста отримують самоврядування. З'являється безліч нових міських центрів.
Історію монархічного Риму прийнято ділити на два періоди: принципат і доминат. Кордоном між ними служить III століття н.е.
Принципат ще зберігає видимість республіканської форми правління і майже всі установи республіки. Збираються народні збори, засідає сенат. Як і раніше обираються консули, претори і народні трибуни. Але це все вже не більше ніж прикриття постреспубліканского державного ладу.
Імператор-принцепс з'єднує в своїх руках повноваження всіх головних республіканських магістратур: диктатора, консула, претора, народного трибуна. Як цензор він комплектує сенат, як трибун він скасовує по своїй волі дії будь-якого органу влади, заарештовує громадян на свій розсуд і т.д.
Народні збори приходять в повний занепад - підкуп голосів, розгони зборів, насильство над учасниками стають звичайними явищами. Разом з тим зборів позбавляються свого споконвічного права обирати на посади магістратів.
Сенат наповнився провінційної знаттю, яка була зобов'язана принцепсу. Положення сенату стало приниженим, а повноваження - обмеженими. Законопроекти, які надходили до сенату, виходили від принцепса і забезпечувалися його авторитетом. Зрештою, виникає і затверджується неписане правило, згідно з яким «все, що вирішив принцепс, має силу закону».
Зосередженням вищих установ імперії став «двір» принцепса. Це і імператорська канцелярія з юридичними, фінансовими та іншими відділами. У багатьох випадках справа вирішувалося армією.
У III столітті до н.е. (З 284 р) в Римі встановлюється режим нічим не обмеженої монархії - доминат (від грец. «Доминус» - пан). Старі республіканські установи зникають. Управління імперією зосереджується в руках декількох основних відомств, керованих сановниками, що знаходяться в підпорядкуванні голови імперії - імператора з необмеженою владою. Серед цих відомств особливої згадки заслуговують два: державна рада при імператорі (обговорення основних питань політики, підготовка законопроектів) і фінансове відомство. Військовим відомством командують призначені імператором і тільки йому підлеглі генерали.
Особливе місце серед реформ і нововведень періоду домінату займають реформи Діоклетіана і Костянтина.Часи правління імператора Діоклетіана ознаменовані двома головними реформами. Перша стосувалася державного устрою величезної імперії, найкращої форми управління нею. Друга - економічної політики: запровадження єдиного прямого податку - поземельно-подушного, що стягується в натурі, а також змін в грошовій політиці - введення повноцінної золотої монети поряд зі срібною і мідної. Інші реформи Діоклетіана посилювали владу землевласника над селянством.
Розпочаті Діоклетіаном реформи продовжив імператор Костянтин, найбільше відомий своєю церковною політикою, сприятливою для християн, до того часу гнаних державою. За Костянтина завершився процес закріпачення селян-колонів: колон був позбавлений права переходити з одного маєтку в інше. Чи не підкорився цим законом заковували в кайдани, як раба, і повертали власнику. Та ж лінія проводилася і щодо ремісників - майстрам монетного справи, корабельникам і багатьом іншим працівникам пропонувалося «назавжди залишатися в своєму стані».
3. Які три стани (стани) згадані в книзі Бомануара «Кутюми Бовези»? Які їх права і обов'язки?
У Франції в IX-XIII ст. був завершений захоплення сеньйорами селянських земель. Відтепер в постійному користуванні, а в ряді випадків володінні селян перебували лише порівняно невеликі ділянки панської землі - парцелли. Експропріація селянських земель супроводжувалася подальшим поневоленням селян, перетворенням їх у феодально-залежних. Форми і ступінь цієї залежності були різноманітні. Більшість селян стали серви або вилланами.
Феодальні повинності виллана не були пов'язані з його особистою залежністю. Вони вважалося особисто вільними власниками землі. Віллани сплачували сеньйору оброк (талью), до XII століття вілани сплачували і подушний податок (шеваж), але він розглядався як надання честі сеньйорові, а не як прояв особистої залежності. Дозвіл на одруження вони повинні були викуповувати у сеньйора за плату - формарьяж. Виллан міг передати або продати свою парцелу іншій особі. Це звільняло його від сеньйоріальної повинностей, які переходили на нового власника. Якщо виллан виконував всі феодальні повинності, сеньйор не мав права забрати у нього наділ, який в такому випадку переходив до спадкоємців виллана.
Більш важким було становище сервів, які перебували в особистій спадковій залежності від свого пана. На його користь вони несли ряд повинностей, виплачували значне число різних податей і платежів.
За словами французького середньовічного юриста Ф.Бомануара «право, яке я маю на мого серва - це права мого феоду».
Серви платили шеваж, щорічний оброк, виконували панщинні роботи.
Серв не міг одружуватися без згоди пана, вступати в священнослужителі, бути свідком у судовому процесі або брати участь в судовому поєдинку, так як вважалося, що він не може ризикувати своїм життям, що належала сеньйору.
Однак особиста залежність сервів не привела до перетворення їх на кріпаків людей. Обсяг їх повинностей був визначений, як правило, правовими звичаями. Серв міг продати свою наділ або ж просто піти від сеньйора, оскільки у Франції не було загальнодержавного розшуку втікачів.
Руйнівними для селян - як Віллані, так і сервов, були боналітети - монопольне право власності сеньйорів на хлібні печі, млини і т.д., поєднане з обов'язком селян користуватися ними за плату, встановлену паном.
4. Авл Гелій вирішив купити у сусіда зерно. Після того, як домовилися про ціну, сусід передав Авлу Гелію ключ від своєї комори і повідомив, що за грошима приїде завтра. Вночі комору сусіда згорів разом з усім, що знаходилися там зерном від удару блискавки. Хто понесе збитки?
Зазначене в завданні угода являє собою реальний договір. Обов'язок виконання і пов'язана з нею відповідальність наступають за реальними договорами не з моменту угоди, а з моменту передачі речі (звідси від лат. «Реа» - річ і назву даного договору), в даному випадку - з моменту передачі сусідом ключа від комори і отримання Авлом Гелієм можливості користуватися і розпоряджатися вмістом комори.
Втрата майна від удару блискавки являє собою втрату з причин нездоланної сили, і ризик випадкової загибелі майна внаслідок сил природи несе власник (відповідно до загальних принципів римського права, також така практика збереглася до наших днів). Власником зерна після отримання ключа від комори є Авл Гелій, і, не дивлячись на те, що гроші сусідові ще не сплачені, саме Авл Гелій зазнає збитків.
5. Визначте, який характер носить дане покарання: «Справа - у ганебного стовпа закутий в колодки провинився городянин. Навколо тісниться натовп глядачів. На передньому плані - міський радник з сувоєм в руці і чорнильницею на поясі ». Які ще середньовічні покарання за злочини ви знаєте?
Найбільш відомим правовим пам'ятником, який висвітлює питання кримінального права і процесу Середньовіччя, є общегерманское Кримінальне укладення 1532 року - «Кароліна», видане в правління німецького імператора Карла V. Основний зміст Кароліни становлять правила кримінального судочинства.
У Кароліні отримали більш-менш точне визначення окремі злочини, а також деякі загальні поняття кримінального права: замах, співучасть, необережність, необхідна оборона і т.д. В основу покарань, передбачених Кароліною, покладено принцип залякування, що в значній мірі є реакцією на події селянської війни 1524 - 1525 рр.
Каральні заходи Кароліни відрізняються жорстокістю. Вчинення багатьох злочинів каралося стратою, причому види страти були кваліфіковані: колесування, четвертування, закопування живим в землю, утоплення, спалення та ін. Значне місце серед покарань займали тілесні: нерідко застосовувалися виривання мови і відсікання руки. Смертна кара і позбавлення членів тіла вироблялося публічно. Також були встановлені дуже жорстокі покарання за посягання проти імператорської влади і проти власності.
Описане в даному питанні покарання являє собою, згідно Кароліні, позбавлення честі. Воно мало місце при незначні проступки, коли засудженого виставляли до ганебного стовпа або в нашийнику на публічне осміяння.
ВИКОРИСТОВУВАНА ЛІТЕРАТУРА:
1. Історія держави і права зарубіжних країн / Под ред. Н.А. Крашенинникова і О.А.Жідкова. Ч. 1, 2. М., 1997 - 1998.
2. З.М. Черніловський. Загальна історія держави і права. Москва: МАУП, 1996..
3. Загальна історія держави і права. Під ред. К. І. Батира. Москва: Билина, 1996..
4. Хрестоматія по загальній історії держави і права / Упоряд. В.Н.Садіков. під ред. З.М. Черниловского. М., 1994.
5. Методичний посібник з вивчення курсу основ римського права. Укладач Е.А. Скрипилев. Москва. 1995.
6. Закони Ману / перводітся С.Л. Ельмановіча, испр. і доп. Г.Ф.Ільіним.
|