ЗМІСТ
|
|
|
Стор.
|
Вступ
|
............................................................................
|
3
|
Розділ 1.
|
Найдавніше право України
|
|
1.1.
|
Історіографія проблеми, ступінь її вивченості ......... ...
|
11
|
1.2.
|
Естественноісторіческіе умови виникнення
звичаєвого права ...................................................... ...
|
23
|
1.3.
|
Перші писемні пам'ятки цивільного
звичаєвого права України, що регулюють земельні відносини в Х - ХІІІ ст. .............................................
|
38
|
Розділ 2.
|
Регулювання земельних відносин в цивільному
звичаєве право України в ХІV - першій
половині ХVІІІ ст.
|
|
2.1.
|
Роль звичаєвого права в розвитку інституту
земельних відносин в литовсько-польський період ......... ..
|
78
|
2.2.
|
Регулювання земельних відносин нормами
цивільного звичаєвого права в українській
козацьку державу ......................................................
|
131
|
Розділ 3.
|
Розвиток інституту земельних відносин в
цивільному звичаєвому праві України в другій
половині ХVІІІ - середині ХІХ ст.
|
|
3.1.
|
Правове регулювання земельних відносин
на українських землях, що увійшли до складу
Російської держави .......................................... ...
|
144
|
3.2.
|
Роль звичаєвого права в розвитку інституту земельних
відносин в українському кодифікованому праві ..........
|
155
|
|
Висновок ............................................................................
|
176
|
|
Список використаної літератури .......................................... ...
|
186
|
Для замовлення доставки роботи скористайтеся пошуком на сайті http://www.mydisser.com/search.html
ВСТУП
Життєдіяльність суспільства, рівень його цивілізованості і соціальної культури сьогодні, можливо як ніколи раніше, залежить від фактичної реалізації права. У зв'язку з цим питання про зміст та форму права, його детермінантних функціях, закономірності розвитку представляють особливий інтерес. Процес формування нових соціальних відносин вимагає і нових правових норм, і це природно, тому що завжди існувала і існує залежність змісту права від характеру змін певних зовнішніх чинників. Дослідження еволюції того чи іншого юридичного інституту в історико-правовому аспекті надає йому особливу грунтовність, так як ті чи інші юридичні норми мають глибоке історичне коріння, і зміна суті права, його соціальної природи залежить в підсумку від реальних конкретно-історичних умов.
Вивчення права українського народу, як і будь-якого іншого, тісно пов'язане з вивченням історії права. Протягом багатьох десятиліть існував догматичний підхід до дослідження юридичних джерел, поза зв'язком з конкретно-історичними умовами, в яких виникли ті чи інші норми права, а це призводило до невірної оцінки історико-юридичних явищ.
Особливий інтерес представляє питання про еволюцію майнових правовідносин, і перш за все в сфері поземельних відносин, які регулюються всіма основними цивільно-правовими інститутами і насамперед центральним інститутом даної галузі - речовим правом.
Актуальність теми дослідження. Проблема походження і розвитку земельної власності і її правове регулювання надзвичайно складна і багатогранна, тому що земля завжди була і буде головним джерелом існування людей, основою їх господарської діяльності, яка визначає зміст і характер сучасних економічних процесів.
Досвід проведення земельних реформ як у нас в країні, так і за кордоном свідчить про неможливість імпровізаційних рішень і необхідності розробки чітких концепцій з урахуванням специфіки країни, оскільки земельна власність, будучи початковим джерелом багатства, є найважливішим об'єктом правового регулювання.
Система правових уявлень властивих селянству і виражених в звичайному праві традиційно зберігалася і до цих пір існує в селянських сімейно-майнових відносинах, тому ряд норм звичаєвого права, що регулюють ці відносини не тільки можуть, а й повинні бути використані в процесі розробки законодавчих актів.
З прийняттям Конституції України (1996) і Земельного Кодексу України (2001) відбулися значні зміни в сфері відносин із земельною власністю, відродження ряду понять і інститутів приватного цивільного права, таких як: «право приватної власності», «сервитутное право», «право спільної спільної власності »,« давність володіння »і ряд інших, вимагають від правознавців певних зусиль з узагальнення та аналізу накопиченого масиву правових норм, і перш за все норм цивільного звичаєвого права, що мають свою внутрішню логіку, основ нную на здоровому глузді.
У досліджуваний в дисертаційній роботі період земельні відносини відбивали розвиток різних форм власності на землю, що визначалося конкретними історичними і соціально-економічними умовами. Сучасна правова наука при визначенні можливості, а іноді навіть необхідності збереження або ліквідації тієї чи іншої форми власності на землю, в умовах переходу до ринкових відносин насамперед повинна спиратися на досвід правового регулювання земельних відносин на території України.
Для історії права українського народу, звичайне право мало набагато більше значення ніж для інших народів, поступово розвивають своє національне право.
Сьогодні ми нерідко стикаємося з тим, що закони, що регулюють земельні відносини не відповідають реальним потребам безпосереднього виробника - селянина, оскільки в них відсутня органічна залежність права від сутності та характеру народу.
Довговічність існування норм звичаєвого права заснована на відсутності протиріч між запитами того чи іншого соціуму і існуючої соціальної нормою.
Пошук шляхів подолання подібних суперечностей, які можуть привести до виникнення в суспільстві аномії, неминуче веде до необхідності більш ретельного вивчення звичаєвого права України.
Дослідження виникнення і розвитку норм цивільного звичаєвого права України, що регулюють земельні відносини, дає можливість їх часткового запозичення для вдосконалення законодавства, дозволяє простежити процес виникнення земельної власності і її подальший розвиток в умовах становлення української державності.
Аналіз історико-правової літератури ХІХ - ХХ ст., Тобто з часу появи наукових публікацій по темі дослідження і до теперішнього часу, свідчить про наявність ряду фундаментальних робіт по окремим проблемам еволюції норм цивільного звичаєвого права України, в той же час практично немає робіт, заснованих на комплексному підході до вивчення правового регулювання земельних відносин нормами звичаєвого права в певних темою дисертаційного дослідження хронологічних рамках.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дане дослідження виконане в рамках наукової програми "Державотворчі, правові та соціально-політичні процеси в Україні" економіко-правового факультету Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова Міністерства освіти і науки України, затвердженої рішенням Вченої ради ЕПФ (протокол № 3 від 29 грудня 1998 року).
Мета і завдання дослідження. Мета дослідження полягає у визначенні впливу норм цивільного звичаєвого права України на виникнення тих чи інших правових норм, що регулюють земельні відносини які можуть бути частково використані і сьогодні в ході вдосконалення законодавства про право земельної власності, з урахуванням того, що норми цивільного законодавства можуть бути застосовані до земельних відносин тільки в тих випадках, коли ці відносини не врегульовані земельним законодавством.
Відповідно до поставленої мети визначено та основні завдання дослідження:
- характеристика історичних умов виникнення норм цивільного звичаєвого права України, що регулюють земельні відносини;
- аналіз змін, що відбуваються в співвідношенні понять "земельна власність", "землеволодіння" і "землекористування" в рамках еволюції норм цивільного звичаєвого права України;
- визначення повноважень як дрібних так і великих землевласників в праві власності на землю за нормами цивільного звичаєвого права і в правових пам'ятках України;
- акцентування уваги на вивчення специфічних інститутів права, що входять в сферу цивільного звичаєвого права України, виникнення яких було обумовлено конкретно-історичними умовами її розвитку;
- визначення впливу литовського, польського, німецького, російського права на формування ряду норм і інститутів громадянського звичаєвого права України, що регулюють земельні відносини.
Об'єктом дослідження є земельні відносини, які складалися в цивільному звичаєвому праві України в Х - сер.XIX ст. в процесі їх становлення, розвитку і реалізації в залежності від державно-політичного устрою, який існував на території України.
Предметом дослідження є норми цивільного звичаєвого права, що регулюють земельні відносини в Україні в Х - сер.ХІХ ст.
Хронологічні рамки дослідження охоплюють період з Х століття, т. Е. З моменту поступової трансформації звичаю в правову норму, і до сер. ХІХ століття, коли в зв'язку з прийняттям Зводу Законів Російської імперії дію на території України місцевого права, і перш за все норм звичаєвого права було скасовано.
Територіальні рамки дослідження - територія Київської Русі, а також територія українських земель, що входять до складу Великого Князівства Литовського, Польщі, Речі Посполитої, Російської імперії.
Методологічна база дисертаційної роботи об'єднує в собі загальні та спеціальні методи наукового дослідження.Методологічним фундаментом є метод матеріалістичної діалектики, що дозволяє досліджувати історико-правові явища в їх взаємозв'язку і взаємозалежності. Для досягнення цілей і виконання завдань даного дослідження, грунтуючись на проблемно-хронологічному принципі викладу були використані і спеціально-наукові методи:
логічний - дозволяє досліджувати процес виникнення і розвитку звичаєвого права в суворій відповідності з його внутрішніми закономірностями; історико-правовий, що дає можливість проаналізувати виникають в ході дослідження проблеми паралельно, як з історичної, так і з правової точок зору - простежити процес функціонування норм цивільного звичаєвого права України, що регулюють земельні відносини в конкретно-історичних умовах, що особливо важливо з урахуванням специфіки історичного розвитку нашої держави; порівняльного правознавства - необхідний при аналізі впливу Литовського, польського, німецького, російського права на розвиток таких інститутів як «чиншового право», «сервитутное право» і ряду інших; комплексного міждисциплінарного підходу, за допомогою якого, поставлена автором проблема була досліджена з точки зору представників різних шкіл і напрямків.
Наукова новизна. Пропонована до захисту робота являє собою одну з перших спроб у вітчизняній юридичній науці дослідження еволюції правового регулювання земельних відносин нормами цивільного звичаєвого права України в історико-правовому аспекті, що дозволяє проаналізувати зміну правових норм в залежності від сформованих історичних умов;
Наукова новизна отриманих в ході дисертаційного дослідження міститься в наступних положеннях:
- вперше розглянуто питання про доцільність збереження в поточному законодавстві деяких інститутів і норм цивільного звичаєвого права України, практично не змінилися протягом століть, зокрема, таких як загальна власність, давність володіння, сервітутне право і ін .;
- подальший розвиток одержало положення про те, що перетворення принципу місцевої дії норм звичаєвого права в територіальний пов'язано з етапами розвитку звичаєвого права України як систем усного звичаю, особистого права, територіального права в запропонованих автором хронологічних рамках;
- визначено співвідношення понять власність, володіння та їх застосування в юридичному побуті в залежності від конкретно-історичних умов;
- вперше ґрунтовно вивчені та узагальнені причини виникнення інституту загальної власності на землю, визначено етапи його розвитку в законодавчих пам'ятках, що функціонують на території України;
- визначено специфіку інституту чиншового права, що входить в сферу цивільного звичаєвого права, як особливої форми земельної власності України викликаної історичними умовами її розвитку;
- доведено значення норм цивільного звичаєвого права України, як одного з основних джерел литовського, російського права, що регулюють земельні відносини.
Практичне значення результатів дослідження полягає в тому, що його висновки можуть бути використані в процесі законопроектної роботи з регулювання земельних відносин, вдосконалення окремих питань цивільного права, земельного законодавства, зокрема пов'язаних з існуванням на сучасному етапі різних форм земельної власності.
Одним із прикладів можливого використання норм цивільного звичаєвого права України в умовах формування багатоукладної аграрної економіки, ринкових форм господарювання на селі, є подальший розвиток інститутів сервітутного права, спільної сумісної власності.
Дисертаційне дослідження може бути корисним при підготовці підручників і навчальних посібників для студентів юридичних вузів, а також при читанні дисциплін "Цивільне право України", "Історія держави і права України", спецдисциплін з історії громадянського права.
Сформульовані в роботі положення та висновки про роль і значення чиншового права, еволюції общинного землеволодіння, виникненні і розвитку спільної власності, авторське бачення причин тотожності понять "власність" і "володіння" на протязі століть і ряд інших, безумовно, мають дискусійний характер і можуть стати основою для подальших наукових досліджень.
Апробація результатів дослідження. Основні положення дисертації, теоретичні та практичні висновки і рекомендації апробовані на засіданнях кафедри і обговорювалися на науково-практичних конференціях: на міжнародній науково-практичній конференції «Молодь третього тисячоліття: гуманітарні проблеми та шляхи їх вирішення» (м.Одеса, 15-16 червня 2000 ); на 54-й (21-24 грудня 1999 року), 55-й (29 листопада-1 грудня 2000), 56-й (19-23 листопада 2001 року), 57-й (2-6 грудня 2002), 58-й ( 19-21 листопада 2003 року) наукових конференціях професорсько-викладацького складу і наукових працівників Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова. Робота пройшла попередній захист на засіданні кафедри загально-правових дисциплін та міжнародного права економіко-правового факультету Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова.
публікації:
1. Бачура Б.С. Звичаєве право України: походження, генезис // Вісн. Одес. ін-ту
внутр. довід. - Одеса, 2000. - № 3. - С. 14-20.
2. Бачура Б.С. Поземельні отношения за звічаєвім правом України у Х - ХІІ ст.
// Правова держава. - Одеса, 2001. - № 3. - С. 203-210.
3. Бачура Б.С. Інститут чіншового права у поземельних відносінах України // - Вісник Одес. ін-ту внутр. довід. - Одеса, 2002. - № 2. - С. 3-5.
4. Бачура Б.С. Правове регулювання земельних отношений в Україні (ХІV - ХVІ
ст.) // Правова держава. - Одеса, 2002. - № 4. - С. 194-200.
5. Бачура Б.С. Інститут комунальної власності за у звічаєвому праві України X- поч. XIX століть // Вісник Одес. ін-ту внутр. справ НУВС. - Одеса, 2002. - № 4. - С. 179-182.
6. Бачура Б.С. Інститут земельних отношений у звічаєвому праві України (Історіографія питання) // Вісник Одес. ін-ту внутр. довід. НУВС. - Одеса, 2003. - № 1. - С. 92-103.
Для замовлення доставки роботи скористайтеся пошуком на сайті http://www.mydisser.com/search.html
ВИСНОВОК
Дослідження процесу становлення громадянського звичаєвого права України і розвиток його основних інститутів має велике значення для розуміння факторів, що впливають на рівень розвитку правовідносин і правосвідомості українського народу, оскільки саме в звичайному праві містяться елементи суспільної ідеології, спочатку сімейної, потім общинної і т.д.
Найбільш спірним як в історичній, так і юридичній літературі є питання про час виникнення звичаєвого права, рішення якого ускладнюється тим, що історики, на відміну від юристів, досить часто ототожнюють поняття "звичай" і "звичайне право".
Дотримуючись точки зору про те, що тільки з санкції держави звичай, і далеко не кожен, може стати нормою звичаєвого права, ми вважаємо за необхідне підкреслити, що питання про час виникнення звичаєвого права не може бути вирішене однозначно, так як практично неможливо встановити межу, яка відокремлює заключний етап епохи класоутворення від початкового етапу виникнення державності.
Найбільш послідовно розвиток норм цивільного звичаєвого права України відбувалося в питаннях, пов'язаних з землеволодінням.
У контексті даної роботи ми розглядали земельну власність як економічна та юридична явище в історичному процесі розвитку суспільства.
Підставою права власності на землю за народними звичаями, а потім і за нормами звичаєвого права була праця, але землеробський працю передбачає участь багатьох осіб. Звідси величезна роль сімейного, а потім і общинного господарства не тільки як господарської одиниці, а й як суб'єкта сімейного і приватного права.
У питанні про розвиток общинного землеволодіння необхідно розмежувати два поняття: "загальна власність" і "громадська власність".
Загальна власність, з української звичаєвим правом, мала характер часткової організації, кожен з членів сімейної громади мав право власності тільки на ідеальну частину землі, право на користування належало всім.
За Руській Правді, передбачалося існування спільної власності і розділ успадкованого майна, але в ній були відсутні норми правового регулювання відносин між власниками спільної власності.
У Литовському Статуті інститут спільної власності знайшов подальший розвиток. Співвласник не мав права віддавати землі в заставу, міг відчужувати тільки належну йому частину, але Статут не передбачав права переважної покупки для інших співвласників. На практиці продовжували діяти норми звичаєвого права, за якими будь-який із співвласників загальної земельної власності мав право її дарувати, віддавати за чинш або в заставу.
Принцип спільної власності в "козацькому праві" Запорізької Січі проявився у виникненні "товариств", члени яких володіли майном спільно, але кожен з них мав свою частину і право на її відчуження.
У першому кодексі українського права "Права, за якими судиться малоросійський народ", як і за нормами звичаєвого права, співвласник мав право на відчуження своєї ідеальної частини, але інші співвласники, як і за нормами Статуту, не мали права переважної покупки.
В "Зборах малоросійських прав", єдиному в дореволюційній Росії правовому пам'ятнику, в якому були систематизовані чинні норми цивільного права, розділ загальної власності здійснювався за постановами про розмежування земель і нормами звичаєвого права.
Кожен з власників спільної власності мав рівні права на розділ, а отримали частину спільної власності в своє особисте володіння могли мати у своєму розпорядженні нею "за своїм зволення".
Деякі зміни у питанні були внесені до "Зводу законів для західних губерній", який, на відміну від попередніх законодавчих актів «Звід ...», при відчуженні співвласником частини спільної власності передбачав для інших співвласників право переважної покупки.
І в "Зводі законів Російської імперії", і в "Зводі законів для західних губерній" будь-який із співвласників спільної власності мав право на виділення належної йому частки в спільному володінні.
Іншими словами, протягом досліджуваного періоду правове регулювання відносин між співвласниками спільної власності здійснювалося на основі норм цивільного звичаєвого права України.
Виникнення сільської громади (громади) було закономірним етапом у розвитку земельних відносин, заснованих на принципі територіальної організації. Будучи союзом дрібних власників, вона здійснювала вища право володіння на певній території. При цьому землею фактично володіє конкретний виробник, але в той же час вона не була його власністю, оскільки продовжувала бути власністю громади. Саме це положення має велике значення при дослідженні правового регулювання земельних відносин більш пізнього періоду, оскільки з розвитком феодального держави місце громади як власника землі спочатку займає феодал, а потім і держава.
На наш погляд, однією з поширених помилок є те, що процес становлення сільської громади, як правило, розглядається істориками, а правовідносини між її членами - юристами, але обидві проблеми замикаються на одній - виникненні і розвитку земельної власності. Тому і досліджувати їх необхідно не паралельно, а у взаємозв'язку, що ми і спробували виконати в дисертаційному дослідженні.
Говорячи про первинних способах набуття права власності на землю за звичаєвим правом, слід зазначити такі, як дарування, передача землі у спадок, приріст і, звичайно, заволодіння і давність.
Інститут заволодіння, за нормами цивільного права, практично не змінився до ХІХ століття і мав дві умови: 1) щоб річ була нічийна (це стосувалося і землі); 2) щоб той, хто хотів нею володіти, встановив факт свого володіння.
Безумовно, що історичні умови розвитку України наклали свій відбиток і на інститут заволодіння.
Литовський Статут 1529 року вводив монопольне право шляхти на володіння землею. По статуту тисячі п'ятсот шістьдесят-шість і 1588 років нотаріальний порядок закріплення речових прав на землю проводився за нормами польського права, і, якщо не було передбаченого законом введення у володіння, після закінчення 10 років угода вважалася недійсною, а це поступово обмежувало умови дії фактичного володіння, при якому по нормам цивільного звичаєвого права України головну роль відігравало заволодіння.
До середини ХVІІ століття з введенням на Лівобережній Україні російського законодавства, і перш за все Соборного Укладення 1649 року, ні заволодіння, ні давність володіння вже не були підставою для права власності на землю, так як "Укладення ..." передбачало додаткові юридичні дії, що забезпечують права власника : передатний запис на договорі, відмовних грамота, складання довідок, введення Писцовой книг і т.д.
Правове регулювання земельних відносин в козацьку державу ХVІІ - початку ХVІІІ століття було засновано на "козацькому праві", джерело якого - норми звичаєвого права, тому в "козацькому праві" існували такі поняття, як "право першого володіння", "давність володіння". Однак в ході диференціації козацтва козацька старшина прагнула закріпити за собою землі вже не на основі норм звичаєвого права, а на підставі гетьманських і царських грамот.
З аналізу артикулів "Прав, за якими судиться малоросійський народ" можна зробити висновок про те, що і заволодіння, і давність володіння вважалися достатньою підставою для набуття права на земельну власність, причому з цих питань "Права ..." посилаються на норми звичаєвого права.
У збірнику Ф. Чуйкевича "Суд і розправа в правах малоросійських" юридичним обгрунтуванням права на земельну власність великих землевласників були посилання на Литовський Статут, і перш за все на "давність володіння", яка була нормою звичаєвого права, що увійшла в Статут.
В "Зборах малоросійських прав" законною підставою набуття права на земельну власність були успадкування, купівля, але перш за все "давність володіння" (від 10 років до 20 років для відсутніх).
З входженням українських земель під юрисдикцію Росії в 1840 році дію Литовського Статуту було скасовано в західній і південно-західній Україні, але в "Звід законів Російської імперії" були взяті ті особливі закони, які залишалися чинними на території України, і перш за все закон "Про земської давності ", оскільки селяни не визнавали російського законодавства і законними способами набуття права на земельну власність вважали" давність володіння "і" заїмку ".
Досліджуючи проблему правового регулювання земельних відносин на українських землях, ми, безумовно, зіткнулися з найбільш спірним і складним питанням про співвідношення понять "власність" і "володіння" і спробували проаналізувати, яким чином в залежності від конкретно-історичних умов застосовувалося як в юридичному побуті, так і в законодавчих пам'ятках те чи інше поняття.
Право власності виходить з тих відносин, які виникають між людьми в процесі виробництва і які в результаті виражаються в тих чи інших суспільних формах присвоєння матеріальних благ, але при всій широті правомочностей власності воно не є повністю необмеженим. З часу Київської Русі, як в нормах звичаєвого права, так і в законодавчих актах, був встановлений ряд законних обмежень права власності на землю, наприклад сервитутное право.
Що ж стосується володіння землею як особливого виду відносин привласнення, то воно випливало з владельческого характеру земельних відносин, обумовленого присвоєнням землі як природної умови виробництва і неминуче призводило до обмеженості прав окремої особи. В історичному плані право володіння передує праву власності.
Володіння землею завжди означало володіння по праву власності і тому в далекій давнині замінювало термін "власність".
У нормах Руської Правди, заснованих на нормах звичаєвого права, виникає поняття індивідуальної земельної власності, наприклад в статтях, що передбачають штраф за знищення польової межі.
За нормами цивільного звичаєвого права в період Київської Русі земельна власність не була винятковим правом будь-якого привілейованого стану, і, наш погляд, це є специфікою наших древніх поземельних відносин.
Володіння селян землею означало користування на правах особистої власності і грунтувалося на трудовому початку, на тих витратах, які довелося зробити, розчистивши нові землі, але зі зміною соціально-економічних умов, швидким зростанням феодальних відносин, певні зміни відбуваються і у владельческом статус селян, що було пов'язано насамперед з диференціацією усередині сільської громади (громади). Іншими словами, виникає стільки видів земельних відносин, скільки з'являється в державі станів, розвиток понять про земельної власності і землеволодіння йде паралельно з історією публічного права, і в залежності від реальної економічної необхідності в конкретних історичних умовах вживалося одне або інше поняття.
У міру зростання великого землеволодіння в правосвідомості суспільства розвивається і зміцнюється поняття особливого привілейованого володіння, володіння яким створювало власнику особливе становище, недоступне для інших груп населення.
Вперше на українських землях монопольне право на земельну власність одного стану - шляхти вводив І Литовський Статут 1529 року, але повсякденна практика і суд визнавали і за вільними селянами право на власну землю, яке грунтувалося насамперед на нормах цивільного звичаєвого права: вони могли її продати, подарувати, дати в заставу, передати у спадок.
Однак стосовно до українських селян ми не можемо говорити про класичну аллодіальних власності, оскільки селянське землеволодіння ХVІ - ХVІІІ століть було ближче до емфітевзису, в зміст якого входить право продавати, дарувати, закладати, відчужувати, передавати у спадок. Підставою для відчуження був статус цих земель і традиція, так як у всіх випадках продавалося право користування землею без права змінювати її юридичний статус.
У литовському праві не було ще чіткого поняття власності на землю. Встановлюючи недоторканність земельної власності шляхти, Статути, як і польські статути, охороняли фактичне володіння.
Що ж стосується земельних відносин в унікальній для Середньовіччя козацьку республіку, то вони регулювалися козацьким правом, заснованому на нормах звичаєвого права, і своєрідним заломленням традицій селянської громади.
Ми дотримуємося точки зору про те, що соціальна диференціація серед козацтва виникла одночасно з його появою, але індивідуалізація козацького права відбулася не раніше кінця ХVІІ - початку ХVІІІ століття, коли в процесі "займанщини" були закладені основи земельної власності козацької старшини, але її не можна було вважати повною, необмеженої власністю, так як за рішенням гетьмана в будь-який момент "до повних володіння" могло перетворитися у "тимчасове" або земля могла бути перерозподілена.
З входженням українських земель до складу Російської держави на них було поширено і дію Соборного Укладення 1649 року, в якому вже існує відмінність між поняттями "володіння" і "власність".
У першому кодексі українського кодифікованого права - "Права, за якими судиться малоросійський народ" - право власності детально регламентується, і власники землі мають право на її відчуження.
У збірнику Ф. Чуйкевича "Суд і розправа в правах малоросійських" (1750 г.) містяться вже більш чіткі юридичні обгрунтування для закріплення права власності на землю.
В "Зборах малоросійських прав" (1807); "володіння" розглядалося як зовнішня форма власності, тому при судовому розгляді власник завжди мав перевагу перед власником. Спори про право власності розглядалися судом тільки в тому випадку, якщо було вирішено питання про володіння.
Вперше визначення права власності було дано в Зводі законів Російської імперії. У той же час тріада правомочностей - володіння, користування, розпорядження, внесена в російське законодавство М.М.Сперанским і стала традиційною, - недостатня для характеристики права власності.
Ймовірно, нам був би корисний сьогодні досвід інших країн, наприклад англо-американське право налічує 10 правомочностей власності і дає в різних поєднаннях сотні варіантів власності.
В історії України ми навряд чи зможемо нарахувати таку кількість варіантів прав власності, але специфічні умови її історичного розвитку народжували і специфічні форми земельної власності. Так, наприклад, чиншового право проіснувало на українських землях кілька століть, входило в сферу звичайного права, але в законодавчих актах практично не було врегульовано.
Сутність чиншового права полягала в тому, що воно допускало придбання прав на земельну власність по частинах: всі головні атрибути права власності - володіння, користування і розпорядження - відчужувалися власниками на вічні часи і купувалися чиншовики не тільки на підставі усних договорів, але і за формальними письмовим операціях.
Вічно-чиншові відносини настільки наближалися до поняття "власність", що, обмежена ними, вона існувала майже номінально. Існування чиншового права призводило до ототожнення понять "власність" і "володіння".
Видання Зводу законів для західних губерній є яскравим прикладом територіального принципу дії норм звичаєвого права, який ми простежували ще з часів виникнення Київської Русі. Практично всі земельні відносини вирішувалися за нормами цивільного звичаєвого права - це питання про спільну власність, "земської давності", "сервитутное право".
Слід зазначити, що російське право, на відміну від українського, не мало чітко розробленого сервітутного права.
В "Зборах малоросійського права" інститут сервітутного права знайшов подальший розвиток, так як з розвитком капіталістичних відносин виникла необхідність в більш конкретному визначенні тих інститутів права, які закріплювали відносини власності.
Висновки, зроблені в ході дослідження правового регулювання земельних відносин в Україні в Х - першій половині ХІХ століття нормами цивільного звичаєвого права, дозволяють говорити про необхідність більш детального вивчення таких інститутів, як чиншового право, сервитутное право. Недостатньо вивчено питання про ставлення різних груп селян позднефеодальной епохи до звичаєвим правом.
У той же час в ході дисертаційного дослідження автор спробував в історико-правовому аспекті проаналізувати розвиток права власності на землю, так як саме право власності є основним правовим інститутом, що дозволяє досить чітко охарактеризувати в цілому право України на різних етапах її розвитку.
Для замовлення доставки роботи скористайтеся пошуком на сайті http://www.mydisser.com/search.html
Список використаних джерел
|
1.
|
Мен Г.С. Давнє право, його зв'язок з древньою історією суспільства і його ставлення до новітніх ідей. - СПб., 1873. - 210 с.
|
|
2.
|
Мен Г.С. Стародавній закон і звичай. - М., 1884. - 312 с.
|
|
3.
|
Мейер Д.І. Російське громадянське право. - СПб., 1864. - 789 с.
|
|
4.
|
Загоскіна Н.П. Історія права російського народу. - Казань, 1899. - Т. 1. -
515 с.
|
|
5.
|
Ілларіонов Н.С. Звичайне право. - Х., 1894. - 16 с.
|
|
6.
|
Леонтович Ф.І. Нотатки про розробку звичаєвого права. - Одеса, 1868. - 63 с.
|
|
7.
|
Чижов-Мітла Н. Звичай і закон як форма права // Юрид. вісник. - 1878. - № 8. - С. 38-56.
|
|
8.
|
Сергійович В. Лекції і дослідження з давньої історії російського права. - СПб., 1903. - 663 с.
|
|
9.
|
Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. - СПб., 1900. - 668 с.
|
|
10.
|
Леонтович Ф.І. Старий земський звичай. - Одеса, 1889. - 80 с.
|
|
11.
|
Оршанський І.Г. Дослідження з російської праву звичайному і шлюбним. - СПб., 1879. - 453 с.
|
|
12.
|
Ізгоїв А.С. Спадкування по давньоруському праву в зв'язку з економічним ладом // Наук. огляд. - 1899. - № 10. - С. 1851-1866.
|
|
13.
|
Бєляєв І.Д. Про спадкоємство без заповіту по стародавнім російським законам. - М., 1858. - 140 с.
|
|
14.
|
Іванішев Н.Д. Про древніх сільських громадах південно-західній Росії. - К., 1876. - 451 с.
|
|
15.
|
Володимирський-Буданов М.Ф. Задружний теорія і давньоруське землеволодіння. - К., 1879. - 93 с.
|
|
16.
|
Володимирський-Буданов М.Ф. Форми селянського землеволодіння в Західній Росії. - К., 1911.
|
|
17.
|
Володимирський-Буданов М.Ф. Нариси з історії Литовської держави. Маєток Литовської держави. - К., 1889. - 52 с.
|
|
18.
|
Володимирський-Буданов М.Ф. Нариси з історії литовського права. Селянське землеволодіння. - К., 1893. - Ч. ІІІ. - 83 с.
|
|
19.
|
Леонтович Ф.І. Селяни південно-західної Русі по литовському праву в ХV - ХVІ ст. - К., 1863. - 88 с.
|
|
20.
|
Леонтович Ф.І. Джерела російсько-литовського права. - Варшава, 1887. - 69 с.
|
|
21.
|
Леонтович Ф.І. Правоздатність литовсько-руської шляхти // Журн. мін-ва народ. освіти. - 1909. - Февр. - С. 225-270.
|
|
22.
|
Леонтович Ф.І. Правоздатність литовсько-руської шляхти // Журн. мін-ва народ. освіти. - 1909. - Березень. - С. 44-89.
|
|
23.
|
Леонтович Ф.І. Нариси історії литовсько-руського права. - СПб., 1894. - 393 с.
|
|
24.
|
Леонтович Ф.І. Руська Правда і Литовський Статут. - К., 1896. - 92 с.
|
|
25.
|
Леонтович Ф.І. Селянський двір в литовсько-російській державі. - Варшава, 1897. - 130 с.
|
|
26.
|
Леонтович Ф.І. Спірні питання з історії російсько-литовського права. - СПб., 1893. - 58 с.
|
|
27.
|
Грушевський М.С. Історія України-Руси: В 11 т. - К., 1993.
|
|
28.
|
Довнар-Запольський М. Нариси з організації западнорусского селянства в ХVІ ст. - К., 1905. - 167 с.
|
|
29.
|
Черепнин Л.В. Основні етапи розвитку феодальної власності на Русі (до ХVІІ ст.) // Зап. історії. - 1953. - № 4. - С. 38-63.
|
|
30.
|
Мавродін В.В. Виникнення феодальних відносин у східних слов'ян. Давньоруська держава. Київська Русь. - М., 1957.
|
|
31.
|
Довженок В.Й. Характерні РІСД феодалізму // Укр. іст. журн. - 1970. -
№ 12. - С. 36-40.
|
|
32.
|
Тарновський К.Н. Передумови виникнення феодальних відносин у східних слов'ян // Зап. історії. - 1954. - № 4.
|
|
33.
|
Любавський М.К. Нарис історії Литовсько-Руської держави. - М., 1905. - 376 с.
|
|
34.
|
Любавський М.К. Обласний поділ і місцеве управління. - М., 1893. - 121 с.
|
|
35.
|
Линниченко І.А. Риси з історії станів в південно-західній (Галицької) Русі ХІV - ХV ст. - М., 1894. - 240 с.
|
|
36.
|
Линниченко І.А. Критичний огляд новітньої літератури з історії Галицько-Волинської Русі // Журн. мін-ва народ. освіти. - 1891. - Червень. - С. 454-492.
|
|
37.
|
Новицький І. Нарис історії селянського стану південно-західній Росії в ХV - ХVІІІ ст. - К., 1876. - 161 с.
|
|
38.
|
Бершадський С.А. Литовський Статут і Польська Конституція. Історико-юридичне дослідження. - СПб., 1893. - 106 с.
|
|
39.
|
Антонович В.Б. Монографії з історії західної і південно-західної Русі. - К., 1885. - 451 с.
|
|
40.
|
Ковалевський М. Праця як джерело права власності на землю в Малоросії і на Україні // Юрид. вісник. - 1892. - Т. ХІ. - С. 3-36.
|
|
41.
|
Ковалевський М. Громадське землеволодіння в Малоросії в ХVІІІ столітті // Юрид. вісник. - 1885. - січ. - С. 36-70.
|
|
42.
|
Дорошенко Д. Нариси історії України. - Мюнхен; К., 1992. - Т. 1. - 238 с.
|
|
43.
|
Крістер А. До питання виучування народного права України // Праці КОМІСІЇ для виучування звичаєвого права України. - К .: ВУАН, 1928. - Вип. 2, № 8. - С. 416-440.
|
|
44.
|
Крістер А. Спадкування за звичаєм у Кролевецькому повіті на Чернігівщіні // Праці КОМІСІЇ для виучування звичаєвого права України. - К .: ВУАН, 1925. - № 4. - С. 13-17.
|
|
45.
|
Камінський В. Спроба кодифікації звичаєвого права на Україні // Праці КОМІСІЇ для виучування звичаєвого права України. - К .: ВУАН, 1928. - № 8.
|
|
46.
|
Борисенок С. звичаєве право Литовсько-руської держави на качана ХVІ ст. // Праці КОМІСІЇ для виучування звичаєвого права України. - К .: ВУАН, 1928. - Вип. 3, № 17. - С. 61-98.
|
|
47.
|
Товстоліс М. Спільна власність за звічаєвім правом України // Праці КОМІСІЇ для виучування звичаєвого права України. - К .: ВУАН, 1928. - Вип. 2, № 8. - С. 1-39.
|
|
48.
|
Максимейко М.О. Про смердів Руської Правди // Праці КОМІСІЇ для виучування історії західно-руського та вкраїнського права. - К .: ВУАН, 1927. - Вип. 3, № 12. - С. 59-82.
|
|
49.
|
Завітневіч В. Первісні Способи набування права власності за за звічаєвім правом с. Замістя на Прілуччіні // Праці КОМІСІЇ для виучування звичаєвого права України. - К .: ВУАН, 1928. - Вип. 2, № 8. - С. 117-124.
|
|
50.
|
Слабченко М. Соціально-правова організація Січі Запорізької // Праці КОМІСІЇ для виучування історії Західно-руського та вкраїнського права. - К .: ВУАН, 1927. - Вип. 3, № 12. - С. 203-340.
|
|
51.
|
Десницький С. Юридичні міркування про різні поняття які мають народи про власність маєтку по різних состояніях' общежітельства. - М., 1781. - 20 с.
|
|
52.
|
Фінке І.Х. Природне, приватне, публічне і народне право. - Казань, 1816. - 312 с.
|
|
53.
|
Морошкин Ф.Л. Про укладенні та його подальшому розвитку. - М., 1839. - 63 с.
|
|
54.
|
Енгельман А. Щодо набуття права власності на землю по російському праву. - СПб., 1859. - 184 с.
|
|
55.
|
Блюменфельд Г.Ф. До питання про землеволодіння в стародавній Русі // Записки імператор. Новоросійського ун-ту. - Одеса, 1884. - Т. 39. - С. 1-360.
|
|
56.
|
Чичерін Б. Власність і держава. - М., 1882. - Ч. 1. - 468 с.
|
|
57.
|
Побєдоносцев К. Курс цивільного права. - СПб., 1896. - Ч. 1. - 745 с.
|
|
58.
|
Пахман С.В. Про співвідношення цивільного положення і звичаєвого права // Журн. цивільного і кримінального права. - 1884. - Сент. - С. 167-222.
|
|
59.
|
Сперанський М.М. Огляд історичних відомостей про Зводі законів. - СПб., 1837. - 197 с.
|
|
60.
|
Латкин В.Н. Підручник історії російського права періоду імперії ХVІІІ - ХІХ ст. - СПб., 1899. - 532 с.
|
|
61.
|
Полежаєв П.В. Про право власності за російськими законами // Журн. мін-ва юстиції. - СПб., 1861. - Т. ІІІ. - С. 473-539.
|
|
62.
|
Дибовський С. Про чиншового праві // Журн. цивільного і кримінального права. - СПб., 1885. - Вип. 5. - С. 31-66.
|
|
63.
|
Рудченко І. Записка про землеволодіння в південно-західному краї. Огляд законодавства та фактичного становища. - К., 1882. - 180 с.
|
|
64.
|
Незабитовського В.А. Зауваження щодо питання про чиншового володінні в західних губерніях: Собр. соч. - К., 1884. - 368 с.
|
|
65.
|
Греков Б.Д. Київська Русь. - М., 1953. - 568 с.
|
|
66.
|
Греков І.А. Державність і право на території УРСР в ранньофеодальний період. - Одеса, 1966. - 36 с.
|
|
67.
|
Пічета В.І. Основні моменти історичного розвитку Західної України і Західної Білорусії. - М., 1940. - 136 с.
|
|
68.
|
Пічета В.І. Аграрна реформа Сигізмунда-Августа в Литовсько-польській державі. - М., 1958. - 542 с.
|
|
69.
|
Пічета В.І. Білорусія і Литва ХV - ХVІ ст. - М., 1961. - 814 с.
|
|
70.
|
Похилевич Д.Л. Селяни Білорусії і Литви в ХVІ - ХVІІІ ст. - Львів, 1957. - 175 с.
|
|
71.
|
Похилевич Д.Л. Право селян Білорусії, Литви та України на землю і вихід // Зап. історії. - 1973. - № 12. - С. 50-66.
|
|
72.
|
Брайчевський М.Ю. Походження Русі. - К., 1968. - 224 с.
|
|
73.
|
Яворницький Д.І. Вольності запорізьких козаків. - СПб., 1890. - 380 с.
|
|
74.
|
Антонович В.Б. До історії повстання Наливайка // Київська старовина. - 1896. - жовт. - С. 167-184.
|
|
75.
|
Скальковський А. Історія Нової Січі або останнього запорізького коша. - 1846. - Ч. І. - 367 с.
|
|
76.
|
Голобуцький В. Запорозьке козацтво. - К., 1994. - 538 с.
|
|
77.
|
Олійник О.Л. Запорозький зімівнік. Запорозька спадщина. - 1997. - Вип. 4. - 56 с.
|
|
78.
|
Смолій В.А. Феномен українського козацтва в загальноісторічному контексті // Укр. іст. журн. - 1991. - № 5. - С. 61-73.
|
|
79.
|
Гуржій О.І. Українська козацька держава ХVІІ - ХVІІІ ст. - К., 1996. -
323 с.
|
|
80.
|
Грозовській І. Звичаєве право Запорозької Січі // Рад. право. - 1991. - № 10. - С. 58-60.
|
|
81.
|
Пахман С.В. Історія кодифікації цивільного права в двох томах. - СПб., 1876. - Т. І. - 442 с.
|
|
82.
|
Нольде А.Е. Нариси з історії кодифікації місцевих цивільних законів при графі Сперанском. - СПб., 1914. - 668 с.
|
|
83.
|
Теличенко І. Нарис кодифікації малоросійського права до введення Зводу законів // Київська старовина. - 1888. - Сент. - С. 34-67; Окт. - С. 22-68.
|
|
84.
|
Сперанський М.М. Огляд історичних відомостей про складання зводу місцевих законів західних губерній. - СПб., 1837. - 197 с.
|
|
85.
|
Боровиковський А. Про особливості цивільного права Полтавської та Чернігівської губерній // Журн. мін-ва юстиції. - 1867. - Червень. - С. 435-455.
|
|
86.
|
Данилович І.М. Огляд історичних відомостей про Зводі законів. - СПб., 1837. - 94 с.
|
|
87.
|
Кістяківський А.Ф. Нарис історичних відомостей про Зводі законів, що діяли в Малоросії під назвою "Права за якими судиться малоросійський народ". - СПб., 1879. - 94 с.
|
|
88.
|
Права за якими судиться малоросійський народ / Под ред. А.Ф. Кістяківського. - К .: Вид-во Київ. унив. тіпогр., 1879. - 844 с.
|
|
89.
|
Суд і розправа в правах малоросійських ... / Под ред. Н.П. Василенко // Матеріали до історії українського права. - К .: ВУАН, 1929. - Т. І, № 11. - С. 83-147.
|
|
90.
|
Ткач А.П. Суд і розправа Ф. Чуйкевича - пам'ятник феодального права України ХVІІІ ст. // Вісник Київ. ун-ту. - 1962. - Вип. І, № 5. - С. 122-127. - (Сер. Економіки та права).
|
|
91.
|
Ткач А.П. Історія кодифікації дореволюційного права України. - К., 1968. - 169 с.
|
|
92.
|
Кульчицький В.С. Кодифікація права на Україні у ХVІІІ ст. - Львів: Вид-во Львів. ун-ту, 1958. - 30 с.
|
|
93.
|
Збори малоросійських права 1807 г. / АН України, Ін-т держави і права та ін .; Відп. ред .: Б.М. Бабин, А.Н. Мироненко. - К .: Наук. думка, 1993. - 368 с.
|
|
94.
|
Хачатуров Р.Л. Становлення права (на матеріалах Київської Русі). - Тбілісі, 1988. - 260 с.
|
|
95.
|
Єфименко П. Первісне суспільство. - К., 1953. - 663 с.
|
|
96.
|
Мавродін В.В. Освіта давньоруської держави і формування давньоруської народності. - М., 1971. - 192 с.
|
|
97.
|
Гальперін Г.Б. Давньоруська право. - Л., 1979.
|
|
98.
|
Толочко А.П. Князь в Древній Русі: влада, власність, ідеологія. - К., 1992. - 223 с.
|
|
99.
|
Аграрне, земельне та екологічне право України / За ред. А.А. Погрібного. - Х., 2001. - 559 с.
|
|
100.
|
Музиченко П.П. Історія держави і права України: Курс лекцій. Лекція ІІ. Державність та право Київської Русі. - Одеса, 1994.
|
|
101.
|
Музиченко П.П. Пам'ятка історії української державності и права // Рад. право. - 1988. - № 1. - С. 76-80.
|
|
102.
|
Музиченко П.П. Звичай як джерело права в українських землях в ХІV - ХVІ ст. // Вісник Одеського ін-ту внутр. довід. - 1998. - № 1. - С. 10-16.
|
|
103.
|
Ворончук І. Правовий статус українського пізньосередньовічного селянства // Записки наук. товариства ім. Шевченка: Праці історико-філософ. секції. - 1999. - Т. ССХХХVІІІ. - С. 149-184.
|
|
104.
|
Алексєєв Л.І. До питання про загальне поняття права // Держава і право. - 1993. - № 6. - С. 128-133.
|
|
105.
|
Явіч Л.С. Діалектика форми і змісту в праві // Зб. ст. / Под ред. Д.А. Керімова, Л.С. Явіча. - Л .: Вид-во ЛДУ, 1970. - С. 24-44.
|
|
106.
|
Новицький І.Б. Джерела радянського цивільного права. - М .: Госюриздат, 1959. - 160 с.
|
|
107.
|
Загоскіна Н.П. Методи і засоби порівняльного вивчення найдавнішого звичаєвого права слов'ян взагалі і російських особливо. - Казань, 1877. - 52 с.
|
|
108.
|
Муромцев Г.І. Про деякі особливості традиційного права країн Азії та Африки // Рад. держава і право. - 1989. - № 6. - С. 95-102.
|
|
109.
|
Черніловський З.М. Руська Правда в світлі інших слов'янських судебников // Давня Русь: Проблеми права і правової ідеології. - М., 1984. - С. 3-35.
|
|
110.
|
Кузьмін А.Г. Про витоки давньоруського права // Рад. держава і право. - 1985. - № 2. - С. 110-119.
|
|
111.
|
Історія держави і права УРСР: У 3 т. / АН УРСР. Ін-т держ. і права. - К., 1987. - Т. 1. - 317 с.
|
|
112.
|
Хлєбніков Н. Право і держава в їх взаємних відносинах. - Варшава, 1874. - 484 с.
|
|
113.
|
Алексєєв В.П., Монгайт А.Л., Першиц А.І. Історія первісного суспільства. - М., 1982. - 223 с.
|
|
114.
|
Гарданов В.К. Вступ. Матеріали за звичаєвим правом кабардинців. Перша половина ХІХ століття. - Нальчик, 1956.
|
|
115.
|
Ладиженський А.М. Методи етнологічного вивчення права // Етнолог. огляд. - 1995. - С. 157-165.
|
|
116.
|
Крістер А. звичаєве право України // Праці КОМІСІЇ для виучування звичаєвого права України. - К .: ВУАН, 1925. - № 4. - С. 48-61.
|
|
117.
|
Лівшиць Р.З. Право і закон в правовій державі // Рад. держава і право. - 1989. - № 3. - С. 15-22.
|
|
118.
|
Явіч Л.С. Сутність права. - Л., 1985. - 207 с.
|
|
119.
|
Гравітц М., Пенто Р. Методи соціальних наук. - М, 1972. - 607 с.
|
|
120.
|
Свердлов М.Б. Від Закону Російського до Руській Правді. - М., 1988. - 175 с.
|
|
121.
|
Повість минулих літ. - Петрозаводськ, 1991. - 188 с.
|
|
122.
|
Бобчев С.С. Звичай і закон. - СПб., 1906. - 15 с.
|
|
123.
|
Срезневський І.І. Про договорах князя Олега з греками // Вісті імператорської Академії наук по відділенню російської мови та словесності. - 1852. - Т. 1. - С. 306-326.
|
|
124.
|
Зімін А.А. Феодальна державність і Російська Щоправда // Іст. записки. - 1965. - Т. 76. - С. 230-275.
|
|
125.
|
Грушевський М. Історія України-Руси. - К., 1993. - Т. 3. - 587 с.
|
|
126.
|
Леонтьєв А.А. Селянське право. - СПб., 1914. - 587 с.
|
|
127.
|
Українське державотворення: невітребуваній Потенціал: Словник-довідник / За ред. О.М. Мироненка. - К .: Либідь, 1997. - 560 с.
|
|
128.
|
Рукавічніков С. Джерела російського громадянського права. - Одеса, 1892. - 104 с.
|
|
129.
|
Статут цивільного судочинства / За ред. В. Гордона. - 2-е вид. - СПб., 1902.
|
|
130.
|
Дюркгейм Е. Метод соціології. - К .; Х., 1899. - 153 с.
|
|
131.
|
Моця О.П. Київська Русь: результати та перспективи ДОСЛІДЖЕНЬ // Укр. істор. журн. - 1996. - № 4. - С. 41-49.
|
|
132.
|
Історія держави і права України: Підручник: У 2 т. / За ред. В.Я. Тація, А.Й. Рогожина. - К .: Ін Юре, 2000. - Т. 1. - 648 с.
|
|
133.
|
Сухов А.А. Зазвичай-народні та князівські покарання за давньоруському кримінального права // Юрид. вісник. - 1873. - Июль-серпні. - С. 44-116.
|
|
134.
|
Бочарников Д. Чи Дійсно юридичне право Було Єдиним інструментом державного управління суспільством в Київській Русі? // Право України. - 1997. - № 11. - С. 109-110, 115.
|
|
135.
|
Завальнюк В. Принцип історізму в право- и державознавстві // Право України. - 1997. - № 2. - С. 21-23.
|
|
136.
|
Драгоманов М. // Громада. - 1878. - № 2. - 101 с.
|
|
137.
|
Хачатуров Р.Л. Становлення давньоруського права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук / АН УРСР, Ін-т держ. і права. - К., 1988. - 45 с.
|
|
138.
|
Дорошенко Д. Нариси історії України. - Мюнхен; К., 1992. - Т. 1. - 238 с.
|
|
139.
|
Свердлов В.І. Генезис феодальної земельної власності в Стародавній Русі // Питання історії. - 1978. - № 8. - С. 40-56.
|
|
140.
|
Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. - М., 1963. - 240 с.
|
|
141.
|
Леонтович Ф. Громадсько-Задружний характер політичного побуту Київської Русі // Журн. мін-ва народ. освіти. - 1874. - Июль. - С. 120-151.
|
|
142.
|
Морошкин Ф.Л. Про володінні по засадам російського законодавства. - М. 1837; Тюрін Л. Громадське життя і земельні відносини в Стародавній Русі. - М. 1849; Енгельман А. Щодо набуття права власності на землю по російському праву. - СПб., 1859.
|
|
143.
|
Аксаков К. Московський збірник. - М., 1852. - Т. 1. - С. 51-139.
|
|
144.
|
Семенов Ю.І. Первісна комуна і сусідська селянська громада // Становлення класового держави. - М., 1976. - 349 с.
|
|
145.
|
Бромлей Ю.В. Сучасні проблеми етнографії. - М., 1981. - 390 с.
|
|
146.
|
Ганенко Н. Степ: Херсон. белетрист. зб. - СПб., 1886. - 48 с.
|
|
147.
|
Російське законодавство Х - ХХ століть: У 9 т. - М .: Юрид. лит., 1984. - Т. 1. Законодавство Стародавньої Русі. - 430 с.
|
|
148.
|
Ясинський М.Н. Закупи Руської Правди і пам'ятники западнорусского права. - К., 1904. - 38 с.
|
|
149.
|
Побєдоносцев К. Курс цивільного права. - СПб., 1873. - Ч. 1. - 689 с.
|
|
150.
|
Новицький І.Б. Основи римського цивільного права. - М., 2002. - 244 с.
|
|
151.
|
Маркс К. Капітал. Критика політичної економії. - 2-е вид. - М .: Политиздат, 1950. - Т. 3, кн. ІІІ, ч. 1-2.
|
|
152.
|
Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид. - М., 1961. - Т. 21.
|
|
153.
|
Щапов Я.М. Про функції громади в Стародавній Русі // Суспільство і держава феодальної Росії. - М., 1975. - С. 13-21.
|
|
154.
|
Погодін М. Древнє поділ землі в Росії // Журн. мін-ва народ. освіти. - 1855. - Лист. - С. 133-156.
|
|
155.
|
Брайчевський М. Про початкових форму феодальної ЕКСПЛУАТАЦІЇ в Київській Русі // Вісник Академії наук УРСР. - 1959. - № 4-6. - С. 58-66.
|
|
156.
|
Звід законів Російської імперії. - 2-е вид. - СПб., 1832 - 1833. - Т. Х. - Ч. 1.
|
|
157.
|
Колганов М.В. Власність: докапіталістичні формації. - М., 1962. - 496 с.
|
|
158.
|
Шапіро А.Л. Про природу феодальної власності // Зап. історії. - 1969. - № 12. - С. 57-72.
|
|
159.
|
Історія селянства Української РСР: У 2 т. - К .: Наук. думка, 1967. - Т. 1. - 551 с.
|
|
160.
|
Карелін А. Общинна володіння в Росії. - СПб., 1893. - 288 с.
|
|
161.
|
Довженок В.Й. Характерні РІСД феодалізму // Укр. істор. журн. - 1970. - № 12. - С. 36-44.
|
|
162.
|
Гладков. Про вплив громадського стану приватних осіб на право поземельної їх власності за стародавнім російським законодавством. - М., 1855. - 150 с.
|
|
163.
|
Морошкин Ф.Л. Про володінні по засадам російського законодавства. - М., 1837. - 237 с.
|
|
164.
|
Станіславський А.Г. Дослідження почав майнових відносин в найдавніших пам'ятниках російського законодавства // Зб. юрид. - Казань, 1855. - 66 с.
|
|
165.
|
Греков Б.Д. Феодальні відносини в Київській державі. - М. Л., 1936. - 191 с.
|
|
166.
|
Юшков С.В. Нариси з історії феодалізму в Київській Русі. - Л., 1939. - 254 с.
|
|
167.
|
Свердлов М.Б. Генезис і структура феодального суспільства в древньої Русі. - Л., 1983. - 237 с.
|
|
168.
|
Поршнев Б.Ф. Феодалізм і народні маси. - М., 1964. - 520 с.
|
|
169.
|
Історія України в особах: ІХ - ХVІІІ ст. - К .: Україна, 1993. - 396 с.
|
|
170.
|
Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Шляхи розвитку феодалізму. - М .: Наука, 1972. - 338 с.
|
|
171.
|
Акти феодального землеволодіння і господарства. - М., 1951. - Ч. І. - 400 с.
|
|
172.
|
Павлов-Сильванский Н.П. Феодалізм в Росії. - М., 1988. - 690 с.
|
|
173.
|
Щербак В.О. До питання про еволюцію класового-станової структури феодального Суспільства України в ХІV - першій половіні ХVІІ ст. // Укр. іст. журн. - 1987. - № 2. - С. 83-91.
|
|
174.
|
Шахматов А.А. Розвідки про найдавніших російських літописних зводах. - СПб., 1908. - 686 с.
|
|
175.
|
Рожков Н. Нариси юридичної побуту по Руській Правді // Журн. мін-ва народ. освіти. - 1897. - Лист., Дек. - С. 11-80, 263-329.
|
|
176.
|
Павлов-Сільвінскій Н.П. Феодалізм у питомій Русі. - СПб., 1910. - 506 с.
|
|
177.
|
Михайлов П.Є. Юридична природа землекористування по Руській Правді. - СПб., 1914. - 172 с.
|
|
178.
|
Бєляєв І.Д. Селяни на Русі. Дослідження про поступову зміну значення селян в російській суспільстві. - М., 1903. - 306 с.
|
|
179.
|
Будзіловіч І., Юрченко А. Оренда землі в Україні (історико-правовий нарис) // Право України. - 1994. - № 10. - С. 63-67.
|
|
180.
|
Єрмолаєв І.П., Кашафутдінов Р.Г. Звід законів Київської Русі. - Казань, 1985. - 88 с.
|
|
181.
|
Копейчиков В., Медведчук В. Право як культурна спадщина // Віче. - 1996. - № 7. - С. 75-79.
|
|
182.
|
Пресняков А.Є. Княжое право в Стародавній Русі. - М., 1993. - 635 с.
|
|
183.
|
Толочко П.П. Стародавня Русь. Нариси соціально-політичної історії. - К., 1987. - 245 с.
|
|
184.
|
Грушевський М. Звичайна схема "русскої" історії і справа раціонального укладу історії східного слов'янства // Визвольний шлях. - 1995. - № 1. - С. 8-14.
|
|
185.
|
Сергійович В. Російські юридичні давнини. - СПб., 1902. - Т. І. - 555 с.
|
|
186.
|
Толочко О.П. Особливості міжсеньйоріальніх отношений у период феодальної роздробленості Давньої Русі ХІІ - ХІІІ ст. // Феодалізм на Україні. - К., 1990. - С. 28-41.
|
|
187.
|
Линниченко І. Взаємні відносини Русі і Польщі до половини ХІV ст. - К., 1884. - Ч. І. - 216 с.
|
|
188.
|
Крип'якевич І. Галицько-Волинське князівство. - Львів, 1999. - 218 с.
|
|
189.
|
Музиченко П. Історія держави і права України. - К., 1999. - 661 с.
|
|
190.
|
Щапов Я.М. Княжі статути і церква в Стародавній Русі ХV - ХVІ ст. - М., 1972. - 388 с.
|
|
191.
|
Ричка В.М. Про джерела та основні етапи формирование церковно-Монастирського землеволодіння у Південній Русі (друга половина ХІ - ХVІ ст.) // Феодалізм на Україні. - К., 1990. - С. 3-13.
|
|
192.
|
Макарій.Історія російської церкви. - СПб., 1868. - Т. 1. - 286 с.
|
|
193.
|
Лакієр А. Про вотчинах і маєтках. - СПб., 1848. - 230 с.
|
|
194.
|
Зотов Р.В. Про Чернігівських князів по Любецького Синодика і Чернігівському князівстві в татарське час. - СПб., 1892. - 203 с.
|
|
195.
|
Греков Б.Д. Короткий нарис історії російського селянства. - М .: Изд-во МГУ, 1958. - 229 с.
|
|
196.
|
Галицько-Волинський літопис. - Львів, 1994. - 252 с.
|
|
197.
|
Ветулані А., Роман С. Про час перекладу земських статутів Казимира Великого і Владислава Ягелло на українсько-російську мову // Учений. зап. Ін-ту слов'янознавства. - 1951. - Т. ІV. - С. 346-356.
|
|
198.
|
Ліванців К.Є. Історія держави і права феодальної Польщі в ХІІІ - ХІV ст. - Л .: Вид-во ЛДУ, 1958. - 158 с.
|
|
199.
|
Історія Польщі: В 3 т. - М .: Изд-во АН СРСР, 1954. - Т. 1. - 583 с.
|
|
200.
|
Історія України: Курс лекцій: У 2 т. / Л.Г. Мельник, О.І. Гуржій, М.В. Демченко та ін. - К .: Либідь, 1991. - Т. 1. - 571 с.
|
|
201.
|
Кутшеба С. Нарис історії Польщі. - СПб., 1907. - 235 с.
|
|
202.
|
Бойко І.Д. Селянство України во второй половіні ХVІ - першій половіні ХVІІ ст. - К .: Вид-во АН УРСР, 1963. - 332 с.
|
|
203.
|
Федоров К.Г. Історія держави і права зарубіжних країн. - Л., 1977. - 456 с.
|
|
204.
|
Ліванців К.Є. Станово-представницька монархія в Польщі в 2-й половині ХІV - наприкінці ХVІ століття. - Л .: Вид-во ЛДУ, 1968. - 78 с.
|
|
205.
|
Польща і Русь. Риси спільності і своєрідності в історичному розвитку Русі і Польщі. - М .: Наука, 1974. - 209 с.
|
|
206.
|
Акти Литовської метрики. - Варшава, 1896. - Т. І, вип. І, № 37.
|
|
207.
|
Кобрин В.Б. Влада і власність в середньовічній Росії. - М .: Думка, 1985. - 279 с.
|
|
208.
|
Зубрицький Д. Нарис історії Червоної або Галицької Русі. - М., 1845. - 246 с.
|
|
209.
|
Архів Юго-Западной России. Акти про походження шляхетських родів в Юго-Западной России. - К., 1867. - Т. І, ч. VI. - 459 с.
|
|
210.
|
Любавський М.К. Нарис історії Литовсько-Руської держави до Люблінської унії включно. - М .: Изд-во Синодальної тіпогр., 1910. - 376 с.
|
|
211.
|
Бережков Н. Литовська метрика як історичне джерело. - М .: Изд-во АН СРСР, 1946. - Ч. І. - 176 с.
|
|
212.
|
Дослідження з історії та історіографії феодалізму. - М .: Наука, 1982. - 263 с.
|
|
213.
|
Малиновський О. Стародавній державний лад східних слов'ян и его пізніші Зміни: Нариси з історії права. - К., 1929. - 127 с.
|
|
214.
|
Литовський Статут +1566 р. // Хрестоматія з історії держави і права України: У 2 т. - К .: Ін Юре, 1997. - Т. 1. - 462 с.
|
|
215.
|
Лазутка С.А. І Литовський Статут - феодальний кодекс Великого князівства Литовського. - Вільнюс: Изд-во Вільнюс. держ. ун-ту, 1974. - 211 с.
|
|
216.
|
Статут Великого князівства Литовського 1588 // Временник суспільства історії і старожитностей російських. - М., 1854. - № 19.
|
|
217.
|
Полонська-Василенко Н. Історія України: У 2 т. - К .: Либідь, 1993. - Т. 1. - 640 с.
|
|
218.
|
Чубатий М. Огляд історії українського права. - Мюнхен, 1947.
|
|
219.
|
Гурбик А.О. Волочна поміра на українських землях у складі Великого князівства Литовсько // Укр. іст. журн. - 1996. - № 1. - С. 49-61.
|
|
220.
|
Александров В.А. З історії литовсько-руської держави (за актами, які належать до Західної Росії). - СПб., 1904. - 234 с.
|
|
221.
|
Статут 1529 р Великого князівства Литовського. - Мінськ: Вид-во АН БРСР. Відділ правових наук, 1960. - 253 с.
|
|
222.
|
Менжинський В.С. З історії оформлення прав на землю в Великому князівстві Литовському (за матеріалами книг записів Литовської метрики) // Рад. держава і право. - 1987. - № 10. - С. 138-140.
|
|
223.
|
Яковенко Н.Ш. Українська шляхта з кінця ХІV до середини ХVІІ ст. (Волинь и Центральна Україна): Автореф. дис. ... докт. іст. наук: 07.00.02 / Ін-т історії України АН України. - К., 1997. - 30 с.
|
|
224.
|
Архів Юго-Западной России. Акти про походження шляхетських родів в Юго-Западной России. - К., 1867. - Т. І, ч. ІV, № 21, 24, 32, 212, 213, 216, 317. - 459 с.
|
|
225.
|
Нейман У. Стара Брацлавщина і її люди // Київ. старина. - 1889. - жовт. - С. 103-120.
|
|
226.
|
Спрогис І. Передмова до Актів Віленської Археологічної Комісії. - Вільно, 1891. - Т. ХVІІ. - С. 1-154.
|
|
227.
|
Єфименко А.Я. Копні суди в Лівобережній Україні // Київ. старина. - 1885. - Сент .; Демченко Г.В. Покарання за Литовським Статутом. - К., 1894. - Ч. І; Лащенко Р. Копні суди на Україні, їх походження, компетенція и устрій. - Львів, 1926. - Ч. І; Грушевський М. Історія України-Руси. - К., 1999. - Т. 5.
|
|
228.
|
Грушевський М. Історія України-Руси. - Львів, 1905. - Т. 5. - 570 с.
|
|
229.
|
Акти Віленської Археографічної Комісії. - Вільно, 1891. - Т. ХVІІІ, № 40, 61, 63, 110, 118, 137, 141, 165, 197, 201, 217, 218, 269, 279, 290.
|
|
230.
|
Статуту на волоки. Арт. 51 // Хрестоматія з історії держави і права України. - К .: Ін Юре, 1997. - Т. 1. - 462 с.
|
|
231.
|
Іванішев Н.Д. Зміст постанов дворянських провінційних сеймів в південно-західній Росії // Соч. - К., 1876. - 451 с.
|
|
232.
|
Архів південно-західній Росії. Акти про економічні та юридичних відносинах селян в ХVІ - ХVІІІ ст. - К., 1876. - Т. І, ч. VІ. - 614 с.
|
|
233.
|
Чичерін Б.Н. Досвід з історії російського права. - М., 1858. - 389 с.
|
|
234.
|
Литовський Статут 1588 р. // Хрестоматія з історії держави і права України: У 2 т. - К .: Ін Юре, 1997. - Т. 1. - 462 с.
|
|
235.
|
Соловйов С. Нарис прав, звичаїв і релігій слов'ян, переважно східних // Архів історико-юридичних відомостей, що відносяться до Росії, що видається Н. Калачова. - СПб., 1850. - Кн. І. - С. 1-54.
|
|
236.
|
Історія Української РСР: У 10 т. - К .: Наук. думка, 1983. - Т. 3. - 719 с.
|
|
237.
|
Архів південно-західній Росії. Акти про економічні та юридичних відносинах селян в ХVІІІ столітті. - К., 1870. - Т. ІІ, ч. VІ. - 556 с.
|
|
238.
|
Смолій В.А., Гуржій О.І. Становлення української феодальної державності // Укр. іст. журн. - 1990. - № 10. - С. 10-21.
|
|
239.
|
Матеріали для оцінки земель Малоросії. - К., 1894. - 545 с.
|
|
240.
|
Твердохлебов А. Епізод з передсмертної боротьби Запоріжжя за цілість своїх володінь // Київ. старина. - 1886. - груд. - С. 749-756.
|
|
241.
|
Україна і світ. Історія господарства від первісної доби и дерло цівілізацій до становлення індустріального Суспільства. - К .: Генеза, 1994. - 367 с.
|
|
242.
|
Яворницький Д.І. Нариси з історії запорізьких козаків. - С.Пб., 1897. - 87 с.
|
|
243.
|
Міллер М. Історичні твори про Малоросію і малоросіянами. - М., 1846.
|
|
244.
|
Історія держави і права Української РСР: У 3 т. - К .: Наук. думка, 1987. - Т. 1. - 225 с.
|
|
245.
|
Кащенко А.Ф. Оповідання про славне Військо Запорозьке низове. - Дніпропетровськ, 1991. - 494 с.
|
|
246.
|
Українські народні казки, легенди, анекдоти. - К., 1989. - 420 с.
|
|
247.
|
Олійник О. Запорозький зімівнік. Запорозька спадщина. - Запоріжжя: Тандем І, 1997. - Вип. 4. - 56 с.
|
|
248.
|
Падалка Л.В. Походження запорозького козацтва // Київ. старина. - 1884. - № 8. - С. 580-608.
|
|
249.
|
Падалка Л.В. Походження запорозького козацтва // Київ. старина. - 1884. - № 9. - С. 27-52.
|
|
250.
|
Історія про козаків запорозьких, видана з списку, що зберігається в бібліотеці М. Воронцова. - Одеса, 1895. - 93 с.
|
|
251.
|
Хрестоматія з історії держави і права України: Навч. посібник для юрид. Вищих навч. закладів и фак .: У 2 т. / В.Д. Гончаренко, А.Й. Рогожин, О. Д. Святоцький; За ред. В.Д. Гончаренка. - К .: Ін Юре, 1997. - Т. 1. З найдавнішіх часів до початку ХХ ст. - 464 с.
|
|
252.
|
Кириченко М. Соціально-політичний устрій Запоріжжя ХVІІІ ст. - Х .; Дніпропетровськ: Пролетар, 1931. - 172 с.
|
|
253.
|
Єфименко А. Південна Русь: Нариси, дослідження і замітки. - СПб., 1905. - Т. 1.
|
|
254.
|
Центральний державний історичний архів України. - Ф. 57. Оп. 1. Арт. 31.
|
|
255.
|
Смолій В.А. Україна во второй половіні ХVІІ - поч. ХVІІІ ст .: основні напрями соціальної політики // Історія українського середньовіччя: козацька доба: Зб. наук. пр .: У 2 ч. - К., 1995. - Ч. І. - С. 35-50.
|
|
256.
|
Багалій Д. займанщини в Лівобережній Україні ХVІІ - ХVІІІ ст. // Київ. старина. - 1883. - Лист. - С. 560-592.
|
|
257.
|
Російське законодавство Х - ХХ ст. - М .: Юрид. лит., 1985. - Т. 3. - 511 с.
|
|
258.
|
Рубаник В.Є., Ковальова А.Л. До питання про розвиток основних рис права в Соборному Укладенні 1649 // Проблеми законності. - Х., 1997. - № 32. - С. 41-50.
|
|
259.
|
Збирит В.Є. Історико-правові аспекти становлення та розвитку земельних сервітутів // Проблеми законності. - Х., 2000. - № 41. - С. 33-37.
|
|
260.
|
Смолій В.А. Основні Тенденції класової БОРОТЬБИ на Україні доби пізнього феодалізму // Укр. іст. журн. - 1983. - № 9. - С. 37-48.
|
|
261.
|
Гуржій О.І. Про характер земельної власності за та землеволодіння на Україні доби пізнього феодалізму. (Історичні дослідження. Вітчизняна історія) // Респ. міжвід. зб. - К., 1986. - Вип. 12.
|
|
262.
|
Архів Південної і Західної Росії. - СПб., 1879. - Т. Х.
|
|
263.
|
Історія України в документах и Матеріалах. - К., 1941. - Т. 3.
|
|
264.
|
Скальковський А. Як судили і виряджали в Січі Запорізької // Київ. старина. - 1886. - № 6. - С. 604-621.
|
|
265.
|
Слабченко М. Досліди по історії права Малоросії ХVІІ і ХVІІІ ст. - Одеса, 1911. - 292 с.
|
|
266.
|
Лучицький І. Сліди общинного землеволодіння в Лівобережній Україні в ХVІІІ ст. // Вітчизняні записки. - 1882. - Лист. - С. 91-116.
|
|
267.
|
Багалій Д. Генеральна опис Малоросії. Епізод з діяльності графа П.А. Румянцева-Задунайського // Київ. старина. - 1883. - № 11. - С. 402-432.
|
|
268.
|
Багалій Д. Матеріали для історії колонізації і побуту степової околиці Московської держави в ХVІ - ХVІІІ ст. - Х., 1886. - 358 с.
|
|
269.
|
Дядиченко В.А. Нариси Суспільно-політічного влаштую Лівобережної України кінця ХVІІ - качана ХVІІІ ст. - К .: Вид-во АН УРСР, 1959. - 530 с.
|
|
270.
|
Гуржій О.І. Еволюція феодальних відносин на Лівобережній Україні в першій половині ХVІІІ ст. - К .: Наук. думка, 1986. - 133 с.
|
|
271.
|
Лазаревський А. Універсал гетьмана К. Розумовського // Київ. старина. - 1885. - Июль. - С. 477-482.
|
|
272.
|
Бакай Н. Зі справи про образу гетьманської честі (з справ генеральної військової канцелярії) // Київ. старина. - 1884. - № 10. - С. 730-739.
|
|
273.
|
Баранович А.І. Магнатське господарство на півдні Волині в ХVІІІ ст. - М .: Изд-во АН СРСР, 1955. - 182 с.
|
|
274.
|
Дождев Д.В. Римське приватне право / Под ред. В.С. Нерсесянц. - М .: Норма, 2000. - 765 с.
|
|
275.
|
Гантовер Л.В. Про походження і сутності вічно-чиншового володіння. - СПб: Изд-во хв-ва юстиції, 1884. - Вип. І. - 88 с.
|
|
276.
|
Повне зібрання законів Російської імперії. - СПб., 1830. - Т. VІІІ, № 5220-6293.
|
|
277.
|
Доповідь графа П.А. Румянцева імператриці Катерині ІІ 1781 г. (Про погодження деяких особливостей внутрішнього ладу Малоросії з порядками нового наместнического правління) // Київ. старина. - 1884. - груд. - С. 695-696.
|
|
278.
|
Повне зібрання законів Російської імперії з 1649 року. - Вид-во тіпогр. Е.І.В., 1830. - Т. ХІХ. - 1 024 с.
|
|
279.
|
Повне зібрання законів Російської імперії з 1649 року. - Вид-во тіпогр. Е.І.В., 1830. - Т. ХХІ. - 1083 с.
|
|
280.
|
Путро О.І. До питання про форми власності за на землю українського козацтва // Укр. іст. журн. - 1991. - № 1. - С. 64-69.
|
|
281.
|
Нелін О.І. Збори малоросійських прав 1807 р його зміст і значення: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - К., 1990. - 22.
|
|
282.
|
Нольде А. Нариси з історії кодифікації місцевих цивільних законів при графі Сперанском. - СПб., 1914. - 668 с.
|
|
283.
|
Антонович В. Передмова. Архів південно-західній Росії, що видається тимчасовою комісією для розгляду давніх актів при Київському, Подільському і Волинському генерал-губернаторстві. - К .: Вид-во тіпогр. Н. Давиденко, 1870. - Т. ІІ, ч. VІ. - 556 с.
|
|
284.
|
Майков П. Комісії складання законів при імператорів Павла І та Олександра І // Журн. мін-ва юстиції. - 1905. - Сент. - С. 256-291.
|
|
285.
|
Збори малоросійських прав 1807 г. / Под ред. А.Н. Мироненко, К.А. Віслобокова, І.Б. Усенко та ін. - К .: Наук. думка, 1993. - 368 с.
|
|
286.
|
Повне зібрання законів Російської імперії. - СПб., 1830. -
Т. ХХХІІІ, № 25762-26588.
|
|
287.
|
Повне зібрання законів Російської імперії. - СПб., 1830. - Т. ХІV, № 10169-10787.
|
|
288.
|
Повне зібрання законів Російської імперії. - СПб., 1861. -
Т. ХХХІV.
|
|
289.
|
Повне зібрання законів Російської імперії. - СПб., 1830. - Т. ІІІ,
№ 1328-1739.
|
|
290.
|
Закони цивільні (Звід законів Російської імперії). - СПб .: Изд-во тіпогр. Суворіна, 1882. - Т. Х, з поясненнями за рішеннями громадянського касаційного департаменту Сенату, що управляє / Упоряд. А. Боровиковський. - 861 с.
|
|