|
Вивчення Змієвих валів Середнього Подніпров'я, розпочате в першій половині XIX ст., До недавнього часу обмежувалося описом та картографування їх залишків. Проте ця далеко не другорядне завдання до кінця не вирішена. Величезна протяжність і важкодоступність валів, які перетинають поля, городи, пустирі, ліси, болота, річки, утруднювали їх візуальне обстеження, обміри і складання планів. В основному оглядалися порівняно невеликі ділянки валів, розташовані ближче до Києва. В поодиноких випадках дослідники XIX - початку XX ст., Користуючись доступними відомостями, складали зведені плани, умовно проводячи на карті лінії валів між відомими пунктами їх знаходження. Достовірність таких планів залежала від повноти і об'єктивності джерел інформації, отриманих з других рук. Коли назріла необхідність археологічного вивчення Змієвих валів, ці споруди на багатьох ділянках вже не збереглися.
Перша коротка інформація про Змієвих валах пір. Рось була опублікована в 1844 р дійсним членом Одеського товариства історії та старожитностей Тетбу-де-Маріньї, який, судячи з тексту, особисто ці вали не оглядав.
Найбільш ранній план Змієвих валів в межиріччі Дніпра-Росі-гравюра на міді 1837 р зберігається в ЦНБ АН УРСР. На плані (Відділ картографії, інв. № 10971) частина відомих валів не показана, але вали нанесені в місцях, де вони вже не збереглися. План схематичний, географічно неточний і, очевидно, з цієї причини не був опублікований. Автор його невідомий. У 1848 р була видана робота І. І. Фундуклея «Обозрение могил, валів і городищ Київської губернії», в якій поряд з іншими категоріями старожитностей дається опис місця розташування і зовнішнього вигляду Змієвих валів. Ці ж відомості про валах увійшли в роботу краєзнавця М. Грабовського, яка опублікована польською мовою в 1850 р
Відомості про валах Правобережжя Середнього Подніпров'я містяться і в роботах Л. Похилевича, але вони, за поодинокими винятками, повторюють дані, опубліковані І. І. Фундуклея.
Інтерес до Змієвим валів виявляв відомий історик М. А. Максимович. У 1869 р в листі голові Московського археологічного Товариства він виклав результати свого огляду Переяславських валів у межиріччі Трубіжа - Супоєм і пропонував зняти точний план Переяславських.
У 1873 р з ініціативи Московського археологічного Товариства Центральним статистичним комітетом були зібрані анкетні відомості по ряду губерній про наявні на їх території древніх спорудах. Ці дані, доповнені наступними обстеженнями деяких пам'ятників і новими повідомленнями краєзнавців, були опубліковані по Правобережній Україні у вигляді «Археологічних карт» окремих губерній. У них по басейнах річок в межах повітів увійшли і відомості про валах. Дані про Правобережжі Середнього Подніпров'я содер-жатся в «Археологічної карті Київської губернії», виданої в 1895 р В. Б. Антоновичем. До «Карту» додається зведений план розташування всіх пам'ятників, в тому числі Змієвих валів. До останніх було віднесено спорудження різних типів і епох, відсутні ланки для отримання суцільних ліній доповнені довільно. На плані частково відбилося упереджена думка про концентричности Змієвих валів Київщини, помилково висловлене ще раніше.
Для вирішення основного завдання - визначення віку валів-які-небудь конкретні дані до останнього часу були відсутні. Використовуючи легенду про будівництво римським імператором Траяном (кінець I-початок II ст. Н. Е.) Так званих Траянових валів в Подністров'ї та Подунав'ї, І. І. Фундуклей відносив до римського часу і виникнення валів Середнього Подніпров'я [206, с. 30]. Відомі й явно абсурдні твердження про будівництво середньодніпровських Змієвих і дунайських Траянових валів київським Траяном за 500 років до н. е.
Не можна залишити без уваги відомості Письмові джерел. Кілька разів вали Середнього Подніпров'я згадані літописом: під 1093 р.-два вала на південь від низин Стугни за Треполь (сучасне с. Трипілля), під 1095 днів і 1149 рр.-обидва Переяславських валу, під 1151 р.-вал на південь від середньої течії Стугни на південь від Василева (сучасне м Васильків). При цьому літопис не дає прямої відповіді на питання про значення валів як штучних споруд. Вони згадуються при описі військових дій як проти половців, так і між давньоруськими князями, але без визначення їх конкретної ролі в цих діях: війська «проідоша вал»; «Минулий вал»; «Став межи валом»; «Пришедше до валові»; «Изидоша стрілці з валу»; «Ста межи валом»; «Иде за вал»; «Пришедше до валові і не проходячи валу».
У літописі під 1223 говориться про появу в південноросійських степах орд Чингіз-хана, які пройшли через половецькі володіння і, відповідно до одного з літописних списків, «придоша поблизу Русі, идеже зветься вал половечьскіе». Виходячи з цього повідомлення, Е.Ковальчік передбачає, що Половецький вал знаходився десь на лівому березі Дніпра. Однак в інших літописних списках ці відомості викладені повніше: орди Чингіз-хана відтіснили половців до Дніпра; рятуючись від прибульців, до половецьких валу «прибеже» половецький «князь» Котян. В цьому випадку згаданий вал міг знаходитися і на Правобережжі Дніпра.
На думку дослідників, в літописних згадках мова йде про Змієвих валах, які вже існували в XI-XII ст. Залишалося незрозумілим головне: коли і в зв'язку з чим вони виникли. Одні автори вважали Змієві вали давньоруськими, спорудженими для захисту Середнього Подніпров'я від кочівників, інші відносили їх до більш раннього часу і розглядали як захисні споруди більш широкого призначення.
Аргументом для прихильників першої думки послужило свідоцтво архієпископа Брунона, що проїжджав у 1008 році через Київ до печенігів для проповіді християнства. У листі до германського імператора Генріха II Брунон повідомляв, що Володимир Святославич з дружиною два дні супроводжував його по шляху до печенігів до кордону своєї держави, яке він оточив (circumklausit) від бродячого (кочового) ворога (vagum hostem) дуже потужним і дуже довгим ( firmissima et longissima) «огорожею» (sepe). На жаль, в літературі немає єдиної думки про значення застосованого Бруноном латинського терміна «sepe». Його переводять і як «засіки, завали», і як «частокіл», і як «огорожа», і як «паркан, паркан, дерев'яну огорожу». Аналогом описаного Бруноном спорудження, на думку більшості дослідників, може бути тільки Зміїв вал з дерев'яною стіною вгорі.
М. А. Максимович вважав, що Володимир супроводжував Брунона до Малого (південного) Переяславського валу, який на початку XI ст. нібито був прикордонним на Лівобережжя Дніпра. В такому значенні розглядав Переяславські вали і В. Г. Ляскоронський, який намагався ототожнити їх з огорожею, яке згадується Бруноном. Це думка не утвердилося в науці, оскільки і по історичним, і за археологічними даними кордон Русі на Лівобережжі проходила не по Трубежу або Супою, а значно південніше - по Сулі. Згідно В.Б. Антоновичу і Н.Молчановскому, свідоцтво Брунона відноситься до Трипольському валу в гирлі Стугни на правому березі Дніпра. Е.Ковальчік дотримується аналогічної думки, хоча допускає, що за два дні Володимир та Брунон могли проїхати далі Стугни, віддалений від Києва на 40 км.
Л. Добровольський, який обстежив вали по річках Віта, Бобриця і Стугна, вважав, що обидві лінії разом з розташованими в них городищами служили для захисту Києва. Спорудження валів він відносив до староруського періоду або до «початкової порі існування державного життя на Русі». Втім, свою думку Л. Добровольський не намагався аргументувати і в деяких публікаціях вказав на відсутність даних для судження про час виникнення валів.
Непланомерное вивчення і невизначеність в датуванні Змієвих валів змусили дослідників поєднати обидва протилежні думки про хронологію валів і навіть сприяли спробам пересунути їх датування до нижнього хронологічним рубежу. В узагальнюючому праці з історії матеріальної культури Київської Русі Н. Н. Воронін в розділі про кріпаків спорудах дуже чітко виклав стан вивченості Змієвих валів і своє ставлення до цієї проблеми. Відзначивши, що в оборонній системі Київської землі на особливу увагу заслуговують Змієві вали, час спорудження яких викликає суперечки, Н. Н. Воронін писав: «... є всі підстави відносити їх до глибокої давнини і вважати, що Київська Русь лише вдосконалила і посилила їх стратегічні якості. Однак, за свідченням Брунона (1008), ці вали споруджені за Володимира Святославича;
Брунон розповідає, як князь Володимир проводив його до кордонів своєї держави, яке він для безпеки від ворогів-кочівників оточив з усіх боків вельми довгою і міцною огорожею ... Найважливішими лініями були вали по річці Стугні від Трипілля на Васильків, Чер-ногородку і Бишів (час Володимира) і вали по річці Росі (час Ярослава) ».
Подібну точку зору, з приватними розбіжностями, займає Е.Ковальчік. На її думку, якась частина валів могла бути споруджена в кінці Х-XI ст., Але в цей період для захисту швидше використовувалися вже існуючі вали. Голослівно стверджуючи, що нібито городища, пов'язані з валами, датуються XII-XIII ст., Останнім будівництво валів вона схильна пов'язувати з Батиєвим навалою.
М. Ю. Брайчевський в 1952 р висловився проти датування Змієвих валів скіфським часом. Він відзначав, що існування таких валів в умовах общинного ладу за відсутності єдиної централізованої влади і єдиної військової організації позбавлене будь-яких підстав. Змієві вали захищали не Степ, де в скіфський період виникло рабовласницьку державу, а Лісостеп. В порядку робочої гіпотези М. Ю. Брайчевський запропонував датувати Змієві вали Середнього Подніпров'я періодом черняхівської археологічної культури II-V ст. н. е., яку він ототожнював з племенами антів. При цьому М. Ю. Брайчевський не заперечував існування валів давньоруського часу (вважав антской «ту частину Змієвих валів, яка виникла до Київської Русі»), однак місце розташування цих валів не вказував. Пізніше М. Ю. Брайчевський уточнив, що до епохи Київської Русі можуть ставитися вали Київщини, а до черняхівської культури - вали Поділлі.
П.А.Раппопорт, займаючись давньоруськими пам'ятками оборонного будівництва Київського Подніпров'я - городищами, що не виявив чіткий зв'язок їх з Змієвими валами. Пояснюється це обмеженістю території, на якій проводилося обстеження пам'яток, недостатнім знанням Змієвих валів і упередженим думкою про те, що городища повинні були обов'язково знаходитися на кінцях валів. Пізніше дослідник під впливом ранніх робіт В. Г. Ляскоронського відніс Змієві вали до скіфського часу. Ця думка здавалося більш прийнятним, ніж гіпотеза М.Ю.Брайчевський. Адже зміцнення Черняхів-ської культури з земляними валами взагалі не-відомі, а оборонні споруди городищ скіфського часу представлялися найбільш значними. Хоча М. Ю. Брайчевський в 1964 р упевненістю виклав думку про давньоруському походження Змієвих валів Середнього Подніпров'я, це думка як і раніше сприймалося як вказівка на один з воз-мужніх варіантів датування валів.
Обстежуючи вали, А. С. Бугай виявив в них вугілля від згорілих колод, вік яких був визначений радіовуглецевим методом. На підставі отриманих даних А. С. Бугай датує вали II ст. до н. е.-VII ст. н. е. На опублікованій їм картосхемі валів вказані дати радіовуглецевого аналізу в місцях взяття проб вугілля. Всього відзначено 14 дат для дев'яти ліній валів в межах 150 р. До н.е. н.е.- 550 м н. е., в тому числі дві дати - II-1 ст. до н. е., по одній - II і III ст., шість-IV ст., дві-V ст. і дві-VI ст. Якщо оцінювати отримані визначення об'єктивно, то вали датуються II ст. до н. е.-VI ст. н. е. З цих даних випливає, що протягом 130 років (150-20 рр. До н. Е.) В межиріччі Ірпеня- Тетерева існував тільки відрізок валу, залишки якого збереглися в с.Раковічі. У 20 р. До н.е. е. зводиться внутрішній вал між Мотижин і Наливайківка. Через 300 років, в 280 р. Н.е. е. на 50-кілометровому відрізку межиріччя Ірпеня - Тетерева починається будівництво зовнішнього валу, яке тривало 170 років (до 450 м). Неясно, чому за 130 років до закінчення будівництва зовнішнього валу - в 320 р.- почали споруджувати середній вал.
Ще до отримання даних про датування А.С. Бугай вважав, що Змієві вали є продуктом багатовікової історії среднеднепровского населення. На його думку, будівництво величезних городищ скіфського часу типу Немирівського було кроком до будівництва валів для захисту цілих районів; їх зведення, розпочате в I тис. до н. е., могло тривати і в I тис. н. е., «навіть за часів Аскольда і Діра». Трохи пізніше А. С. Бугай вважав, що Змієві вали служили рубежами між окремими суспільно-політичними утвореннями, які захищали свої території від спільного ворога.
Інтерпретація валів як оборонних споруд, які фіксують адміністративно-політичний поділ східних слов'ян Середнього Подніпров'я протягом тривалого періоду (II ст. До н. Е.-VII ст. Н. Е.) Не підтверджується даними археологічними та історичної географії і це положення не було підтримано фахівцями. Незважаючи на те що результати радіовуглецевого методу датування залучили увагу наукової громадськості, проблема хронології Змієвих валів продовжувала залишатися дискусійною. На жаль, неправильні визначення проб вугілля, потрапивши на сторінки цілого ряду періодичних видань, дезінформували читача. Беручи отримані датування за незаперечні, автори окремих кореспонденцій помилково деталізували їх історичне значення. А. Членів, розрізняючи вали, споруджені окремо проти готовий, сарматів, гунів і аварів, виділив «Велику Древлянську стіну на р. Здвиж »,« будувалася протягом 900 років і зупинився сарматів, а потім і полчища Аттіли ». Окремі вали автор називає «лініями далекої оборони Києва» і тут же додає: «вірніше, ... природного бастіону Київських гір, бо самого Києва в IV столітті ще не було», а в цілому вали Середнього Подніпров'я «обмежували володіння слов'янських земель-держав ».
Питання про призначення Змієвих валів не викликав особливих розбіжностей. Вони розглядалися як оборонні споруди проти кочівників. Оригінальної думки дотримувався Л. В. Падалка, вважаючи, що ці вали, що складаються з нетривкого грунту - піску і супіску, - не могли застосовуватися для оборонних цілей, їх можна було легко розметати до підстави. Тому він вважав Змієві вали огорожами переважно для випасу і захисту худоби. Для захисту ж людей служили округлі городища з замкнутим валом.
Л.В.Падалка не знав, що Змієві вали складалися не тільки з землі, але і з дерева. Свої висновки він засновував на матеріалах колишньої Полтавської губернії і приводом для них послужило змішання двох типів пам'яток - великих городищ скіфського часу і Змієвих валів, які він не розрізняв. Внутрішні які заселяли частини городищ дійсно служили для захисту жителів, а зовнішні частини, позбавлені культурного шару, могли використовуватися для випасу і захисту худоби.
І.М.Самойловскій відносив Змієві вали Лівобережжя до староруського часу, виходячи з логічних міркувань. Переяславські вали він вважав спорудами, які захищали древній Переяслав. Але в призначенні Змієва валу по лівому березі Дніпра сумнівався і допускав можливість, що він охороняв зі сходу Дніпровський водний шлях. В останньому випадку дослідник явно помилявся: оборонний рів вздовж вала знаходиться не зі сходу, а з боку Дніпра. Для правильної відповіді на питання необхідно більш конкретно визначити вихідні хронологічні дані. Адже одного разу споруджений вал не міг знаходитися в справному стані сотні років і функціонувати протягом усього давньоруського періоду. В кінці Х - першої третини XI ст. по Дніпру між Стугною на Правобережжі та Сулою на Лівобережжі проходив кордон Русі в Середньому Подніпров'ї. Вал на вказаній ділянці захищав Лівобережжя із заходу - з боку Правобережжя.
Для правильного вирішення проблеми Змієвих валів, в тому числі питань їх хронології і призначення, центральне місце займає з'ясування влаштування цих споруд, обов'язковим компонентом яких були дерев'яні конструкції.
Однак вивчення пристрої валів представляє найбільш складну і трудомістку частину досліджень, безпосередньо пов'язану з археологічними розкопками. Цю найважливішу джерелознавчих частина проблеми ніхто вирішувати і не намагався. Згадуване Бруноном довге загородження по південному кордоні Подніпров'я дало підставу припускати, що зверху на валу знаходилася якась дерев'яна стенa, наприклад, частокіл. Безсумнівно, що дослідникам були відомі знахідки в валах обвуглених колод і перепаленою глини, але цього не надавалося значення. Тільки в 1969 р Е. Ковальчик, використовуючи відомості про наявність деревних вугілля в Змієвих валах, імовірно пов'язала ці залишки з згорілими дерев'яними конструкціями. разом з тим вона допускала, що на валах могли страівать засіки.
Сліди пожежі у вигляді вугілля, обвуглених колод і перепаленою насипу були виявлені. С. Бугаєм в різних лініях Змієвих валів. Але вони отримали невірну інтерпретацію. В окремих місцях залягання вугілля (перегорілих і розчавлених обвуглених колод) супроводжується обпаленої насипу валу. У цих випадках, на думку А. С. Бугая, дерево спалювали спеціально для випалу насипу та надання їй, таким чином, більшої міцності. Набагато частіше грунт насипу довкола залишків обвуглених колод не має слідів обпаленої. Згідно А. С. Бугая, ліс випалювали на трасі будується валу і з якоїсь причини землю насипали на вал тоді, коли дерево ще горіло. У всіх валах, як підкреслює А. С. Бугай, залишки пожежі збереглися в нижній частині насипу. Але вугілля зустрічається і в верхніх частинах вала. Його походження він пов'язує з відновленням укріплень, для чого випалювався ліс, що виростав на валах.
Вугілля в насипах валів утворився в результаті пожежі дерев'яних конструкцій, які будуть розглянуті нижче. Слід зазначити, що різна ступінь збереження згорілого дерева - від «окремих вугіллячок і вугільних лінз» до «великих скупчень вугілля і золи і навіть обгорілих колод», залягання вугілля прошарками на різних рівнях, неоднакова ступінь впливу вогню на насип валу пояснюється не різним походженням і призначенням згорілих об'єктів і не їх різночасністю, а відмінністю типів дерев'яної конструкції (в одних випадках зрубної, в інших - перекладний у вигляді рублених настилів), від яких після пожежі відповідно збережи лись в валах і різні залишки. Інтенсивність пожежі залежала також від складу грунту в насипу валу.
В історії дослідження Змієвих валів центральне місце займав питання їх хронології. Через крайню обмеженість джерелознавчих даних вали датувалися різними епохами в межах від ранньозалізного століття до Київської Русі включно. Результати радіовуглецевого аналізу не внесли ясності в це питання. Залишалося непоясненим, чому Змієві вали, що служили засобом захисту протягом дев'яти століть, не використовувалися для цих цілей після VII ст. н. е. Але ж вони кількома півкругами оперізують Київ і прилеглі райони Київщини - територіального і політичного ядра Давньоруської держави.
Метод радіовуглецевого датування археологічних пам'яток застосовувався і раніше. Археологам, які мали справу з цим методом, було відомо про відносну достовірності його показань, що залежать від умов місцезнаходження, глибини залягання, віку зразків та інших причин. У цих випадках необхідна взаимопроверка іншими методами, в першу чергу - археологічними.
Розвідками А. С. Бугая в деяких валах були виявлені обвуглені колоди: на лівому березі Дніпра у с. Ліпляве Канівського р-ну Черкаської обл., Лівому березі Стугни у хут. Хлебча Васильківського р-ну, на правому березі Бобриці у с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну, в с. Фасівочка Макарівського р-ну Київської обл., А в валу у с. Ліпляве зустрічалися і уламки глиняного посуду. Ці відомості А. С. Бугая зажадали наукового пояснення.
З ініціативи дирекції Інституту археології АН УРСР і керівництва Українського товариства охорони пам'яток історії та культури в 1974-1976 і 1979 рр. були здійснені перші досліди археологічного вивчення Змієвих валів під керівництвом автора цієї книги.
В ході робіт визначилася методика польового вивчення цих специфічних пам'яток археології. Для отримання відомостей про пристрій валів, розміри і форму супроводжували їх ровів робилися поперечні розрізи за допомогою траншей шириною в середньому 1 м, довжиною 12-20 м. Це дозволило майже у всіх випадках визначити не тільки початкову ширину валів, а й застосувати метод обчислення приблизної їх висоти. Рідше в місцях виявлення слідів пожежі закладалися розкопки для горизонтальної розчищення обвуглених конструкцій.
Сучасні розміри, форма валів і ровів фіксувалися шляхом нівелювання поверхні і складання графічних профілів. Вперше розпочато також складання великомасштабних планів валів в районах робіт експедиції.
За чотири коротких експедиційних сезону, загальною тривалістю менше 4,5 місяців, були проведені розвідки і розкопки валів на р. Здвиж в Макарівському р-ні, в межиріччі Стугни - Плиски в Васильківському р-ні, вала по лівому березі Дніпра в Київській та Черкаській областях з обстеженням городищ по лівому березі Дніпра і розвідкою валу і городищ по правому березі Суди. Крім рекогносцировок і картографування валів було виконано великий обсяг земляних археологічних робіт за допомогою 12 траншей і 7 розкопок. Археологічні матеріали вказували на давньоруське походження Змієвих валів. Стало очевидним, що датування зразків вугілля, взятих А. С. Бугаєм з валів, визначена невірно.
Підсумки роботи експедиції показали, що Змієві вали цілком перспективні для археологічних досліджень, які не можуть бути підмінені ніякими іншими методами. З огляду на посилений руйнування цих пам'яток. Інститут археології АН УРСР продовжив їх вивчення.
Протягом 1980-1985 рр. в Київській, Черкаській, Житомирській та Полтавській областях проведені розвідки і розкопки валів по річках Бобриця, Рось, Ірпінь, в межиріччях Ірпеня - Унави, Дніпра - Тетерева, Росі - Гуйви, а також продовжені дослідження валів по лівому березі Дніпра, Сулі, Стугні, в межиріччі Стугни-Ірпеня. За 18 місяців експедиційних робіт зроблено 84 розрізу валів і в 14 місцях проведені їх розкопки,
Нові знахідки, конструктивні особливості валів, що входили в лінії городища, і інші дані підтвердили давньоруський вік Змієвих валів Середнього Подніпров'я. Такий датування не суперечать і аналізи проб вугілля і грунту з валів радіовуглецевим і палео-магнітним методами.
Закінчено картографування збереглися валів в масштабі 1: 100000. Складено також великомасштабні (1: 5000) плани окремих відрізків валів і цілих валів з фіксацією приватних особливостей їх конфігурації, взаємозв'язку з рельєфом місцевості; зняті також аналогічні плани на закінченнях валів, де вони швидше піддаються руйнуванню. Цю роботу довелося виконувати шляхом кропіткої глазомірним зйомки, так як на більшості лісових ділянок вали покриті труднопроходимой густою рослинністю і не проглядаються в геодезичні прилади, а на розорювати полях виявлення їх залишків є лише після зняття врожаю. Плани виконані автором в ході розвідок і розкопок валів з точністю, достатньою для користування ними як історичним джерелом.
|