|
Той факт, що депозитна діяльність банків передувала емісійної, ймовірно, не викликає сумніву. По крайней мере, це вірно для Англії, а також для перших банків Гамбурга і Амстердама. Однак вірно і те, що банківська діяльність взагалі придбала важливе значення лише з початком емісійної діяльності. Готовність людей зберігати гроші і коштовності у банкіра незмірно зросла з того моменту, коли вони стали отримувати щось взамін - наприклад, банкноти, спочатку всього лише в формі розписок, які можна було передавати з рук в руки. Лише після того, як банкірам, в результаті звернення банкнот, вдалося завоювати довіру публіки, люди почали залишати на зберігання в банках великі суми грошей під забезпечення всього лише бухгалтерського запису. Більш того, банкіри мали можливість позичати в скільки-небудь великих масштабах з тих сум, що були депоновані в їх банках, лише коли вони були в змозі виплатити за своїми банкнотам в тому випадку, якщо б попит вкладників на готівку раптово зріс. І вийшло так, що, коли переваги депозитних банків отримали загальне визнання, найбільший ривок був зроблений саме тими країнами, де використання банківських грошей було поширене в найширших межах. Саме випуск банкнот з'явився тією сферою, де виникли перші банківські проблеми, і саме тут держави в найбільш сильному ступені прагнули встановити монополії через систему видачі ліцензій. Безліч помилок, зрозуміло, було зроблено в банківській сфері за часів її юності [в умовах необмеженої свободи здоров'я банківського бізнесу визначається не одними лише здібностями банкірів, але також і наявністю у людей знань і досвіду, щоб відрізнити хороший бізнес від поганого, даний від підробки] , що може виправдати державне втручання, по крайней мере, для запобігання шахрайства. Дуже важливо відзначити, що в ті часи, коли банківський бізнес робив свої перші кроки, промисловість і торгівля лише звільнялися з пелюшок середньовічного протекціонізму, і залишалося ще добрих сто років до того моменту, коли новій системі вдалося виробити комерційний кодекс для великомасштабного виробництва.
Фактична відсутність законів бізнесу аж до XIX ст. позначалося найбільше на сферах, пов'язаних з грошовою системою: оскільки все населення країни мало справу з грошима, можливу шкоду в цій сфері, ймовірно, міг мати особливо далекосяжні наслідки. Тим не менш, ми повинні визнати, що куди більш важливою причиною, що призвела до послідовної інтервенції держави в банківську сферу за часів занепаду державного втручання в інших областях, була та обставина, що влада над випуском паперових грошей, будь то пряма або непряма, була виключно ефективною зброєю в арсеналі системи державних фінансів.
З тих пір, як приблизно з 30-х років минулого століття депозитна банківська справа стало більш важливою, ніж емісійна діяльність, сферою банківського бізнесу, суперечка щодо останнього поступово пішов на спад, хоча і не позбувся повністю своєї актуальності, внаслідок тісного зв'язку обох сфер. Депозити незмінно повинні бути забезпечені достатніми грошовими резервами і, таким чином, сукупна маса грошей повинна бути головним фактором при визначенні сумарного обсягу депозитів, які можуть бути створені за допомогою кредитних операцій банків. Таким чином, якщо керівництво центрального банку контролює випуск банкнот, воно тим самим контролює, хоча і не настільки жорстко, обсяг кредитів.
Припускаючи, що паперові гроші є бажаним інгредієнтом комерційного розвитку нації, ми можемо сформулювати три альтернативні способи, за допомогою яких може бути здійснена їх емісія:
a) емісія може цілком і повністю контролюватися державою;
b) вона може бути передана під контроль будь-якого одного приватного фінансового інституту;
c) емісія може бути віддана на сваволю приватної конкуренції великого числа емісійних банків.
Система контролю з боку єдиного приватного інституту може приймати різні форми. Такий інститут може бути або повністю незалежний від держави, або держава може його контролювати одним з двох способів: через участь у капіталі, тим самим, реалізуючи свою волю через представників в директораті, або через підпорядкування інституту диктату міністерства фінансів у вирішенні основних питань. Але, як показує практика, навіть в тих випадках, коли система номінально вільна від державного контролю, банкам дуже важко зберігати за собою емісійні права.
Плюралістская система також може функціонувати на основі різних законодавчих баз. Серед прихильників вільної системи є і ті, хто виступає в підтримку деяких законодавчих обмежень; інші ж вважають цілком достатнім наявність загальних принципів добре складеного комерційного законодавства.
Ми також повинні провести межу між ситуаціями, коли абсолютна монопольна влада належить контролюючому інституту, і тими випадками, коли такий інститут є ядром так званої змішаної системи, в якій він, безумовно, є головною силою, але, тим не менш, його монопольна влада до певною мірою обмежена існуванням значної кількості інших інститутів, що виконують в більш вузьких межах ряд аналогічних функцій.
Ми можемо схематично розділити всю послідовність подій і політичних змін по ходу еволюції емісійних банків аж до 1875 року на чотири фази. Перша з них з'явилася попереднім етапом, протягом якого банки лише почали зароджуватися, при цьому, теоретично володіючи свободою при утворенні, хоча б тільки тому, що до пори до часу вони просто не впадали в очі законодавчої влади. На наступному етапі вже домінувала монополія, або абсолютна, або до деякої міри обмежена. Для третьої фази став характерним плюралізм і посилюється, хоча і ні в якій мірі не стала повною, свобода. Нарешті, у четвертій фазі спостерігається повернення до обмежень і монопольної влади або в її абсолютній формі, або в рамках змішаної системи, з централізацією контролю.
Така послідовність подій, з відмінностями в термінах, в тій чи іншій мірі підходить для опису Англії, Франції та Пруссії. Шотландія і Америка випадають із загальної картини.
Тепер звернемося до більш детального викладу тих фактів розвитку банківського бізнесу, які відносяться до нашої теми. Ми почнемо з Англії, банківська система якої згодом стала моделлю для багатьох інших країн.
Походження банківської справи в його сучасному розумінні може бути датована приблизно серединою XVII ст., Коли торговці почали зберігати вільні залишки належать їм грошей і дорогоцінних металів в золотих майстерень. Майстри, в свою чергу, стали пропонувати торговцям відсоток на такого роду вклади, оскільки вони отримували можливість віддати їх в зростання по ще більш високій ставці. Розписки майстрів, що підтверджують прийняття вкладу на зберігання, стали циркулювати в якості грошей. Це згодом породило безліч невеликих приватних фірм, кожна з яких мала рівними правами і займалася випуском векселів в необмежених масштабах і поза державним контролем. Другий етап в історії банківської справи в Англії, початок якого пов'язане з установою Банку Англії (Bank of England) в 1694 р, почався в результаті політичної події досить випадкового характеру. Для забезпечення своїх фінансових потреб Карл II (Charles II) був змушений значною мірою покладатися на кредити лондонських банкірів. Його борг зростав швидкими темпами, і в 1672 році він наказав казначейству призупинити виплати грошей, в тому числі в рахунок власних позик. Тим самим довіру до короля виявилося підірваним на багато десятиліть, і саме прагнення знайти заміну таким чином зруйнованому джерелу позик змусило Вільяма III (William III) і його уряд звернутися до схеми фінансиста на ім'я Паттерсон (Patterson), яка передбачала створення інституту, відомого під назвою керуючий і Ко при Банку Англії (Governor and Company of the Bank of England). Його установа було оформлено в Законі Таннеджа (Tunnage Act), в якому, серед безлічі інших статей, освіту Банку, створеного "для поліпшення збору коштів і передачі казначейству 1,200,000 фунтів стерлінга", виглядає абсурдно дрібним подією.
Рання історія Банку виявилася послідовністю взаємних послуг, обмін якими відбувався між послужливої корпорацією і нужденним урядом. Капітал Банку при утворенні становив 1,200,000 фунтів стерлінгів. Ця сума була негайно видана в борг уряду, в обмін на що Банку було дозволено випустити банкноти на цю суму. [На практиці зобов'язання Банку з випуску векселів не обмежувалися цією сумою. Див. Feavearyear, "The Pound Sterling", p. 118.] Раптовий випуск такого великого обсягу банкнот супроводжувався повним набором елементів грошової інфляції. У 1697 р уряд оновило і розширило привілеї Банку, дозволивши йому збільшити власний капітал і, таким чином, розширити випуск банкнот. Крім того, уряд надав Банку монопольне право на ведення урядових розрахунків, ухваливши, що відтепер всі платежі уряду повинні були проводитися через Банк, - правило, реалізація якого привела до істотного зростання престижу Банку.
Далі, було також ухвалено, що ніякий інший банк не міг бути заснований через прийняття Парламентом спеціального закону. Нарешті, Закон ухвалював, що ніякі дії Керуючого і Ко при Банку Англії не могли служити приводом для використання приватної власності кожного з членів корпорації в якості компенсації за завдані збитки, що, по суті, означало надання Банку привілеї обмеженої відповідальності. Це стало тією привілеєм, в якій було відмовлено всім іншим банківським асоціаціям протягом наступних півтора століття.
Приблизно одночасно з цими подіями почала зароджуватися нова організаційна форма бізнесу, відома тепер під назвою акціонерного товариства. Природним кроком в зміцненні і так досить привілейованої позиції Банку було надання йому деякої монополії над цією формою організації, наділеної величезними перевагами в порівнянні з колишніми формами асоціацій. Відповідно, коли в 1709 р статут Банку був знову переглянутий, крім надання йому права збільшення капіталу в обмін на надання кредиту уряду, Закон також ухвалював, що жодна фірма, що складається з семи і більше партнерів, не мала права на випуск векселів до запитання і з терміном виплати менше півроку. Це фактично призвело до виключення акціонерних товариств з емісійного бізнесу і з банківської справи взагалі, оскільки останнє поняття в ті часи практично повністю асоціювалося з емісійної діяльністю. З того часу минуло ще понад століття, поки не було піднято питання про застосування заборони на банківську діяльність в будь-який, а не тільки лише в емісійної її сфері.
У 1713 р ліцензія була знову відновлена [автор використовує термін the charter - комплект документів, що включає Статут і ліцензію (certificate); при перекладі в залежності від контексту використовуються відповідні російські терміни, а також англіцизм чартер - прим. перекладача], і знову в обмін на позику уряду. Оскільки в якості джерела коштів для позики планувалося залучення додаткового капіталу, банк отримав право на розширення своєї емісійної діяльності. Поновлення ліцензії в 1742 р знову підтвердило привілеї Банку на "виключне право ведення банківського бізнесу" і вкотре супроводжувалося вже звичними кредитними операціями, тепер уже на безвідсотковій основі. З 1751 р Банку було довірено управління державним боргом. В обмін на поновлення ліцензії в 1764 р Банк виплатив уряду винагороду в розмірі 110,000 фунтів. Наступне відновлення і ще один займ мали місце в 1781 р, а потім ще раз в 1800 р Для стислості можна сказати, що в період між 1694 року і початком XIX ст. в результаті послідовних відновлення ліцензії Банку Англії казначейство багатшало не менше семи разів [cм. McCulloch, "A Treatise on Metallic and Paper Money and Banks", p. 42], і це не рахуючи короткострокових позик, які надавалися уряду в рамках своєї повсякденної діяльності.
Концентрація привілеїв в руках Банку забезпечила йому престижну і впливову позицію в фінансовому світі, що мала результатом, зокрема, той факт, що дрібні приватні фірми зазнавали труднощів, конкуруючи з Банком в тих же сферах бізнесу, і більшість приватних банкнот в Лондоні закінчили своє існування приблизно до 1780 рІншим наслідком такого розвитку подій стало те, що дрібні банки звернулися до практики зберігання своїх коштів в Банку Англії, який, таким чином, вже почав набувати рис центрального банку.
Період 1797--1819 рр. представляє для нас інтерес не тільки у зв'язку з тим, що він прекрасно демонструє ту силу, з якою уряд чинило тиск на Банк, але також і тому, що наслідком політики уряду щодо Банку, в кінці кінців, стало подальше зміцнення позиції останнього в банківській сфері країни.
Незабаром після початку Французької війни Пітг був змушений звернутися в Банк за позиками. Однак Закон про Банку від 1694 забороняв йому видачу кредитів уряду без санкції парламенту. Протягом довгого часу невеликі позики все ж проводилися в обмін на облігації казначейства, що виписуються на Банк; однак законність такої практики була визнана досить сумнівною.
У зв'язку з цим в 1793 р Банк подав в уряд прохання про прийняття акта, який би передбачив звільнення Банку від відповідальності за позики, вже видані на той час, і, крім того, дозволив би йому ведення подібного роду діяльності в майбутньому, правда, з умовою утримання її в певних межах.
Пітт негайно провів акт через Парламент, однак, досить завбачливо опустив у ньому пункт з точним зазначенням кількісних меж позики, тим самим, змусивши, зрештою, Банк миритися з будь-якими масштабами урядових апетитів. До 1795 р такого роду кредитування виявилося настільки надмірною, що його наслідки стали проявлятися в обмінних курсах, а стан резервів Банку стало вселяти сильну тривогу; в цій ситуації рада директорів направив в уряд прохання, де містилося прохання до Пітту стримати вимоги, що пред'являються до Банку. Одночасно Банк скоротив обслуговування приватних клієнтів. Пітт, проте, робив все зусилля, щоб стимулювати позики Банку уряду. Про старе зневазі до дрібних банкнотах було забуто [емісія векселів з номіналом менш 1 фунта була заборонена в 1775 р, а менше 5 фунтів - в 1777 р]: в 1795 р були вперше випущені пятіфунтовие банкноти, а в 1797 р , в зв'язку з призупиненням грошових виплат за векселями Банку, в обіг були випущені одно- і двофунтові банкноти.
Зупинка виплат готівки за векселями була проголошена урядом через парламентський акт, щоб перешкодити "набігу" на Банк в той критичний момент, коли резерви його були вже надзвичайно виснажені. Дії уряду були рівносильні офіційного оголошення про банкрутство Банку; таким чином, був створений прецедент, що породив в суспільстві впевненість в тому, що уряд завжди поспішить на виручку Банку, якби той в біді.
Ми не станемо поки затримуватися на інших причинах труднощів, які переживають Банком в період до 1797 р окрім тих, що були пов'язані з урядовими позиками. Зауважимо, однак, що розширення кредиту під натиском уряду, будучи саме по собі однією з причин цих труднощів, в той же час послаблювало здатності Банку опиратися іншим, оскільки, чим би вони не були викликані відтік резервів, методом боротьби з ним незмінно має бути скорочення обсягів кредитування.
Починаючи з 1800 р, на всьому протязі періоду швидкого знецінення фунта, який супроводжувався феноменальним розширенням військових кредитів, банкноти Банку Англії практично служили законним засобом платежу. Вони не були офіційно визнані такими до 1812 року, але, оскільки ці банкноти були засобом здійснення всіх урядових платежів і в якійсь мірі з патріотичних міркувань, як правило, приймалися скрізь по своїй номінальній вартості.
Нарешті, в 1812 р уряд оголосив їх універсальним законним засобом платежу. Всі ці події дуже вплинули на формування того становища, яке зайняли банкноти Банку Англії в країні. Рядові банки стали розглядати їх як засіб забезпечення власної емісійної діяльності, а в багатьох частинах країни їм вперше вдалося зайняти вирішальну роль в місцевому грошовому обігу. Ще одним наслідком військових подій стало створення стимулів для першого скрупульозного обговорення проблем банківської та грошової сфер, ініційоване доповіддю Комітету по золотому запасу (Bullion Committee), з жаром протривало далеко за середину століття.
Немає ніякого сумніву в тому, що звільнення Банку від обов'язкових виплат готівки виявилося для того надзвичайно вигідною справою.
Зацікавленість Банку в припиненні виплат була відзначена низкою спостерігачів, які вивчали згодом події того часу. Геллатін (Gallatin) зауважує [ "Considerations on the Currency and Banking System of the United States", 1831, p. 47.], що оголошені дивіденди Банку зросли з 7% до 10%, не кажучи про величезну прибутку в 13 мільйонів фунтів, а Хорн (Нот), в свою чергу, пише [ "La Liberte des Banques", 1866, p. 301], що відразу після того, як виплати були відновлені, акції Банку впали на 16%.
Повернення до більш-менш нормальної ситуації в 1819 р вже позначив тенденцію розглядати Банк Англії як регулюючий інституту, що займає особливе відповідальне становище в грошовій і кредитній системах країни. З цього приводу Рада директорів Банку навіть зробив спеціальне подання в Парламент, в якому висловлювався протест проти ситуації, охарактеризованной як спроба встановлення системи, покладається на Банк відповідальність "за підтримку всієї національної валюти" [ "Parliamentary Papers, Reports from Committees, 1819", Vol . Ill, Report ... 338].
Хоча банкноти Банку Англії перестали бути офіційним засобом платежу, рядові банки продовжували вселяти своїм клієнтам, що вони рівнозначні золоту, якого в провінції на той час залишилося дуже мало. Звичайно, банки потребували певній кількості золота для сплати за своїми власними банкнотам невеликого номіналу, оскільки Банк Англії не випускав банкнот з номіналом менш 5 фунтів; тим не менш, в особливо важких ситуаціях лондонський золотий запас Банку служив практично єдиним джерелом дорогоцінного металу. Більш того, рядові банки поступово приходили до переконання, що в кризових ситуаціях можна очікувати позики з боку Банку. У тих випадках, коли векселі рядових банкірів втрачали свою ліквідність, населення брало банкноти Банку Англії, і, таким чином, ці банкноти виконували функцію золотих монет в період нестачі готівки. Під час кризи 1825 р Банк спочатку не наважувався на допомогу простим банкам, проте через приблизно тиждень змінив свою позицію на діаметрально протилежну, широко відкривши свої двері для кредитування банків. Допомагав він не тільки золотом, а й, оскільки банкноти з номіналом в 5 фунтів були незручні в невеликих повсякденних угодах, відновленням випуску однофунтові купюр, до того часу ходили в звертанні лише протягом особливо обумовлених періодів.
Вина за кризу 1825 року була покладена на рядові банки з їх емісією дрібних векселів. З семи або, припустимо, восьми сотень існували в той час банків приблизно 150 збанкрутували в період між 1810 і 1825 Тоді ж в Англії виник рух на підтримку дозволу створення інших акціонерних банків, крім Банку Англії. В основі цієї думки лежало переконання в тому, що складалися з максимум шести партнерів приватні підприємства були занадто малі для сталого функціонування і що акціонерні компанії виявилися б багато сильніше і надійніше. Особливо підкреслювалося та обставина, що до фінансової діяльності були не просто вільно допущені дрібні групи недосвідчених бізнесменів: в умовах існуючих законів ці групи взагалі були єдиними, кому було дозволено займатися банківським бізнесом, і, отримай таке ж дозвіл концерни з більш солідним фінансовим забезпеченням, слабкі банки виявилися б неминуче витіснені з ринку. Лідером руху за акціонерні банки виступив Томас Джоплін (Thomas Joplin), чий памфлет, що вийшов в 1822 р [ "The General Principles and Present Practice of Banking in England and Scotland"], закликав звернути увагу на виключно успішне функціонування шотландської системи, і який пізніше очолив діяльність по створенню НешнлПровіншіалБенк (National Provincial Bank). Банк Англії запекло заперечував проти такого роду пропозицій, заявляючи як контраргумент про свою готовність відкрити в провінції власні відділення. Лорд Ліверпуль (Lord Liverpool) і його соратники заперечували, що пропозиція Банку відкрити відділення не зможе задовольнити потреби країни. До речі кажучи, Ліверпуль [см. його листи Керуючому Англійського Банку від 1826, опубліковані Дж. Норслі Палмером (J. Horsley Palmer)] в його "Causes and Consequences of the Pressure on the Money Market", 1837), намагаючись переконати Банк у тому, що поліпшення грошового обігу в країні було б на благо самому ж Банку, вказував на наростаючу тенденцію визнання Банку Англії центром єдиного золотого резерву і, відповідно, єдиним місцем зберігання золота в умовах сприятливого обмінного курсу, а в разі іншого розвитку подій - єдиним місцем, де золото можна придбати .
Успіх цієї кампанії ознаменував початок третього періоду - періоду зрослого лібералізму в сфері англійської банківського бізнесу. Відповідно до Закону 1826, було дозволено засновувати акціонерні банки не ближче 65 миль від Лондона, а Банк Англії отримав право відкривати відділення. Небажаність випуску дрібних купюр була передбачена Законом, прийнятим в тому ж році, який забороняв випуск банкнот номіналом менше 5 фунтів.
На той час уже стало очевидним, що банківський бізнес не зводиться до одного лише випуску банкнот і що ця діяльність зовсім не обов'язково є основною його сферою. Інша гілка банківського бізнесу вже пустила коріння і перебувала напередодні подальшого зростання: депозитний бізнес з чековими розрахунками став на той час помітним елементом ділового світу. Актуальні раніше вимоги про дозвіл вільної емісії поступилися місцем більш нагальним тепер питань розширення свободи установи депозитних банків. Було прийнято рішення, що Банк Англії володіє монополією на депозитну діяльність, а відновлена в 1833 р ліцензія дозволяла відкривати в Лондоні акціонерні банки, що не займаються емісією банкнот. Першим банком, створеним відповідно до нових законів, став Лондон енд Вестмінстер Бенк (London and Westminster Bank), за яким послідували Лондонський Акціонерний Банк (London Joint Stock Bank), а також Лондон енд Каунті Бенк (London and County Bank). [Всі ці банки були спочатку компаніями з необмеженою відповідальністю; обмеження відповідальності не було дозволено їм аж до 1858 р]
Закон 1833 р окрім того, визнав банкноти Банку Англії законним засобом платежу (з виключенням для самого Банку) до тих пір, поки вони були конвертовані в золото. [Закон також остаточно оголосив недійсними Закони про лихварство (Usury Laws) Банк не підкорявся цим законам в частині, що стосується позик, вже з 1716 року, але тільки з 1833 року він отримав право встановлювати відсоток на які видаються їм позики на свій розсуд.] Результатом цього стало посилення тенденції до перетворення резерву дорогоцінних металів в єдину резервну систему в руках Банку Англії. Золото все ще мало бути доступно для забезпечення виплат до 5 фунтів, проте в періоди надзвичайно високого попиту, особливо під час паніки, рядові банки повертали депозити своїм вкладникам і розплачувалися за своїми зобов'язаннями банкнотами Банку Англії, що в кінцевому підсумку перекладав весь попит на золото на останній. З цієї точки зору цілком зрозумілим виглядало тяжіння банків до практики зберігання значної частини своїх резервів в Банку Англії, куди, в разі необхідності, вони зверталися за отриманням банкнот. У цьому сенсі Банк зберігав не тільки весь золотий резерв країни, але також і банківський резерв (резерв готівки).
У період між 1826 і 1836 рбуло утворено близько сотні акціонерних емісійних банків, причому близько сімдесяти з них були засновані в останні три роки цього періоду. Саме цей факт використовувався противниками вільної банківської системи для пояснення причин криз 1836 і 1839 рр. ОсобенномногокрітікіісходілоотХорсліПалмера (Horsley Palmer), УправляющегоБанкаАнгліі [ "The Causes and Consequences of the Pressure on the Money Market" 1837]. В черговий раз було поставлено на порядок денний питання про взаємозв'язок обігу банкнот рядових банків країни і банкнот Банку Англії. Парламентському Комітету 1832 г. [ "Report of the Committee of Secrecy on the Bank of England Charter", 1831] так і не вдалося прийти до певного висновку щодо того, чи дотримуються за коливаннями емісії Банку Англії зміни в емісії рядових банків. Тепер Палмер стверджував, що аж до 1836 р Банк Англії реагував на відтік дорогоцінних металів скороченням звернення своїх банкнот, проте той вплив, який мало стати результатом цих дій, було зведено нанівець нерозумної кредитної політикою і низькими процентними ставками, викликаними емісією акціонерних банків . Він також заявляв, що з 1834 по 1836 р доти, поки Банк, в кінці кінців, не була змушена збільшити свої облікові ставки, створивши тим самим більш жорстку ситуацію на грошовому ринку, сукупна емісія приватних і акціонерних банків виросла на 25 %, а це вело до хронічного відтоку дорогоцінних металів.
Палмер, крім того, вважав, що банківська система приватних банків, що існувала до 1826 р, адекватно задовольняла потреби в банківських послугах, в світлі чого заохочення створення нових акціонерних банків уявлялося йому справою небезпечним. Він вважав, що переваги приватних банків залишилися в значній мірі недооціненими. "Близько 80 приватних банків призупинили платежі в 1825 р, - писав Палмер, - але все ж важко знайти більш переконливий доказ їхньої стабільності, ніж той факт, що лише невелика їх частина (ймовірно, менш десяти) в результаті збанкрутували". Заяви Палмера викликали іронічну репліку Ллойда [ "Reflections suggested by a perusal of Mr. J. Horsley Palmer's pamphlet on the" Causes and Consequences of the Pressure on the Money Market "1837], якому, за його словами, так і не вдалося виявити в паперах Банку достатніх свідчень, що підтверджують палмеровскіе твердження про те, що Банк утримував на незмінному рівні свою емісію і знижував її масштаби в періоди скорочення запасів золота. Він прийшов до висновку, що правдою було швидше прямо протилежне, а також висловив великий сумнів у тому, що акціонерні банки були б в змозі нарощений ать свою емісію протягом як завгодно тривалого часу, проводь Банк Англії "регулярну, стійку і стабільну політику стримування емісії". Ллойд доводив, що центральний емітент, чиї банкноти розглядалися акціонерними банками як грошового резерву, володів достатньою владою і був зобов'язаний контролювати дії рядових банків, в той час як рада директорів Банку упирався в своєму небажанні прийняти на себе таку відповідальність. Ллойд і його послідовники одночасно з цим вважали, що знаходилися в руках Банку Англії непрямих важелів для такого роду контролю було недостатньо, оскільки рядові емітенти запізнювалися з реакцією на обмежувальні акції Банку [cм. його "Remarks on the management of the circulation and on the conduct of the Bank of England and the Country Issuers during the year 1839."].
Велика частина подальших дискусій фокусувалася на подібних цим проблеми політики центрального банку, на ефективності його контролю за сукупним грошовим обігом, а також на необхідності (або на відсутності такої) обмеження емісійної діяльності в якихось заздалегідь обумовлених межах. В Англії цей спір грошової і банківської шкіл затуляв собою більш загальні питання свободи банківської справи. Ці дві групи проблем, зрозуміло, не є повністю ізольованими один від одного, і в наступних розділах ми розглянемо їх взаємозв'язку. Все, що нас поки цікавить, це факт остаточної перемоги грошової школи в 1844 р, що переносить нас в наступний, четвертий період нашої хронології, а також прийняте тоді ж, принаймні, на практиці, рішення на користь централізованого банківського бізнесу з єдиною резервною системою. Саме Закон 1844 проголосив остаточну монополізацію емісійної діяльності в руках Банку Англії. Закон визначив, що фідуціарна (не забезпечена золотом) емісія Банку повинна обмежуватися 14 мільйонами фунтів. Всі інші існуючі на той час емісійні банки отримували право на продовження своєї діяльності, проте максимальна межа емісії для кожного з них фіксувався на тому середньому рівні, який напередодні прийняття Закону було досягнуто даним конкретним банком. Емісійні права банків губилися ними в тих випадках, коли вони зливалися або поглиналися іншими банками, а також, якщо вони добровільно відмовлялися від такого роду прав, причому Банк Англії повинен був за Законом купувати права таких в обсязі двох третин від затвердженої для них емісії. Придбання емісійних прав новоствореними банками було заборонено.
Цього разу Хорслі Палмер, заперечуючи прийняттю банківського Закону Пила (Peel's Act), зажадав для Банку тієї ролі, яку Бейджхот (Bagehot) згодом охрестив роллю "кредитора в останній інстанції" (lender of last resort) [см. Feavearyear, "The Pound Sterling", с. 256]. Він вважав, що Закон обмежував можливості Банку надавати допомогу в кризові часи, подібні до тих, що мали місце в 1825, 1836 і 1839 рр. Як показав подальший хід подій, надіям самого Пила на те, що запропоновані ним заходи допоможуть у значній мірі уникнути таких криз взагалі, не судилося збутися. Кризи 1847, 1857 і 1866 р. продемонстрували, що в разі необхідності уряд був завжди готове звільнити Банк від виконання Закону; природно, що багато в цій ситуації вважали статтю Закону про обмеження фидуциарной емісії всього лише папірцем, що не має ніякого відношення до реального життя, оскільки Банк Англії, ледь опинившись у важкій ситуації, завжди міг розраховувати на допомогу уряду в узаконення чергового порушення. І справді, взаємозв'язок Банку з урядом була настільки багаторічною традицією, що ні громадськість, ні Банк, ні уряд не могли уявити альтернативи повної підтримки Банку з боку уряду за часів кризи. Банк завжди займав положення захищеного і привілейованого інституту, і збереження такої ситуації було в інтересах не тільки самого Банку, а й уряду.
Рада директорів Банку довгий час упирався в небажанні усвідомити всю тонкість позиції, займаної Банком в тій системі, яка, в результаті тривалої серії маніпуляцій уряду, зробила Банк контролюючим елементом в кредитній структурі країни. Саме природу цієї ролі Банку аналізував Бейджхот в своїй праці "Lombard Street".
Дивлячись на Закон 1844 року з сьогоднішніх позицій і, таким чином, знаючи про подальший розвиток подій в банківській сфері, зокрема, про процеси злиття в останній чверті XIX ст., Неможливо не помітити ненормальність того становища, в яке Закон поставив провінційні емісійні банки . Оскільки їм було заборонено придбання, шляхом чи прямої покупки або в результаті злиття, права емісії інших емісійних банків, це призводило до консервації дрібних банків навіть в тих ситуаціях, коли їх об'єднання було економічно доцільним. Так відбувалося тому, що прибуток в разі збереження за собою емісійних прав могла переважувати вигоди об'єднання в більш великий концерн. По-друге, ті акціонерні банки, що проводили емісійну діяльність, залишалися поза лондонського ринку і, щоб проводити виплати за своїми векселями в Лондоні, були змушені оплачувати кореспондентські витрати. У цьому сенсі особливо показовим виявився випадок Нешнл Провіншіал Бенк. На відміну від Лондон енд Вестмінстер Бенк, заснованого в рамках Закону 1833 року як лондонського банку без прав на емісію, він, відповідно до Закону 1825 р був заснований як акціонерний емісійний банк. Таким чином, хоча його головна контора, з якої здійснювалося загальне керівництво всіма його відділеннями, і перебувала в Лондоні, йому, проте, було заборонено проводити будь-яку банківську діяльність на території столиці. Саме такого роду аномалії Гледстоун (Gladstone) намагався ліквідувати в Білле про емісію в провінції (Country Note Issues Bill), що вийшов в 1865 р В обмін на скасування згаданих вище обмежень, ті банки, що вважали за краще б скористатися перевагами нового закону (Акт мав строго дозвільний характер), повинні були сплатити податок у розмірі 1% від затвердженого для них максимуму обертаються на ринку банкнот. Крім того, уряд отримувало можливість повністю скасувати будь-яку з таких емісій після 15 років. Хенкі і Гошен (Hankey and Goschen) пізніше домоглися прийняття поправки до цієї статті, яка перетворила право уряду визнати емісії недійсними в зобов'язання. Тим самим, поправка ставала інструментом заборони циркуляції паперів, випущених рядовими банками, проте Гледстоун сформулював преамбулу таким чином, що вона не виключала можливості переговорів про відновлення емісії на новий термін. Як би там не було, Білль так і не був ратифікований, і в 1866 р, ймовірно, найбільш зацікавлений в ньому банк, Нешнл Провіншіал Бенк, почав свою діяльність в Лондоні, принісши в жертву свої емісійні права. Починаючи з того часу, акціонерні банки концентрували свої зусилля в сфері депозитного бізнесу.
Теоретична дискусія, тепер уже головним чином відображала розвиток подій за кордоном, мляво котилася до свого занепаду протягом ще декількох років.
|