Історія розвитку економічної науки

ІСТОРІЯ РОЗВИТКУ ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ

зміст

Вступ

1. Історія економічних вчень

1.1 Економічні вчення Стародавнього Сходу, античності, Середньовіччя

1.2 Класична політична економія

1.3 Сучасний розвиток науки

2. Практична частина

висновок

Список літератури

Вступ

Економіка нашої країни зазнає змін. Відсталість від західних і навіть східних держав вимагає колосальних зусиль в цьому напрямку.

Будь-яке значення по всій природі історично, і будь-яка діяльність людей неодмінно спирається на досвід попередніх поколінь.
На даному етапі у нас існує досить певне уявлення про закони функціонування ринкової економіки, викладених в підручниках з курсу "Мікроекономіка" та "Макроекономіка". Але це не дає нам підставу зневажливо ставитися до економістів минулих епох тільки на тій підставі, що ми знаємо більше них. Так, це так, але все, що ми знаємо, ми знаємо завдяки ним.

Існування особливостей економічних поглядів в традиційних суспільствах, наклали свій відбиток на виникнення проблем державної регламентації господарського життя.

Предметом історико-економічної науки є історичний процес виникнення, розвитку та взаємодії економічних ідей і теорій. Вона бере свій початок в історичних екскурсах і бібліографічних списках XVIII - початку XIX ст. Спеціальні дослідження з історії економічних вчень з'явилися вже в першій половині XIX ст. У процесі її еволюції як самостійної галузі економічної науки, як в Росії, так і в зарубіжних країнах склалися групи вчених, основною сферою професійної діяльності яких є історія економічних вчень. Однак в цій області поки ще не сформувався єдиний підхід.

Своєрідну філософію ринкового господарства з його принципом "невидимої руки" нам залишив у спадок великий економіст, засновник класичного напряму в економічній науці - Адам Сміт. Треба сказати, що класична політична економія зробила величезний вплив на весь наступний розвиток економічної науки.

І в даний час одним з провідних напрямків економічної науки є неокласичний напрямок, яке взяло за основу постулати саме класичної політичної економії.

В історико-економічній літературі поки що зустрічаються різні пояснення таких подій як поява маржиналізму в останній третині XIX ст., Кейнсіанська революція 30х рр. ХХ ст., Ще не розроблена єдина періодизації історичного процесу виникнення, розвитку та зміни економічних ідей і теорій. Проте, ми можемо виділити головні віхи в історії економічних вчень: перше відділення економічної думки від філософських і релігійних систем в епоху меркантилізму; відділення економічної науки як самостійної області наукового знання, що має власний предмет і метод дослідження в останній чверті XVIII ст .; виникнення в останній третині XIX ст. економічної професії, тобто професійної групи, спеціально займається науковими дослідженнями в області економіки; визнання в 30-і рр. ХХ ст. соціального статусу економічної науки, необхідності наукового обґрунтування економічної політики і активної участі економістів у вирішенні практичних проблем суспільства.

Мета даної роботи - розглянути історію зародження економіки, як наука. Визначити основні етапи розвитку.

Виходячи з поставленої мети, намічений ряд завдань:

1. розглянути зародження науки Стародавнього Сходу, античності, середньовіччя;

2. відобразити політику класичної економіки;

3. простежити розвиток економіки на сучасному етапі.

Структура роботи: курсова робота складається з вступу, в якому запропонована актуальність, мету і завдання. У трьох розділах запропоновані етапи розвитку науки. У висновку пропонується аналіз виконаної роботи. Список літератури складається з підручників, посібників, наукові публікації про роботи мислителя як вітчизняних, так і зарубіжних авторів.

1. Історія економічних вчень

1.1 Економічні вчення Стародавнього Сходу, античності, Середньовіччя

Перші наукові уявлення про економіку сформувалися в епоху традиційних суспільств. Вона має великі хронологічні межі - від найдавніших часів до XVII століття і включає суспільства східних деспотій, греко-римську цивілізацію, середньовіччя і епоху торгового капіталізму.

У традиційних суспільствах переважало сільськогосподарське виробництво; велика частина суспільного продукту вироблялася в аграрному секторі і значна частина населення була зайнята в сільському господарстві. Вони мали натурально-господарську основу; переважало не товарний, а натуральне господарство. Разом з тим поглиблення суспільного розподілу праці, поступальний розвиток промисловості та торгівлі вело до формування ринкових відносин та інститутів, які поступово витісняли натуральне господарство, формуючи передумови для товарного виробництва [1].

У традиційних суспільствах були широко поширені відносини особистої залежності; виробники не були самостійні в ухваленні господарських рішень. Вони залежали від пануючої соціальної групи, що володіла монополією на основні економічні ресурси: державного бюрократичного апарату в східних деспотіях, рабовласників в античному світі, феодалів в епоху середньовіччя. Це вело до панування позаекономічного примусу до праці. Разом з тим, елементи економічної зацікавленості поступово розвивалися і витісняли позаекономічнийпримус.

Товариства східних деспотій: Стародавній Єгипет, Вавилон, Шумер, Ассирія, Індія, Китай і ін. - мали економіку адміністративного типу з великим царсько-храмовим господарством і слабо розвиненими частнособственническими і товарно-грошовими відносинами.

У Стародавній Греції і Стародавньому Римі на відміну від Стародавнього розвиток ремесла, торгівлі і ринкових відносин, широке використання рабської праці сприяли розвитку приватної власності і приватного господарства. Розробляючи загальну філософію держави і права, античні мислителі прагнули досліджувати закони суспільного життя і виявити механізми, здатні забезпечити суспільну злагоду і цілісність суспільства.

Стародавні римляни сприйняли ідеї греків. Однак вони займалися головним чином питаннями права, а також практичними проблемами управління приватним господарством.

У давньосхідних державах, в Стародавній Греції і Римі основними напрямами економічної думки були економіка домашнього господарства (маєтку, майстерні і т.д.), економіка держави і економічна політика. Наукова економічна думка мала не систематичний, а фрагментарний характер; економічна професія ще не сформувалася і дослідженнями економічних питань займалися не професійні економісти, а головним чином філософи, які спиралися на спеціальні методи дослідження, а на простий здоровий глузд.

Середньовіччя це багатовіковий період епохи традиційних суспільств, що почався з падіння Римський імперії (474) і тривав до середини п'ятнадцятого століття. Середньовічне суспільство мало феодальний характер. Феодалізм характеризувався приватною власністю на землю і пануванням великого землеволодіння. Феодальне суспільство мало жорстку станову структуру, засновану на принципі "пан-васал" [2].

Велику роль в організації феодального суспільства, а також в його інтелектуальному житті відігравала церква. У цей період переважали не світська, а релігійна (канонічна) думка; економічні ідеї розвивалися як частина вчення християнської церкви. Найбільш типовим явищем в мисленні середньовіччя є схоластика (від грец. "Шкільний", "вчений"), що виникла в XI-XII ст. Раннє християнство мали негативне ставлення до приватної власності і підприємництва. Однак прогрес економіки в епоху пізнього середньовіччя у зв'язку з розвитком ремесла, торгівлі та міської економіки і розширенням ринків приходив в протиріччя з християнським вченням.

Середньовічним мислителям вдалося уточнити зміст багатьох економічних понять, розвинути логіку наукового розуміння економічних процесів. Однак в цілому економічне мислення залишалося під контролем релігійних норм.

1.2 Класична політична економія

XVI-XVII ст. в економічній історії є епохою торгового капіталізму. У цей період, хоча все ще зберігалися основні риси традиційного суспільства, відбувалися важливі зміни в соціально-економічному житті Європи в зв'язку з формуванням світового ринку і відокремленням національних економік. Великі географічні відкриття (середина XV-середина XVII ст.) Помітно посилили розвиток ринкової економіки, зв'язавши постійними торговими відносинами різні регіони. На цьому тлі відбувалося відокремлення економічного життя як самостійної сфери діяльності, не пов'язаної з ієрархічною феодальної структурою; економічне мислення виходило з-під контролю релігійних норм. Виникали ринкові структури та інститути: торгові і банківські установи, товарні та фондові біржі, формувалися національні грошові системи. Однак в цей період, як і раніше панувала ручна техніка, що обмежувало можливості зростання багатства націй за рахунок розвитку виробництва; головним джерелом прибутку ставала міжнародна торгівля в формі нееквівалентного обміну.

У цьому процесі активну роль відігравала держава. Правителі, потребуючи більш-менш усвідомленої і обгрунтованою економічної політики, формували соціальне замовлення на наукове осмислення економічних процесів. На цій об'єктивній основі відбулося перше відокремлення економічної думки від філософської та релігійної думки. Економічне знання відокремилося в формі меркантилізму.

Його виникнення нерозривно пов'язане з роллю держави. Але меркантилізм це не тільки історичний тип економічної політики, але це і економічна доктрина. Не випадково, термін "політична економія" [3], введений французьким меркантилістом Монкретьєном, який в наслідок використовувався для позначення економічної науки, з'явився саме в цю епоху.

Кредо економічної доктрини меркантилізму полягає в вченні про те, що прибуток створюється в сфері обігу (грошового або товарного), багатство нації полягає в грошах. Меркантилісти стверджували, що багатство накопичується в результаті зовнішньої торгівлі, тому інтерес вони виявляли до сфери торгівлі, а не виробництва. Благородні метали у вигляді зливків та скарби розглядалися, як основа багатства держави, тому визнавалася необхідність регулювання зовнішньої торгівлі з метою забезпечення перевищення експорту над імпортом і створення чистого припливу металевих грошей.

Меркантилісти, також як і схоласти, виходили з передумови про те, що загальне багатство є величиною постійною і що збагачення можливо тільки за рахунок перерозподілу; тому торгівля розглядалася як виграш одного за рахунок іншого. Розглядаючи цю проблему на рівні національної економіки, меркантилісти дійшли висновку про те, що збільшення багатства однієї нації можливе лише в результаті міжнародної торгівлі і виникає воно обов'язково за рахунок іншої нації.

Меркантилізм, як панівна доктрина і економічна політика, зберігав свої позиції аж до кінця XVIII ст. У цей період головною сферою суспільного виробництва, як і раніше залишалося сільське господарство. Однак вже з кінця XVI ст. відбувалися важливі зміни в сфері промисловості, які готували передумови для промислового капіталізму. З'явилася нова форма промислового виробництва - мануфактура, заснована на поділі праці та її кооперації. Уже в кінці XVII ст. деякі мислителі, критикуючи меркантилістську доктрину, вказували, що джерело багатства знаходиться не в сфері обігу, а в сфері виробництва. Одним з перших цю ідею висловив англійський дослідник Вільям Петті (1623-1687). Він вважав, що цінність товару визначається витраченим на його виробництво працею; тому Петті вважають родоначальником теорії трудової вартості.

Критика меркантилізму та ідеї економічної свободи отримали свій подальший розвиток в роботах фізіократів.Це економічна школа, що виникла у Франції в середині XVIII ст. Вони були прихильниками необмеженої конкуренції і невтручання держави в економіку. Фізіократи були професійними економістами. Проте, вони обгрунтували цілий ряд економічних понять і розробили першу економічну модель, яка була попередницею схем відтворення Карла Маркса і моделі "витрати-випуск" Василя Леонтьєва [4]. Тому деякі історики економічної думки вважають, що саме фізіократи поклали початок відокремлення економічної науки в окрему галузь наукового знання. Захист вільної торгівлі і необмеженої конкуренції, з якою виступили фізіократи, справила великий вплив на класичну економічну теорію, особливо на Адама Сміта. Теорії економістів кінця XVII-XVIII ст. є першими науковими системами економічного знання, які створили теоретичні передумови для відділення економічної науки в самостійну галузь наукового знання.

На основі критики меркантилізму і узагальнення теоретичного досвіду попередників йому вперше в історії економічної думки вдалося створити цілісну систематичну теорію, що поклала початок класичної традиції в економічній науці. Він вважав, що не держава, а індивід грає вирішальну роль в економіці.

Класична політична економія сформувалася в епоху промислового перевороту та відбила його основні проблеми, зокрема проблему накопичення. Теорія класичної школи вивчала економічне зростання і розвиток, а також досліджувала природу і джерела багатства націй, розподіл національного продукту між власниками факторів виробництва в умовах зростання населення, обмежених ресурсів і вільної конкуренції в рамках економіки вільного підприємництва, спираючись на накопичення капіталу, розширення ринків і розподіл праці.

Класичні економісти не мали єдності у поглядах на гроші. Головна проблема класичної економічної теорії мала макроекономічний характер. Це дослідження природи економічного зростання і його тенденцій. Особливість класичного підходу полягала у визнанні визначального впливу розподілу доходів на зростання національного багатства.

Економісти-класики розглядали ще одну важливу макроекономічну проблему. Це питання про економічну стабільність і економічну рівновагу.

Класична політична економія зробила вирішальний вплив на розвиток економічної теорії; вона займала пануючі положення в економічній науці XIX ст. Класики прагнули до створення "чистої" економічної теорії, ігноруючи конфлікти між робітниками і капіталістами. Розглядаючи питання економічної політики, вони прагнули уникати ідеологічних проблем.

В епоху промислового перевороту XIX в. капіталісти, здійснюючи технічні інновації, пов'язані з впровадженням машинної техніки, потребували великих фінансових ресурсах. Кредитна система і фінансові ринки в цей період були ще недостатньо розвинені, щоб забезпечити потреби індустріальної революції. Тому капіталісти спиралися в основному на власні ресурси і прагнули отримати максимальний прибуток; вони подовжували робочий день, виплачували мізерну заробітну плату і т.д. Умови життя і праці найманих робітників в цей період були дуже важкими. Невдоволення робітників високим рівнем експлуатації призводило до загострення класової боротьби.

Класична політична економія ігнорувала проблему експлуатації. Однак "робоче питання", тобто пошуки шляхів поліпшення становища робітничого класу, хвилювало багатьох мислителів XIX ст. Німецький філософ, соціолог, історик, політолог і економіст Карл Маркс (1818-1883) запропонував революційний шлях вирішення цього питання. Він спирався на ідеї раннього соціалізму, розроблені Сен-Симоном, Фур'є і Оуеном, німецької філософії Гегеля і Фейєрбаха, а також англійської класичної політичної економії А. Сміта і Д. Рікардо.

Історики економічної думки вважають, що першим критиком капіталізму є швейцарський економіст Жан Шарль Леонар Симонд де Сісмонді (1773-1842). У своїх перших роботах він називав себе послідовником Адама Сміта і робив наголос на гармонії інтересів і необхідності невтручання держави в економіку.

Проблема обмеженості ресурсів змусила економістів по-новому поглянути на питання про критерії визначення цінності благ. Поняття корисності було доповнено поняттям граничної корисності, що призвело до оцінки ресурсів з точки зору їх рідкості (кількості).

Три економіста: англієць Вільям Джевонс (1835-1882), австрієць Карл Менгер (1840-1921) і швейцарець Леон Вальрас (1834-1910) практично одночасно і незалежно один від одного прийшли до відкриття граничного аналізу, що дозволяє враховувати вплив рідкості ресурсу на його цінність ; пріоритет першого публічного викладу цієї теорії в 1862 р належить Джевонсу. Він же вперше використав слово "економікс" для позначення економічної науки; проте в широкий науковий обіг це слово увійшло пізніше завдяки А.Маршаллом.

Відкриття граничного аналізу мало величезний вплив на подальший розвиток економічної науки; поняття граничної корисності служить підставою численних сучасних теорій, що пояснюють економічну поведінку домогосподарств і фірм. Тому деякі історики економічних вчень використовують поняття "маржиналистская революція" для позначення цієї події. Однак є і противники такого підходу до пояснення цієї події. Лише до кінця XIX в. виникла неокласична теорія, яка мала системний характер, і розглядала на основі граничного аналізу, як попит, так і пропозиція.

1.3 Сучасний розвиток науки

На рубежі XIX і XX ст. сформувалася неокласична економічна теорія, яка становить основу сучасної економічної науки. Вона використовує загальний підхід, методи і інструменти маржиналистской економічної теорії XIX століття і разом з тим спирається на методологічні і теоретичні основи, закладені такими класиками, як Д. Рікардо і Дж. Мілль.

Неокласики розширили сферу застосування підходу laissez-faire ( "дозвольте-робити"), включивши в розгляд не тільки свободу виробництва та накопичення, а й свободу вибору при споживанні. Модель досконалої конкуренції представила додаткові теоретичні дані про те, що вільна конкуренція і необмежену прояв споживчих переваг максимізують економічний добробут суспільства. Неокласична теорія продовжила традиції економічного лібералізму і "чистої" економічної теорії, позбавленої ідеологічних устремлінь.

У розробці теорії вартості на відміну від класиків економісти неокласичної школи зосередили свою увагу не на внутрішній цінності, а на факторах, що визначають ринкову ціну. Вони звернулися до корисності товару, спираючись на граничний аналіз. Істотна відмінність неокласичної теорії від класичної політичної економії полягає і в тому, що вона мала мікроекономічному спрямованість; в цей період була створена мікроекономічна теорія, в її формування зробили внесок багато економістів, що представляють неокласичний напрямок.

Завдяки Маршалу, родоначальнику граничного аналізу, поняття "еколномікс" увійшло в широкий науковий обіг.

Учасники школи економічної думки, що існувала в лозаннському університеті в Швейцарії, робили упор на використання математичних методів для розкриття взаємозалежностей в ринковій економіці.

На рубежі XIX і XX ст. граничний аналіз набув поширення не тільки в Європі, але і в США. Американську школу неокласичного напряму представляють Джон Бейтс Кларк (1847-1938) і Ірвінг Фішер (1867-1947).

В останній третині XIX ст. - першої третини XX ст. ідеї маржиналізму і неокласичної теорії поступово завоювали панівні позиції в більшості країн. У цей період були розроблені аналітичні інструменти, необхідні для вирішення багатьох теоретичних проблем економічної науки, що сприяло подальшій професіоналізації цієї галузі наукового знання і відокремлення особливої ​​професійної групи людей, що займаються економічними дослідженнями. Однак дослідження неокласиків мали вузькопрофесійний характер; за межами неокласичної теорії залишилися багато важливих соціально-економічні проблеми. Уже на рубежі XIX і XX ст. неокласична теорія піддавалася критиці з боку інституціонального напрямку. Інституційна економічна теорія отримала поширення в США на початку ХХ століття під впливом робіт Торстейна Веблена (1857-1929), Джона Коммонса (1862-1945) і Уеслі Мітчелла (1874-1948). Акцент на ролі інститутів в економічних явищах пов'язаний з критикою неокласичної економічної теорії, яка ігнорує неекономічну середу, в якій індивіди приймають рішення. Інституціоналістів підкреслювали важливість соціальних і політичних структур, в рамках яких працює економіка, і використовували більш широкі методи економічного аналізу, що включають методи політології та соціології.

Соціально-правовий напрямок, яке підтверджувало примат права над економікою, в американському інституціоналізму сформувалося на основі робіт Коммонса. Він розробляв процедури мирного вирішення конфліктів і досягнення соціальної злагоди за допомогою юридичних процедур.

Американський інституціоналізм підготував ідейну грунт для "Нового курсу" Рузвельта в період Великої депресії 1929-1933 рр .; Мітчелл і Коммонс активно підтримували рузвельтівського адміністрацію. Однак інституціоналіст не вдалося розробити цілісну систематичну теорію ринкової економіки, в якій активну роль відіграє держава.

У першій третині ХХ століття відбулися події, які похитнули віру в можливість стабільного і гармонійного розвитку, яка була характерна для неокласичної економічної теорії. Найбільший удар по ортодоксальному неоклассическому тези про досконалість ринкового механізму, здатного забезпечити рівновагу в економіці і оптимальне використання ресурсів, завдала Велика Депресія 1929-1933 рр. Суспільство, звернувшись до економістів з питаннями про те, що потрібно робити в ситуації затяжної депресії, змусило їх подолати узкопрофессиональную обмеженість і зосередитися на питаннях економічної політики.

Початок перегляду традиційних поглядів на економічну науку і економічну професію поклала політика, що отримала назву "Новий курс", яку почав здійснювати американський президент Франклін Рузвельт у березні 1933 р Вона була спрямована на відновлення американської економіки за допомогою спеціальних програм для безробітних і бездомних, а також заходів , спрямованих на реструктуризацію економіки [5].

Цілісна теорія державного втручання була обгрунтована в своїй праці англійського економіста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" (1936).

Теоретичне обґрунтування державного втручання в економіку, розроблене британським вченим, дуже швидко набуло широкого і повсюдне визнання. Поширення ідеї необхідності державного регулювання в 30-40-і рр. ХХ ст. отримало назву "кейнсіанської революції" [6].

Система Кейнса створила предметну область для сучасної макроекономіки, тому його вважають засновником макроекономічного аналізу. Особливість його методології полягає в тому, що він вивчав поведінку економіки в цілому, використовуючи агреговані величини: сукупний попит, сукупна пропозиція, сукупні інвестиції і заощадження, валовий національний продукт, національний дохід і т.д.

Однак деякі проблеми не отримали розгляду в теорії Кейнса. Його система мала статичний характер, він не розглядав проблеми економічного циклу і економічного зростання. У роботах Кейнса недостатньо повно були розглянуті проблеми інфляції, а також не отримали розгляду питання мікроекономіки.

Проблема взаємодії реального і монетарного секторів отримала розвиток в теорії кейнсіансько-неокласичного синтезу, яка сформувалася в 50-і рр.ХХ ст. Основи неокласичного синтезу заклали британський економіст сер Джон Хікс (1904-1989) і американський економіст Пол Самуельсон (1915).

Посткейнсіанци виступають проти маржинализма і неокласичної мікроекономічної теорії, заснованої на граничному аналізі; вони прагнуть відродити класичний підхід у визначенні цінності товарів. Зокрема, британський економіст італійського походження Сраффа спробував знайти незалежну від ринкової стихії міру вартості і вирішити проблему, яка хвилювала багатьох класиків. Його теорія стандартного складеного товару була названа неорікардіанством, а спроба створити нову теорію цінності "антімаржіналістской революцією" [7].

Вплив класичної політекономії на посткейнсіанскіх теорію позначається так само і в теорії економічного зростання. Посткейнсіанци критикують неокласичну теорію за статичний підхід до економіки, підкреслюючи її динамічний характер. Дотримуючись класичної традиції, вони визнають вплив розподілу доходів на темпи економічного зростання. Згідно їх концепції інвестиційне поведінку і різні схильності до заощадження у двох класів суспільства: найманих працівників, які отримують заробітну плату, і власників капіталу, які отримують прибуток, - по-різному. Слідуючи теорії Кейнса, посткейнсіанци приділяють увагу проблемі ефективного попиту і визнають необхідність державного втручання для стабілізації економіки, а також для стимулювання економічного зростання.

Кейнсіанськатеорія зберігала панівне становище до початку 70-х рр. ХХ ст. Однак вона не зуміла пояснити таке явище в економіці як стагфляція одночасне підвищення рівня цін і зростання безробіття в період кризи першої половини 70-х рр .; кейнсіанськатеорія виявилася нездатною рекомендувати будь-які шляхи її подолання. Це призвело до кризи кейнсіанської теорії і відновленню неокласичної традиції і "неоконсервативної відродженню" в економічній науці [8].

В результаті "неоконсервативного зсуву" середини 70-х рр. ХХ ст. в економічній науці відбулося відродження неокласичних методологічних і теоретичних принципів. Для сучасного "основним напрямом" характерна значна частка основних ідей творців неокласичної теорії [9]. Відмова від теорії цінності на основі витрат виробництва на користь суб'єктивної теорії ціни, заснованої на попиті і пропозиції, теорія граничної продуктивності замість обумовленого соціальними факторами розподілу доходу, а також бачення гармонійної економічної системи домінує в неокласичної економічної теорії після Кейнса так само, як це було і в XIX в.

На відміну від неокласики початку ХХ ст. сучасна ортодоксія робить спроби вирішувати макроекономічні питання. Вони з'явилися в період панування кейнсіанської теорії, коли неокласика перебувала в опозиції до неї.

У другій половині 70-х рр. ХХ ст. з'явилася економічна теорія пропозиції. Економічна теорія пропозиції отримала особливого поширення на початку 80-х років після обрання в США консервативної адміністрації на чолі з президентом Рейганом, в честь якого її економічна політика була названа "рейганомікою" [10].

Сучасна економічна пролітіка спирається на рекомендації новітніх неокласичних теорій. Їх основний імператив невтручання держави в економіку. На відміну від політики кейнсіанського типу вона спрямована на реалізацію довгострокових цілей і ігнорує поточні коливання економічної кон'юнктури.

Незаперечною перевагою демократичного суспільства є свобода в науковій творчості. Незважаючи на те, що в економічній науці панують теорії неоклассічекского напрямки такі, як монетаризм, нова класична макроекономіка, економічна теорія пропозиції, існує цілий ряд теорій, які виступають з критикою "основним напрямом" [11].

У Росії, так само як і в зарубіжних країнах, економічна наука стала спеціальної областю наукової діяльності в XIX ст. У цей період широкого поширення набули ідеї класичної школи. Це було пов'язано з особливостями розвитку капіталізму в Росії після скасування кріпосного права в 1861 р Після скасування кріпосного права розгорнулася дискусія про те, в якому напрямку буде розвиватися Росія. Послідовники класичної теорії, а також теорії Маркса вважали, що в Росії необхідно сприяти створенню великого промислового виробництва; що вона буде розвиватися по капіталістичному шляху [12].

На початку XX ст. в Росії набули поширення ідеї маржиналізму. Особливість цього процесу полягала в тому, що деякі вчені прагнули синтезувати трудову теорію вартості і теорію граничної корисності.

Широке поширення в Росії на рубежі XIX-XX ст. отримав революційний марксизм. Володимир Ленін (1870-1924) і його соратники сприйняли і теорію Маркса, і пролетарську ідеологію, закладену в ній. Після завершення громадянської війни на початку 20-х рр. ХХ ст. почалося будівництво соціалістичної економіки. На відміну від капіталістичного способу виробництва, заснованого на приватній власності і ринкової організації господарства, соціалістична економіка спирається на суспільну власність на засоби виробництва і централізоване планування.

Вже на початку цього процесу виявилося очевидне протиріччя з історичною концепцією Маркса, з його тезою про те, що соціалістична революція повинна перемогти в самій розвиненій країні. Існуючі проблеми політичної економії соціалізму - це питання про об'єктивний характер економічних законів соціалізму, значення товарно-грошових відносин при соціалізмі.

Концепція Сталіна лягла в основу підручника політекономії, що вийшов в 1954 р Він складався з двох основних частин: політичної економії капіталізму і політичної економії соціалізму, що відповідало історичній концепції марксизму-ленінізму. Такий підхід в дослідженні і викладанні політичної економії зберігався аж до початку ринкових реформ в Росії [13].

Однак негативні тенденції застою економіки, які проявилися вже в 70-і рр. продовжували наростати в 80-і рр., що привело на рубежі 80-90-х рр. до відмови від системи централізованого планування і переходу до ринкової економіки.

2. Практична частина

У Стародавньому світі поступово економіка ставала на рейки добровільної праці. Споконвічні закони про примусову працю розширювали можливості людей з проявом ремесла, торгівлі. До нашого часу збереглися не повні джерела по економіки у той час, що містять в основному, правовий характер. Проблеми організації і управління царсько-храмовим господарством, а також державної регламентації господарського життя (регулювання земельних відносин, оподаткування, торгівлі та ціноутворення, лихварського відсотка і ін.) Знайшли своє відображення в законодавчому акті старовавилонского суспільства кодексі Хаммурапі (XVIII ст. До н.е. .), керівництві по загальним принципам політики в Стародавній Індії Артхашастре (IV ст. до н.е.), економічному трактаті Стародавнього Китаю Гуань-цзи (IV ст. до н.е.)

Загальновизнаний внесок в розробку питань філософії держави і права внесли давньогрецькі філософи Платон (428-348 до н.е.) і Аристотель (384-322 рр. До н.е.). Їх загальновизнаним внеском у формування наукових уявлень про економіку є дослідження поділу праці. Однак вони не розглядали його соціальні та економічні аспекти; обмежене тлумачення поділу праці призвело Платона і Аристотеля до виправдання рабовласництва і соціальної нерівності. Вони вважали, що деякі люди є рабами від природи [14].

За Платоном ідеальна держава характеризується постійним числом жителів і постійною кількістю багатства, що забезпечує його жорстку стационарность. Для нього характерна кастова система, яку Платон виправдовував поділом праці на основі вроджених здібностей людей.

Він вважав, що накопичення багатства є пороком, який веде до соціальних конфліктів. Це вплинуло на його розуміння природи і функцій грошей. Ідеї ​​Платона були близькі номіналістіческой концепції грошей.

Аристотель, також як і його вчитель, Платон, розглядав шляху створення ідеального держави. Однак він критикував концепцію Платона, зокрема його заперечення приватної власності. За Арістотелем, потрібно не знищення приватної власності, а більш освічене і ліберальне її використання, так як вона дає додаткові стимули до праці і надійні підстави для громадського спокою. Однак він, так само як і Платон, засуджував накопичення багатства.

За Арістотелем економіка ділиться на дві частини: власне економіка як наука про управління домашнім господарством і наука пропозиції, яка розглядає питання придбання і накопичення і вивчає мистецтво збагачення (хрематистика) [15]. Вивчення хрематистики призвело Аристотеля до вивчення процесу обміну. Таким чином, за Арістотелем обмін не обов'язково є неприродним; людина може обмінювати товар, прагнучи ні до збагачення, а до задоволення потреб. Однак виникнення торгівлі як професійного заняття, спрямованого на заробляння грошей, за Арістотелем, призвело до втрати природної мети задоволення потреб, і накопичення грошей саме по собі стало метою торгівлі.

Погляди Аристотеля на гроші відрізняються від поглядів Платона. Аристотель визнавав товарну природу грошей. Він вважав, що необхідність в грошах як засобі обміну з'являється у міру його розвитку. Грошима стає товар, що має власну товарну цінність, наприклад залізо або срібло, які полегшують обмінні операції. Його ідеї були близькі металлистической концепції грошей. Однак Аристотель засуджував накопичення грошей, особливо лихварство, яке використовувало гроші для отримання ще більшого їх кількості [16].

Платон і Аристотель були філософами-моралістами, вони прагнули розробити етичні критерії, відповідні моральні норми. Ця різниця поклало початок двом основним традиціям в суспільствознавчої думки, які зберігаються досі.

Стародавні римляни проблеми управління приватним господарством відбили в роботах римляни: Катон (234-149 рр. До н.е.), Варрон (116-27 рр. До н.е.) і Колумелла (I ст. До н.е.) [17].

Велику роль в організації середньовічного феодального суспільства, а також в його інтелектуальному житті відігравала церква. Італійський мислитель Фома Аквінський в роботі "Сума теології" (Summa Theologica), спираючись на теорію, розвинену Аристотелем доводив, що приватна власність в тому вигляді, в якому її визнавав Аристотель, цілком сумісна з релігійної мораллю. Приватна власність, пов'язана із задоволенням потреб (власність на одяг, житло та ін.), А не прагненням до збагачення, не є протиприродною.

Торгівля, згідно Фоми Аквінського, спочатку є злом. Цей висновок випливав з передумови про незмінність сукупного багатства. Дійсно, в традиційних суспільствах економічне зростання практично був відсутній. Отже, збагачення було можливо тільки за рахунок перерозподілу багатства. Тому торгівля розглядалася як виграш однієї особи за рахунок іншої. Розглядаючи торгівлю як не надто престижне заняття, схоласти, проте, виправдовували торгівлю тим, що в цілому вона приносила суспільству користь.

Ставлення до лихварства, що приносить відсоток, було дуже суперечливим. Рання схоластична доктрина засуджувала лихварство; вона розглядалася як негідне заняття. Однак в більш пізніх поглядах засуджувалася не так практика стягування відсотка, скільки занадто висока процентна ставка.

У поглядах на гроші економісти того періоду дотримувалися металлистической концепції, засуджували державні зловживання щодо зменшення золотого зміст монети, які приводили в безперервним розладів грошового обігу.

Світську економічну думку епохи феодалізму представляє французький вчений Нікола Орем, який спробував обгрунтувати металлістіческая теорію грошей в своїй роботі "Трактат про походження, природу і юридичну підставу та зміну грошей".Він слідував логіці Аристотеля в поясненні причин виникнення грошей, але більш детально зупинився на тих властивостях, якими повинні володіти товари, що використовуються в якості грошей. Так само, як і Аристотель, він визнавав товарну природу грошей. Розглядаючи закономірності грошового обігу в грошовій системі биметаллизма, він наполягав на тому, що співвідношення золота і срібла як фінансових продуктів повинно відповідати їх ринковому співвідношенню. Нікола Орем наполягав на тому, що карбування монети повинна бути привілеєм королівської влади як представника суспільства, який має найбільші повноваження і владу; проте він вимагав виключити зловживання, що ведуть до погіршення якість монети.

Теорії економістів кінця XVII-XVIII ст. є першими науковими системами економічного знання, які створили теоретичні передумови для відділення економічної науки в самостійну галузь наукового знання. Класична політична економія сформувалася в епоху промислового перевороту та відбила його основні проблеми, зокрема проблему накопичення.

Сміт і його послідовники теоретично обгрунтували доктрину невтручання держави в економіку, що отримала назву laissez-faire (франц.) ( "Дозвольте-робити") [18]. Вона стверджує, що економічне життя суспільства найкращим чином управляється за допомогою рішень, прийнятих індивідами, і практично виключає втручання органів влади. Роль держави в досягненні цієї мети повинна складатися в дозволі приватної економічної діяльності та створення правового апарату для її забезпечення.

Головний інтерес Сміта був зосереджений на проблемі економічного зростання. Він стверджував, що джерелом багатства є виробництво як сільськогосподарське, так і промислове.

Головна теоретична заслуга Сміта полягала в тому, що він зробив перший крок в напрямку створення теорії вільної конкуренції.

Найбільший внесок в розробку класичної теорії економічного зростання внесли Рікардо і Мальтус. На основі мальтузіанського закону була сформульована класична теорія заробітної плати, яка стверджувала, що дохід робочого має постійний рівень і дорівнює прожитковому мінімуму. Ця теза отримав назву "залізний закон заробітної плати" [19], згідно з яким незалежно від можливості короткочасного зростання заробітної плати в довгостроковому періоді вона неминуче завжди буде повертатися до позначки мінімального рівня життя.

Класична політична економія зробила вирішальний вплив на розвиток економічної теорії; вона займала пануючі положення в економічній науці XIX ст.

Класична політична економія XIX в. ігнорувала проблему експлуатації. Особливість методу Маркса полягає в тому, що він розглядав економічні питання в широкому історичному контексті. Його історична концепція спирається на діалектичний метод, який Маркс успадкував від Гегеля. Наповнивши його матеріалістичним змістом, він сформулював метод історичного матеріалізму.

Пророцтва Маркса щодо долі капіталізму поки не здійснилися на практиці. Норма прибутку залишається стабільною протягом останнього століття, а реальна заробітна плата зросла. З іншого боку, виправдалися прогнози Маркса про концентрацію промисловості.

У своїх перших роботах швейцарський економіст Жан Шарль Леонар Симонд де Сісмонді називав себе послідовником Адама Сміта і робив наголос на гармонії інтересів і необхідності невтручання держави в економіку.

Щодо розвитку класичної економіки в Росії можна сказати, що в роботі Л.Сперанской "Історія вітчизняної економічної науки (XIX ст.)" Подано класифікацію основних напрямків російської економічної думки, їх зв'язок із західноєвропейською політичною економією, з одного боку, і з оригінальність економічних поглядів російських вчених, з іншого. У статті Н.Шухова розглядаються економіко-математичні дослідження в дореволюційній Росії.

Економісти-класики розглядали ще одну важливу макроекономічну проблему. Це питання про економічну стабільність і економічну рівновагу. Більшість класичних економістів дотримувалися теорії ринків, розробленої французьким економістом Сеєм в його трактаті "Політична економія". Він припускав, що кожна продаж передбачає попит такої ж величини, що і пропозиція, і тому не може існувати надлишок попиту або пропозиції. Таким чином, Сей і слідом за ним більшість класиків заперечували можливість загального надлишку товарів в капіталістичній економіці. Закон ринків Сея Ц таку назву отримала ця теорія Ц був визнаний і уточнено Давидом Рікардо і Дж. С. Міллем. Наслідком із закону Сея стало твердження про те, що пропозиція сама створює для себе попит. У XIX ст. лише кілька економістів відкидали закону Сея і вважали, що при капіталізмі перевиробництво неминуче. До їх числа належить Мальтус, якого відомий економіст XX ст. Кейнс вважав родоначальником теорії "перевиробництва" і своїм попередником.

Кларк представник неокласичного напряму претендував на незалежне відкриття принципу граничного аналізу; він вважається родоначальником теорії граничної продуктивності. Він пішов далі, ніж перші маржиналісти і поширив граничний аналіз на проблему розподілу доходів, стверджуючи, що розподіл відповідно до "законом" граничної продуктивності є "справедливим".

У 30-і рр. ХХ ст. Кейнс прийшов до розуміння того, що основною проблемою суспільства є масове безробіття. Тому на відміну від неокласичних економістів, які займалися переважно проблемами ціноутворення, він зосередив свою увагу на факторах, які визначали рівень виробництва і зайнятості, а не цін.

Розглядаючи проблему ефективного попиту, Кейнс виявив причини недостатності споживчого та інвестиційного попиту і можливості державного впливу на сукупний попит. На відміну від класиків і неокласиків він вважав, що заощадження не завжди ведуть до зростання національного продукту, так як ринковий механізм не здатний гарантувати рівність заощаджень та інвестицій; це твердження відоме як "парадокс ощадливості" [20].

Модель показує, яким чином збільшення сукупного попиту веде до збільшення національного продукту. Її графічна інтерпретація цієї моделі отримала назву "Кейнсіанський хрест" (для закритої економіки) [21].

Кейнс є творцем нової теорії грошей, що отримала назву теорії переваги ліквідності, в якій поряд з трансакційних попитом на гроші розглядається спекулятивний мотив і мотив обережності. Однак в політичних рекомендаціях Кейнс не використав цю теорію, так як вважав, що в період депресії грошово-кредитна політика неефективна і віддавав перевагу бюджетно-податкової політики.

У роботах авторів, які представляють нове кейнсіанство, робляться спроби розробити мікроекономічні підстави макроекономічного аналізу і тим самим доповнити теорію, розроблену Дж. М. Кейнсом. Нові кейнсіанці вважають, що неокласична мікроекономіка не дає реалістичного опису сучасної економіки, для якої характерна недосконала конкуренція і асиметрична інформація.

Розвиток економіки Росії на сучасному етапі зазнає великі зміни від яскравого прикладу політики НЕПу до останніх реформ нового уряду: це і реформи Гайдара, економічний курс Явлінського. Радянські економісти в 20-х рр. в цілому підтримували ідею використання математики для аналізу економічних процесів. Важливим досягненням радянської економіко-математичної школи є модель збалансованого економічного зростання, розроблена радянським економістом Г. Фельдманом, який значно випередив розробки західних економістів. При побудові моделі він спирався на схеми розширеного відтворення К. Маркса, але давав їм власні інтерпретації. Це дозволило вченому розглянути взаємозв'язок темпу зростання доходу, фондовіддачі, продуктивності праці і структури використання доходу. Він прийшов до висновку про те, що для досягнення високих темпів зростання необхідно направляти більшу частину капіталу у виробництво засобів виробництва. Двухсекторной модель соціалістичного економічного зростання Фельдмана, яка розглядає вплив зростання на структуру економіки, здобула популярність не тільки в Росії, але і за кордоном.

З 1927 р в СРСР почався курс на згортання нової економічної політики, а до кінця 20-х рр. були закриті всі методологічні та теоретичні дискусії. Взяла гору ідея колективізації сільського господарства і форсованої індустріалізації, концепція плану-директиви, яка спиралася на тезу про революційну волі пролетаріату, який прагне побудувати комуністичне суспільство. Марксизм-ленінізм перетворився в офіційну доктрину і ідеологію. У 60-70 рр. склалися сприятливі умови для формування альтернативних концепцій в економічній теорії державного соціалізму, які тим не менш. У пошуках теоретичного підґрунтя господарських реформ середини 60-х рр. радянські вчені спиралися на ідеї марксизму-ленінізму. Після багаторічної заборони отримали визнання математичні методи вирішення народногосподарських завдань. Незважаючи на те, що протягом багатьох десятиліть зберігалася негативне ставлення до використання математики в економіці, традиції математичної економії, продовжували такі видатні дослідники як Леонід Кантаровіч (1912-1986), лауреат Нобелівської премії 1975 року, і Віктор Новожилов (1892-1970) . Завдяки їх діяльності був створений Центрально-економічний інститут АН СРСР (ЦЕМІ), де отримала розвиток так звана Система оптимального функціонування економіки (СОФЕ). Головна проблема, яку прагнули вирішити вчені, не змінюючи основних засад системи державного соціалізму, - це оптимальне використання обмежених ресурсів в умовах планової економіки.

Однак негативні тенденції застою економіки, які проявилися вже в 70-і рр. продовжували наростати в 80-і рр., що привело на рубежі 80-90-х рр. до відмови від системи централізованого планування і переходу до ринкової економіки. Промахи економістів 90-х реабілітуються досягненнями сучасних економістів, проте і у них існує ряд прорахунків. Тільки при наявності сильної економічної школи, Росія може добитися процвітання, як в економічному аспекті, так і політичному, гарантую одну з головних ролей в світовому масштабі.

висновок

Підводячи підсумки роботи, з'ясовано, що предметом історико-економічної науки є історичний процес виникнення, розвитку та взаємодії економічних ідей і теорій, які вчені і філософи внесли в неї свій внесок. Особливу увагу приділено опису поглядів тих мислителів, які поклали початок економічній науці і яким ми зобов'язані її виникненням. Будь-яке значення по всій природі історично, і будь-яка діяльність людей неодмінно спирається на досвід попередніх поколінь. На даному етапі у нас існує досить певне уявлення про закони функціонування ринкової економіки, викладених в підручниках з курсу "Мікроекономіка" та "Макроекономіка". Але це не дає нам підставу зневажливо ставитися до економістів минулих епох тільки на тій підставі, що ми знаємо більше них. Так, це так, але все, що ми знаємо, ми знаємо завдяки їм.

В ході дослідницької діяльності були розглянуті теорія, методологія, методика, способи і прийоми економічного аналізу.Можна відзначити, що економіка, як наука, розвивалася поступово.

З'ясовано, що історія економічної науки сягає сивої століття, поняття "політекономія" з'явилася саме в цей історичний період. Виникнення бухгалтерського обліку вже в той час, що вимагає солідних професійних знань, свідчило про досить високому практичному рівні розвитку прикладного економічного аналізу. Економічний аналіз як наука сформувався порівняно недавно. В цьому відношенні він відрізняється від статистики і бухгалтерського обліку, які мають багатовікову історію. За історії розвитку бухгалтерського обліку і статистики є досить солідна література дореволюційного і післяреволюційного періоду, тоді як з аналізу господарської діяльності немає фундаментальних праць аж до 20-30-х років ХХ століття.

Однак в дореволюційній Росії були окремі аналітичні розробки, які ставилися до часу зародження капіталістичних відносин. Історію розвитку економічного аналізу у нас можна було б періодізовать так: стан аналізу в царській Росії, його розвиток в післяреволюційний період, в період переходу до ринкових відносин. Значні аналітичні розробки, що мали місце в царській Росії і розвинена теорія і багата практика аналізу післяреволюційного розвитку є серйозною базою для подальших досліджень проблем економічного аналізу в перехідний період.

Список літератури

1. Ємцов Р.Г. Мікроекономіка. - М .: ДІС, 1997. - 298 с.

2. Жид Ш., Ріст Ш. Історія економічних вчень. - М., 2005. - 356 с.

3. Історія економічних вчень: Навчально-практичний посібник // Під ред. І.П. Гурова, С.Л. Сазанової. - Ульяновськ, 2001. - 100 с.

4. Курс економічної теорії / За ред. М.Н. Чепуріна, Е.А. Кисельової. - Кіров: «АСА», 2002. - 468с.

5. Мікроекономіка. Теорія і російська практика / Під. ред. А.Г. Грязнова, А. Ю. Юданова. - М .: КНОРУС, 2004. - 432 с.

6. Менк'ю Н.Г. Принципи економіці. - СПб .: Пітер, 2004. - 374 с.

7. Нурієв PM Курс мікроекономіки. - М .: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 346 с.

8. Самуел'сон П.А. Економіка. - М .: Біном-Кнорус, 1999. - 372 с.

9. Економіка / Под ред. А.С. Булатова. - М .: Юристь, 2002. - 422 с.

10. Економічна теорія / За ред. А.І. Добриніна, Л.С. Тарасевича. - СПб .: Видавництво СПбГУЕФ, 2007. - 454 с.

11. Фішер С. Економіка. - М .: Справа, 1998. - 278 с.

[1] Історія економічних вчень: Навчально-практичний посібник // Під ред. І.П. Гурова, С.Л. Сазанової. - С.14.

[2] Курс економічної теорії / За ред. М.Н. Чепуріна, Е.А. Кисельової. - С. 38.

[3] Нурієв PM Курс мікроекономіки. - С.79.

[4] Мікроекономіка. Теорія і російська практика / Під. ред. А. Г. Грязнова, А. Ю. Юданова. - С.78.

[5] Самуел'сон П.А. Економіка. - С. 65.

[6] Там же. - С. 98.

[7] Жид Ш., Ріст Ш. Історія економічних вчень. - С.98.

[8] Самуел'сон П.А. Економіка. - С.112.

[9] Економіка / Под ред. А.С. Булатова. - С.67.

[10] Курс економічної теорії / За ред. М.Н. Чепуріна, Е.А. Кисельової. - С. 56.

[11] Менк'ю Н.Г. Принципи економіці. - С.56.

[12] Курс економічної теорії / За ред. М.Н. Чепуріна, Е.А. Кисельової. - С.162.

[13] ЕмцовР.Г. Мікроекономіка. - С.87.

[14] Жид Ш., Ріст Ш. Історія економічних вчень. - С.31.

[15] Фішер С. Економіка. - С.11.

[16] Жид Ш., Ріст Ш. Історія економічних вчень. - С.35.

[17] Економічна теорія / За ред. А.І. Добриніна, Л.С. Тарасевича. - С. 21.

[18] Економічна теорія / За ред. А.І. Добриніна, Л.С. Тарасевича. - С. 67.

[19] Нурієв PM Курс мікроекономіки. - С. 45.

[20] Самуел'сон П.А. Економіка. - С.109.

[21] Історія економічних вчень: Навчально-практичний посібник // Під ред. І.П. Гурова, С.Л. Сазанової. - С.76.